一键复制
总结是对过去一段时间的经验和教训的归纳和总结，能够起到反思和提高的作用。适当添加个人观点和思考，可以增加总结的独特性和深度。请看以下总结参考文献，以帮助你更好地理解写作总结的技巧和方法。
湖心亭看雪原文篇一
明·张岱。
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定，余拿一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已。到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”
【译文】。
崇祯五年十二月，我在杭州西湖。下了三天大雪，湖中游人全无，连鸟声也都听不见了。这一天天刚刚亮，我划着一只小船，穿着皮袍，带着火炉，一个人去湖心亭欣赏雪景。树挂晶莹，白气弥漫，天、云、山、水，上上下下一片雪白。湖上能见到的影子，只有西湖长堤一道淡淡的痕迹，湖心亭是一片白中的一点，和我的船像一片漂在湖中的草叶，船上的人像两三粒小小的芥子，唯此而已。
到了湖心亭上，已经有两个人铺着毡席，对坐在那儿，一个小仆人烧着酒炉，炉上的酒正在沸腾。那两个人看见我，十分惊喜地说：“湖中哪能还有这样赏雪的痴情人!”拉着我一同喝酒。我勉强喝了三大杯就告别。问他们的姓名，原是金陵人在此地作客。我走上自己船的时候，替我驾船的人喃喃自语地说：“不要说先生痴，还有像你一样痴的人。”
【作者】。
张岱(1597-1679)字宗子，又字石公，号陶庵，山阴(今浙江绍兴)人。侨寓杭州。其家自曾祖以来，均为显宦。他早年过着精舍骏马，鲜衣美食，斗鸡放鹰，弹琴吟诗的贵公子生活。喜游山水，通晓音乐戏剧，一生未曾仕宦。明亡后，避居浙江剡溪山中，从事着述。其小品文多回忆个人经历的生活琐事。同时也是对晚明社会文化风俗的出色评述，其中表现出对乡土和故园的怀念，也流露出不少伤感情绪。他在《陶庵梦忆·序》中说：“鸡鸣枕上，夜气方回，因想余生平，繁华靡丽，过眼皆空，五十年来总成一梦。今当黍熟黄梁，车旅螳穴，当作如何消受?遥思往事，忆即书之，持向佛前，一一忏悔。”于此可见其着书旨趣及以“梦”名书之由。我们读《陶庵梦忆》和《西湖梦寻》，在欣赏其雅洁优美的散文形象的同时，常常感到有一层梦幻般的清纱笼罩其上，使意境显得深杳而朦胧。
张岱的小品可谓名副其实的小品，长者不过千把字，短者仅一二百字，描写细腻生动，风格流丽清新，极富诗情画意。在晚明小品中独树一帜(《明清名家小品精华》第583页)。《湖心亭看雪》，堪称张岱也是晚明诗化小品文的代表作，写于明王朝灭亡以后。他把对故国往事的怀恋都以浅浅的笔触融入了山水小品，看似不着痕迹，但作者的心态可从中窥之一二。
【赏析一】。
《湖心亭看雪》以精炼的笔墨，记叙了作者自己湖心亭看雪的经过，描绘了所看到的幽静深远、洁白广阔的雪景图，表达他幽远脱俗的闲情雅致。
文章第一段，“崇祯五年十二月，余在西湖。大雪三日，湖中人、鸟声俱绝。”用语朴素，平实，意蕴却很深远。第一句既点明时间、地点，又巧妙地利用明朝纪年表明自己不忘故国，不着痕迹地引逗出下文的大雪和湖上看雪，第二句“作者从听觉的角度来写雪，一个”绝“字写出了雪之大。作者虽未具体描写雪景，但这个”绝“字，让人看到的却是”千树万树梨花开“的壮观景象，传达出冰天雪地，万籁无声的森然寒意。这种高度的写意手法，巧妙地从人的听觉和心理感受画出了大雪的威严，为下文有人冒寒看雪作映照。
第二段重点写湖中雪景。”是日，更定矣，余拿一小船，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。“”大雪三日“使得”湖中人、鸟声俱绝。“正是在这样的天气里，竟有人深更半夜，独自一人去湖中赏雪，足以显现作者不畏严寒的雅兴和超凡脱俗的气质。正是这种”雅兴“和”气质“,才使作者笔下的”湖中雪景“如此生动，形象。”雾淞沆砀，天与云与山与水，上下一白;湖中影子，惟长堤一痕，湖心亭一点与余舟一芥，舟中人两三粒而已!“第一句从总体形象入手，叠用三个”与“字，写雾写云写山写水一气呵成，毫无重复之感。”上下一白“中的这个”一“字写出了天空、云层、湖水之间白茫茫浑然难辨的景象。第二句变换视角，化为一个个诗意盎然的特写镜头：”长堤一痕“,”湖心亭一点“,”舟中人两三粒“等等。这是朦胧的画，梦幻般的诗，给人一种似有若无，依稀恍惚之感。作者对量词的提炼可谓精妙绝伦，”痕“、”点“、”芥“、”粒“一个小似一个，不仅表现了视线的移动，景色的变化，而且暗示了小船在夜色中徐徐行进，展现了一个微妙而变幻的意境，内涵丰富，不露斧凿之痕，是炼字的典范。
第三段写湖心亭上的人，”到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：‘湖上焉得更有此人!’拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。“本来是”独往湖心亭看雪“,不料亭上已有人先到了。在深更半夜，”人、鸟声俱绝“的湖心亭上不期而遇，双方的又惊又喜是不难想像的，但作者并不曾有一言半语，只写道”见余，大喜曰：‘湖上焉得更有此人!“让亭中人说话，反客为主，不仅写出了亭中人的惊喜，同时也表露了作者的心声。笔墨简炼，韵味无穷。亭中人因意外惊喜才”拉余同饮“;作者也因这异外的惊喜才”强饮三大白“.一个”强“字，传达出作者的兴致之高。本来不会喝酒，但因这意外的相逢又不可不喝，双方真有点相见恨晚的感觉。也正因为这样的”兴致“和”感觉“,才有末句的”问其姓氏“.可作者在此并未写出他们的”姓氏“,只一句”是金陵人，客此“,表面上看是答非所问;可实际上这正是作者的高明之处。包含了丰富的情感内容，在意外相逢的惊喜、”酒逢知已千杯少“的欢娱过后，才知他们是他乡游子，所面临的现实将是各奔西东。今生今世也许相会无期，顿时，作者”人生难得一知己“的怅惆与失意荡漾心中。本段虽是平实叙述，表达感情的'词语全部弃之不同，却把作者的悲与喜表现得淋漓尽致。
末段”及下船，舟子喃喃曰：’莫说相公痴，更有痴似相公者!‘“本来是”独往湖心亭看雪“,不料不仅碰到了两位”知己“,而且有”舟子“陪伴。那么作者为何说”独往湖心亭看雪“呢?舟子的喃喃之语揭开了谜底。原来他们虽然同行，却并不同心，由于志趣不同，”舟子“对”相公“的行为始终不理解。作者以”舟子“的喃喃之语，以相公之”痴“与”痴似相公者“相比较，似贬实褒，反衬自己清高与孤傲的情怀，这个小小的尾声，如轻舟荡浆，使人感到文情摇曳，余味无穷。
这篇山水小品，有人物，有对话，叙事、写景、抒情融于一炉。淡淡写来，情致深长，洋溢着浓郁的诗意，而全文仅一百多字，笔墨精炼含蓄令人惊叹。!
【赏析二】。
”崇祯“是明朝的年号，开篇就敷上了一层怀旧的色彩。”十二月“,正是寒冬时节，为后文”大雪“埋下伏笔。”大雪三日“,写雪的来势之猛、持续时间之长。”湖中人鸟声俱绝“不从视觉写雪之大，而从听觉的角度写出湖山封冻，人与鸟俱噤声不出，”绝“字传出了冰天雪地、万籁无声的森然寒意，从听觉和心理的角度表现了大雪的威严，也为后文遇见金陵客的意外与惊奇作了铺垫。”是日“即三日之后，”更定“即黎明破晓之时。他所以一定要在大雪三日之后、黎明破晓之时，”独往湖心亭看雪“,必是既不欲见人，又不欲人见。”拿一小舟“之”一“看似累赘，实际却与后文的”独“、”惟“及几个”一“字互为呼应，创造了一种清灵纯净的意境。”拥毳衣炉火“,以御寒之物衬雪地之寒，也表现了作者的特立独行、任性风雅。”雾凇沆砀“写湖中水气凝成的冰花一片弥漫，天地间一片白茫茫的景象。”天与云与山与水“连用三个”与“,使四种景物一下子全都活动了起来，有了一种动态的融合美，描绘了一幅水墨模糊的雪夜山水图。若只说”天、云、山、水，上下一白“则显得缺少生命的活气与远近高低的层次。天、云是上面的，山、水是下面的，”上下一白“浑茫难辨，足见其大;”湖上影子“依稀可辨，足见其小。相形之下，大者更大，小者更小。作者在由面到点的观察景物的同时，似也蕴含有渺然人生如同沧海一粟之感慨。”长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒“,这句话中的几个”一“字，虽与”上下一白“的”一“字用法不同，却巧妙地将一个微观而丰富的世界置于宏观而简洁的背景之中，共同构成一幅绝美的图画。同时，作者精心锤炼的”痕“、”点“、”芥“、”粒“这几个量词也是极富形象性和层次感的：有远近、有高低、有浓淡、有疏密、有大小。随着视线的移动，景物也渐渐变化，由大到小，由小到微小，衬托出小船在夜色中缓缓行进，展现出一个微妙而灵动的意境。”余舟一芥、舟中人两三粒“实则以意观景，并非以眼所见。因作者自己就在船上，以眼而察则不可能达到这种远观的视觉效果，以意观之，则虚实相生，有一种”心游万仞、精鹜八极“的超脱与空灵。”到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。“”莫道君行早，更有早行人“,且是两人，酒炉已沸，可见早就来了。”见余，大喜“,此处妙在作者对自己见到他们的惊奇避而不谈，而从对方的角度写出雪中相逢、巧遇知己的惊喜。”湖中焉得更有此人“的感叹表现了他们相互之间的赏识，有一种人生难得一知音的感慨。欣喜之余，”拉余同饮“.”强饮三大白“的”强饮“,是说本不能饮，但在此时、对此景、逢此人，不得不饮。为了不辜负自然的美景，为了不辜负知己的盛情，勉力而为，痛饮三大杯。至此，读者方在冷色调的景中感受到了一点暖色调的情。临别问起对方姓氏(先饮后问，性情中人)，才知是金陵人客居于此，原来和作者一样，同是异乡人，也是有着相同性情志趣的清雅脱俗之人。及下船，舟子喃喃曰：”莫说相公痴，更有痴似相公者!“此处写得如见其人，如闻其声，我们似乎能够看见舟子那喃喃自语、大惑不解的神情，令人回味。这是对全文的绝妙点染，”更有“并非减损作者的”痴“,而是以同调来作陪衬，更加突出作者的”痴“.”痴“在一般世俗上的意义，并非一个褒义词，但古往今来的文人墨客常会把”痴“理解成一种执着专注的追求达到了浑然忘我的那种最高境界，例如”如醉如痴“、”不痴不迷不成才“、”天道酬痴“等等。舟子的话并非有意要说给作者听，而是如前面金陵客”湖中焉得更有此人“的感叹一样，纯属有感而发，脱口而出。这两句话都用了一个”更“字，表达了一种由衷的感叹，只不过金陵客的感叹是由于惊喜若狂，而舟子的感叹是由于百思不解。
那么，是他认为金陵客不配成为他的知己深交吗?应该也不是。这是一篇小品文，小品盛行于晚明，标示着明朝万历以后文学趣味的变迁，也是明代文学的一大特色。大抵言之，”居庙堂之高则忧其君，处江湖之远则忧其民“之”先天下之忧而忧，后天下之乐而乐“的政治情怀与抱负，是小品文所极力要摆脱的。是以，小品文所留心与描写的风景，是一个艺术与美感的世界。明代小品所代表的美感趣味，就是要摆脱古文以”政治“作为人生唯一追求指标的立场，而强调以”艺术“来经营生活的可能。即换一个角度看世界的态度，指出政治不是人唯一之寄托的美学要求。因此，”明月清风“式的生活就是明人崇尚的生活态度，而”人无癖不可交“、”只可与雅者言，难以为俗人道者哉“逐渐成为了明代士人的生活美学信仰。因此，尽管我们在读张岱的《湖心亭看雪》之时，无一例外地会想起柳宗元的《江雪》，然而细心体会就能发觉，柳宗元所追求的”境“虽与张岱并无二致--天地之间如此纯洁而寂静，一尘不染，万籁无声，人鸟绝迹，但二者所传达的”情“却是方圆殊趣。置身”千山鸟飞绝，万径人踪灭“的世界，”孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪“的形象显得过于孤独，过于冷清，不带一点人间烟火气，恰恰是由于诗人借山水来寄托自己清高孤傲的情感，抒发自己在政治上失意的郁闷苦恼，而张岱在大雪三日更定之时出行看雪，大概与古文人的”宁可食无肉，不可居无竹“是一个性质的。如果说柳宗元是因失意于政治才”寄情“于山水，那么张岱则是因”痴情“于山水而无意于政治。是故前者钓雪显得孤寂凄苦，而后者赏雪倍觉洒脱愉悦。从这种意义上说，假如时空可以移植，让张岱与柳宗元在湖心亭相遇，我们就有理由认为张岱是不会以柳宗元为知交的，因为他们骨子里的志趣与追求是大相径庭的。但是，从文中所叙来看，应该说金陵客那种清雅不俗的情怀与志趣已经和张岱达到了一种惊人的契合，若说张岱认为金陵客不配成为他的知己深交，实在没有足够的理由。
与金陵客偶遇对酌，作者的兴致看来并不很高，笔者私下揣度，原因应当有三。概括而言，即”雅“、”狂“、”痴“三字。
一谓”雅“.”雅“者，免”俗“也。什么叫”俗“?如美学家朱光潜所言：”这无非是像蛆钻粪似地求温饱，不能以’无所为而为‘的精神作高尚纯洁的企求。“张岱是个文人，更是一名雅士，曾自言”夺利争名，甘居人后“,然而”观场游戏“,却无论如何都不肯”让人先“的，甚至下棋赌博，都不懂得计较胜负，然而”啜茶尝水“,却”能辨渑、淄“.秉持这种性情志趣的人，总是不能为一般人所理解的，在人群中自然是落落寡合，对此，张岱倒也达观：”自且不解，安望人解?“这种清雅不俗之人，天地之间能有几个?故此，当他在”上下一白“的茫茫天地之间，与二位更早出行赏雪的雅客不期而遇之时，心中不禁暗自将他们引为知己，询问之下方知他们原来也是客居于此，同在异乡为异客，人生漂浮不定，萍水相逢，后会无期。可叹知音难觅，一如镜花水月，今日虽能偶得，但天下没有不散的筵席，人生聚少散多，得而复失更加令人惆怅。如此想来，纵然有美酒助兴，也难有热烈的情绪。
二谓”狂“.张岱曾在其《金山夜戏》中自述少年”狂行“:崇祯二年中秋次日途经镇江，日暮时分至北固山，因见”月光倒囊入水，江涛吞吐，露气吸之，噀天为白“,遂”大惊喜“,半夜划船至金山寺佛殿，”盛张灯火“而唱剧，”锣鼓喧阗，一寺人皆起看。有老僧以手背摋眼翳，翕然张口，呵欠与笑嚏俱至。徐定睛，视为何许人，以何事何时至，皆不敢问。剧完，将曙，解缆过江。山僧至山脚，目送久之，不知是人，是怪，是鬼。“惊吵众人，吓煞寺僧，世人不敢为，而竟敢为之，不但为之，且着文述之，且这种”狂行“在其文中比比皆是。正是出于这种”狂“意，他才会特地选择大雪三日之后、黎明破晓之时，而且在他凭自己的主观臆断”湖中人鸟声俱绝“的情形下，才出门看雪的。此时的他可能有一种”举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒“的自负与自赏，万万没有想到还会与人”狭路相逢“,并且不止一个，并且比自己来得更早，并且还不忘带全了炉酒童子，还有那一派主人声口的”湖中焉得更有此人“的感叹，直搅得分辨不清谁才是看雪的正家了。这多少会让张岱在意外的发现”吾道不孤“的欣慰之余产生一点点挫折感和失落感，因而有些扫兴。张岱的这种”狂“,在某种意义上凸显了我国古代文人所谓的”清高“之气，这种”清高“之气，还须得我们抛却今人世俗的眼光来欣赏方能谙此中三昧。如张岱之行者，古人中并不鲜见。李白的”仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人“是有才者的狂傲，刘禹锡的”山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨“是有德者的自许，唐人祖咏的《终南望馀雪》，是他在长安科举应试所作，按规定应作成一首六韵十二句的五言排律，可他只写下四句：”终南阴岭秀，积雪浮云端。林表明霁色，城中增暮寒。“问其原因，祖咏答曰：”意尽。“他这样做，是冒了落第的危险，这种把人生前途低置于个人诗学思想之下的行为无疑是”狂“到了极致。苏东坡在《记承天寺夜游》一文中感叹道：何处无好景致?只是我和张怀民这样的人不可多得罢了!这大约也是略带一些”狂“情的自视吧。
不论是作为曾经的世家公子，还是后来的隐居文人，张岱对于西湖的钟情都是顺理成章的事情。除了在诸如《陶庵梦忆》之类的集子里经常提到之外，他还有专门记录掌故逸闻的《西湖梦寻》。从那些诗文中，我们可以略略体会张岱对于西湖的复杂情怀。譬如他在《西湖梦寻》的总记中曾将西湖和鉴湖、湘湖做了比较，且一概用女人来比喻，他说湘湖就像待字未嫁的处子，腼腆羞涩。鉴湖则是名门闺秀，虽然令人钦敬，却不可以狎弄亲近。西湖呢，”若西湖则为曲中名妓，声色俱丽，然倚门献笑，人人得而媟亵之矣。人人得而媟亵，故人人得而艳羡;人人得而艳羡，故人人得而轻慢。在春夏则热闹之至，秋冬则冷落矣;在花朝则喧哄之至，月夕则星散矣;在晴明则萍聚之至，雨雪则寂寥矣。“西湖果然美丽，然则是风尘女子的美丽，纵使国色天香，也须逢场作戏，所以谁都可以亲之近之，也就谁都可以轻之弃之，繁华的时候门庭若市，冷清的时候阒无一人。
在此书的《自序》中，他劈头就说”余生不辰，阔别西湖二十八载，然西湖无日不入吾梦中，而梦中之西湖，实未尝一日别余也“,又说：”余之梦西湖也，如家园眷属，梦所故有，其梦也真。“足见他对于西湖的情怀，倾慕有加，怜爱有余，难得却又难舍，魂牵梦萦，几欲生死相许。
由于这种深情而又伤感的心态，对西湖的欣赏，张岱以为，”雪巘古梅，何逊烟堤高柳;夜月空明，何逊朝花绰约;雨色涳蒙，何逊晴光滟潋。深情领略，是在解人。“西湖于他，不论冬春，不论日夜，不论晴雨，都是美的，而这种种的美，都是由于他的深情领略。所以他一直以为唯有自己才是西湖真正的知己，是他心中这位西子眼里唯一的情人，”奈何呼不已，一往有深情“(《西湖》)，唯有他最能深刻领会她的性情、她的韵味、她的美丽、她的哀怨、她的快乐、她的寂寥……所以，他才会总要等到游客散尽之时，才纵舟西湖，”酣睡于十里荷花之中“,伴着那”拍人“的”香气“,进入那”甚惬“的”清梦“(《西湖七月半》);所以，他才会唯愿与西湖相约于无人的雪后清晨，与她独处，和她对话，再无外人能够介入他们心灵的默契与情感的温馨。
我想，在这种心境之下，意外地遇见金陵客，他的兴致是无论如何好不起来了的。
了解了这些背景，才可能理解他的特立独行、他的寡言少语、他冒寒看雪的强烈的冲动、他偶遇外人的淡淡的落寞。在文中，我们看到了旷达与痴情共同酿成的纯美的意境。虽有曰”子非鱼，安知鱼之乐“,但我们若错将《湖心亭看雪》当作一篇山水游记来欣赏，而对作者的心灵语言不予解读，等闲视之，恐怕我们倒是唐突了名士和名士的佳作了。
【写作特色】。
《湖心亭看雪》是张岱的代表作，出自回忆录《陶庵梦忆》，写于明王朝灭亡以后。对故国往事的怀恋都以浅淡的笔触融入了山水小品，看似不着痕迹，但作者的心态可从中窥知一二，表现作者痴迷山水以及淡淡的忧国愁绪。
文章首先交代看雪的时间、目的地、天气状况。时间是“崇祯五年十二月”。西湖经历三天大雪后，人声鸟声俱绝，空阔的雪景使天地间呈现出一股肃杀的冷寂来。而作者偏偏选择此时去赏雪，可见他此时的心态及与众不同的情趣。
接着就记述了这次赏雪的具体经过。这天凌晨，作者划一叶小舟，独自前往湖心亭。一个“独”字，充分展示了作者遗世独立的高洁情怀和不随流俗的生活方式，而一人独行于茫茫的雪夜，顿生“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”（苏轼《赤壁赋》）的人生彻悟之感。此时湖上冰花弥漫，天与云与山与水，一片混沌。惟有雪光能带来亮色，映入作者眼帘的“惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。”一痕、一点、一芥、两三粒，使用白描手法，宛如中国画中的写意山水，寥寥几笔，就包含了诸多变化，长与短，点与线，方与圆，多与少，大与小，动与静，简洁概括，人与自然共同构成富有意境的艺术画面，悠远脱俗是这幅画的精神，也是作者所推崇的人格品质，这就是人与自然在精神上的统一与和谐。然后，作者笔锋一转，叙及在湖心亭的奇遇。此时此地此景，能够遇见游人，不能不说是奇迹，那两人也都“大喜”，感叹“湖中焉得更有此人”!酒逢知己千杯少，几人痛饮而别，“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”（白居易《琵琶行》）!作者写“两人”“大喜”，即写自己大喜，写“余强饮三大白”，即写两人畅饮，此处使用互文手法，使行文有变化。及写到“问其姓氏，是金陵人，客此”，才匆匆交代了友人的情况，这样写一方面是由于张岱是性情中人，最关注的是朋友之间在情致心灵方面的沟通，至于朋友的身份地位、官职爵里等世俗的问题并不在意；另一方面能够真实地体现作者喜极而悲的情绪变化，询问对方身份之时，也是彼此分别之时，有缘相聚实非易事，此刻一别也许就难以再见，这怎么能不叫人遗憾!最后，作者以舟子的话收束全文：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”舟子说作者“痴”，体现了俗人之见，但“痴”字又何尝不是对张岱最确切的评价呢？他痴迷于天人合一的山水之乐，痴迷于世俗之外的雅情雅致，而金陵人正是那“痴似相公者”，“湖中人鸟声俱绝”仍出来赏雪。“铺毡对坐，一童子烧酒说明是早有准备，更体现了他们共同的“痴”。
全文笔调淡雅流畅，看似自然无奇，而又耐人寻味，西湖的奇景是因了游湖人的存在而彰显了它的魅力，写景与写人相映成趣。
湖心亭看雪原文篇二
湖心亭，位于西湖中。据说宋代整修西湖时，以湖泥堆成小岛，明嘉靖三十一年(1552)在山上建成亭阁，取名“湖心亭”。
本文用清新淡雅的笔墨，描绘了雪后西湖宁静清绝的景象，表现了游湖人的雅趣和作者的志趣，同时含蓄地表达了作者对故国(明朝)的怀念之情。读来觉得这简直不是文章，而纯粹是孤独者与孤独者的感通，孤独者与天地的感通，因为作者把很多会于心的东西流于言外，用旷达和幽静共同酿制了一种近乎纯美的意境。
自看到这篇文章的第一行，我便觉得很喜欢：大体是一个浪漫大气的故事。
说它大气，是从写景状物来讲：“大雪三日，湖中人鸟声俱绝”，寥寥数字便已勾勒出一派静谧纯净的湖景。正如柳宗元的“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，也是一样的意思，只是柳文多了一种孤寂与苍凉。张文是绝不苍凉的。又有“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白”。这“一”字多么好。天地之间只一种纯净的白，这一字，倏忽地把人带入明末的冬日西湖，含在嘴里像是千钧重，承载了天地间的一片浩然。
又道：“惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥，舟中人两三粒而已。”
这可真是一副绝佳的山水画了。这画“上下一白”，只一痕、一点，并不需花鸟虫鱼的修饰，恰像太虚幻境中警幻仙子手中的册子，“水墨滃染”，自是一副自然天成的佳作。语文老师极力推崇这“粒”字，说是写出了人在天地间的渺小(这又扯到人与自然上去了)。我却觉得“粒”字不好，有些儿生硬，虽然是真实的写照，却因太真实，而失却了美感，放在句中反倒不够自然。我独爱那“痕”、“点”二字。意境上自然是好，音韵上倒也妙得很，灵动与沉静融合在此句中，体现在这两字里。所以有时也佩服极了古人，文字上，文字间，甚至文字后，有骨有风，竟能勾勒出一种韵，一种心灵上的洁净。
说它浪漫，则只把它认作是一个人，怀着一颗至情至性的心，大雪天里去湖中看雪而有感。这是人间的美丽，天上没有，地下没有，是只属于人间一切生灵的美丽，是大自然赋予的美丽。
想起那日傍晚，下雪了，在暗红色的天空的映衬下，不大的雪，纷纷扬扬地飞向大地。那雪落在一进黛色的屋顶上，耀眼的白色与红墙交相辉映;落在养正园小小的园门里，落在园中未谢的茶花上。第二天，我踏着冰去看它们，望着它们雪下益发娇艳的颜色，心里刹那间感知到一种触动，那是为自然的美丽而感动。
这是痴人吗，寒冷的冬夜，“挐一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪”。没有功利的目的，只是率性而为，去寻找，去感知自然的美丽。怀着一颗纯净的心，去看西湖纯净的雪，喝上一杯纯净的酒，或遣怀，或相游，或者仅仅是为了玩，痛痛快快，无牵无挂。
这纯净的雪，纷纷扬扬地落在人间，造就了这样好的文章，这样好的湖心亭，这样好的人。
湖心亭看雪原文篇三
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余拿一小舟拥毳衣炉火独往湖心亭看雪。雾淞沆砀，天与云、与山、与水，上下一白。湖上影子惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒，炉正沸。见余大喜，曰：“湖中焉得更有此人?”拉余同饮。余强饮三大杯而别，问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”
崇祯五年十二月，我住在西湖。接连下了三天的大雪，湖中行人、飞鸟的声音都消失了。这一天凌晨后，我划着一叶扁舟，穿着毛皮衣服、带着火炉，独自前往湖心亭看雪。(湖上)弥漫着水气凝成的冰花，天与云与山与水，浑然一体，白茫茫一片。湖上(比较清晰的)影子，只有(淡淡的)一道长堤的痕迹，一点湖心亭的轮廓，和我的一叶小舟，舟中的两三粒人影罢了。
到了亭子上，看见有两个人已铺好了毡子，相对而坐，一个童子正把酒炉里的酒烧得滚沸。(他们)看见我，非常高兴地说：“在湖中怎么还能碰上(您)这样(有闲情雅致)的.人呢!”拉着我一同饮酒。我痛饮了三大杯，然后(和他们)道别。问他们的姓氏，得知他们是金陵人，在此地客居。等到(回来时)下了船，船夫嘟哝道：“不要说相公您痴，还有像您一样痴的人呢!”
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余拿一小舟拥毳衣炉火独往湖心亭看雪。雾淞沆砀，天与云、与山、与水，上下一白。湖上影子惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
崇祯五年十二月，我住在西湖。接连下了三天的大雪，湖中行人、飞鸟的声音都消失了。这一天凌晨后，我划着一叶扁舟，穿着毛皮衣服、带着火炉，独自前往湖心亭看雪。(湖上)弥漫着水气凝成的冰花，天与云与山与水，浑然一体，白茫茫一片。湖上(比较清晰的)影子，只有(淡淡的)一道长堤的痕迹，一点湖心亭的轮廓，和我的一叶小舟，舟中的两三粒人影罢了。
到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒，炉正沸。见余大喜，曰：“湖中焉得更有此人?”拉余同饮。余强饮三大杯而别，问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”
到了亭子上，看见有两个人已铺好了毡子，相对而坐，一个童子正把酒炉里的酒烧得滚沸。(他们)看见我，非常高兴地说：“在湖中怎么还能碰上(您)这样(有闲情雅致)的人呢!”拉着我一同饮酒。我痛饮了三大杯，然后(和他们)道别。问他们的姓氏，得知他们是金陵人，在此地客居。等到(回来时)下了船，船夫嘟哝道：“不要说相公您痴，还有像您一样痴的人呢!”
湖心亭看雪原文篇四
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余挐一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已。(余挐一作：余拏)。
到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人?”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”
主题。
通过写湖心亭赏雪遇到知己的事，表现了作者孤独寂寞的心境和淡淡的愁绪。突出了作者遗世独立、卓然不群的高雅情趣。表达了作者遇到知己的喜悦与分别时的惋惜，体现出作者的故国之思，同时也反映了作者不与世俗同流合污、不随波逐流的品质以及远离世俗，孤芳自赏的情怀，同时也寄托人生渺茫的慨叹。
主旨。
文章是张岱小品的传世之作。作者通过追忆在西湖乘舟看雪的一次经历，写出了雪后西湖之景清新雅致的特点，表现了深挚的隐逸之思，寄寓了幽深的眷恋和感伤的情怀。作者在大雪三日、夜深人静之后，小舟独往。不期亭中遇客，三人对酌，临别才互道名姓。舟子喃喃，以三人为痴，殊不知这三人正是性情中人。本文最大的特点是文笔简练，全文不足二百字，却融叙事、写景、抒情于一体，尤其令人惊叹的是作者对数量词的锤炼功夫，“一痕”、“一点”、“一芥”、“两三粒”一组合，竟将天长永远的阔大境界，甚至万籁无声的寂静气氛，全都传达出来，令人拍案叫绝。作者善用对比手法，大与小、冷与热、孤独与知己，对比鲜明，有力地抒发了人生渺茫的'深沉感慨和挥之不去的故国之思。还采用了白描的手法，表达了作者赏雪的惊喜，清高自赏的感情和淡淡的愁绪。全文情景交融，自然成章，毫无雕琢之感，给人以愉悦的感受。“痴”字(以渔者的身份)表达出作者不随流俗，遗世孤立的闲情雅致，也表现出作者对生活的热爱，美好的情趣。更重要的是形神兼备地写出了赏雪人的情态，将赏雪人融入了这迷人的雪景之中的痴迷之状描绘的生动逼真。描写西湖雪景的文字简练朴素，不加渲染，更是用了白描手法。
本文用清新淡雅的笔墨，描绘了雪后西湖宁静清绝的景象，表现了游湖人的雅趣和作者的志趣，同时含蓄地表达了作者对故国(明朝)的怀念之情。读来觉得这简直不是文章，而纯粹是孤独者与孤独者的感通，孤独者与天地的感通，因为作者把很多会于心的东西流于言外，用旷达和幽静共同酿制了一种近乎纯美的意境。
湖心亭看雪原文篇五
张岱(1597----1679)字宗子，号陶庵，绍兴山阴人。出身官僚家庭，一生未做官。他继“公安”“竟陵”两派之后，以清淡天真之笔，写国破家亡之痛，寓情于境，意趣深远，是晚明散文作家中成就较高的“殿军”。小品文《湖心亭看雪¸》是其代表作。
《湖心亭看雪》以精炼的笔墨，记叙了作者自己湖心亭看雪的经过，描绘了所看到的幽静深远、洁白广阔的雪景图，表达他幽远脱俗的.闲情雅致。
文章第一段，“崇祯五年十二月，余在西湖。大雪三日，湖中人、鸟声俱绝。”用语朴素，平实，意蕴却很深远。第一句既点明时间、地点，又巧妙地利用明朝纪年表明自己不忘故国，不着痕迹地引逗出下文的大雪和湖上看雪，第二句“作者从听觉的角度来写雪，一个“绝”字写出了雪之大。作者虽未具体描写雪景，但这个“绝”字，让人看到的却是“千树万树梨花开”的壮观景象，传达出冰天雪地，万籁无声的森然寒意。这种高度的写意手法，巧妙地从人的听觉和心理感受画出了大雪的威严，为下文有人冒寒看雪作映照。
第二段重点写湖中雪景。“是日，更定矣，余拿一小船，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。”“大雪三日”使得“湖中人、鸟声俱绝。”正是在这样的天气里，竟有人深更半夜，独自一人去湖中赏雪，足以显现作者不畏严寒的雅兴和超凡脱俗的气质。正是这种“雅兴”和“气质”，才使作者笔下的“湖中雪景”如此生动，形象。“雾淞沆砀，天与云与山与水，上下一白;湖中影子，惟长堤一痕，湖心亭一点与余舟一芥，舟中人两三粒而已!”第一句从总体形象入手，叠用三个“与”字，写雾写云写山写水一气呵成，毫无重复之感。“上下一白”中的这个“一”字写出了天空、云层、湖水之间白茫茫浑然难辨的景象。第二句变换视角，化为一个个诗意盎然的特写镜头：“长堤一痕”，“湖心亭一点”，“舟中人两三粒”等等。这是朦胧的画，梦幻般的诗，给人一种似有若无，依稀恍惚之感。作者对量词的提炼可谓精妙绝伦，“痕”、“点”、“芥”、“粒”一个小似一个，不仅表现了视线的移动，景色的变化，而且暗示了小船在夜色中徐徐行进，展现了一个微妙而变幻的意境，内涵丰富，不露斧凿之痕，是炼字的典范。
第三段写湖心亭上的人，“到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：‘湖上焉得更有此人!’拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。”本来是“独往湖心亭看雪”，不料亭上已有人先到了。在深更半夜，“人、鸟声俱绝”的湖心亭上不期而遇，双方的又惊又喜是不难想像的，但作者并不曾有一言半语，只写道“见余，大喜曰：‘湖上焉得更有此人!”让亭中人说话，反客为主，不仅写出了亭中人的惊喜，同时也表露了作者的心声。笔墨简炼，韵味无穷。亭中人因意外惊喜才“拉余同饮”;作者也因这异外的惊喜才“强饮三大白”。一个“强”字，传达出作者的兴致之高。本来不会喝酒，但因这意外的相逢又不可不喝，双方真有点相见恨晚的感觉。也正因为这样的“兴致”和“感觉”，才有末句的“问其姓氏”。可作者在此并未写出他们的“姓氏”，只一句“是金陵人，客此”，表面上看是答非所问;可实际上这正是作者的高明之处。包含了丰富的情感内容，在意外相逢的惊喜、“酒逢知已千杯少”的欢娱过后，才知他们是他乡游子，所面临的现实将是各奔西东。今生今世也许相会无期，顿时，作者“人生难得一知己”的怅惆与失意荡漾心中。本段虽是平实叙述，表达感情的词语全部弃之不同，却把作者的悲与喜表现得淋漓尽致。
末段“及下船，舟子喃喃曰：‘莫说相公痴，更有痴似相公者!’”本来是“独往湖心亭看雪”，不料不仅碰到了两位“知己”，而且有“舟子”陪伴。那么作者为何说“独往湖心亭看雪”呢?舟子的喃喃之语揭开了谜底。原来他们虽然同行，却并不同心，由于志趣不同，“舟子”对“相公”的行为始终不理解。作者以“舟子”的喃喃之语，以相公之“痴”与“痴似相公者”相比较，似贬实褒，反衬自己清高与孤傲的情怀，这个小小的尾声，如轻舟荡浆，使人感到文情摇曳，余味无穷。
这篇山水小品，有人物，有对话，叙事、写景、抒情融于一炉。淡淡写来，情致深长，洋溢着浓郁的诗意，而全文仅一百多字，笔墨精炼含蓄令人惊叹崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余拿一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”
湖心亭看雪原文篇六
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒，炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人？”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”
崇祯（公元1632年）五年十二月，我住在西湖边。大雪接连下了三天，湖中行人、飞鸟的声音全都消失了。
这一天晚上八点左右，我撑着一只小船，穿着细毛皮衣，抱着火炉，独自前往湖心亭欣赏雪景。湖上冰花一片弥漫，天和云和山和水，浑然一体，白茫茫一片。湖上的影子，只有西湖长堤在雪中隐隐露出的一道痕迹，湖心亭的一点轮廓，和我的一叶小舟，和其它船，只像小草样微小罢了。
我到了湖心亭上，看见有两个人铺着毡席，相对而坐，一个小童正在烧酒，酒炉中的酒正在沸腾。（他们）看见我，十分惊喜地说：“想不到在湖中还会有像你这样（有闲情逸致）的人！”便拉着我一同喝酒。我痛饮了三大杯酒就告别。（我）问他们的姓氏，得知他们是南京人，在此地客居。
到了下船的时候，船夫喃喃道：“不要说相公您痴迷于西湖雪景，还有像相公您一样痴迷的人啊!”
湖心亭看雪原文篇七
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定，余拿一小船，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾淞沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥、舟中人两三粒而已。
到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人？”拉余同饮。余强饮三大白而别，问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者。”
课文分析：
《湖心亭看雪》是张岱的代表作，写于明王朝灭亡以后。对故国往事的怀恋都以浅淡的笔触融入了山水小品，看似不着痕迹，但作者的心态可从中窥知一二。
文章首先交代看雪的时间、目的地、天气状况。时间是“崇祯五年十二月”，作者仍旧使用明代的纪年，说明在他心目中明代始终是没有灭亡的。
接着就记述了这次赏雪的具体经过。一个“独”字，充分展示了作者遗世独立的高洁情怀和不随流俗的生活方式。一痕、一点、一芥、两三粒，使用白描手法，简洁概括，人与自然共同构成富有意境的艺术画面。然后，作者叙及在湖心亭的奇遇。写“两人”“大喜”，即写自己大喜，写“余强饮三大白”，即写两人畅饮，此处使用互文手法，使行文有变化。作者以舟子的话收束全文：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”舟子说作者“痴”，体现了俗人之见，但“痴”字又何尝不是对张岱最确切的评价呢？他痴迷于天人合一的山水之乐，痴迷于世俗之外的雅情雅致，作者引用舟子的话包含了对“痴”字的称赏，同时以天涯遇知音的愉悦化解了心中的淡淡愁绪。
全文笔调淡雅流畅，看似自然无奇，而又耐人寻味，西湖的奇景是因为游人的存在而彰显了它的魅力，写景与写人相映成趣。
1、是日更定是：这。定：完了，结束。
2、余拿一小船，用毳衣炉火拿：撑，划。毳：鸟的细毛。
3、雾淞沆砀沆砀：白气弥漫的样子。
4、湖中焉得更有此人焉：哪里。更：还。
5、余强饮三大白而别强：痛快。白：指酒杯。
6、上下一白一白：全白。
7、客此。及下船客此：在此地客居；及：等到。
1、有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。
译文：（我看见）有两个人已铺好了毡子，相对而坐，一个童子正把酒炉里的酒烧得滚沸。
2、余强饮三大白而别译文：我痛饮了三大杯，然后（和他们）道别。
3、莫说相公痴，更有痴似相公者译文：不要说相公痴迷，还有比相公更痴迷的人呢。
4、大雪三日，湖中人鸟声俱绝译文：大雪下了三天，湖中行人、鸟的声音都消失了。
5、湖中焉得更有此人？译文：在湖中想不到还会有这样的人？
1、文中具体描写雪景句子是哪些？
答：雾淞沆砀，天与云与山与水，下下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
2、文中叙写湖心亭奇遇时运用了哪些描写方法？表达了作者什么思想感情？
答：运用了神态、语言、动作描写，表现了作者喜悦之情，特别是“强饮”表现了作者豪迈的心情。
3、“余强饮三大白而别”“拉余同饮”两句中的“强”和“拉”表现了人物的什么心情？
答：“强”表现作者的喜悦豪爽心情；“拉”表现客喜悦心情。
4、文中引用舟子的话有何用意？
答：包含了作者痴迷山水之乐的称赞，同时以天涯遇知音的愉悦化解了心中的淡淡愁绪。
崇祯五年十二月，我住在西湖。接连下了三天的大雪，湖中行人、飞鸟的声音都消失了。这一天凌晨后，我划着一叶扁舟，穿着毛皮衣服、带着火炉，独自前往湖心亭看雪。（湖上）弥漫着水气凝成的冰花，天与云与山与水，浑然一体，白茫茫一片。湖上（比较清晰的）影子，只有（淡淡的）一道长堤的痕迹，一点湖心亭的轮廓，和我的一叶小舟，舟中的两三粒人影罢了。
到了亭子上，看见有两个人已铺好了毡子，相对而坐，一个童子正把酒炉里的酒烧得滚沸。（他们）看见我，非常高兴地说：“在湖中怎么还能碰上（您）这样（有闲情雅致）的人呢!”拉着我一同饮酒。我痛饮了三大杯，然后（和他们）道别。问他们的姓氏，得知他们是金陵人，在此地客居。等到（回来时）下了船，船夫嘟哝道：“不要说相公您痴，还有像您一样痴的人呢!”
湖心亭看雪原文篇八
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余挐一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已。(余挐一作：余拏)。
到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人?”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”
《湖心亭看雪》是张岱的代表作，出自回忆录《陶庵梦忆》，写于明王朝灭亡以后。对故国往事的怀恋都以浅淡的笔触融入了山水小品，看似不着痕迹，但作者的心态可从中窥知一二，表现作者痴迷山水以及淡淡的忧国愁绪。
文章首先交代看雪的时间、目的地、天气状况。时间是“崇祯五年十二月”。西湖经历三天大雪后，人声鸟声俱绝，空阔的雪景使天地间呈现出一股肃杀的'冷寂来。而作者偏偏选择此时去赏雪，可见他此时的心态及与众不同的情趣。
接着就记述了这次赏雪的具体经过。这天凌晨，作者划一叶小舟，独自前往湖心亭。一个“独”字，充分展示了作者遗世独立的高洁情怀和不随流俗的生活方式，而一人独行于茫茫的雪夜，顿生“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”(苏轼《赤壁赋》)的人生彻悟之感。此时湖上冰花弥漫，天与云与山与水，一片混沌。惟有雪光能带来亮色，映入作者眼帘的“惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。”一痕、一点、一芥、两三粒，使用白描手法，宛如中国画中的写意山水，寥寥几笔，就包含了诸多变化，长与短，点与线，方与圆，多与少，大与小，动与静，简洁概括，人与自然共同构成富有意境的艺术画面，悠远脱俗是这幅画的精神，也是作者所推崇的人格品质，这就是人与自然在精神上的统一与和谐。然后，作者笔锋一转，叙及在湖心亭的奇遇。此时此地此景，能够遇见游人，不能不说是奇迹，那两人也都“大喜”，感叹“湖中焉得更有此人”!酒逢知己千杯少，几人痛饮而别，“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”(白居易《琵琶行》)!作者写“两人”“大喜”，即写自己大喜，写“余强饮三大白”，即写两人畅饮，此处使用互文手法，使行文有变化。及写到“问其姓氏，是金陵人，客此”，才匆匆交代了友人的情况，这样写一方面是由于张岱是性情中人，最关注的是朋友之间在情致心灵方面的沟通，至于朋友的身份地位、官职爵里等世俗的问题并不在意;另一方面能够真实地体现作者喜极而悲的情绪变化，询问对方身份之时，也是彼此分别之时，有缘相聚实非易事，此刻一别也许就难以再见，这怎么能不叫人遗憾!最后，作者以舟子的话收束全文：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”舟子说作者“痴”，体现了俗人之见，但“痴”字又何尝不是对张岱最确切的评价呢?他痴迷于天人合一的山水之乐，痴迷于世俗之外的雅情雅致，而金陵人正是那“痴似相公者”，“湖中人鸟声俱绝”仍出来赏雪。“铺毡对坐，一童子烧酒说明是早有准备，更体现了他们共同的“痴”。
全文笔调淡雅流畅，看似自然无奇，而又耐人寻味，西湖的奇景是因了游湖人的存在而彰显了它的魅力，写景与写人相映成趣。
湖心亭看雪原文篇九
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云、与山、与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥，舟中人两三粒而已。到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同饮。余强饮三大白而别，问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”
译文。
崇祯五年十二月，我居住在西湖。接连下了三天的大雪，湖中行人、飞鸟的声音全都消失了。
这一天初更以后，我乘着一只小船，穿着毛皮衣，带着火炉，独自前往湖心亭欣赏雪景。西湖雪夜雾气弥漫，天与云与山与水，浑然一体，白茫茫一片。湖上能（清晰）见到的影子，只有（淡淡的）一道长堤的痕迹（苏堤），一点湖心亭的轮廓，和我的一叶小舟，船上两三个人罢了。
到了湖心亭上，有两个人铺着毡席，相对而坐，一个小书童正在烧酒，酒炉中的酒正在沸腾。（那两个人）看见我，十分惊喜的说：“想不到在湖中还能遇见你这样有（闲情雅致）的人。”便拉着我一同喝酒。我痛饮了三大杯就告别。问他们的姓氏，得知他们是金陵人，在此地客居。
等到下船的时候，船夫喃喃自语地说：“不要说相公您痴，还有和您一样痴的人啊!”
湖心亭看雪原文篇十
崇祯五年(公元1632年)十二月，我住在西湖边。大雪接连下了多天，湖中的行人、飞鸟的声音都消失了。这一天晚上八点左右，我撑着一叶小舟，穿着毛皮衣，带着火炉，独自前往湖心亭看雪。(湖面上)冰花一片弥漫，天和云和山和水，天光湖色全是白皑皑的。湖上的影子，只有一道长堤的痕迹，一点湖心亭的轮廓，和我的一叶小舟，舟中的两三粒人影罢了。
到了湖心亭上，看见有两个人铺好毡子，相对而坐，一个小孩正把酒炉(里的酒)烧得滚沸。(他们)看见我，非常高兴地说：“想不到在湖中还会有您这样的人!”(他们)拉着我一同饮酒。我尽力喝了三大杯酒，然后和他们道别。(我)问他们的姓氏，(得知他们)是南京人，在此地客居。等到了下船的时候，船夫喃喃地说：“不要说相公您痴，还有像相公您一样痴的人啊!”
【作者】。
张岱(1597-1679)字宗子，又字石公，号陶庵，山阴(今浙江绍兴)人。侨寓杭州。其家自曾祖以来，均为显宦。他早年过着精舍骏马，鲜衣美食，斗鸡放鹰，弹琴吟诗的贵公子生活。喜游山水，通晓音乐戏剧，一生未曾仕宦。明亡后，避居浙江剡溪山中，从事着述。其小品文多回忆个人经历的生活琐事。同时也是对晚明社会文化风俗的出色评述，其中表现出对乡土和故园的怀念，也流露出不少伤感情绪。他在《陶庵梦忆·序》中说：“鸡鸣枕上，夜气方回，因想余生平，繁华靡丽，过眼皆空，五十年来总成一梦。今当黍熟黄梁，车旅螳穴，当作如何消受?遥思往事，忆即书之，持向佛前，一一忏悔。”于此可见其着书旨趣及以“梦”名书之由。我们读《陶庵梦忆》和《西湖梦寻》，在欣赏其雅洁优美的散文形象的同时，常常感到有一层梦幻般的清纱笼罩其上，使意境显得深杳而朦胧。
张岱的小品可谓名副其实的小品，长者不过千把字，短者仅一二百字，描写细腻生动，风格流丽清新，极富诗情画意。在晚明小品中独树一帜(《明清名家小品精华》第583页)。《湖心亭看雪》，堪称张岱也是晚明诗化小品文的代表作，写于明王朝灭亡以后。他把对故国往事的怀恋都以浅浅的笔触融入了山水小品，看似不着痕迹，但作者的心态可从中窥之一二。
湖心亭看雪原文篇十一
《湖心亭看雪》本文最大的特点是文笔简练，全文不足二百字，却融叙事、写景、抒情于一体。
崇祯五年十二月，我居住在西湖。接连下了三天的大雪，湖中行人、飞鸟的声音全都消失了。
这一天初更以后，我乘着一只小船，穿着毛皮衣，带着火炉，独自前往湖心亭欣赏雪景。西湖雪夜雾气弥漫，天与云与山与水，浑然一体，白茫茫一片。湖上能(清晰)见到的影子，只有(淡淡的)一道长堤的痕迹(苏堤)，一点湖心亭的轮廓，和我的一叶小舟，船上两三个人罢了。
到了湖心亭上，有两个人铺着毡席，相对而坐，一个小书童正在烧酒，酒炉中的酒正在沸腾。(那两个人)看见我，十分惊喜的说：“想不到在湖中还能遇见你这样有(闲情雅致)的人。”便拉着我一同喝酒。我痛饮了三大杯就告别。问他们的姓氏，得知他们是金陵人，在此地客居。
等到下船的时候，船夫喃喃自语地说：“不要说相公您痴，还有和您一样痴的人啊!”
湖心亭看雪原文篇十二
答：“独”字充分体现了作者遗世独立的高洁情怀和不随流俗的生活方式，表现他孤高自赏、自命清高、洁身自好，不与俗人为伍的孤独。在他眼里，舟子等人不是他的知音，不会理解他来湖心亭的心情。
2.作者写及此文时，清朝已建立二三十年，但作者仍采用明朝崇祯的年号，有何意义?
答：含蓄地表达了作者的故国之思。
答：路无行人，天无飞鸟，天寒地冻。万籁俱寂的意境。为下文“独往湖心亭看雪”作铺垫。
4.结尾用舟子的话收束全文，有何用意?
答：舟子说作者“痴”，体现了俗人之见，他痴迷于天人合一的山水之乐，痴迷于世俗之外的雅情雅致。
湖心亭看雪原文篇十三
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定，余拿一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已。到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”
崇祯五年十二月，我在杭州西湖。下了三天大雪，湖中游人全无，连鸟声也都听不见了。这一天天刚刚亮，我划着一只小船，穿着皮袍，带着火炉，一个人去湖心亭欣赏雪景。树挂晶莹，白气弥漫，天、云、山、水，上一上一下一下一片雪白。湖上能见到的影子，只有西湖长堤一道淡淡的痕迹，湖心亭是一片白中的一点，和我的船像一片漂在湖中的草叶，船上的人像两三粒小小的芥子，唯此而已。
到了湖心亭上，已经有两个人铺着毡席，对坐在那儿，一个小仆人烧着酒炉，炉上的酒正在沸腾。那两个人看见我，十分惊喜地说：“湖中哪能还有这样赏雪的痴情一人！”拉着我一同喝酒。我勉强喝了三大杯就告别。问他们的姓名，原是金陵人在此地作客。我走上自己船的时候，替一我驾船的人喃喃自语地说：“不要说先生痴，还有像你一样痴的人。”
张岱(1597—1679)字宗子，又字石公，号陶庵，山－阴－(今浙江绍兴)人。侨寓杭州。其家自曾祖以来，均为显宦。他早年过着精舍骏马，鲜衣美食，斗鸡放鹰，弹琴吟诗的贵公子生活。喜游山水，通晓音乐戏剧，一生未曾仕宦。明亡后，避居浙江剡溪山中，从事著述。其小品文多回忆个人经历的生活琐事。同时也是对晚明社会文化风俗的出色*评述，其中表现出对乡土和故园的怀念，也流露出不少伤感情绪。他在《陶庵梦忆·序》中说：“鸡鸣枕上，夜气方回，因想余生平，繁华一靡一丽，过眼皆空，五十年来总成一梦。今当黍熟黄梁，车旅螳穴，当作如何消受？遥思往事，忆即书之，持向佛前，一一忏悔。”于此可见其著书旨趣及以“梦”名书之由。我们读《陶庵梦忆》和《西湖梦寻》，在欣赏其雅洁优美的散文形象的同时，常常感到有一层梦幻般的清纱笼罩其上，使意境显得深杳而朦胧。
张岱的小品可谓名副其实的小品，长者不过千把字，短者仅一二百字，描写细腻生动，风格流丽清新，极富诗情画意。在晚明小品中独树一帜(《明清名家小品精华》第583页)。《湖心亭看雪》，堪称张岱也是晚明诗化小品文的代表作,写于明王朝灭亡以后。他把对故国往事的怀恋都以浅浅的笔触融入了山水小品，看似不着痕迹，但作者的心态可从中窥之一二。
《湖心亭看雪》以精炼的笔墨，记叙了作者自己湖心亭看雪的经过，描绘了所看到的幽静深远、洁白广阔的雪景图，表达他幽远脱俗的闲情雅致。
文章第一段，“崇祯五年十二月，余在西湖。大雪三日，湖中人、鸟声俱绝。”用语朴素，平实，意蕴却很深远。第一句既点明时间、地点，又巧妙地利用明朝纪年表明自己不忘故国，不着痕迹地引一逗出下文的大雪和湖上看雪，第二句“作者从听觉的角度来写雪，一个“绝”字写出了雪之大。作者虽未具体描写雪景，但这个“绝”字，让人看到的却是“千树万树梨花开”的壮观景象，传达出冰天雪地，万籁无声的森然寒意。这种高度的写意手法，巧妙地从人的听觉和心理感受画出了大雪的威严，为下文有人冒寒看雪作映照。
第二段重点写湖中雪景。“是日，更定矣，余拿一小船，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。”“大雪三日”使得“湖中人、鸟声俱绝。”正是在这样的天气里，竟有人深更半夜，独自一人去湖中赏雪，足以显现作者不畏严寒的雅兴和超凡脱俗的气质。正是这种“雅兴”和“气质”，才使作者笔下的“湖中雪景”如此生动，形象。“雾淞沆砀，天与云与山与水，上下一白；湖中影子，惟长堤一痕，湖心亭一点与余舟一芥，舟中人两三粒而已！”第一句从总体形象入手，叠用三个“与”字，写雾写云写山写水一气呵成，毫无重复之感。“上下一白”中的这个“一”字写出了天空、云层、湖水之间白茫茫浑然难辨的景象。第二句变换视角，化为一个个诗意盎然的特写镜头：“长堤一痕”，“湖心亭一点”，“舟中人两三粒”等等。这是朦胧的画，梦幻般的诗，给人一种似有若无，依稀恍惚之感。作者对量词的提炼可谓精妙绝伦，“痕”、“点”、“芥”、“粒”一个小似一个，不仅表现了视线的移动，景色*的变化，而且暗示了小船在夜色*中徐徐行进，展现了一个微妙而变幻的意境，内涵丰富，不露斧凿之痕，是炼字的典范。
第三段写湖心亭上的人，“到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：‘湖上焉得更有此人！’拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。”本来是“独往湖心亭看雪”，不料亭上已有人先到了。在深更半夜，“人、鸟声俱绝”的湖心亭上不期而遇，双方的又惊又喜是不难想像的，但作者并不曾有一言半语，只写道“见余，大喜曰：‘湖上焉得更有此人！”让亭中人说话，反客为主，不仅写出了亭中人的惊喜，同时也表露了作者的心声。笔墨简炼，韵味无穷。亭中人因意外惊喜才“拉余同饮”；作者也因这异外的惊喜才“强饮三大白”。一个“强”字，传达出作者的兴致之高。本来不会喝酒，但因这意外的相逢又不可不喝，双方真有点相见恨晚的感觉。也正因为这样的“兴致”和“感觉”，才有末句的“问其姓氏”。可作者在此并未写出他们的“姓氏”，只一句“是金陵人，客此”，表面上看是答非所问；可实际上这正是作者的高明之处。包含了丰富的情感内容，在意外相逢的惊喜、“酒逢知已千杯少”的欢娱过后，才知他们是他乡游子，所面临的现实将是各奔西东。今生今世也许相会无期，顿时，作者“人生难得一知己”的怅惆与失意荡漾心中。本段虽是平实叙述，表达感情的词语全部弃之不同，却把作者的悲与喜表现得淋一漓尽致。
末段“及下船，舟子喃喃曰：‘莫说相公痴，更有痴似相公者！’”本来是“独往湖心亭看雪”，不料不仅碰到了两位“知己”，而且有“舟子”陪伴。那么作者为何说“独往湖心亭看雪”呢？舟子的喃喃之语揭开了谜底。原来他们虽然同行，却并不同心，由于志趣不同，“舟子”对“相公”的行为始终不理解。作者以“舟子”的喃喃之语，以相公之“痴”与“痴似相公者”相比较，似贬实褒，反衬自己清高与孤傲的情怀，这个小小的尾声，如轻舟荡浆，使人感到文情摇曳，余味无穷。
这篇山水小品，有人物，有对话，叙事、写景、抒情融于一炉。淡淡写来，情致深长，洋溢着浓郁的诗意，而全文仅一百多字，笔墨精炼含蓄令人惊叹。！
“崇祯”是明朝的年号，开篇就敷上了一层怀旧的色*彩。“十二月”，正是寒冬时节，为后文“大雪”埋下伏笔。“大雪三日”，写雪的来势之猛、持续时间之长。“湖中人鸟声俱绝”不从视觉写雪之大，而从听觉的角度写出湖山封冻，人与鸟俱噤声不出，“绝”字传出了冰天雪地、万籁无声的森然寒意，从听觉和心理的角度表现了大雪的威严，也为后文遇见金陵客的意外与惊奇作了铺垫。“是日”即三日之后，“更定”即黎明破晓之时。他所以一定要在大雪三日之后、黎明破晓之时，“独往湖心亭看雪”，必是既不欲见人，又不欲人见。“拿一小舟”之“一”看似累赘，实际却与后文的“独”、“惟”及几个“一”字互为呼应，创造了一种清灵纯净的意境。“拥毳衣炉火”，以御寒之物衬雪地之寒，也表现了作者的特立独行、任性*风雅。“雾凇沆砀”写湖中水气凝成的冰花一片弥漫，天地间一片白茫茫的景象。“天与云与山与水”连用三个“与”，使四种景物一下子全都活动了起来，有了一种动一态的融合美，描绘了一幅水墨模糊的雪夜山水图。若只说“天、云、山、水，上下一白”则显得缺少生命的活气与远近高低的层次。天、云是上面的，山、水是下面的，“上下一白”浑茫难辨，足见其大；“湖上影子”依稀可辨，足见其小。相形之下，大者更大，小者更小。作者在由面到点的观察景物的同时，似也蕴含有渺然人生如同沧海一粟之感慨。“长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒”，这句话中的几个“一”字，虽与“上下一白”的“一”字用法不同，却巧妙地将一个微观而丰富的世界置于宏观而简洁的背景之中，共同构成一幅绝美的图画。同时，作者精心锤炼的“痕”、“点”、“芥”、“粒”这几个量词也是极富形象性*和层次感的：有远近、有高低、有浓淡、有疏密、有大小。随着视线的移动，景物也渐渐变化，由大到小，由小到微小，衬托出小船在夜色*中缓缓行进，展现出一个微妙而灵动的意境。“余舟一芥、舟中人两三粒”实则以意观景，并非以眼所见。因作者自己就在船上，以眼而察则不可能达到这种远观的视觉效果，以意观之，则虚实相生，有一种“心游万仞、精鹜八极”的超脱与空灵。“到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。”“莫道君行早，更有早行人”，且是两人，酒炉已沸，可见早就来了。“见余，大喜”，此处妙在作者对自己见到他们的惊奇避而不谈，而从对方的角度写出雪中相逢、巧遇知己的惊喜。“湖中焉得更有此人”的感叹表现了他们相互之间的赏识，有一种人生难得一知音的感慨。欣喜之余，“拉余同饮”。“强饮三大白”的`“强饮”，是说本不能饮，但在此时、对此景、逢此人，不得不饮。为了不辜负自然的美景，为了不辜负知己的盛情，勉力而为，痛饮三大杯。至此，读者方在冷色*调的景中感受到了一点暖色*调的情。临别问起对方姓氏（先饮后问，性*情中人），才知是金陵人客居于此，原来和作者一样，同是异乡人，也是有着相同性*情志趣的清雅脱俗之人。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”此处写得如见其人，如闻其声，我们似乎能够看见舟子那喃喃自语、大惑不解的神情，令人回味。这是对全文的绝妙点染，“更有”并非减损作者的“痴”，而是以同调来作陪衬，更加突出作者的“痴”。“痴”在一般世俗上的意义，并非一个褒义词，但古往今来的文人墨客常会把“痴”理解成一种执着专注的追求达到了浑然忘我的那种最高境界，例如“如一醉如痴”、“不痴不迷不成才”、“天道酬痴”等等。舟子的话并非有意要说给作者听，而是如前面金陵客“湖中焉得更有此人”的感叹一样，纯属有感而发，脱口而出。这两句话都用了一个“更”字，表达了一种由衷的感叹，只不过金陵客的感叹是由于惊喜若狂，而舟子的感叹是由于百思不解。
那么，是他认为金陵客不配成为他的知己深交吗？应该也不是。这是一篇小品文，小品盛行于晚明，标示着明朝万历以后文学趣味的变迁，也是明代文学的一大特色*。大抵言之，“居庙堂之高则忧其君，处江湖之远则忧其民”之“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的政治情怀与抱负，是小品文所极力要摆脱的。是以，小品文所留心与描写的风景，是一个艺术与美感的世界。明代小品所代表的美感趣味，就是要摆脱古文以“政治”作为人生唯一追求指标的立场，而强调以“艺术”来一经营生活的可能。即换一个角度看世界的态度，指出政治不是人唯一之寄托的美学要求。因此，“明月清风”式的生活就是明人崇尚的生活态度，而“人无癖不可交”、“只可与雅者言，难以为俗人道者哉”逐渐成为了明代士人的生活美学信仰。因此，尽管我们在读张岱的《湖心亭看雪》之时，无一例外地会想起柳宗元的《江雪》，然而细心体会就能发觉，柳宗元所追求的“境”虽与张岱并无二致——天地之间如此纯洁而寂静，一尘不染，万籁无声，人鸟绝迹，但二者所传达的“情”却是方圆殊趣。置身“千山鸟飞绝，万径人踪灭”的世界，“孤舟簑笠翁，独钓寒江雪”的形象显得过于孤独，过于冷清，不带一点人间烟火气，恰恰是由于诗人借山水来寄托自己清高孤傲的情感，抒发自己在政治上失意的郁闷苦恼，而张岱在大雪三日更定之时出行看雪，大概与古文人的“宁可食无肉,不可居无竹”是一个性*质的。如果说柳宗元是因失意于政治才“寄情”于山水，那么张岱则是因“痴情”于山水而无意于政治。是故前者钓雪显得孤寂凄苦，而后者赏雪倍觉洒脱愉悦。从这种意义上说，假如时空可以移植，让张岱与柳宗元在湖心亭相遇，我们就有理由认为张岱是不会以柳宗元为知交的，因为他们骨子里的志趣与追求是大相径庭的。但是，从文中所叙来看，应该说金陵客那种清雅不俗的情怀与志趣已经和张岱达到了一种惊人的契合，若说张岱认为金陵客不配成为他的知己深交，实在没有足够的理由。
与金陵客偶遇对酌，作者的兴致看来并不很高，笔者私下揣度，原因应当有三。概括而言，即“雅”、“狂”、“痴”三字。
一谓“雅”。“雅”者，免“俗”也。什么叫“俗”？如美学家朱光潜所言：“这无非是像蛆钻粪似地求温饱，不能以‘无所为而为’的精神作高尚纯洁的企求。”张岱是个文人，更是一名雅士，曾自言“夺利争名，甘居人后”，然而“观场游戏”，却无论如何都不肯“让人先”的，甚至下棋赌|博，都不懂得计较胜负，然而“啜茶尝水”，却“能辨渑、淄”。秉持这种性*情志趣的人，总是不能为一般人所理解的，在人群中自然是落落寡合，对此，张岱倒也达观：“自且不解，安望人解？”这种清雅不俗之人，天地之间能有几个？故此，当他在“上下一白”的茫茫天地之间，与二位更早出行赏雪的雅客不期而遇之时，心中不禁暗自将他们引为知己，询问之下方知他们原来也是客居于此，同在异乡为异客，人生漂浮不定，萍水相逢，后会无期。可叹知音难觅，一如镜花水月，今日虽能偶得，但天下没有不散的筵席，人生聚少散多，得而复失更加令人惆怅。如此想来，纵然有美酒助兴，也难有热烈的情绪。
二谓“狂”。张岱曾在其《金山夜戏》中自述少年“狂行”：崇祯二年中秋次日途经镇江，日暮时分至北固山，因见“月光倒囊入水，江涛吞吐，露气吸之，噀天为白”，遂“大惊喜”，半夜划船至金山寺佛殿，“盛张灯火”而唱剧，“锣鼓喧阗，一寺人皆起看。有老僧以手背摋眼翳，翕然张口，呵欠与笑嚏俱至。徐定睛，视为何许人，以何事何时至，皆不敢问。剧完，将曙，解缆过江。山僧至山脚，目送久之，不知是人，是怪，是鬼。”惊吵众人，吓煞寺僧，世人不敢为，而竟敢为之，不但为之，且著文述之，且这种“狂行”在其文中比比皆是。正是出于这种“狂”意，他才会特地选择大雪三日之后、黎明破晓之时，而且在他凭自己的主观臆断“湖中人鸟声俱绝”的情形下，才出门看雪的。此时的他可能有一种“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的自负与自赏，万万没有想到还会与人“狭路相逢”，并且不止一个，并且比自己来得更早，并且还不忘带全了炉酒童子，还有那一派主人声口的“湖中焉得更有此人”的感叹，直搅得分辨不清谁才是看雪的正家了。这多少会让张岱在意外的发现“吾道不孤”的欣慰之余产生一点点挫折感和失落感，因而有些扫兴。张岱的这种“狂”，在某种意义上凸显了我国古代文人所谓的“清高”之气，这种“清高”之气，还须得我们抛却今人世俗的眼光来欣赏方能谙此中三昧。如张岱之行者，古人中并不鲜见。李白的“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”是有才者的狂傲，刘禹锡的“山不在高，有仙则名。水不在深，有龙则灵。斯是陋室，惟吾德馨”是有德者的自许，唐一人祖咏的《终南望馀雪》，是他在长安科举应试所作，按规定应作成一首六韵十二句的五言排律，可他只写下四句：“终南－阴－岭秀，积雪浮云端。林表明霁色*，城中增暮寒。”问其原因，祖咏答曰：“意尽。”他这样做，是冒了落第的危险，这种把人生前途低置于个人诗学思想之下的行为无疑是“狂”到了极致。苏东坡在《记承天寺夜游》一文中感叹道：何处无好景致？只是我和张怀民这样的人不可多得罢了！这大约也是略带一些“狂”情的自视吧。
不论是作为曾经的世家公子，还是后来的隐居文人，张岱对于西湖的钟情都是顺理成章的事情。除了在诸如《陶庵梦忆》之类的集子里经常提到之外，他还有专门记录掌故逸闻的《西湖梦寻》。从那些诗文中，我们可以略略体会张岱对于西湖的复杂情怀。譬如他在《西湖梦寻》的总记中曾将西湖和鉴湖、湘湖做了比较，且一概用女人来比喻，他说湘湖就像待字未嫁的处子，腼腆羞涩。鉴湖则是名门闺秀，虽然令人钦敬，却不可以狎一弄亲近。西湖呢，“若西湖则为曲中名妓，声色*俱丽，然倚门献笑，人人得而媟亵之矣。人人得而媟亵，故人人得而艳羡；人人得而艳羡，故人人得而轻慢。在春夏则热闹之至，秋冬则冷落矣；在花朝则喧哄之至，月夕则星散矣；在晴明则萍聚之至，雨雪则寂寥矣。”西湖果然美丽，然则是风尘女子的美丽，纵使国色*天香，也须逢场作戏，所以谁都可以亲之近之，也就谁都可以轻之弃之，繁华的时候门庭若市，冷清的时候阒无一人。
在此书的《自序》中，他劈头就说“余生不辰，阔别西湖二十八载，然西湖无日不入吾梦中，而梦中之西湖，实未尝一日别余也”，又说：“余之梦西湖也，如家园眷属，梦所故有，其梦也真。”足见他对于西湖的情怀，倾慕有加，怜爱有余，难得却又难舍，魂牵梦萦，几欲生死相许。
由于这种深情而又伤感的心态，对西湖的欣赏，张岱以为，“雪巘古梅，何逊烟堤高柳；夜月空明，何逊朝花绰约；雨色*涳蒙，何逊晴光滟潋。深情领略，是在解人。”西湖于他，不论冬春，不论日夜，不论晴雨，都是美的，而这种种的美，都是由于他的深情领略。所以他一直以为唯有自己才是西湖真正的知己，是他心中这位西子眼里唯一的情一人，“奈何呼不已，一往有深情”（《西湖》），唯有他最能深刻领会她的性*情、她的韵味、她的美丽、她的哀怨、她的快乐、她的寂寥……所以，他才会总要等到游客散尽之时，才纵舟西湖，“酣睡于十里荷花之中”，伴着那“拍人”的“香气”，进入那“甚惬”的“清梦”（《西湖七月半》）；所以，他才会唯愿与西湖相约于无人的雪后清晨，与她独处，和她对话，再无外人能够介入他们心灵的默契与情感的温馨。
我想，在这种心境之下，意外地遇见金陵客，他的兴致是无论如何好不起来了的。
了解了这些背景，才可能理解他的特立独行、他的寡言少语、他冒寒看雪的强烈的冲动、他偶遇外人的淡淡的落寞。在文中，我们看到了旷达与痴情共同酿成的纯美的意境。虽有曰“子非鱼，安知鱼之乐”，但我们若错将《湖心亭看雪》当作一篇山水游记来欣赏，而对作者的心灵语言不予解读，等闲视之，恐怕我们倒是唐突了名士和名士的佳作了。
湖心亭看雪原文篇十四
崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余挐一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已。(余挐一作：余拏)。
到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人?”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”
赏析。
晚明小品在中国散文史上虽然不如先秦诸子或唐宋八大家那样引人注目，却也占有一席之地。它如开放在深山石隙间的一丛幽兰，疏花续蕊，迎风吐馨，虽无灼灼之艳，却自有一段清高拔俗的风韵。
崇祯五年十二月，余住西湖。
开头两句点明时间、地点。集子中凡纪昔游之作，大多标明朝纪年，以示不忘故国。这里标“崇祯五年”，也是如此。“十二月”，正当隆冬多雪之时，“余住西湖”，则点明所居邻西湖。这开头的闲闲两句，却从时、地两个方面不着痕迹地引出下文的大雪和湖上看雪。
大雪三日，湖中人鸟声俱绝。
紧承开头，只此两句，大雪封湖之状就令人可想，读来如觉寒气逼人。作者妙在不从视觉写大雪，而通过听觉来写，“湖中人鸟声俱绝”，写出大雪后一片静寂，湖山封冻，人、鸟都瑟缩着不敢外出，寒噤得不敢作声，连空气也仿佛冻结了。一个“绝”字，传出冰天雪地、万籁无声的森然寒意。这是高度的写意手法，巧妙地从人的听觉和心理感受上画出了大雪的威严。它使我们联想起唐人柳宗元那首有名的《江雪》：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”柳宗元这幅江天大雪图是从视觉着眼的，江天茫茫，“人鸟无踪”，独有一个“钓雪”的渔翁。张岱笔下则是“人鸟无声”，但这无声却正是人的听觉感受，因而无声中仍有人在。柳诗仅二十字，最后才点出一个“雪”字，可谓即果溯因。张岱则写“大雪三日”而致“湖中人鸟声俱绝”，可谓由因见果。两者机杼不同，而同样达到写景传神的艺术效果。如果说，《江雪》中的“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，是为了渲染和衬托寒江独钓的渔翁;那么张岱则为下文有人冒寒看雪作映照。
是日更定，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。
请看作者以何等空灵之笔来写湖中雪景：雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
这真是一幅水墨模糊的湖山夜雪图!“雾凇沆砀”是形容湖上雪光水气，一片弥漫。“天与云与山与水，上下一白”，迭用三个“与”字，生动地写出天空、云层、湖水之间白茫茫浑然难辨的景象。作者先总写一句，犹如摄取了一个“上下皆白”的全景，从看雪来说，很符合第一眼的总感觉、总印象。接着变换视角，化为一个个诗意盎然的特写镜头：“长堤一痕”“湖心亭一点”“余舟一芥”“舟中人两三粒”等等。这是简约的画，梦幻般的诗，给人一种似有若无、依稀恍惚之感。作者对数量词的锤炼功夫，不得不使我们惊叹。你看，“上下一白”之“一”字，是状其混茫难辨，使人惟觉其大;而“一痕”“一点”“一芥”之“一”字，则是状其依稀可辨，使人惟觉其小。此真可谓着“一”字而境界出矣。同时由“长堤一痕”到“湖心亭一点”，到“余舟一芥”，到“舟中人两三粒”，其镜头则是从小而更小，直至微乎其微。这“痕”“点”“芥”“粒”等量词，一个小似一个，写出视线的移动，景物的变化，使人觉得天造地设，生定在那儿，丝毫也撼动它不得。这一段是写景，却又不止于写景;我们从这个混沌一片的冰雪世界中，不难感受到作者那种人生天地间茫茫如“太仓米”的深沉感慨。
下面移步换形，又开出一个境界：到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。
“独往湖心亭看雪”，却不意亭上已有人先我而至;这意外之笔，写出了作者意外的惊喜，也引起读者意外的惊异。但作者并不说自己惊喜，反写二客“见余大喜”;背面敷粉，反客为主，足见其用笔之夭矫善变。“湖中焉得更有此人!”这一惊叹虽发之于二客，实为作者的心声。作者妙在不发一语，而“尽得风流”。二客“拉余同饮”，鼎足而三，颇有幸逢知己之乐，似乎给冷寂的湖山增添了一分暖色，然而骨子里依然不改其凄清的基调。这有如李白的“举杯邀明月，对影成三人”，不过是一种虚幻的慰藉罢了。“焉得更有”者，正言其人之不可多得。“强饮三大白”，是为了酬谢知己。“强饮”者，本不能饮，但对此景，当此时，逢此人，却不可不饮。饮罢相别，始“问其姓氏”，却又妙在语焉不详，只说：“是金陵人，客此。”可见这二位湖上知己，原是他乡游子，言外有后约难期之慨。这一补叙之笔，透露出作者的无限怅惘：茫茫六合，知己难逢，人生如雪泥鸿爪，转眼各复西东。言念及此，岂不怆神!文章做到这里，在我们看来，也算得神完意足、毫发无憾了。但作者意犹未尽，复笔写了这样几句：
及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”
读至此，真使人拍案叫绝!前人论词，有点、染之说，这个尾声，可谓融点、染于一体。借舟子之口，点出一个“痴”字;又以相公之“痴”与“痴似相公者”相比较、相浸染，把一个“痴”字写透。所谓“痴似相公”，并非减损相公之“痴”，而是以同调来映衬相公之“痴”。“喃喃”二字，形容舟子自言自语、大惑不解之状，如闻其声，如见其人。这种地方，也正是作者的得意处和感慨处。文情荡漾，余味无穷。痴字表明特有的感受，来展示他钟情山水，淡泊孤寂的独特个性。
这一篇小品，融叙事、写景、抒情于一炉，偶写人物，亦口吻如生。淡淡写来，情致深长，而全文连标点在内还不到二百字。光是这一点，就很值得我们借鉴和学习!当然，它所流露的孤高自赏和消极避世的情调，我们不应盲目欣赏，而必须批判地对待和历史地分析。
湖心亭看雪原文篇十五
《湖心亭看雪》以精炼的笔墨，记叙了作者自己湖心亭看雪的经过，描绘了所看到的幽静深远、洁白广阔的雪景图，表达他幽远脱俗的闲情雅致。
文章第一段，“崇祯五年十二月，余在西湖。大雪三日，湖中人、鸟声俱绝。”用语朴素，平实，意蕴却很深远。第一句既点明时间、地点，又巧妙地利用明朝纪年表明自己不忘故国，不着痕迹地引逗出下文的大雪和湖上看雪，第二句“作者从听觉的角度来写雪，一个”绝“字写出了雪之大。作者虽未具体描写雪景，但这个”绝“字，让人看到的却是”千树万树梨花开“的壮观景象，传达出冰天雪地，万籁无声的森然寒意。这种高度的写意手法，巧妙地从人的听觉和心理感受画出了大雪的威严，为下文有人冒寒看雪作映照。
第二段重点写湖中雪景。”是日，更定矣，余拿一小船，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。“”大雪三日“使得”湖中人、鸟声俱绝。“正是在这样的天气里，竟有人深更半夜，独自一人去湖中赏雪，足以显现作者不畏严寒的雅兴和超凡脱俗的气质。正是这种”雅兴“和”气质“,才使作者笔下的”湖中雪景“如此生动，形象。”雾淞沆砀，天与云与山与水，上下一白;湖中影子，惟长堤一痕，湖心亭一点与余舟一芥，舟中人两三粒而已!“第一句从总体形象入手，叠用三个”与“字，写雾写云写山写水一气呵成，毫无重复之感。”上下一白“中的这个”一“字写出了天空、云层、湖水之间白茫茫浑然难辨的景象。第二句变换视角，化为一个个诗意盎然的特写镜头：”长堤一痕“,”湖心亭一点“,”舟中人两三粒“等等。这是朦胧的画，梦幻般的诗，给人一种似有若无，依稀恍惚之感。作者对量词的提炼可谓精妙绝伦，”痕“、”点“、”芥“、”粒“一个小似一个，不仅表现了视线的移动，景色的变化，而且暗示了小船在夜色中徐徐行进，展现了一个微妙而变幻的意境，内涵丰富，不露斧凿之痕，是炼字的典范。
第三段写湖心亭上的人，”到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：‘湖上焉得更有此人!’拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。“本来是”独往湖心亭看雪“,不料亭上已有人先到了。在深更半夜，”人、鸟声俱绝“的湖心亭上不期而遇，双方的又惊又喜是不难想像的，但作者并不曾有一言半语，只写道”见余，大喜曰：‘湖上焉得更有此人!“让亭中人说话，反客为主，不仅写出了亭中人的惊喜，同时也表露了作者的心声。笔墨简炼，韵味无穷。亭中人因意外惊喜才”拉余同饮“;作者也因这异外的惊喜才”强饮三大白“.一个”强“字，传达出作者的兴致之高。本来不会喝酒，但因这意外的相逢又不可不喝，双方真有点相见恨晚的感觉。也正因为这样的”兴致“和”感觉“,才有末句的”问其姓氏“.可作者在此并未写出他们的”姓氏“,只一句”是金陵人，客此“,表面上看是答非所问;可实际上这正是作者的高明之处。包含了丰富的情感内容，在意外相逢的'惊喜、”酒逢知已千杯少“的欢娱过后，才知他们是他乡游子，所面临的现实将是各奔西东。今生今世也许相会无期，顿时，作者”人生难得一知己“的怅惆与失意荡漾心中。本段虽是平实叙述，表达感情的词语全部弃之不同，却把作者的悲与喜表现得淋漓尽致。
湖心亭看雪原文篇十六
开头二句点明时间、地点。张岱文集中凡纪昔年游踪之作，大多标明朝纪年，以示不忘故国。这里标“祟侦五年”，也是如此。“十二月”，正当隆冬多雪之时;“余住西湖”，则点明所居邻西湖。这开头的闲闲二句，却从时、地两个方面不着痕迹地引逗出下文的大雪和湖上看雪。下文“大雪三日，湖中人鸟声俱绝”，紧承开头。只此二句，大雪封湖之状就令人可想，读来如觉寒气逼人。作者妙在不从视觉写大雪，而通过听觉来写。“湖中人鸟声俱绝”，写出大雪后湖山封冻，人、鸟都瑟缩着不敢外出，寒嗦得不敢作声，连空气也仿佛冻结了。一个“绝”字，传出冰天雪地、万籁无声的森然寒意。这是高度的写意手法，巧妙地从人的听觉和心理感受上写出了大雪的威严。它使我们联想起唐人柳宗元那首有名的《江雪》诗：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”柳宗元这幅江天大雪图是从视觉着眼的，江天茫茫，人鸟无踪，江雪中独有一位垂钓的'渔翁。而张岱笔下则是“人鸟无声”，但这无声却正是人的听觉感受，因而无声中仍有人在。如果说，《江雪》中的“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，是为了渲染和衬托寒江独钓的渔翁，那么这里“湖中人鸟声俱绝”，则为下文有人冒寒看雪作映照。
“是日，更定矣，余挚一小舟，拥龚衣炉火，独往湖心亭看雪。”“是日”者，“大雪三日”后，严寒之日也;“更定”者，夜深人静，寒气倍增之时也。“拥磊衣炉火”一句，则以御寒之物反衬寒气贬骨。在“人鸟声俱绝”的冰天雪地里，竟有人夜深出门，“独往湖心亭看雪”，表现出作者迥绝流俗的孤怀雅兴。“独往湖心亭看雪”的“独”字，正不妨与“独钓寒江雪”的“独”字互参。作者那种独抱冰雪之操守和孤高自赏的情调，已经溢于言外了。其所以要夜深独往，大约是既不欲人见，也不欲见人;那么，这种孤寂的情怀中，正蕴含着避世的幽愤。
请看作者以的空灵之笔来写描绘湖中雪景：“雾淞沉场，天与云、与山、与水，上下一白;湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点与余舟一芥、舟中人两。三粒而已。”这真是一幅水墨模糊的湖山夜雪图。“雾淞坑场”是形容湖上雪光水气，混檬不分。“天与云、与山、与水，上下一白”，叠用三个“与少’字，似觉天、云、山、水一齐活动起来，较之单纯写“天、云、山、水，上下一白”，多了一点意趣。天、云，上也;山、水，下也。这两句生动地写出天空、云层、群山、湖水之间白茫茫浑然难辨的景象。作者先总写一句，犹如摄取了一个“上下皆白”的全景，从看雪来说，很符合第一眼的总感觉、总印象。接着变换视角，化为一个个诗意盎然的特写镜头：“长堤一痕”、“湖心亭一点”、“余舟一芥’、“舟中人两三粒”等等，这是朦胧的画，梦幻般的诗，给人一种似有若无、依稀恍惚之感。作者对数量词的锤炼功夫，不得不使我们惊叹。你看，“上下一白”之“一”字，是形容混茫难辨，使人唯觉其大;而“一痕”、“一点”、“一芥”之“一”字，则是状其依稀可辨，使人唯觉其小。此真可谓着一“一”字而境界全出矣。同时，由“长堤一痕”到“湖心亭一点”，到“余舟一芥”，到“舟中人两三粒”，其镜头则是从小而更小，直至微乎其微。这“痕”、“点”、“芥”、“粒”等量词，一个小似一个，写出视线的移动，小船的荡漾，景物的变化，着笔空灵，使人浑然不觉。这一段是写景，却又不止于写景;我们从这个混沌一片的冰雪世界中，不难感受到作者那种人生天地间茫茫如“太仓梯米”的深沉感慨。
下面移步换形，又开出一个境界。“独往湖心亭看雪”，却不意亭上已有人先我而至;这意外之笔，写忠了作者意外的惊喜产也引起读者意外的惊异。但作者并不说自己惊喜，反写二客“见余大喜”，背面敷粉，反客为主，足见其用笔之夭矫善变。“湖中焉得更有此人!’这一惊叹虽发之于二客，实为作者心声，作者妙在不发一语，而“尽得风流”。二客“拉余同饮”，鼎足而三，颇有幸逢知己之乐。这似乎给冷寂的湖山增添了一分暖色，然而骨子里依然不改其凄清的基调。这有如李白的“举杯邀明月，对影成三人”，不过是一种虚幻的慰藉罢了。“焉得更有”者，正言其人之不可多得。“强饮三大白”，是为了酬谢知己，也为了不负此湖山胜景。“强饮”者，本不能饮，但对此景，当此时，逢此人夕却不可不饮。饮罢相别，始“问其姓氏”，却又妙在语焉不详，只说：“是金陵人，客此。”可见这二位湖上知己，原是他乡游子，萍水相逢，后约难期。这一补叙之笔，透露出作者的无限怅惘：茫茫六合，知己难逢，人生如雪泥鸿爪，转眼各复西东。言念及此，岂不沧神。
文章做到这里，也算得神完意足、毫发无憾了。但作者意犹未尽：“及下，舟子喃喃日：‘莫说相公痴，更有痴似相公者!’”前人论词，有点、染之说。这个尾声，可谓融点、染于一体。借舟子之口，点出一个“痴”字;又以相公之“痴”与“痴似相公者”相比较、相浸染，把一个“痴”字写透。所谓“痴似相公”，并非减损相公之“痴”，而是以同调来映衬相公之“痴”。“喃喃”二字，形容舟子自言自语、大惑不解之状，如闻其声，如见其人。这种地方，也正是作者的得意处和感慨处。文情荡漾，余味无穷。
湖心亭看雪原文篇十七
《湖心亭看雪》本文最大的特点是文笔简练，全文不足二百字，却融叙事、写景、抒情于一体。
崇祯五年十二月，我居住在西湖。接连下了三天的大雪，湖中行人、飞鸟的声音全都消失了。
这一天初更以后，我乘着一只小船，穿着毛皮衣，带着火炉，独自前往湖心亭欣赏雪景。西湖雪夜雾气弥漫，天与云与山与水，浑然一体，白茫茫一片。湖上能(清晰)见到的影子，只有(淡淡的)一道长堤的痕迹(苏堤)，一点湖心亭的轮廓，和我的一叶小舟，船上两三个人罢了。
到了湖心亭上，有两个人铺着毡席，相对而坐，一个小书童正在烧酒，酒炉中的酒正在沸腾。(那两个人)看见我，十分惊喜的说：“想不到在湖中还能遇见你这样有(闲情雅致)的人。”便拉着我一同喝酒。我痛饮了三大杯就告别。问他们的姓氏，得知他们是金陵人，在此地客居。
等到下船的时候，船夫喃喃自语地说：“不要说相公您痴，还有和您一样痴的人啊!”
