一键复制
无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
使用手机的利与弊辩论赛正方辩词篇一
时间：2013.12.16
地点：防城港市第三中学八（10）班
正方一辩：叶思雨二辩：唐佳伶
三辩：陈源涌四辩：张爱诗
反方一辩：周圣恩二辩：张 焯
三辩：曾雨竹四辩：唐美琴
正方观点：中学生不应将手机带进校园
随着科技的发展，手机的功能也越来越多，拥有手机的中学生数量也在增多，而随之而来的，还有许多手机带来的不良影响。
一、手机的辐射影响中学生的身体健康。
手机有辐射，中学生成天佩带手机，把玩手机，深受辐射所害。长此以往，手机便影响了学生的健康，导致学生身体健康状况、视力下降。
二、手机的垃圾信息影响了中学生的思想健康。
手机中的大部分内容都比较成人化，不适合中学生浏览。更有甚者，还会出现一些黄色信息，使中学生过早地成熟，不利于中学生的成长。
三、手机导致中学生成绩下降。
手机可以下载大量的游戏软件，许多自制力不强的中学生都无法经受游戏的诱惑，沉溺其中，导致上课精神不集中，成绩下滑。
四、诈骗短信数量多，中学生容易受骗。
许多诈骗犯活跃于短信诈骗，中学生社会经验不足，容易上当受骗。
反方观点：中学生应将手机带进校园。
手机是新时代的产物，功能齐全，种类繁多。手机中有许多软件可以帮助我们学习以及了解世界各地的情况，拓展视野。
一、手机可以帮助学生了解外界的信息。
中学生，尤其是内宿生，平时在学校难以接触到电脑、电视等媒体，无法获知外界的信息。而携带方便的手机便弥补了这一缺陷。
二、手机可以让学生与老师家长加强沟通。
中学生处于青春期阶段，有许多话不好意思当面和长辈说，这时候手机便扮演了一个“中介”的角色。我们可以发短信给老师家长，而不必当面沟通。
获胜方：正方（中学生不应将手机带进校园）经过一番激烈的角逐，最后学生们都取得了一定的共识，认为中学生带手机，总的来说，弊大于利，应该尽量不让学生带手机进学校。
使用手机的利与弊辩论赛正方辩词篇二
高二（9）班 使用手机利弊辩论赛班会材料【辩题】
高中生使用手机利大于弊（正方）高中生使用手机弊大于利（反方）
【辩论过程】【主持人朱倩文】各位同学走进中学校园，我们会发现许多同学都拥有自己的手机。从某种意义上说，手机已经成为他们生活的极为重要的部分。在校园，有手机引发的种种问题也同样的引起了学校的关注和思考。高中生在校园使用手机，会给同学们之间带来联络之便，但也可能影响学习，此事究竟利大还是弊大已是现在校园的热门话题。我们班这个班会就举行关于《高中生使用手机利弊》为主题展开辩论：正方所持观点是：高中生使用手机利大于弊反方所持观点是：高中生使用手机弊大于利今天双方选手就要以此为话题进行一场精彩的辩论。
在辩论赛正式开始之前，请允许我宣读一下比赛中的注意事项：
1、开篇立论、自由辩论以及总结陈词环节，每方使用时间 剩余 30 秒时，我们回以一阵警 ；用时满时，以铃声中止发言（请示意）示声提醒（请示意）。其他环节中间，无用时提醒。终止铃声响，发时言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
2、在比赛中禁止出现挑衅性或不文明的语言。下面我宣布辩论赛正式开始。【正方一辩（章增峰）】手机是时代科技发展的产物其目的是为了提高人们沟通的方便.当前手机在国内发展的速度和普及率就证明了人们对手机的需求.科技的发展就是为了人们服务的既然有先进的技术为人所用为什么要禁止呢再者，手机的如今有许许多多的功能：手机是一种很快捷又方便的联系工具；又是一种不错的消遣工具。手机已成为我们生活中必要的工具。这些都证明了手机明显是利大于弊的！所以我方坚决认为，中学生使用手机一定是利大于弊的。谢谢 【反方一辩（廖晓铭）】高中生使用手机弊大于利！接下来，我将从以下角度进行论证我方观点。
第一：从哲学角度出发，中学生在校园内使用手机娱乐的危害日积月累，必将影响终身发展。马克思唯物辩证法的发展观认为，量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。当中学生上课迷上了手机游戏，用手机 qq 在学校谈恋爱，或登陆手机不健康网站等等，甚至日积月累忍受手机辐射，这些不但影响了中学生的学习成绩，更使中学生的身心健康受到了危害，使中学生的世界观、人生观、价值观受到扭曲，不利于终身发展。
第二：从经济学角度出发，中学生在校园内使用手机极易形成攀比和浪费。据调查多数拥有手机的学生每月的电话费在 50-80 元，甚至更多而大多会选择价位在 1500 元左右的手机.有些学生还追求时尚买的是 iphone、开通的彩铃炫铃gprs 业务使每月的电话费直线升高这已经形成了严重的空虚攀比和奢靡浪费手机扮演的已经是“电子海洛因”的角色啊！这对我们中学生，何利之有？ 第三：从心理学角度出发，中学生在校园内使用手机使其对基本道德的判断力下降甚至丧失。中学生并没有真正接触社会，缺少人生阅历，处于奏响成熟但绝非完全成熟的心理时期，所以当中学生在校园内使用手机时，请不要忘记好奇心是每一个中学生的天性，自制力差是所有中学生的普遍问题，在面对手机的无限诱惑时，中学生特有的年龄特征无法抵挡这些诱惑。
第四：从社会学角度出发，中学生在校园内使用手机造成交友内容的盲目化，造成人际交往的安全问题和社会问题。中学生在校内使用手机进行各种交流时，1.盲目扩大交友来源，甚至接触到校外不良人员和社会青年，增加安全隐患；2.无法控制交友的时间性，不管上课还是自习都沉溺于交友，无法保证正常学习生活秩序；3.交友内容无选择性，良莠不齐，随便与陌生人做好友交流信息，导致私密信息的暴露，造成各种社会性问题。总之一句话，高中生使用手机弊大于利。【正方二辩（黄友远）】随着手机的应用和普及，中学生拥有手机的数量越来越多，我们有必要相信这种趋势会持续下去，因为这是社会的进步。而伴随手机的普及，手机的应用功能也越来越多，手机上网也稀松平常。这更为中学生接触社会、了解社会开辟了新的途径。试问，我们的社会需要的是一心只读圣贤书的考试机器，还是能够融入社会、有所作为的人呢？ 再者，仅从手机通信这方面讲，难道中学生就不能加强与亲戚朋友的联系吗？难道与父母兄弟表达一下感情都有错？手机的便利必将惠及所有的中学生。提问：手机科技的迅速发展给人们带来了快捷与方便，但对方便辩友却认为手机使用是弊大于利的。我想请问对方辩友：没有手机的日子里，光有电话，你会知道那么多的事情吗？人找你有急事，不知道你在那，打你家固话，你在外面，找不到，怎么办？没有手机的日子里，你不知所措，又怎么办？ 【反方二辩（李思思）】北京市教育部门对 9 所中学学生所做的问卷调查显示，上网占 21，短信聊天的占 48，下载图铃的占 12，拍照片的占 3，用于紧急联系的仅占 5。我们中学生的生活就该这样丰富多彩嘛！其实中学生使用手机不仅可以方便交流，还可以方便谈恋爱，方便考试作弊，方便上课开小差，这真是优点多多啊。还有据统计，平均一个中学生，一个月至少花五十元在手机上，可中学生又没有经济来源，买手机，玩手机，花的自然是父母的钱喽。另外，由于手机的好处实在是太多了，许多买不起手机的同学和社会人员，往往把中学生手中的手机当做巧取豪夺的目标。利大还是弊大，各位自有公断。【正方三辩（林初锈）】最后到了高中，不少同学都需要住宿，一周才可以回家一次，思家之情不言而喻，而手机在此时便起到稳定学生情绪，父母担心之虑。一个电话，一条短信，都带着浓浓的亲情，传递到亲人的手中，是关切与安心；从使用手机的现状来看，我们总结出中学生使用手机有利的方面： ①与以前同学多交流，可以保持原有的友谊；与现在同学多交流，可以增进友谊遇到疑难问题时可以用手机进行讨论。②一些手机的拍摄功能，可以随时拍下一些有意义有价值的东西。③手机的闹钟装置可以随时使用.④通话记录功能手机不像家里的电话一样不在家的时候别人打电话来不知道在手机里是有记录的。方便查阅。⑤手机的本身小儿玲珑，占很小的面积可以随身携带。⑥当学生外出游玩或在其他地方遇到危险时可以及时向家长，老师或警察求助。⑦学生可以通过手机及时与家长联系，也可（这些观点选择以向老师汇报学习等。它能方便联络，方便使用，可以通简迅，非常轻便。说一些。）【反方三辩（杨丽娟）】我要感谢对方辩友精彩的发言，但我想说“再华丽的言辞也掩饰不了错误的理论”首先，我想指出对方辩友以下几点漏洞：对方辩友一再强调手机的种种优势，功能越来越强大，但我们今天所讨论的主体是中学生，使用的地点是在学校。中学生在学校的主要任务就是学习，而手机对于学习来说，绝对不是必需品，没有哪位学生是因为使用手机而考上清华北大的，并且就中学生本身的特点而言，现在手机所具有的许多功能对于我们中学生在校园使用来说，就是弊大于利的。【正方总结陈词（陈高健）】对方辨友认为手机使用弊大于利，这显然是错误的，在我方看来，中学生使用手机，方便联系，可以在课余时间放松，发生紧急事件方便求助。更何况这是社会发展的一大趋势，一件事物的产生，必有其原因。那么，手机为什么会产生？它方便了人与人之间的联系。随着手机的日益普及，手机也进入了与我们息息相关的校园，在每个班级中，拥有手机的学生，不占少数。据某中学的问卷调查结果显示：有 48的学生每天带手机进校园，有 73的学生拥有手机。手机已成为我们生活中必不可少的工具。有人觉得同学上课玩手机游戏，利用手机传答案，那么没有手机，也有同学不听讲看别的杂志，考试时传纸条，偷看书。请问，这是学生的错还是手机的错呢？如果说带手机弊大于利，那么为什么世界上要发明这种高科技的东西？如果说带手机弊大于利，那么又为什么家长要给孩子们买手机？就好比一把菜刀，厨子能用它做菜，而杀人犯却可以用它杀人，那么为了避免杀人犯作案，世界上就不再生产刀具了吗？显然不是的，对方辩友你们所提出的手机的弊端，只是一些个别现象，而大部分手机的用途都是正道上。综上所述，我方认为使用手机是利大于弊的！谢谢。【反方总结陈词（欧佩佩）】下面，我将对我方观点进行总结： 第一、中学生在校园内使用手机对自身影响极坏：
其一，影响学习。据调查 70的中学生在校园内使用手机与学习无关，对于自制力不强的中学生来说，难道这还不影响学习吗？
其二，影响身心健康。当手机辐射，垃圾短信，攀比之风，汹涌地袭向中学生时，难道我们还要坦然处之，不顾身心健康，将手机校园生活进行到底吗？
其三，交友盲从。当我们用手机尝着爱情的味道，盲目地聊着社会青年时，难道这对我们健康成长有极大帮助吗？
第二，中学生在校园内使用手机对他人产生更恶劣的影响：
其一，扰乱正常校园秩序。上课时响起的铃声让老师如何专心讲课，让学生如何认真听讲？
其二，手机为作弊提供方便。用手机舞弊已经成为公开的秘密了，一条作弊短信波及的范围是其他任何方式难以达到的，这种助长作弊的工具对于中学生诚信品质的培养有弊无利。其三，手机作为贵重物品，极易诱发偷盗现象，引发中学生犯罪，影响校园治安。因此，我方认为，手机本就是一种用来沟通的工具，应该为人所用，但是，当中学生在校园使用手机出现人为物役的情况时，再使用这个工具就一定是弊大于利的了。当手机成为学习的敌人，作弊的工具，健康的杀手，精神的桎梏，生活的枷锁时，对方辩友还能理直气壮的说，中学生在校使用手机利大于弊吗？
【赛后点评】班主任作了精辟的点评，对手机使用弊与利进行了归纳。手机作为先进的通讯工具确实给人们的生活带来了很大的便利，如果我们能正确地使用它，例如上网下载学习资料、浏览信息等，必定可以丰富知识。但事实上绝大部分学生都把它当作玩具，用来聊 qq、玩游戏、上网。真正把手机当作学习工具的同学其实很少。所以如果自我控制能力较差的同学，建议不带手机上学。
使用手机的利与弊辩论赛正方辩词篇三
使用手机利弊辩论赛材料
【辩题】中职生使用手机利大于弊（正方）
中职生使用手机弊大于利（反方）
【辩论过程】 【主持人】各位同学,走进中学校园，我们会发现许多同学都拥有自己的手机。从某种意义上说，手机已经成为他们生活的极为重要的部分。在校园，有手机引发的种种问题也 同样的引起了学校的关注和思考。中职生在校园使用手机，会给同学们之间带来联络之便，但也可能影响学习，此事究竟利大还是弊大已是现在校园的热门话题。我校在此关于《中职生使用手机利弊》为主题展开辩论： 正方所持观点是：中职生使用手机利大于弊；反方所持观点是：中职生使用手机弊大于利，今天双方选手就要以此为话题进行一场精彩的辩论。
在辩论赛正式开始之前，请允许我宣读一下比赛中的注意事项
1、开篇立论、自由辩论以及总结陈词环节，每方使用时间剩余30 秒时，我们回以一阵警示声提醒（请示意）；用时满时，以铃声中止发言（请示意）。其他环节中间，无用时提醒。终止铃声响，发时言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
2、在比赛中禁止出现挑衅性或不文明的语言。下面我宣布辩论赛正式开始。
【正方一辩】手机是时代科技发展的产物,其目的是为了提高人们沟通的方便。当前手机在国内发展的速度和普及率就证明了人们对手机的需求.科技的发展就是为人们服务的,既然有先进的技术可以用,为什么要禁止呢?再者，手机如今有许许多多的功能：手机是一种很快捷又方便的联系工具；又是一种不错的消遣工具。手机已成为我们生活中必 要的工具。这些都证明了手机明显是利大于弊的！所以我方坚决认为，中学生使用手机一定 是利大于弊的。谢谢
【正方二辩】随着手机的应用和普及，中职生拥有手机的数量越来越多，我们相信这种趋势还会持续下去，因为这是社会的进步。而伴随手机的普及，手机的应用功能也越来越多，手机上网也稀松平常。这更为中职生接触社会、了解社会开辟了新的途径。试问，我们的社会需要的是一心只读圣贤书的考试机器，还是能够融入社会、有所作为的人呢？再者，仅从手机通信这方面讲，难道中学生就不能加强与亲戚朋友的联系吗？难道与父母兄 弟表达一下感情都有错？手机的便利必将惠及所有的中职生。手机科技的迅速发展给人们带来了快捷与方便，但对方便辩友却认为手机使用是弊大 于利的。我想请问对方辩友：没有手机的日子里，光有电话，你会知道那么多的事情吗？人找你有急事，不知道你在那，打你家固话，你在外面，找不到，怎么办？没有手机的日子里，当你遇到了紧急事情不知所措时，又怎么办？ 【正方三辩】请问对方辩友既然手机的弊处那么多，为什么还要生产那么多手机呢？
【正方四辩】请问对方辩友如果你在上学的路上发生了交通意外，旁边只有你和与你相撞的人，这时手机可以帮到你，请问手机好还是不好？
【正方五辩】到了高中阶段，不少同学都需要住宿，一周才可以回家一次，思家之情不言而喻，而手机在此时便可以起到稳定学生情绪的作用，如果父母担心，一个电话，一条短信，都可以带着浓浓的亲情，传递到亲人的手中，送来关切与安心；从使用手机的现状来看，我们总结出中职生使用手机有利的方面： ①与以前同学多交流，可以保持原有的友谊；与现在同学多交流，可以增进友谊,遇到疑难问题时,可以用手机进行讨论。②一些手机的拍摄功能，可以随时拍下一些有意义有价值的东西。③手机的闹钟装置,可以随时使用.④通话记录功能, 手机不像家里的电话一样不在家的时候别人打电话来不知道,在手机里是有记录的。方便查阅。⑤手机的本身小巧玲珑，占很小的面积可以随身携带。⑥当学生外出游玩或在其他地方 遇到危险时可以及时向家长，老师或警察求助。⑦学生可以通过手机及时与家长联系，也可以向老师汇报学习等。总之它能方便联络，方便使用，可以通简迅，非常轻便。（这些观点选择 说一些。）
【正方六辩总结陈词】对方辨友认为手机使用弊大于利，这显然是错误的，在我方看来，中职生使用手机，方便联系，可以在课余时间放松，发生紧急事件方便求助。更何况这是社会发展的一大趋势，一件事物的产生，必有其原因。那么，手机为什么会产生？它方便了人与人之间的联系。随着手机的日益普及，手机也进入了与我们息息相关的校园，在每个 班级中，拥有手机的学生，不占少数。据某中学的问卷调查结果显示：有48%的学生每天带手机进校园，有73%的学生拥有手机。手机已成为我们生活中必不可少的工具。有人觉得同学上课玩手机游戏，利用手机传答案，那么没有手机，也有同学不听讲看别的杂志，考试时传纸条，偷看书。请问，这是学生的错还是手机的错呢？如果说带手机弊大于利，那么为什么世界上要发明这种高科技的东西？如果说带手机弊大于利，那么又为什么家长要给孩子们买手机？就好比一把菜刀，厨子能用它做菜，而杀人犯却可以用它杀人，那么为了避免杀人犯作案，世界上就不再生产刀具了吗？显然不是的，对方辩友你们所提出的手机的弊端，只是一些个别现象，而大部分手机的用途都是正道上。综上所述，我方认为使用手机是利大于弊的！谢谢。
【反方一辩】我方的关点是中职生使用手机弊大于利！接下来，我从以下角度进行论证我方观点。第一：从哲学角度出发，中职生在校园内使用手机娱乐的危害日积月累，必将影响终身发展。唯物辩证法的发展观认为，量变是质变的必要准备，质变是量变的必然结果。当前部分中职生上课时迷上了手机游戏，用手机qq在学校谈恋爱，甚至登陆手机不健康网站，而且日积月累忍受着手机辐射，这些不但影响了中学生的学习成绩，更使中学生的身心健康受到了危害，使中职生的世界观、人生观、价值观受到扭曲，不利于终身发展。第二：从经济学角度出发，中职生在校园内使用手机极易形成攀比和浪费之风。据调查,多数拥有手机的学生每月的电话费在50-80元之间，甚至更多,而且大多会选择价位在1500元左右的手机.有些学生还追求时尚,买的是iphone、开通的彩铃炫铃gprs 业务,使每月的电话费直线升高,这已经形成了严重的空虚攀比和奢靡浪费,手机扮演的已经是“电子海洛因”的角色啊！这对我们中学生，何利之有？ 第三：从心理学角度出发，中职生在校园内使用手机使其对基本道德的判断力下降甚至丧失。中职生并没有真正接触社会，缺少人生阅历，处于走向成熟但绝非完全成熟的心理时期，所以当中职生在校园内使用手机时，请不要忘记好奇心是每一个中职生的天性，自制力差是所有中学生的普遍问题，在面对手机的无限诱惑时，中职生特有的年龄特征无法抵挡这些诱惑。第四：从社会学角度出发，中职生在校园内使用手机容易造成交友内容的盲目化，造成人际交往的安全问题和社会问题。中职生在校内使用手机进行各种交流时，1.盲目扩大交友来源，甚至接触到校外不良人员和社会青年，增加安全隐患；2.无法控制交友的时间性，不管上课还 是自习都沉溺于交友，无法保证正常学习生活秩序；3.交友内容无选择性，良莠不齐，随便与陌生人做好友交流信息，导致私密信息的暴露，造成各种社会性问题。总之一句话，中职生使用手机弊大于利。
【反方二辩】庆阳市教育部门对9 所中学学生使用手机情况所做的问卷调查显示，上网占21%，短信聊天的占48%，下载图铃的占12%，拍照片的占3%，用于紧急联系的仅占5%。我们中学 生的生活就该这样丰富多彩吗？其实中职生使用手机不仅可以方便交流，还可以方便谈恋爱，方便考试作弊，方便上课开小差，这真是优点多多啊。还有据统计，平均一个中学生，一个月至少花五十元在手机上，可中职生又没有经济来源，买手机，玩手机，花的自然是父母的钱喽。另外，由于手机的好处实在是太多了，许多买不起手机的同学和社会人员，往往把中学生手中的手机当做巧取豪夺的目标。利大还是弊大，各位自有公断。
【反方三辩】有害处的东西多了、有害处的东西肯定有其好处，只是每个人看问题的角度不同。【反方四辩】很大程度上，上学的学生出现意外是因为玩手机或者用手机听歌才导致的。
【反方五辩】我要感谢对方辩友精彩的发言，但我想说“再华丽的言辞也掩饰不了错误的理论。”首先，我想指出对方辩友的以下几点漏洞：对方辩友一再强调手机的种种优势，功能越来越强大，但我们今天所讨论的主体是中职生，使用的地点是在学校。中职生在学校的主要任务就是学习，而手机对于学习来说，绝对不是必需品，没有哪位学生是因为使用手机而考上二本的，并且就中职生本身的特点而言，现在手机所具有的许多功能对于我们中职生在校园使用来说，就是弊大于利的。
【反方六辩总结陈词】下面，我将对我方观点进行总结：第一、中职生在校园内使用 手机对自身影响极坏：一，影响学习。据调查70%的中学生在校园内使用手机与学习无关，对于自制力不强的中学生来说，难道这还不影响学习吗？二，影响身心健康。当手机辐射，垃圾短信，攀比之风，汹涌地袭向中学生时，难道我们还要坦然处之，不顾身心健康，将手 机校园生活进行到底吗？三，交友盲从。当我们用手机尝着爱情的味道，盲目地聊着社会青年时，难道这对我们健康成长有极大帮助吗？ 第二，中职生在校园内使用手机对他人产生更恶劣的影响：其一，扰乱正常校园秩序。上课 时响起的铃声让老师如何专心讲课，让学生如何认真听讲？其二，手机为作弊提供方便。用手机舞弊已经成为公开的秘密了，一条作弊短信波及的范围是其他任何方式难以达到的，种助长作弊的工具对于中职生诚信品质的培养有弊无利。其三，手机作为贵重物品，极易诱 发偷盗现象，引发中学生犯罪，影响校园治安。因此，我方认为，手机本就是一种用来沟通的工具，应该为人所用，但是，当中职生在校园使用手机出现人为物役的情况时，再使用这个工具就一定是弊大于利的了。当手机成为学习的敌人，作弊的工具，健康的杀手，精神的桎梏，生活的枷锁时，对方辩友还能理直气壮的说，中职生在校使用手机利大于弊吗？
使用手机的利与弊辩论赛正方辩词篇四
关于利大于弊或者弊大于利的辩题，怎么样才能真正的比较出来谁大于谁呢？很多问题无法量化的时候，要比较就很困难了。还是请教各位前辈这种辩题的立论应该如何出发。
凡事都有利弊好坏，根本不可能量化，单纯的数量比较自然无用。这里的比较，是一种核心利弊的考量，是基于事实清扫基础上的价值判断。譬如大学生创业利大于弊/弊大于利，大学生创业会带来锻炼、金钱以及社会经验等利大家都知道，大学生创业会有风险、会影响学习、可能失败血本无归等弊大家也都清楚。这些利弊都是双方互相都应该坦然承认的，因此此时利弊比较需要讨论的就是：用一定的代价来获取历练，到底对于大学生而言是否值得，而不是斤斤计较于我有四条利你有三条弊什么的。
那我是不是可以具体一下这样理解：
利弊比较的问题，实质比较的是这样子牺牲是否值得的问题。
所以正方要解释清楚短时间内弊端带来的牺牲是可以承受的，同时远视角下其拥有巨大的未来预期。但是这样解释会很像“赌博”，所以我觉得还要加上第三点，美化这种“赌博”，将其美化为“奋斗”、“创新”、“挑战自我”之类，称赞奋斗本身，而不是具体讨论的问题。
反之反方只要回答任意一个问题就可以了，第一这种牺牲承担不起，第二这种预期实际没有看起来那么美好或者没有保障能实现。
这些都是在自由辩论攻辩以及结辩环节应该讨论的问题，至于开篇陈词，似乎还是要围绕具体的利弊讨论，说清楚讲明白到底有什么利弊。有什么其他办法吗？
具体化的思考比较容易考虑一些 就如楼上说的“大学生创业”
从学业、精力、在校生的经验、能力、学生在校的任务、创业本身的难度等方面，弊端大于利端 从人生历练、经验获取等方面，相对而言利端就大些了
就是说要具体化一下，大学生创业，对于大学生本身的方方面面，是起积极影响多还是消极影响多，这个稍微好判断些，例如：从学习成绩来看，总的趋势是弊端更大的
然后结合立场分析之
但是我觉得如果强加限定一个方面讨论的话，例如说成绩，比赛很可能变成“成绩到底重不重要、是不是第一重要之争”，大大的偏离的原题，所以队伍中一定要有一位可以控场的辩手，时时刻刻提醒自己辩手要拉回来打。但是另一方面，对于“成绩是学生第一职责”这一观点说的多了当然是偏题，说的少了论证不得力。关键问题是，这个命题本身值得讨论，所以选择这个单一方面来讲利弊没那么容易，场上技巧就太重要的。
我能想象的是，如果反方强调“成绩是第一职责”，我是正方那我的思路就是绕开成绩讨论，不跟你当面唱反调——对于准备充分的正方来说，这样子的临场选择没有难度。但是反方就很不利了，因为你不是不能证明，而是不能有力证明。我不知道这样子说是不是清楚，正方的战术就是让你自己说自己的，我不跟你讨论，让你没办法有力证明，最后因为这个第一职责的命题本身值得争议，评委很容易就偏向正方的立论了。所以我觉得这样打太场上技巧性，如果技巧有自信，倒是省力的办法。
我们学校打利弊的问题，一直都是这样的思路，“利可被替代，而弊不可被避免”，就是说创业带来的阅历上的长进、金钱之类，大学生通过其他方法也能获得，比如实习兼职志愿者服务等等名头。而创业带来的时间精力的损失、巨大的风险却是不能被避免的。从而来说明弊大于利。相反正方就试图说明“弊可被控制，而利不可被替代”，就是时间精力的损失并不是完全由创业带来的，而且我们可以通过合理的计划安排减少这种损失。而创业带来的阅历增加，无论是从效率还是深刻性上都是实习之类所无法比拟的。我们学校这种论证的比较多，不知道如何。
感觉讲的太多了，只是想得到一个讨论利弊问题的抽象标准。突然联想到邓爷爷的三个有利于，如果有一个得到共识的标准的话，那么讨论什么就目标清晰了。当然这只是对工作有利，对辩论来说，不一定是件好事。
只打一个方面确实“离题”，不过在分析问题的时候，确实可以把“影响”所涉及到的范围分为几大块，一块一块的“各个击破”，确定哪种影响在那个范畴是对本方有利的，哪个范畴是不利的，同时，这是划分战场的一个依据。
而利可被替代，而弊不可被避免，这种思路，貌似有所不妥，因为基本上，完全不可替代和完全不可避免的事情似乎没有那么多，而且“可以避免”本身包含了“处理”的过程。就好像“把姚明的腿砍掉再去跟潘长江比身高还比不赢潘长江一样”，处理，可以避免某一方面的发生，确实是这样，但是一旦这样处理，就成了“处理过的某事情是利大于弊还是弊大于利”了，是不是有偏题之嫌？虽然这个偏题“很隐蔽”。不知楼上有何指教？
谈利弊比较辩题之标准问题
缘起大一时参加法学院新生杯辩论赛，半决赛时碰到了一支队伍，这支队伍产生了后来法学院辩论队的第一任队长沈夏明，第二任队长徐小奔，04级最终坚持下来的8名队员当中的李臻、何卿源。当时的辩题是“网络对于大学生的影响利大于弊还是弊大于利”，采取99年自由人赛制。在进行第一轮自由人对话时，对方自由人李臻问了我这样一个问题，“请问对方辩友判断利大于弊的标准是什么？”我当时想也未想，就回答说当然是看利和弊何者影响更大，因为在讨论辩题时我和我的队友并没有涉及这个问题。后来比赛以3分之差败北，点评的师兄说正方一个很大的问题就是在立论中没有提出判断标准，失了先机，是打这类辩题的大忌，在后面的环节也没有很好的解决这个问题。当时就对“要提出明确的标准”这个观点抱有很大疑惑，只是那个时候辩论于我一切都是新鲜，好不容易有前辈指点，那当然是前辈说什么，自然就奉行不渝了„„
在以后准备各种比赛的过程中，经常碰到这样利弊比较的辩题，而师兄师姐们也一再的强调，碰到这样的辩题，不提出判断标准几乎能说明这个辩手是十足的外行了。在去年国辩赛国内选拔赛的第一场，对阵上海对外贸易大学，辩题是“在校大学生结婚利大于弊还是弊大于利”，对方又提标准之争。然而此时比赛打得多了，原有的疑惑却是越来越强了。为什么要提出判断标准？标准能起到什么样的作用？当然，这样的问题在当时是有答案的。不提出判断标准那怎么进行利弊比较呢？想当然吗？标准的作用当然是符合标准才能说己方观点成立啊。所以当时在打这类辩题时，如果一方没有给出标准，那对手仿佛找到死穴一般穷追猛打，一些惯用的伎俩也是屡试不爽，比如“对方同学没有给出比较的标准却给出了比较的结论，是不是无源之水，无本之木呢？”或者“没有标准却告诉我们利大于弊，是不是您说利大就是利大呢？”再或者“我方一再追问对方同学判断利弊大小的标准对方同学都不回答，是不是利处说的多就是利大呢？”而一旦场上出现了这样的情况，没有给出标准的一方几乎是输定了。“利弊比较辩题一定要率先提出判断标准”被各路辩手奉为无上的金科玉律，然而仔细推究一下，这样的做法究竟有没有道理呢？
我们不妨再来看一下在这个金科玉律之下大家又是怎样提出这种理所当然的判断标准的呢？通常都是这样的，比如上面提到过的辩题“网络对于大学生影响利大还是弊大”，通常会这样提标准：网络是否有利于大学生今后的发展。如果辩题是“加入wto对中国是利大于弊还是弊大于利”，那么所提的标准通常就是：是否能够促进中国的发展。辩题不同，但所提的标准大抵如此，那我们就来看看这些标准合适吗？能起到什么样的作用呢？我们仍然以前一个辩题为例，乍一看，“网络是否有利于大学生今后的发展”当然是可以作为标准的啊，因为符合这个标准，是促进大学生的发展当然不就说明了是利大于弊吗？反之，不符合自然也就意味着弊大于利啊。然而这里有两个问题了，其一，有促进作用就一定意味着利大于弊吗？为什么不会是“有利”呢？当然，这里我们完全可以坚持矛盾论的几家之言回答：矛盾是普遍存在的，那当然结果就是利大于弊，怎么会是单纯的“有利”呢？辩论场上基本都是在说一家之言有理或是数家之言有理，那么我们姑且认为这第一个问题不成问题。其二，这样一个“标准”应该是衡量的标准还是我们论证出观点之后理所当然的推导结论？为什么不是我们先论证出了网络对于大学生影响利大于弊，然后再推导出结论——网络能够促进大学生今后的发展呢？或者说我们所要论证的立场实际上根本就是可以跟这个所谓的标准划等号的，也就是说论证“网络对于大学生的影响利大于弊还是弊大于利”跟论证“网络是否促进大学生的发展”根本就是一码事，只不过是换了个说法而已，那么我们不妨再这样问，判断网络是否促进大学生的发展的标准是什么呢？我们自然也可以说标准就是“网络对于大学生的影响利大还是弊大”，如此，何谓标准？意义何在？完全没有意义，完全是当初我们想当然地认为了打这类辩题或说是讨论这类问题就必然该提出一个经得起“推敲”的标准，有人这样说了，成习惯了，我们也就认为是天经地义了。
我们再来看看大家又是如何应用自己提的经得起推敲的标准的呢？前文已经说过一方给了标准另一方未给时常见的情况，下面再来谈谈两边都给了“标准”时的情况。要么是双方执着于标准之争，互相指责对方标准有误，但是争来争去，往往在赛后点评时被人说成“你们的标准不是一回事么？只是话说的不同罢了”，或者双方所谓的标准只不过是毫厘之差，也可能真的差别很大，那么仍然是拼命指责对方同时誓死捍卫己方的标准，甚至整场都纠缠于标准的问题，对于辩题应该讨论的实质性问题反而根本不提，所以在赛后也往往被人说成是“局限于标准，使得比赛毫无意义”。实际上我倒不认为是局限于标准，因为如果要提标准是个真理的话，那么标准就成了论证辩题的前提，标准如果被人攻击了而不能捍卫，那么在一个“错误”的标准之下又如何能够得出正确的结论呢？所以，在这种情况下，整场比赛陷于标准之争就非常能够理解，也非常值得同情了„„还有一种可能，就是双方给的标准都差不多，彼此默认，那么这时候的标准又是被如何应用的呢？几乎无一例外都是将标准弃之不用，不过在立论时提一下而已，整场比赛再也听不到了，了不起在结辩时似是而非的说一下以上种种，显然是符合了我们的标准，于是我方观点自然就成立了。还是前文说过的问题，这时候也完全可以说“以上种种，显然我方观点成立，于是自然可以推出符合我们的标准了”。由此来看，这个标准问题实在是无聊得紧，荒唐得紧„„
然而还有一种惯性思维在作祟，那就是每人心中一杆秤，自己不提出一个让大家信服的标准，又如何谈利弊呢？是举出利处有三四点，弊处只有一点，就能说明利大于弊吗？那显然也不是，这点在场上也成了套话，经常被人用“是不是利处说得多了就证明利大于弊”来恶心。那既然这样，是不是说明我们仍然需要提出一个标准呢？我们想想我们生活中是如何谈利弊的？当然是把自己认为的利都讲出来，弊也谈出来，在利弊都摆出来的时候自然就能理性的判断利弊大小了，这里面是利弊数量、程度、缓急等等的综合博弈，而这些问题本来就包含在自己所要谈的利弊之中，而别人如何否定你的观点呢？要么是全部否定，你说的利我不觉得是，你所说的弊我认为不能称其为弊，或者你所说的利很可能转换，你所说的弊很好解决，也有可能是在部分肯定你所谈的利弊前提下进行上面的工作，如何得出结论呢？仍然是上面所说的暗含在自己所谈的利弊本身的数量、程度、缓急等等的综合博弈，不服则说服之，这才是谈利弊问题的本质，而不在什么题目转换似的标准游戏。我们再想一下诸葛亮赤壁之战时，前往东吴向孙权、周瑜陈述联合抗曹之利弊，诸葛亮没有给出标准，而是直陈利害，舌战群儒时反对孔明者也没说诸葛没给标准或是标准不对，而是不承认诸葛所说的利，也反对诸葛所说的弊，为什么？这个时候如果按照辩论赛的做法，那么诸葛亮提出的标准八成该是是否有利于东吴之前途命运？这不是废话么？又回到了前面所说的“一个问题，换个说法”罢了„„
如果还有人认为就是应该提出标准的话，那我们甚至可以提出一个应对一切利弊辩题的标准，那就是“是否有利于人类的发展”，我相信这样一个标准绝对可以衡量一切问题，然而这个或是这类标准本身不就也是个问题么？这样又有什么意义呢？更加使得辩论彻底沦为游戏了„„
那么抛开标准，利弊辩题我们该如何打呢？还是回到了我们所讲的辩论是打给谁的。搞辩论的基本已经达成共识——辩论是打给观众和评委的，因为对手无论怎样处于劣势总还是会誓死捍卫己方的立场的。所以我们打这类辩题其实并无多少特别之处，仍然是摆出利弊，渲染之，找详细材料佐证之，然后力求说服之,是要通过自己的展示让大家接受你的这个博弈过程。标准，实在是该让他见鬼去了„„
使用手机的利与弊辩论赛正方辩词篇五
化工：
火车票春运网上订票利大还是弊大
电视媒体是在进行人文关怀还是消费苦难 山寨精神值不值得提倡
公卫：
低碳经济是国民经济发展的动力/阻力 新儒商应以社会责任/企业利益为重 电视媒体是在进行人文关怀/消费苦难
物工：
应当/不应当通过人肉搜索来反腐败 我是老板会选择孙悟空/猪八戒做员工 高等学府应该/不宜向游客开放
法学：
中国邻避运动频起是/不是社会文明进步的表现 道德的主要根基是理性思考/感性感悟 民族技艺应该/不应该保密
教育：
送子女进名校利大于弊/弊大于利
通俗文学比文学名著影响大/文学名著比通俗文学影响大 大学教育应以/不应以市场为导向
新传：
企业经营优先于社会责任/社会责任优先于企业经营 商业化是中国电影的推手/杀手
现代城市是否应允许小摊小贩当街买卖
外语：
去哪里比与谁同行更重要/与谁同行比去哪里更重要 理疗发展应当/不应当有伦理限制
土木：
低碳生活重在技术创新/理念更新 应该/不应该立法强制收留流浪儿童 应该/不应该通过人肉搜索反腐败
商学：
时势造英雄还是英雄造时势 艺术的主要功能是娱乐/教化 顺境/逆境更利于成长 材料：
慈善应该低调/高调
当代雷锋应该/不应该给予物质奖励
奥运会的经济价值大于文化价值/文化价值大于经济价值 现今体育发明更趋于普及化/精英化
历史：
力工：
