最新判断推理真假推理 判断推理真假命题例题汇总

判断推理真假推理判断推理真假命题例题篇二

例1：喜爱旅游的人通常比不爱旅游的人心情愉悦，因此，多外出旅游有助于身心愉悦。

如果以下选项为真，最能质疑题干论述的是：

a.旅游需要一笔不小的花销，会造成经济负担

b.外出旅游的人通常都是心情愉悦的乐天派

c.在旅游前需要做好功课，这是一项繁琐的工作

d.不少人没有时间外出旅游

【解析】答案b。题干论述喜爱旅游的人同时心情愉悦，于是推测，外出旅游使得他们心情愉悦。a选项“经济负担”在一定程度上说明旅游可能会带来一些不愉快，可以削弱;b选项说明，心情愉悦了，人们才会外出旅游，而不是相反，故其直接颠倒了题干的因果关系，可以削弱，且削弱得非常地肯定，力度大于a;c选项“繁琐的工作”也在一定程度上说明旅游可能有一些不愉快的地方，可以削弱，但同a选项类似，其削弱得力度不如b;d选项为无关选项，故本题答案为b。

例2：调查显示，选择多种方式投资的人往往比只从事本职工作的人更富有。因此，选择多种方式投资有助于人们获得财富。

下列哪项如果为真，最能反驳上述观点?

a.能进行多种方式投资的人的学历普遍较高

b.选择多种方式投资的风险比只从事本职工作大

c.人们只有拥有一定财富后才会选择多种方式投资

d.有些只从事本职工作的人比选择多种方式投资的人更富有

【解析】答案c。选择多种投资方式的人同时更富有，两个现象同时发生，于是推测多种投资方式使得人们富有。c选项说明，有财富使得人们进行多种方式投资，颠倒题干因果关系，可以削弱;a选项，学历高与富有之间无直接关联，为无关选项;b选项风险大并不意味着不富有，不能削弱;d选项“有些”一词量小，力度不如c，故本题答案为c。

判断推理真假推理判断推理真假命题例题篇三

一找矛盾：互为矛盾关系的两个命题永远“一真一假”

三回到矛盾：回到矛盾，判断互为矛盾关系的两个命题的真假性

例题：

1.某慈善基金会收到一笔没有署名的捐款，经多方调查得知，是林川、吴飞、郑傅和郭博四人中的一人捐的。但问到他们时，林川说“我没捐”;郑傅说“是吴飞捐的”;吴飞说“是郭博捐的”;郭博说“不是我捐的”。

如果四人中只有一人说了真话，则下列哪项为真?

a.林川说真话，是吴飞捐的

b.林川说假话，是林川捐的

c.吴飞说真话，是郭博捐的

d.郑傅说假话，是郑傅捐的

【解析】b。吴飞和郭博两个人说的话互为矛盾关系，所以吴飞和郭博两个人说的话一真一假。因为只有一个人说了真话，所以林川和郑傅说的话为假话。林川说“我没捐”为假话，所以林川捐款了。此时要是想判断吴飞和郭博说的话的真假性，我们能知道吴飞说假话，郭博说真话。故本题选b。

甲说:“这五个人都有嫌疑。”

乙说:“老陈不能逃脱干系，他有嫌疑。”

丙说:“这五个人不都是有嫌疑的。”

丁说:“五人中肯定有人作案。”

如果四个人中只有一个人推测正确，那么以下哪项为真?

a.甲推测正确，老陈最有嫌疑

b.丙推测正确，老陈没有嫌疑

c.丙推测正确，但老陈可能作案

d.丁推测正确，老陈有嫌疑

【解析】b。甲和丙所说的话为矛盾关系，所以甲丙说的话一真一假。题干中告诉我们只有一个人说真话，所以乙和丁说的话都为假话。乙认为老陈有嫌疑是假话，则老陈没有嫌疑。则甲说所有人都有嫌疑为假，丙说的话为真。故本题选b。

判断推理真假推理判断推理真假命题例题篇四

定义判断一直是行测中重点考察的题型，分值占比大。由于定义判断考察学科较多、所以对于学员的积累有一定的要求。同时由于某些题干较长，对于学员的阅读能力也是有一定挑战。因此，如何在晦涩难懂、长篇大论的题干中找到有效信息帮助自己解题，是至关重要的，因此今天给大家分享一种方法——提取要点。

我们先来梳理提取要点的知识内容：

主体：动作/行为的发起者

客体：动作/行为的承受者

目的：为……/达到……目的

原因：由于……/因为……

结果：致使/导致

方式：以……手段/方式/方法

条件：前提

性质：属于

【例1】微问政：指相关政府部门通过微博与网民互动，讨论社会公共话题，征询意见。

下列属于微问政的是：

【解析】答案：a。

这道题主要论述的对象是微问政，我们找到主体是相关政府部门，方式通过微博。

我们已经找到提取的要点去匹配选项。a、某市国土房管局在官方微博上推出系列活动，邀请市民就所关心的问题参与讨论。a选项主体：国土房管局符合；方式：通过官方微博，符合。b、某企业建立了网络互动平台，对员工关心的问题进行解答，受到员工的热捧。b选项的主体是：企业。不符合政府主体，排除。c、某市工商局在社区设立一名指导员，负责开展消费维权知识讲座，帮助解决纠纷。c选项主体为工商局，符合；方式为社区开展消费维权知识讲座，方式不符合，排除。d、某大学广播站面向全体师生开通微信群，社会焦点问题成了大家的热门话题。d选项主体为大学，不符合政府部门，排除。

所以综上答案是a.

【例2】行政许可，是指在法律一般禁止的情况下，行政主体根据行政相对方的申请，经依法审查，通过颁发许可证、执照等形式，赋予或确认行政相对方从事某种活动的法律资格或法律权利的一种具体行政行为。

根据上述定义，下列不涉及行政许可的是（ ）。

d、国家工商总局在对某进口企业的资质进行了审核之后，给予其进口认证

【解析】答案：a。

这道题对于题干不难理解，但是是易错项。首先问法是：不涉及，这一点要明确。文段的主体：行政主体，找到要点后去匹配选项。a、伦理审查委员会在详细查阅王教授进行人体试验的研究计划之后，认为符合伦理规范，批准该项研究。a选项的主体是伦理审查委员，伦理委员会（ethics committee）是由医学专业人员、法律专家及非医务人员组成的独立组织，其职责为核查临床试验方案及附件是否合乎道德，并为之提供公众保证，确保受试者的安全、健康和权益受到保护。伦理审查委员是独立组织非政府主体，排除。b、临近春节，小李向安全生产监督管理局申请生产经营烟花爆竹并获得批准。b选项的主体为安全生产监督管理局，符合。c、小张从医学院本科毕业之后，参加卫生部医师资格考试，获得医师资格证书之后开始行医。c选项的主体为卫生部，符合主体。d、国家工商总局在对某进口企业的资质进行了审核之后，给予其进口认证。d选项的主体为工商总局符合主体。

这道题的易错选为c。首先是学员对于a选项的伦理审查委员不熟悉。另外c选项学员认为小张获取医师资格证，不符合“通过颁发许可证、执照等形式，赋予或确认行政相对方从事某种活动的法律资格或法律权利的一种具体行政行为”定义的描述。但小张如果不考取医师资格证就没有办法行医，所以小张通过考取医师资格证可以行医，符合定义。

所以综上答案是a.

判断推理真假推理判断推理真假命题例题篇五

为了让大家在行测备考中能够游刃有余事半功倍，在这里给大家介绍一种判断推理题型的做题方法——真假话题型的做题方法，真假话题型有如下特点：题干中有几个人说了几句话，但是不确定真假，我们需要根据要求选择正确选项。下面带大家来看一个题目。

【试题再现】

一件盗窃刑事案件中，警方抓获了甲、乙、丙、丁四名犯罪嫌疑人，对他们进行质问，他们是这样说的： 甲：是乙作的案 乙：是丁和我一起作的案 丙：丁是案犯 丁：不是我作的案 四句话只有一句是谎言 如果以上为真，则以下（ ）

a.说假话的是甲，作案的是丙

b.说假话的是丙，作案的是乙

c.说假话的是丁，作案的乙和丁

d.说假话的是乙，作案的是乙

【解析】：这就是典型的一道真假话的题目，甲乙丙丁四个人说了四句话，题干告诉我们其中一句是假话，也就是是说有三句是真话，即使这样，我们也不确定说假话的是谁，这个时候，可能很多同学就开始犯愁了，或者开始从头开始假设了。其实，做这种题是有一定方法的，能帮助大家快速进行选择。

我们先来把题干四个人说的话进行整理：

甲：乙作案

乙：乙和丁一起作案

丙：丁作案

丁：不是丁作案

观察他们说话的内容，会发现丙和丁说的是相反的，也就是相互矛盾，矛盾的两者之间有一个非常重要的特性就是永远一真一假，所以丙和丁说的话一真一假，根据题干告诉我们的已知信息：只有一个人说假话，说明说假话的人只可能是丙或者丁。接下来我们再来看甲和乙，既然假话在丁和丙之间，说明甲和乙说真话，那么我们就能够知道确实是乙和丁一起作的案。

那么丙和丁到底谁说假话的，这个时候我们就可以将刚才推出的已知信息——乙和丁一起作案，带入丙和丁中进行验证，发现丁说假话。所以这道题我们选择c。

是不是非常简单呢，我们来一起进行一下这类题型做题步骤的总结：

在真假话中找矛盾关系，矛盾关系之间一真一假；

将确定信息带回到矛盾关系中得出正确答案。

再精炼一些就是1.找；2.绕；3.回

判断推理真假推理判断推理真假命题例题篇六

可能性推理一直是公务员考试行测试卷中比较重要的一部分，起着重要的作用。很多可能性推理题目做错不是在选项定性上，而是在力度比较上出现了偏差。接下来教大家用“三严三识”解决可能性推理力度比较问题。

可能性推理题目的三个部分都要认真对待，对于题干要找到论证主线;对于问题要看准吃透;对于比较要全面比较。

可能性推理中要关注选项的数量，数量比例大的力度更强，语气绝对的作用更大，方法直接的效果更好。

例：一项调查研究表明，在普通人群中，与每晚睡眠时间保持在7至9小时的人相比，每晚睡眠时间少于4小时的人患肥胖症的危险高出73%，而平均每天只睡5小时的人，这种危险则高出50%。研究人员因此得出结论：缺乏睡眠容易使人变得肥胖。

以下如果为真，最能支持上述结论的是：

b.缺乏睡眠容易导致慢性疲劳综合症，从而使人不愿意参加体育锻炼

【答案】c。解析：题干由“睡眠时间越少，患肥胖症的危险系数越高”得出“缺乏睡眠容易使人变得肥胖”的结论。

a项表明缺乏睡眠与糖尿病之间、糖尿病与肥胖之间存在相关性，但是存在相关性的事物之间未必存在因果关系，所以无法支持题干结论。

b项“导致慢性疲劳综合症，从而使人不愿意参加体育锻炼”、d项“导致人体内消脂蛋白浓度下降，而消脂蛋白具有抑制食欲的功能”，均试图建立缺乏睡眠与肥胖之间的因果关系，可以加强题干结论，但是不愿意参加体育锻炼、食欲上升等因素未必会导致肥胖，故方法不直接，加强力度有限。

c项补充了题干中的实验参数，控制了“饮食和运动习惯”这两项与“肥胖”具有极强因果关系的变量，能够直接加强题干结论，故本题选c。

判断推理真假推理判断推理真假命题例题篇七

今天小编跟大家说一说判断推理的一类必考题型——削弱加强型题目。很多同学刚刚接触到这一部分就觉得“so easy!”，但是慢慢做题就会发现“理想很丰满，现实很骨感”。综合发现原因有三：一、没有理解题干表述内容;二、没有正确理解选项表述内容;三、看错了问法。今天小编好好针对前两个原因进行分析，看看应该如何分析。

削弱即说明上述结论是不成立的，也就是尽可能怼题干中的结论，意味着我们得知道题干结论说的是什么，然后再去判断哪个选项是针对题干中观点去怼的。通过题目来看看怎样做一个逻辑学中合格的“杠精”。

b、200万年前人类食物类型发生了变化，这加速了人类脸型的变化

答案：b

【解析】

第一步，确定题干观点。论据：约200万年前，人类开始使用石器处理食物，与此同时，人类逐渐演化形成较小的牙齿和脸型，以及更弱的咀嚼肌和咬力。结论： 工具的使用减弱了咀嚼的力量，从而导致人类脸型的变化。总结：题干在讨论的是人类脸型变化的原因——是工具。

第二步，确定立场。 根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱型题目。反驳上述结论——脸型变化的原因不是工具。

第三步，选项分析。a项：在说灵长类动物咀嚼时间长同时脸型大。只说了两件事情同时存在，没有体现出脸型大的原因是否和咀嚼有关。因此不能反驳题干，无关选项。 b项：在说食物类型的变化加速了人类脸型的变化，说明脸型变化的原因不是工具而是食物类型。削弱题干结论。 c项：食物经过工具处理后更加易于咀嚼，并没有说明脸型变化的原因是否和工具有关，论题不一致，排除。 d项：较小咀嚼结构使其他变化成为可能，其他变化没有涉及脸型变化，也没有说明脸型变化的原因是否和工具有关，论题不一致，排除。 因此，选择b选项。

综上，对于可能性推理中削弱加强型题目，我们一定要先分析题干表述内容，然后分析选项表述话题，判断选项和题干表述话题是否一致以及能否起到削弱加强作用。一定要具备能够准确进行归纳概括的能力，这是我们快速解题的基础。

判断推理真假推理判断推理真假命题例题篇八

在公职类考试中我们经常会遇到一个题型叫做真假话问题。对于这类问题我们有一个经典的解法“一找、二绕、三回”。今天小编通过两个经典例题来给大家演示一下如何快速解真假话问题。

【例题1】厨房的桌子上有四个杯子，每个杯子上写着一句话：第一个杯子上写着“所有的杯子中都是蜂蜜水”;第二个杯子上写着“本杯是淡盐水”;第三个杯子上写着“本杯不是白糖水”;第四个杯子上写着“有些杯子中没有蜂蜜水”。

如果这四个杯子上写的话只有一句是真的，那么以下哪项必定为真?

a.第一个杯子中是蜂蜜水 b.第二个杯子中是淡盐水

c.第三个杯子中是白糖水 d.第四个杯子中不是蜂蜜水

【解析】

1.找矛盾：第一个杯子上的话与第四个杯子上的话矛盾，必有一真一假

2.绕开矛盾：由只有一句是真的可知，其他两个杯子上的话均为假。第三个杯子“本杯不是白糖水”为假，即第三个杯子中是白糖水。因此此题答案是c。

下面我们再看一个更为复杂的题目：

爸爸说：“我们四人都没准备。”

妈妈说：“不是我准备的。”

哥哥说：“妈妈和妹妹至少有一人没准备。”

妹妹说：“这是我们四人中有人准备的。”

已知四人中有两人说的是真话，两人说的是假话。由此可以推出：

a.爸爸和妈妈说的是真话 b.妈妈和哥哥说的是真话

c.爸爸和妹妹说的是真话 d.哥哥和妹妹说的是真话

【解析】

1.找矛盾：爸爸和妹妹的话矛盾，必有一真一假

2.绕开矛盾进行假设：妈妈话为真则哥哥的话必然为真，此时有三句真话，与题干的两真两假矛盾。则妈妈的话必定为假。此时哥哥的话为真。妈妈话为假，妈妈说不是她准备的，那么真实情况就确实是妈妈准备的。

回到矛盾：根据刚才得到的有效信息“确实是妈妈准备的“则妹妹说的话为真。因此答案选择d。

对于真假话问题掌握最基本的三步走，如果遇到更为复杂的问题再利用假设法。万变不离宗，掌握基本方法，真假话问题则会迎刃而解。