一键复制
人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
股权质押法律风险篇一
主要法律问题：
（1）股权质押标的物的限制
（2）股权质押的设立
（3）股权质押的风险
基本案情：
a公司和b公司共同出资设立了大华有限责任公司。大华公司注册资本200万元人民币，a公司和b公司分别出资70％和30％。2002年6月大华公司为购买原材料向银行申请贷款，并提出由a公司以其持有的大华公司70％的股份作为质押。银行分别与大华公司和a公司签订了借款合同和质押合同，并向大华公司提供了100万元的借款。双方对股份出质在股东名册上作了记录。2003年6月借款合同到期，大华公司无力偿还本息。银行要求a公司承担责任。由于大华公司亏损导致其企业价值下降，a公司质押的股份也严重贬值。银行起诉要求确认质押合同无效，要求a公司承担连带赔偿责任。本所为a公司的代理人。
法理分析和诉讼策略：
1、股权质押包括有限责任公司的股份质押、股份有限公司的股票质押和外商投资企业的股权质押。对股权质押标的物的唯一
限制是股权必须是可以依法转让的。因此，本案中a公司以其持有的大华公司70％的股权提供质押担保是合法的，银行要求确认质押合同无效是没有依据。
2、对不同性质的股权，设立股权质押的程序和要求是不一样的。股份有限公司的股权质押应适用公司法关于股份转让的有关规定。上市公司的股权质押应在证券登记机构办理出质登记后生效。以其他公司的股份出质的在出质记载于股东名册后生效。办理根据公司法有关股份转让的规定，可以认为：（1）股东向作为债权人的同一公司的其他股东以股权设质，不受限制；（2）股东向同一公司股东以外的债权人以股权出质，必须经全体股东过半数同意，而且该同意必须以书面形式即股东会决议的形式作出；（3）如过半数的股东不同意，又不购买该出质的股权，应视为同意出质。同时，以有限责任公司的股权出质在形式上需要满足以下几个条件：（1）签订书面的质押合同；（2）经有限责任公司股东会同意后，将股权出质记载在股东名册上。根据《担保法司法解释》，以有限责任公司的股权出质的，质押合同自股份出质记载在股东名册之日起生效。记载需要具备：质权人的姓名或名称、住所、出质的出资额或股份数以及出质期限等。本案中a公司以大华公司股权出质，已经记载在股东名册上，股权质押是有效的。
本案经法院审理，一二审均支持了本所观点，银行要求确认质押合同无效的请求没有得到支持。
法律风险防范：
实践中，以股权出质成为企业融资的一种重要途径，但应该注意的是，股权质押与其他担保方式相比，法律风险是比较大的。有限责任公司的股权是一种权利，不像抵押和动产质押的标的，是实在的“物”。质押权的实现，很大程度取决于被质押的公司的“含金量”；而且，股份质押后，公司可以通过将财产抵押给他人、不予年检、歇业、投资高风险项目、大量增加经营负债等方式，降低公司的价值，使质权难以实现。因此，债权人在接受股权出质时应注意以下问题：
1、严格审查出质人的资格。新公司法出台后，有限责任公司在出资范围、出资期限、股权出质和股权转让方面与旧公司法有了重大变化，公司本身的自治范围扩大，因此，严格审查出质人出资情况、公司章程对股权出质和股权转让的限制性规定等都成为签订股权质押合同的前提。
2、审查股权出质的合法性。首先，《公司法》和《关于外商投资企业股权变更的若干规定》都严格禁止股东或投资者将其拥有的股权质押给本公司。其次，对股份有限公司而言，发起人股份和公司董事、监事、高级管理人员持有公司的股份在法律上都有一定的限制转让的规定，因此，在股份限制转让期间，该部分股份是不能设定质押的。对外商投资企业而言，其股权出质必须经全体股东一致同
意，未经一致同意则不能出质；并且，其股权出质范围只能是投资者实际缴付的出资。
3、应合理评估股权价值。从上述案例就可以看出，对股权价值的合理评估成为质权实现的一个重要因素。质押合同签订之前，债权人就应当对质押股权进行全面调查和合理评估，正确判断出质股权的担保价值，特别对公司的或有债务应有充分的认识和判断。另一方面，本案中直接以持有的债务人股权作为质押并不能增强对债权的担保，因为债务人本身就以公司的全部法人财产权对债权人提供了一种偿债保证，而股权的价值也依赖于公司法人财产的盈利。对债权人而言，股权的价值并不能超出公司法人财产的价值，因此，以债务人股权提供质押并不能增加对债权的担保，这种股权出质对债权人而言是没有价值的（当然债权人以投资和并购为目的的除外）。
4、完善质押合同。股权出质过程中，仅仅只限制了股权的转让。但质押人可以通过增加负债、对外借款、抵押或低价转让资产等各种形式实质性损害债权人的利益。因此，债权人为保护自身权益，应在质押合同中增加对质押人行使股权的监管，甚至对公司的重大财产处置和重大负债行为都应作出严格限制。
5、及时办理审批手续。以上市公司股票出质的，应向证券登记机构办理出质登记，质押合同自登记之日起生效；以外商投资企业的股权质押的，应经审批机关批准、登记机关备案，质押合同自审批机关批准之日生效。
股权质押法律风险篇二
【案情】 某公司甲由某上市集团公司全资控股，同时甲公司拥有有限责任公司乙35%的股份，为控股股东；其余股份为职工股和另一法人股，甲公司和乙有限公司的法人代表为同一个人，为实际上的关联企业。
甲公司对上市集团公司负有三百万的债务，在2004年2月经乙公司股东会决议同意，以其对乙公司的全部股权为此债务设定质押，签订质押合同，由于乙公司没有股东名册，因此没有相应记载。
2004年11月，甲公司负债过亿，其他债权人申请法院执行生效判决。此时甲公司除对乙公司的股权外已无其他可执行的资产，债权人要求公开拍卖其所持有的乙公司股份以实现债权，上市集团公司同时以质权人身份主张优先受偿。其他债权人依据《担保法》相关规定主张质押合同未生效，上市集团公司不得以质权人身份优先受偿。
本案涉及到有限责任公司股份质押的若干问题。
一、有限责任公司股权质押合同的生效及对抗问题
各国及地区的立法例大致分为两种情况：一是登记生效主义。将股权设质事项记载于股东名册或股单作为质押合同生效要件之一，合同生效即产生对抗第三人的效力。如我国《担保法》第七十八条第三款规定“质押合同自股份出质登记于股东名册之日起生效”。二是登记对抗主义。仅以当事人合意及股权凭证的转移占有作为股权设定的生效要件，而以设质相关事项在股东名册上的登记作为对抗要件。如日本新《有限公司法》第23条规定有限责任公司的股权设质以当事人的自由意思而设定。第20条规定，移转股份时，非将取得人的姓名、住所及移转的出资股数记载于股东名册，不得以之对抗公司及其他第三人。
笔者认为后一种观点较为合理。按照区分原因行为与物权行为的原则，质押合同的生效与质押的生效应当区别开来。作为原因行为的前者，仅因当事人达成出质合意并交付出资证明文件即可生效，而以对设质事项的登记作为股权设质对抗公司及第三人的要件不但有利于维护设质的效力，保护质权人的利益，也有利于提高设质的效率。就本案而言，乙公司股权质押事项并未记载于股东名册，因此其质押合同虽然生效，但不具备对抗第三人（究竟第三人的范围如何，有待于相关理论及立法的完善，本文不做讨论）的效力，所以应当按照其他债权人的请求拍卖股权以清偿其债务。
二、股权质押事项的具体登记问题
但此时涉及到另外一个问题，按照我国公司法规定有限责任公司应当置备股东名册。担保法则明确股权质押事项应当记载于股东名册。而实践中许多公司并没备有正式的股东名册，在需要股权质押登记的时候可以随时制作。而且由于股东名册完全由公司自己掌握，没有任何的公示效力可言，股权被质押的事实就不会为当事人以外的其他社会公众所知。所以当有限责任公司这种“熟人公司”，利用股东名册倒签质押日期逃避债务（如本案中乙公司就完全可以借此逃避债
务），损害债权人利益或者在质权实现时，通过删改作为股权出质实现条件的股东名册记载来影响出质合同效力，从而损害质权人利益时，将没有任何法律规制。实践中，许多没有依法建立股东名册的公司，对股东身份的证明依赖于工商部门的记载。建立股东名册的，法院、仲裁机构对股权的认定也以工商部门的登记为准。因此，利用工商登记公示股权质押的情况不仅有必要而且可行，可以将股权质押的情况在工商部门登记备案，同时附上质押合同，质押合同自登记之日起就具有对抗第三人的效力。
三、现有法律对于股权质押的过于严格限制的问题
关于股权质押的具体规定，根据《担保法》第七十八条第三款规定“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。”而《公司法》第三十五条第二款规定“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意；不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。” 本案例中的有限责任公司乙的股东之间均存在特殊的利益关联关系，因此该股权质押很容易得到了过半数股东的同意，但在一般而言，笔者认为以上规定有混淆股权转让与股权质押之嫌，并且会对有限责任公司的股权质押产生过于严格的限制。
首先根据上述法律规定，在股东向股东以外的人以股权出质时，当该股权质押获得全体股东过半数同意时，自然是皆大欢喜，质权人和出质人各有所得；但是如果不能获得全体股东过半数同意，不同意的股东就应当购买该出质部分股权。这就意味着出质人将丧失该部分股权，与出质人担保自己债务的出质目的背道而驰。为了避免这种情况的发生，出质人很可能在未能获得同意之后转而寻求其他担保方式，实际上在很大程度上限制了股权的质押。
其次股东关系来看，有限责任公司不同于股份有限公司，后者是严格的资合关系，前者虽是一种资合关系但却带有更多的人合色彩。《公司法》虽然规定有限责任公司的股东人数为2—50人，但在实践中，大量的有限责任公司的股东人数仅有几人，股东之间一般熟识并且很可能都参与公司的日常管理。出质人完全可能就是被出质股权公司的经理、董事等管理人员或决策层人员。虽然从理论上讲，有限责任公司可以在法律允许的范围内聘任任何人作为其管理人员或决策人员，但是在实践中，有限责任公司的经理、董事往往由股东兼任，或是代表了股东的利益。因此当股东因出质而丧失了股权，此时再让其或代表其利益的人担任公司中重要的管理人员或决策层人员，显然容易遭到其他股东的反对，这样一来就必然导致公司人事上的重大变化，同时影响公司的经营管理。因为股东的出质股权担保行为而造成这一系列的影响实无必要。
再次从有限责任公司内部治理来看，股东出质股权应当经过什么程序，受到何种限制，可以由其章程自行规定（在章程规定限制股权质押的情况下，出质股东对其他股东承担违约责任，其股权质押依然有效），《担保法》以法律形式进行干预，不但有越俎代庖之嫌，而且目前过于严格的限制已使该种股权质押成为令人望而生畏的担保方式。
笔者认为可以通过两种方式对目前的立法加以改进，其一，可以借鉴目前许多国家公司法上的 “同等条件下，其他股东有权优先购买”的规定。即取消“全体股东过半数同意”对股权质押的限制，使股东可以自由的出质自己的股权，由于股权转让仅发生在质权实现的阶段，此时通过法律规定或章程赋予其他股东在同等条件下对出质股份的优先购买权，既满足了股权质押担保的需要，又保证了有限责任公司的人合性。其二，在现有的法律框架下对《公司法》第三十五条第三款的规定作不同的理解。即在股东对外出质没有获得全体股东过半数同意的时候，不同意的股东可以无需购买该出质股份，而是成为该出质股份的质权人，（即以该出质股份的价额代为清偿出质人的相关债务，取得债权人的地位后，同时享有该出质股份的质权）。对于在质权存续期间质权人是该享有该出质股份的分配股利等自益权还是包括管理决策等共益权在内的全部权利、具体的权利又如何去行使，当事人之间完全可以作出约定。而不存在当质权人为股东以外人时，需要考虑质权人所享有的权利是否与有限公司闭合性特点相冲突的问题。同时当事人还可以对其间债务的履行等事项作出约定。这样一来，通过当事人的“选择”，也能排除了对有限责任公司股权出质过于严格的限制，同时保证有限责任公司的闭合性。
综上而言，目前关于有限责任公司股权质押的法律规定存在着不够贴近实践以及法律与法律之间的配套问题。笔者认为在立法上通过承认该种股权质押合同合意交付即生效和工商部门登记对抗公司及第三人来维护质权人利益，保障设质的效率实属必要。同时区分股权质押与股权转让的不同，放开对有限责任公司股权质押不合理的限制，则有利于社会担保资源的充分利用。
股权质押法律风险篇三
股权质押是由出质人以其持有的公司股权为标的而设定的一种权利质押，出质人可以是作为融资一方的债务人，也可以是债务人之外的第三人，作为出质物的股权包括股份有限公司股权和有限责任公司股权。股权质押贷款是指借款人以其持有的股份有限公司或有限责任公司的股权作为质押担保，银行据此提供贷款的融资业务。随着我国社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，随着商业信用的票据化，资产的证券化以及相应的票据和证券市场的迅速发展，股权逐渐成为物质财产的异化形态，由于这些权利具有确实有效和便捷融通的特点，从而使权利质押不但成为可能，而且在市场经济中日益发挥着越来越重要的作用。股权质押贷款在我国现有法制体系内是可行的，作为一种新兴而又潜力巨大的融资方式、不仅符合国家鼓励企业快速发展的政策导向，为企业拓宽了融资的渠道，逐渐成为管理层收购再融资的重要手段，也给银行带来了巨大的资金运作和效益空间，促使资金能在更加广阔的空间进行优化配置，对盘活整个国民经济的存量资产也会起到积极的作用。
但是，股权不具有物质承载性和可真实占有性，它只是根据法律而设的一种无形权利，因而在股权质押贷款的操作过程中存在着大量风险，这些可能直接影响质权的效力，最终使得质押的目的难以或不能实现，不能充分保护质权人利益。本文将针对股权质押贷款的风险进行分析，并提出相应的防范措施。
一、股票质押贷款的风险分析
1.质押物选择的风险目前国内对股权质押，在政策上还没有完全放开。作为出质物的股权包括股份有限公司流通股和非流通股股权以及有限责任公司的股权。上市股份公司法人股由于企业运作相对规范、信息透明度高、市场监管严格，并且在权利转让上有法定的登记机构，成为业界普遍接受的担保品。而非上市企业的股权，由于信息的不对称以及缺少合理的质押登记机构，从而加大了法律维权的难度。而商业银行以股权质押发放的贷款中，大多数质押物标的为非上市公司的股权，在进行资产保全时容易产生法律纠葛，从而影响到债权的顺利实现。
2.质押物价值波动的风险股权之所以可用于质押最根本还是源于股权的财产性、价值性。但与一般质押物价值预见性强的特点不同的是，股权质押贷款的质押标的价格极其不稳定，在实际操作中的股权价格由于受市场的供求状况、市场利率的高低等因素影响，波动性很大。另外，股票质押后企业发生的对外担保行为，以及当质押标的所在企业为借款人的关联企业时，借款人的经济行为、质押标的所在企业自身的经营状况等都会影响股权价格。所以说，股权价值本身是一个不稳定的预期值，经常处在变化中，因而使得股权质押的担保力度较难把握。对质权人而言，预期价值常常会与实际状况相违背，使得质权人承担着债权得不到充足担保的风险。
3.股权质押公示方法缺乏安全性我国法律以登记作为股权质押合同生效要件的规定，看似严格但缺乏安全性。《担保法若干问题的解释》第103条第2款规定：“以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效。”上市公司流通股份质押主要发生于证券公司与商业银行之间，双方除了要签订质押贷款合同外，还应共同到证券登记机构办理出质登记。上市公司非流通股份质押主要发生于股份有限公司与银行或其他金融机构之间，双方之间股权质押关系的发生同样除了有书面合同之外，还需向证券登记机构办理质押登记。证券登记结算机构的登记虽然是一种公示方法，但并不是任何一个人都可以查询证券登记结算系统的登记记录，所以这种公示方法是有局限性的。另外，由于质押登记并非冻结，出质人在出质后仍可能将股票转让，其对质权人和受让人的权利保障将大大降低。对于非上市公司和有限责任公司的股权出质，《担保法若干问题的解释》103条第3款规定：“质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”这既没有向中介机构或有关管理部门办理出质登记，也没有要求出质人向社会公众披露信息，银行对质押登记后的非法变更也就难以监管，而且发生诉讼时举证困难。若出质人违背诚信原则，私自将登记事项予以删改，然后将该股权非法转让或重新质押，就会严重威胁质权的实现。
4.质押物处置时的价值实现风险《担保法》规定质权人行使质权可采用三种方式：与出质人协议以折价的方式取得出质股权、依法拍卖出质股权、依法变卖出质股权。其中折价清偿需要出质人与质权人在债权已到清偿期后订立折价协议，而不能预先约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，出质股权直接归质权人拥有，因此质权实现的效果与事后谈判的能力息息相关。如果双方无法达成折价协议，由于质权人并不占有质物，就不能采取直接拍卖或者直接变卖的方式行使质权，于是只有通过向法院提起诉讼的方式来实现，这样做的效果一般较差。另外，质权实现时所牵涉的法律问题繁多，比如：股东优先购买、政府部门审批结果等种种银行不可控制的干扰都会影响到股权最终能否实现与最终实现的效果。
由于我国实行严格的金融分业经营制度，《商业银行法》规定商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务，商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分，由于我国的股权转让二级市场还不成熟，商业银行在处置质押股权时会受到限制而有可能达不到最佳的偿付效果。
二、股票质押贷款的风险防范措施
为进一步推动和完善股权质押贷款方式，改善银行资金运用效率和信贷资产质量，提高股份制企业融资渠道和经济效益，建议从以下几个方面加以改善：
1.谨慎选择质押物在目前对股权质押还没有具体的指引性法律条文的情况下，银行在考虑发放股权质押贷款时应持审慎态度，特别对以非上市公司股权办理质押的申请更应慎重。建议采用流通性、保值性强的标的作为担保物，股权质押只作为补充担保来发放贷款。质物的选择应以业绩优良，流通股本规模适度、流动性较好为原则。由于上市公司非流通股的股权具有登记规范、产权清晰、变现性强等特点，对贷款银行而言具有较高的担保价值，因此，使用和接受这一担保措施对借贷双方都是一个不错的选择。但为维护债权行权益，银行不应接受下列上市公司非流通股股权作为质押贷款质物：(1)pt、st类上市公司；(2)前6个月流通股的股价波动幅度超过200％的上市公司；(3)可流通股股份过度集中的上市公司；(4)被证券交易所停牌或摘牌的上市公司；(5)流通股被证券交易所特别处理的上市公司。
2.认真核实股权质押的合法性为防止因质押无效而无法转让股权以至银行丧失债权实现的权利，应认真核实股权质押的合法性。我国《证券法》、《担保法》、《公司法》的有关规定如下：
(1)出质人对质押的股权应拥有完全的所有权，与股权所属上市公司不存在任何债权债务纠纷，并且上市公司章程中没有相关限制股份转让、质押的条款。
(2)出质人如果是持有上市公司5％以上(含5％)股权的股东，其进行股权质押，需提交上市公司董事会出具的已获知该事项的确认函。《公司法》第147条第2款还规定：“公司董事、监事、经理持有的本公司股份，在其任职期间内不得出质。”
(3)按照《财政部关于上市公司国有股质押有关问题的通知》，质押股权如果是国家股或国有法人股，需提交国有资产管理部门或其他有权部门出具的同意质押批准文件；国有股东授权代表单位持有的国有股只限于为本单位及其全资或控股子公司提供质押；用于质押的国有股数量不得超过其所持该公司国有股总额的50％；质押股权如果是金融类上市公司的国家股、国有法人股、法人股，需同时提交中国人民银行、中国证监会等主管部门出具的同意质押批准文件。
(4)质押股权如果是发起人法人股，则需提供上市公司已注册成立三年(含三年)以上的书面证明文件(如公司设立批文、营业执照复印件等)。
(5)有限责任公司的股权可向公司的其他股东出质；但如果向公司股东以外的第三人出质，应征得全体股东过半数同意，否则质押无效。
(6)严格审查股权取得的途径，对于通过转让所取得的股权还应审查转让是否合法、合规，出质人是否按照转让合同的规定足额支付了转让价款。
(7)为保证股权质押的合法有效，银行应要求借款人将《贷款合同》、《股权质押合同》等文件向原股份公司审批机关(经贸委)提交股权质押申请，经贸委批准申请后，将同意股权质押的批复文件及董事会同意股权质押的决议等文件向同级国家工商管理部门报送备案登记。以防止股权被再次质押或转让。为稳妥起见，银行在放款之前还应聘请法律部门专业人员对所有法律文书的各项条款进行合规性审查，无法律障碍后，通过股权所属地公证处予以公证、以便最大限度地保障银行债权。
3.准确确定出银行和企业都能接受的股权质押价值怎样确定出银行和企业都能接受的股权质押价值，是上市公司非流通股股权质押的一个关键问题，这也是目前制约非流通股质押推行的难点。从目前看，对上市公司非流通股股权价值评估的依据可以有：每股净资产调整法、市价调整法和收益法等。市价调整法是通过对非流通股股权的历史交易价格的时间因素修正、市场变化因素修正、个别因素修正等一系列调整，最终确定评估价值。这是一种简单的评估方法，可以在一定时期内客观地反映市场现实价格，评估结果易于被各方面理解和接受。但目前我国还没有一个规范的法人股拍卖市场，因此限制了这种方法的应用范围。收益法是从企业持有上市公司股权是为了获利这一角度出发进行评估，其结果比较真实地反映了股权的内在价值，但评估时由于受我国目前的股票市场不规范、法人治理结构缺陷和上市公司违规操作等因素的影响，现阶段这一方法的实用性受到一定限制。目前在实践中实用性、可操作性较强的评估方法是每股净资产调整法，这一方法是选择“每股净资产”这样一个能够反映上市公司非流通股股权内在价值的参数，通过对它的一系列调整和修正，得出核定后的每股净资产和质押股权评估值。如果存在上市公司拟增发新股、配股等情况，应根据具体情况予以相应调整。
4.加强对质押物的价值监控基于股权价值波动性强的特点，股权质押贷款应以短期贷款为主，质押率应控制在50％左右。对中长期股权质押贷款，每年应对质押物价值重新评估。银行应配备相应的专业人员，密切注意借款人和股份所在公司的动态，对增加或减少注册资本、资产重组、分立变更等影响质押物价格的重大经营事项及时作出正确判断。涉及上市公司股权的，要跟踪证券市场行情，分析质押股票的风险和价值，设置警戒线，切实防范风险。对非上市公司的股权质押，银行每月应对企业提供的会计报表及贷款卡信息进行监测。监控的重点在于质押股权所在企业的经营情况、财务状况或有负债情况，及时发现影响质押股权价值实现的潜在风险。若股权价值跌价巨大或出现直接影响银行债权实现的重大事项，应及时采取有效保全措施维护银行合法权益，比如借款合同中应明确规定质押权价值在合同期内变动超过预定幅度时，可据实重新作价；对中长期贷款，应定立质押物价值“一年一定”条款，明确跌价至警戒线以下时提供其他有效担保或提前收回贷款的具体方案。
现有的股权质押贷款制度虽然制定了风险防范机制，如《证券公司股票质押贷款管理办法》规定的警戒线和平仓线等机制，有助于对股权质押风险的控制，但由于该办法仅适用于对上市公司的流通股股票质押，因而无法对其他类型的股权质押进行规范，给予全面的法律保护。建议以现行的担保法律制度为依据，制定一个统一适用于所有股权质押的《银行发放股权质押贷款风险管理办法》，对股权价值变动的风险控制问题做出全面的规定，确保交易的安全。
5.完善合同条款，加强对设质行为的管理，保障银行的权益由于银行对质押登记后的非法变更难以监管，而且发生诉讼时举证困难，所以应在事前完善合同条款，约束出质人的经济行为。如：在出质人义务中应明确，在合同有效期内，未经银行书面同意，出质人不得将出质权利馈赠、转让或以其他方式处分。另外应该与出质股权所在公司签订协议，在质押期间发生对外担保等可能影响到质权人权益的行为时，应事先征得债权银行的书面同意；对发生承包、租赁、股份制改造等可能影响质押权利实现的行为之前应书面告知债权银行，并确保质押权利不受损害；针对银行不能参与企业经营的规定，应在合同中要求质押标的所在企业每月向债权银行提供财务报表等资料及配合银行对质押物进行监控。
我国股权质押的生效以登记公示为要件，可这种方法使质权人无法占有股权凭证，对质权人极为不利。由于纸质股票和出资证明书的存在，许多国家的法律规定，股权质押的生效以书面合同、设质背书以及股权凭证的交付为要件，若此．质权人便享有留置股票和出资证明书的权利，使出质人客观上失去了将股票再次设质的可能性。对此，新的《证券公司股票质押贷款管理办法》已经做出了有益的改进尝试，该办法第18条规定：“贷款人在发放股票质押贷款前，应在证券交易所开设股票质押贷款业务特别席位，专门保管和处分作为质物的股票。”建议《担保法》和《物权法》也做适当修正，使质权人享有股权留置权，给出质人一定的心理压力，促使其履行债务，保护质权人的利益。
6.积极稳妥地推进股权转让二级市场的发展随着我国股份制经济的快速发展，以民营企业和高科技企业为主的中小企业越来越多地开始采用股权融资。建议国家有关部门尽快出台扶持企业股权转让二级市场的政策，构建和完善市场体系，增加企业股权的流动性和变现渠道。允许各地设立和完善产权(股权)市场和拍卖行，明确企业的股权转让流动程序，在公司审批和登记管理部门的统一监管下推动企业股权的正常转让与流动。在短期内，建议建立类似于沪深股市的国有产权公开交易市场并使国有产权交易统一于沪深股市，形成公开的竞价机制，消除市场之间的人为分割，培育更多的中介机构参与竞争。长期内，可以考虑在完善国有产权拍卖市场的基础上建立全国统一的企业产权交易市场，专门进行大宗企业股权交易。若借款人不能如期偿还银行贷款，质权银行可将质押股权通过上述交易市场进行正常的转让变现，以弥补债权，为银行顺利拓展股权质押贷款这一信贷新业务创造良好的外部环境。
综上所述，股权质押贷款在我国现有法制体系内是可行的，对企业和商业银行来说，股权质押更具有特殊的意义。但源于其本身的特点，在操作过程中存在着大量风险。所以，设质双方当事人，尤其是质权人如果能充分认识股权质押的风险性，在具体设质过程中就能自动有效地保护自己的合法权益不受侵害。否则，一旦疏漏，往往会前功尽弃，无法实现债权，即使提起诉讼也无济于事。
一、股权质押贷款的借款人应严格按照贷款合同使用资金，确保到期还本付息。
二、质押贷款的股权价值有明显减少的可能，足以危害贷款人权利的，贷款人可以要求出质人提供相应的担保。出质人不提供的，贷款人可以将质押的股权拍卖或变卖，并与出质人协议将拍卖或变卖或变卖所得价款用于提前清偿所担保的贷款债务或者向股权出质登记机构提存。
三、贷款合同履行期届满借款人归还贷款的，或者出质人提前清偿所担保的贷款债务的，贷款人应在借款人(出质人)归还贷款之日起10日内书面通知股权出质登记机构将质押股权返还给出质人，并注销出质登记。
四、股权质押贷款未能按期归还的，贷款人可以与出质人协议以质押股权折价还贷，也可以依法拍卖或变卖质押股权。
五、依法拍卖或变卖质押股权所得的价款，在扣除拍卖或变卖的费用和扣缴应缴税金后，贷款人有优先受偿权，剩余款项交还出质人，不足部分由借款人清偿。
六、贷款人依法拍卖或变卖所质押的股权，应委托股权交易部门办理。贷款人在依法拍卖或变卖有限责任公司的质押股权时，在同等条件下，公司其他股东对该股权有优先购买权。
