一键复制
每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。相信许多人会觉得范文很难写？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
案件评查意见建议篇一
案件质量评查工作是法院近年来着力搞好的一项工作。其目的在于尽早发现审判工作中的违法违纪行为，增强审判人员的工作责任心，从而提高审判质量和为当事人服务的水平。经过努力，反映法官违法违纪举报明显减少，市中院近两年无重大违法违纪问题发生。
一、市中院健全制度，设立机构，扎实开展案件评查工作
市中院建立案件质量评查、监督制度，对全院审、执结案件和基层法院部分案件质量进行评查监督，对审结的案件进行规范化、制度化的考核检查，评定案件质量等次。以其结论作为考察任用法官，落实岗位目标责任制和开展“创、璇、评”活动的重要依据，并为发现违法违纪提供线索。为此成立案件评查监督管理室（以下简称评查室），下设两个评查组，对审结、执结案件质量进行评查，提出评查意见，实行月评查和月通报制度；定期向院长、审判委员会提出检查工作报告及评查案件中发现的突出问题及普遍性问题，并向全院或全市法院发布评查通报。
评查方法步骤：评查实行“即结即评”的方法，即各业务庭（室）每月审结的案件及时报送评查室备查。各业务庭（室）内勤将本庭（室）所结的全部案件首先报送立案庭登记结案，后由各业务庭(室)内勤及时将已经报结的本院终审案件报送评查室评查。
评查室对各业务庭（室）报送的案件经评查后，对合格和基本合格案件在卷皮左上方和结案卡上加盖“案件已评查”条章，然后送档案室归档。院档案室未见案件卷皮正面左上方和结案卡上盖有“案件已评查”条章，不予盖章归档。对拟评定为不合格案件，视其情况转交纪检组进行处理。评查室当月将案件审判质量评查情况汇总，在全院进行通报。
评查的内容：案件审判程序方面的评查事项为：立案是否符合法定条件、立案是否符合法定期间、作出的法律文书是否准确、移送的材料是否齐全；审判组织是否合法，当事人主体是否适格，审判程序是否合法，庭审是否规范，采取保全措施、强制措施、执行措施是否合法、规范，相关手续是否完备，通知、公告、宣判、送达是否合法、规范，案件是否超审限、超期羁押或无故延期。审判实体方面的评查事项：认定事实的证据是否经过质证，对证据的判断、采信是否准确，认定事实的证据是否确实、充分，有无遗漏证据的事项，认定事实是否准确清楚，适用法律是否准确、完整、全面；实体处理是否明确、具体、适当、完整。裁判文书方面的评查事项：裁判文书是否符合文书样式，用语是否规范、准确、严谨，叙述事实是否清楚，论理是否充分；裁判文书有无错别漏字，有无标点错误，语法错误，表述是否准确；卷宗装订方面评查事项，案卷材料是否齐全，装订顺序是否正确，案卷材料与案宗封面内容是否一致，卷宗封面填写是否完整、准确，案卷装订是否规范；调查、庭审、执行、合议、宣判等笔录是否规范、整洁、准确。
2006年以来，经过努力，我院案件评查监督管理室共评查各类案件3862件，卷宗7932册，其中优秀案件3410件，良好案件380件，合格案件72件，不合格案件2件，责令补正案件136件，移送院案件论证委员会论证案件5件。通过建立一系列规章制度，有效监督所有案件的审判和执行，我院案件质量明显提高，确保了整体审判执行工作的质量和效率，从而预防和减少了损害当事人合法权益问题的发生，有效地维护了司法公正。
中院定期指导并对全市十四个基层法院的审判质量和案件评查工作进行了全面检查。评查案件的范围是审、执结的各类生效案件，重点是发回重审案件、改判案件、刑事判处缓刑案件等。评查采取现场抽签、随机定案的方式。2007年市中院对各县、区法院的案件进行评查，一案一查，一案一表，认真地对案件的审判程序、事实证据、实体处理、裁判文书、卷宗装订等方面进行评查。对评查出的问题，在评查表上详细列举，然后召开受查法院中层以上干部会议，评查组的全体同志逐案讲评指出存在的问题。中院领导亲临现场进行评析，分析原因，提出改进的要求，共在现场评查出案件审理程序、实体处理、法律文书制作、卷宗装订方面需要规范的问题，要求限期予以纠改的案件78件。使评查工作做到了及时发现问题，现场评析指导，深刻吸取教训，切实加强整改的效果。
二、基层法院开展案件质量评查的情况
2005年下半年以来，针对全市法院工作实际，市中院党组高度重视案件质量管理，认真分析研究，确定了以案件评查为突破口，狠抓案件质量的工作思路，率先在中院成立了评查机构，制定了相关制度，扎实开展案件评查工作。各基层法院积极跟进，因地制宜，有针对性地开展工作，逐步使案件评查工作制度化、规范化、日常化，初步建立起案件质量评查机制，案件评查工作已在全市广泛开展。多数法院能够高度重视，形成了一把手亲自抓、主管领导具体抓、各部门各司其职，互相配合、齐抓共管的工作机制。全市法院大多数把案件质量评查工作相对固定在一个部门，有的设在审监庭，有的在立案庭，还有的设在监察室，也有的成立了专门机构。虽然机构不尽相同，但均为评查机构制定了工作职责，明确了任务，赋予一定权限，落实了责任。在运行过程中，评查机构在院党组和院审委会的统一领导下，密切和立案庭、档案室、办公室、政工科、监察室等职能部门配合，突出主体、整体联动，由于各部门之间能够各司其职，各负其责，使得案件质量评查监督管理工作运行的较好，评查工作走向系统化、专业化、日常化。各基层法院结合本院实际，充分调查研究，制定了具体的操作规程和实施细则，并完善了相关的配套制度，这些操作规程和实施细则对有效开展案件评查起到了很好的规范作用，同时，也对审判人员审理案件起到了预防和指导作用，使他们在案件审理过程中根据评查制度的规定自我教育、自我评价、自我管理、自我提高。例如泾阳法院制订了《案件审判质量监督评核暂行规定》等四个文件，形成完整的制度体系。三原法院、彬县法院在制定《案件质量评查实施办法》的基础上，制定了《案件质量评查标准及得分细则》，为评查人员提供切实可行的界定依据。其他一些法院也形成了一些较有特色的方法和制度，在评查工作中发挥了重要作用。
方法多样，措施得力。在市中院的示范效应带动下，各基层法院案件评查工作得以广泛开展，各地结合实际，因地制宜，灵活多样地开展了案件评查工作。例如礼泉、渭城法院将评查的“关口”前移，评查室提前介入，承办人员办结案件后，由立案庭移送评查室，评查室根据评查细则严格评查，发现问题，现场指出，要求承办人改正，经评查合格方可归档，计算结案任务。永寿法院在坚持逐月逐案认真评查的基础之上，实行审委会抽查制度和联查制度，从而强化了办案人员的质量意识。彬县、秦都等法院对评查人员工作不负责任错定案件等级、应当发现问题而未发现的，实行“双罚制”（即规定对办案人员、评查人员均处罚），增强了评查人员责任心、保障了评查质量。
三、对评查中发现的主要案件质量问题，做到及时发现、及时改正
2、实体处理方面：适用法律不全面，有漏列、错列、多列法律条款的现象；刑事附带民事案件中将不应赔偿的事由予以赔偿，例如重婚案件中自诉人附带民事诉讼要求赔偿精神损失，法院予以支持。还有的伤害案件、交通肇事案件附带民事赔偿部分计算赔偿数额时有遗漏项目的现象；共同犯罪的民事赔偿部分应判而未判互负连带责任；对被告人从轻、减轻处罚的事实依据不足，论述不充分；遗漏当事人诉讼请求，或超越当事人请求判决；离婚案件中对所涉及的财产估价无依据；判决书中对有给付内容的部分未明确给付期限，如离婚案件判决按月给付子女抚养费未明确起止时间；离婚案件缺席审理，对不能查清的共同财产草率判决；案件当事人撤诉后，裁定书中未对诉讼费的负担予以明确，有的重审案件对二审诉讼费的负担未明确；个别案件判决书主文内容与合议庭意见不一致。
对发现的问题能纠正的及时予以纠正，并作为发现违法违纪的重要线索来源进行相应的处理。
四、重视评查结果，强化法官责任心
院评查室在评查中发现审判人员可能存在违法审判或违法执行行为需追究责任的，移送纪检监察室进行审查。案件审判质量评查情况发至院领导、政治部、纪检监察室、研究室、审委会委员，作为总结审判经验，落实岗位责任制，考核法官、评优创先的重要依据。对评为不合格的案件，经纪检组、监察室审查后，若发现审判人员有违反《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》、《人民法院审判纪律处分办法》、《人民法院执行工作纪律处分办法》及《关于严格执行有关惩戒制度的若干规定》的行为，严格按规定查处。
对这项工作我们形成制度，并严格执行。及时总结审判工作经验，对每月案件评查中发现的问题，由案件评查室向院审判委员会汇报，提请审委会研究，对一些带有倾向性的问题制定对策。另外案件评查室每季度编发一期案件评查情况通报，指出案件审理中存在的问题与不足，总结各审判业务庭在提高案件质量方面的好做法，使通报成为提高案件质量的方向标。通报同时还对问题案件承办人、审判员和书记员进行点名通报，强化了法官的责任心，提高了每个法官自觉提升业务水平的自觉性，增强了个人的司法能力。在实际工作中，院党组大力支持案件评查室行使权力。刚开始实行案件评查时，一个庭连续两次被查出不合格案件，庭长和个别法官到评查室发牢骚，认为与他们过不去。院长知道后，对该庭长提出了严肃批评，庭长认识问题后，主动到评查室诚恳检讨，并狠抓本庭内部的案件质量管理，该庭的办案质量得到了明显提高。合理运用评查结果，完善案件质量考核评价体系。为了更好的发挥案件评查的效能，中院在案件评查中将评查结果与法官绩效考核相结合。逐月将案件质量评查结果，按照承办法官和业务庭进行分类，定期提供给政工部门，作为法官业绩考核的依据，有效地强化了审判员的责任意识和质量意识。对于在评查中，发现案件问题较多的审判员，业务庭召开质量分析会，主办人个人要在会上分析原因并找出问题的症结，明确应负的责任并提出改进意见。从而提高大家对案件质量和卷宗评查工作的认识，增强大家认真公正办好每起案件的主动性，确保案件质量。在2007年进行的审判长、庭长选任中评查结果作为一项重要的考核指标。在实际工作中，我们认识到要将案件质量评查作为一种案件质量管理的有效手段，必须使之与审判监督工作紧密结合，对在评查中发现发生法律效力的裁判结果确有错误的，移交院案件论证委员会组织论证，发现审判人员可能存在的违法审判或者违法执行行为需要追究责任的，移交纪检监察室进行审查，纪检监察室根据评查室提供的情况，对存在的质量问题的案件根据过错程度和性质，追究责任人的责任。自实行案件评查以来，中院对存在苗头性、倾向性问题的9名法官、干部，进行了警示提醒谈话；对30名法官干部，进行责令纠错处理，并通报全院。通过在案件评查中认真贯彻警示提醒、诫勉督导、责令纠错三项制度，对法官、干部从管理抓起，从小事、具体事抓起，从点点滴滴抓起，变粗放管理为严格管理，促成良好习惯、严谨作风养成，把规范、严谨的要求变为每位法官的职业追求和职业习惯。
五、对加强全市法院案件质量评查工作的几点思考
评查中发现的问题中有些是工作中的瑕疵和疏漏，有些却是违反程序法和实体法规定，影响案件质量和效率，甚至可能损害人民法院公信力和威望值的大问题，这说明我们的工作还有许多需要改进的地方，案件质量提升的空间还很大，还需要我们继续努力。剖析产生问题的原因，认为主要有以下几点：一是有的法官的司法能力有待提高，业务水平还不能适应当前工作需要，业务学习不全面，不深入；二是个别干警工作责任心不强，工作敷衍塞责，粗枝大叶，不注重细节，只追求数量，忽视案件质量；三是案件质量管理监督机制不健全，制度不完善，评查措施不能很好地落实，处罚不到位，还没有从根本上建立起法官的质量意识。为此，法院要以已经评查出的问题为重点，吸取经验教训，认真分析研究，切实制定措施，迅速加以整改，努力提高案件质量。要从以下几方面着手搞好工作。
（一）要进一步提高审判人员和法院领导干部对案件质量评查工作重要性的认识，切实转变思想观念，增强自觉性和积极性。案件质量评查工作是人民法院践行社会主义法治理念，贯彻落实司法为民宗旨，增强司法能力，提高司法水平的需要，是案件质量管理、提高审判质量、预防违法审判、维护法院形象的有效途径，从讲政治的高度来认识和重视，进一步教育广大法官提高认识，增强工作积极性和主动性。
（二）要进一步加强案件质量评查制度建设，构建案件质量管理的长效机制。要认真调研分析，结合实际，根据评查发现的问题，完善制度，再添措施，注重案件评查工作的长效性、有效性，使案件评查工作真正成为“发现得早，解决得了，提高得快”的纠错和惩戒机制，要把案件评查工作引向深入，要通过评查真正解决一些认识上的，机制上的深层次问题，提高审判质量。
（三）市中院要加强对基层法院案件评查工作的指导。从这次评查来看，各县区法院由于重视程度不同，具体措施不同，案件评查工作开展的也不平衡。因此，中院要下大力气加强对各基层法院的业务指导，促进工作落实。一是要树立典型，及时总结好的经验和做法并加以执行。二是对工作相对滞后的法院要加强督促指导，重点检查。业务指导要在两个方面同时进行，一方面对案件评查工作中存在的问题认真剖析，深入研究，及时解决；另一方面对在评查过程中发现的案件质量问题经常性指导，对个性问题就案说法，重点指出并加以改正，对共性问题要组织力量，分析调研，制定出统一的意见，指导全市法院，达到共同提高。
（四）加强案件质量评查部门与纪检_门的联系，进一步发挥案件质量评查工作对预防违法违纪的作用。案件质量评查是发现和预防法官干警违法违纪问题的一条有效途径。纪检_门要与案件质量评查机构进一步建立联系，对有质量问题的案件，该剖析的要剖析，对办错案的责任人，该追究的要追究。通过评查质量，发现问题，查找原因追究责任，总结教训，把反腐倡廉的关口前移，推动反腐倡廉工作的深入开展。
案件评查意见建议篇二
一、党组重视，各部门紧密配合，确保案件评查顺利开展。
一是为确保2011年“百万案件评查”、“万件案件评查”和“专项案件评查”工作顺利完成，我院制定了2011年开展案件评查活动的工作方案和专门的自查工作方案、复查工作方案、整改阶段方案，成立以分管院领导为主任的案件评查委员会，下设评查办公室和自查小组、复查小组。二是在院党组领导下，审管办、研究室、审监庭、其他各相关部门积极配合，多次开会研究具体实施步骤、方法，群策群力，相互之间配合融洽，各参与部门领导出充分发挥组织领导作用，促进各项工作顺利开展。三是多次开会研究、部署有关工作。5月23日专门开会，副院长代表党组进行了动员讲话，对案件评查作出要求，专委作具体工作部署，各评委集中研究学习了高院有关文件精神。6月8日召开自查结果通报会，邀请了政法委、人大、政协、高等院校、基层社区等各界人士参加。6月13日上午召开案件复查工作动员大会，当天下午各复查小组分赴基层法院展开为期10天的案件复查工作。6月27日召开复查工作总结会议，及时汇总复查情况，对评查中存在问题的案件进行讨论，并部署迎接高院复查相关准备工作。7月14日召开高院复查情况反馈会，由高院复查组对评查情况作介绍，提出评查中发现的问题，并由各业务部门主要领导学习、讨论、提高，以促使案件评查落到实处，发挥实效。
二、结合上级要求，以统一的标准规范化操作，确保真正查出问题。
（一）加大信访案件的剖析力度。我院本次“百万案件评查”活动的50件案件为信访案件，其中三件为区高院指定必须评查案件，另47件从区高院提供的80件信访案件清单中，根据是否调卷、去年是否已评查等情况筛选出来，确保信访案件优先评查。为解决涉诉信访案件存在的深层次问题，本次评查严格按照自治区高院要求，对信访案件进行逐渐剖析，从信访诉求、信访人生活情况、执法情况、信访原因、对涉法涉诉信访工作的反思、已采取或应采取的措施和建议等方面进行全面深刻剖析，把查找问题与分析原因相结合，使案件评查与息诉息访紧密衔接，推动人民法院“三项重点工作”开展。
（二）“万件案件”抽选案件不含糊。“万件案件”评查的50件案件从2010年度生效的刑事、民商事、行政等案件按比例，从被发改案件或其他具有典型性、指导性的案件中抽选出来，保证抽选案件随机抽选，扩大选取案件的范围，不怕查出问题，使评查的案件具有代表性，能反映整体审理水平。基层法院按照文件要求也各自抽选100件案件参加评查。
（三）按照要求，规范评查流程。从事实认定、审判程序、法律适用、实体处理、社会效果等方面，对100件案件进行全面评查。自查采取了查阅案件材料、走访当事人或相关单位、召开座谈会征求人大代表、政协委员、基层群众意见等方式。每个案件都有3名评委进行评查,并且每名评委对评查案件写出书面手写的评查意见,经3名评委协商后形成最终书面评查意见。对“百万案件评查”的50件案件开展评查剖析工作，按照调阅案卷、调查核实、集体评议、出具结论、形成报告五个程序进行，每个案件都形成了独立的剖析报告。不属于信访案件的50件案件都形成了详细的个案评查报告。所有案件均做到“一案一卷”，以牛皮纸作卷宗皮，按照目录初订成卷。
（四）紧密结合评查标准，严格仔细评查，确保真正查出问题。在案件评查上，各评查小组突出“严”和“细”字，以查出问题为目标，严格把守质量关，按照新修订的《高院关于案件质量评查标准》执行，逐项对照，对每一个案件的实体和程序方面评查、打分。先由评查组各成员独立阅卷,认真查阅卷宗材料，仔细审阅裁判文书,重点案件走访当事人，对所查案件的程序、实体以及档案装订、社会效果等方面作综合评定, 填写《案件自查表》和《案件评查表》，然后进行分析归纳和总结，综合评定案件的类别。在案件评查中遇到的问题，评查小组集体讨论，着重讨论一类和的评定，然后进行分析归纳和总结，最后由评查小组集体讨论,形成评查小组的评查意见。重大复杂案件、合格案件的评定，须经案件评查委员会讨论决定。此次评查对本院150起案件及基层法院1700起案件既全面评查，又突出重点，使案件评查工作既能发现问题案件，解决问题，又能突出优秀案件，激励先进。
（五）推进司法公开，建立长效机制。充分利用案件评查的良好机会，主动接受监督，进一步推进司法公开工作，树立阳光司法形象，并形成长效机制。继去年之后，本院树立长效机制，在案件评查中邀请人大代表、政协委员、法学专家群众代表参与具体案件评查，听取意见，并反馈案件评查结果，得到社会各界好评。
我院共评查案件150件, 其中属于“百万案件评查”的诉信访积案50件（其中民事案件9件、刑事案件10件；行政案件31件）， 2010年度生效案件中随机抽选50件（其中民事案件33件、刑事案件12件；行政案件5件）；专项案件评查案件50件。评出优秀案件118起，占全部评查案件的，良好案件31起，占全部评查案件的，优良率达；合格案件1起，占全部评查案件的。无不合格案件。十七个基层法院总共评查各类案件1700件，其中优秀案件1520件，优秀率；良好案件154件，占；合格案件23件，占；不合格案件2件，占。
（一）总体来看，审判质量较好,无违法违纪情况
一是绝大部分案件社会效果较好。50起2010年度生效案件息诉服判工作做得较好，基本实现案结事了；50起专项评查审理效率高，社会效果好。50起信访案件中，大部分案件系当事人之间争议较大，当事人对法律法规理解不透引起信访；少部分因为息诉工作未做好，包括宣判、裁判文书说理、释法等工作未做到位；部分行政案件产生信访是因为行政机关作出行政行为略有瑕疵。
二是所评查案件基本上认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁判结果正确，除个别案件裁定书遗漏事实外，无实体判决错误案件。
三是审判程序基本符合法律规定。绝大部分案件能按照诉讼法规定的审判程序依法审理,做到了程序合法,无重大程序错误,无裁判结果与合议或者审委会决议不符的情况。
四是审理报告及合议笔录普遍质量较好。大部分审理报告有当事人情况，有审理过程及查明事实，对案件作出分析，提出处理意见；合议笔录讨论基本上比较充分。
五是裁判文书质量较好。从评查的案件看,大部分案件的裁判文书符合格式要求，认定事实比较清楚、说理较透彻、引用法条准确,裁判文书质量比较高。
六是卷宗装订比较规范，绝大部分卷宗材料齐全，能按照目录和要求装订，卷宗封面整洁，封面信息准确。
（2010）刑初字第72号，打分是101分，对刑事附带民事诉讼案件的审理，积极进行调解，也得到了高院评查组的肯定。
（2010）行初字第1号审理情况良好，评查的21起案件实体处理正确，程序合法，案件讨论符合规定法律文书和卷宗装订符合规范。事实比较清楚、说理较透彻,裁判文书质量比较高。
（2010）民终字第1340号离婚纠纷案，事实调查充分，说理透彻，值得推广的案件。
(2010)民初字第28号民间借贷纠纷一案，理清了管辖权和法律适用的问题，为正确处理好该案奠定了基础；二是利息的计算问题，对协议中双方约定以“无偿提供6号楼550平方米8楼的住房和一个车位（价值约250万元）给原告作为原告的借款回报”进行了剖析，并不予支持同时又充分考虑权利人的合法权益以人民银行同类同期贷款基准利率计算利息，从而有效保护了双方合法权益，取得良好社会效果、法律效果。
（一）案件社会效果及实体处理方面
50起信访案件中，基本上申诉理由不成立，大部分案件因当事人之间争议较大，申诉人对法律法规理解产生偏差造成信访；息诉工作没有做到位也是重要原因，包括二审案件未开庭审理，裁判文书说理无针对性或说理不充分，未做好判后释法答疑工作等等；行政案件方面，行政机关作出行政行为略有瑕疵也是部分行政案件引起信访的原因。实体处理方面自查时认为有个别案件裁定书遗漏事实，高院复查组认为不存在该问题。（2007）刑终字第111号案件，高院评查组认为，该案判决认定三人共同犯罪却不分主从犯，只适用有关共同犯罪的条文，没有适用关于主犯的条文。
案件评查意见建议篇三
问题再次发生。整改好的案件再由本院案件评查委员会进行复查、严格把关，对整改不合要求的案件，退回相关业务庭再整改，直到符合要求为止。
三是全面整改，确保取得实效。对涉诉信访积案进行整改，根据剖析报告的措施和建议，积极化解矛盾纠纷，做好服判息诉工作，运用多种社会力量促进社会矛盾化解，真正实现案结事了。对专项评查案件进行整改，针对案件审理过程中的普遍性问题制定指导性意见，重点解决同类案件适用不同法律判决存在的问题，按照区高院的指导性意见和统一裁判标准和裁判尺度严格执行。对发改案件进行整改，组织相关审判人员针对案件被发改的原因进行总结，分析案件质量存在的问题，制定对策，尽量减少案件因质量问题被发改。
四是完善监督机制，提高审判质量。明确庭长、合议庭成员、书记员各自的质量责任要求，明确院领导对案件质量的监督责任。审判质量的检查要务实，确保不走过场，真正查摆出问题，总结出带全局性有指导意义的经验教训。进一步完善提高案件质量的各种规章制定，规范各类文书格式，对各种存在问题制定限期整改措施。
一、组织领导为了认真开展好这次案件质量评查活动，本着实是求是，公平公正，不走过场的原则，使这次案件质量评查活动扎实有效的进行，我院专门成立了以党组成员、副院长任继忠为组长，党组成员、副院长杨达金，党组成员、纪检组长何建荣为副组长及审委会专职委员张明、审监庭庭长袁青锋为成员的“案件质量评查活动领导小组”，统筹安排布署案件质量评查活动，确保了这次案件质量评查活动的有序推进。二、时间安排与方法步骤这次案件质量评查活动从xx年2月10日开始至3月17日结束，共分三个阶段。
下列七类案件为重点评查的案件：(一)被上级法院二审改判、发回重审的案件;(二)被上级法院提审、指令再审或本院再审的案件;(三)检察机关抗诉后被再审改判的案件;(四)被确认违法或引起国家赔偿的案件;(五)引发重大涉诉信访的案件;(六)超审限、执限的案件;(七)上级法院、人大、党委领导机关及人大代表、政协委员要求复查或督办的案件。
2月10日至3月17全院各审判庭对xx年审(执)结的全部案件进行了自查，并逐案填写了案件质量评查登记表。对所评查的案件，均按省院评查标准和评查登记表的要求作了如实填写，对评查中发现案件质量方面带有倾向性的问题以及今后的整改措施都已书面报告案件评查办公室;3月1日至3月10具体由刑庭与行政审判庭，民一庭与民二庭，龙头法庭与文川法庭，五堵法庭与南乐法庭、博望法庭与桔园法庭对各自自查的案件进行了互查。同时院评查领导小组又抽调10人对各审判业务庭，按照判决案件40%和七类案件100%、调撤案件15%的比例随机抽出405件进行了重点评查，并严格按照陕西省人民法院案件质量评查标准(试行)的要求进行评定打分，做到认真、严格、扎实，不走过场。对抽查中发现的问题已及时疏理归纳，补弱补缺，限时做了整改。
xx年全院共审(执)结各类案件2494件，除部分程序性和简单的调撤审结的案件外，应参评案件为2055件，实际评查1942件，评查比例为。在评查的这些案件中，优秀案件708件，良好案件1219件，合格案件15件，分别占案件评查数的、和，无不合格案件。瑕疵案件1042件，占案件评查数的。案件评查总得分183752分，个案得分分。加分案件7件，占案件评查数的。
执行案件结案346件，应评查230件，实际评查210件，评查比例为。在评查的执行案件中，优秀案件59件，占，良好案件151件，占。加分案件5件。
五、案件质量方面带有倾向性的问题
通过这次案件评查，发现全院的案件质量较xx年已有较大提高。
(3)个别裁判文书未盖“本件与原件核对无异”章或盖章位置不规范等。
官工作认真负责，爱岗敬业的精神，不断提高职业技能和审判工作水平，确保案件质量，提高审判效率，保证公正司法。3月16日到3月18日,我院已召开了为期三天的审判执行质量、效率培训和纪律作风整顿会。
2、尽快制定出本院《审判绩效档案管理办法》，严格按照本院制定的《审判绩效考评办法》加大对案件评查结果的运用,通过严格案件质量奖惩制度，不断完善审判管理各项措施，用制度管理案件，抓管理促案件质量的提高。
件质量进行客观公正的分析，形成案件自查。五、认真开展案件评查工作我局从2020年至今的各项工作案件中抽取了57份案件，案件涉及各个类别，且不重复，具有一定的代表性。案件评查严格参照各行业的案件评查标准进行评查，分列出优秀案卷、合格案卷、不合格案卷，对优秀案卷进行表彰，对不合格案卷限期整改。认真剖析存在问题的原因，全面提高办案质量。并从初评案件中挑选出人民调解、社区矫正、基层法律服务案件各两件;法律援助、律师、公正案件各一件，列明编号、单位、名称上报市司法局。
所提高。在下步工作中，我们将从建立长效机制入手，确保我区司法行政机关公正廉洁的执法水平。
案件评查意见建议篇四
为了规范税收执法行为，提高税收执法案卷质量，推进法治政府建设，根据 xx 市委工作安排，按照《xxx》的规定，我局领导高度重视,组织开展了税收执法案卷评查活动，现将评查情况报告如下: 一、基本情况 税收执法案卷评查工作是提高全市税务系统税收执法人员执法水平、防范税收执法风险、规范税收执法的重要手段。我局领导高度重视该项工作，成立执法案卷评查工作领导小组，积极组织自查，并要求各单位报送自查情况汇总表及参评案卷，确保税收执法案卷评查工作的顺利开展。2020年度我局共有各类税收执法案卷 21 卷，其中税务行政处罚案卷 6 卷、行政许可案卷 15 卷。经评查，大多数税收执法案卷装卷规范，执法内容认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据准确、程序合法、权利告知明确。但是有少数税收执法案卷仍存在取证不规范、手续不完备、装卷不规范等问题。
二、主要做法 我局案卷评查主要分为两个阶段：
认真自查，并将行政处罚和其他行政执法案卷自评表在规定时间内报我局法制部门。
二是调卷评查阶段。2020 年度我局已办结并形成的税务行政执法案卷共 21 卷，严格按照《xx》，进行逐卷评查，填写案卷评查记录表，打出自评分，备注存在问题等，并进行编号存档。通过认真评查，汇总 21 份执法案卷，行政许可案卷平均分 99 分，行政处罚案卷平均分为 99 分，主要问题集中在案卷归档及证据复印方面。
一是 抓整改，巩固税收执法案卷评查工作成果。一是针对这次税收执法案卷评查结果进行通报，要求各税收执法单位对税收执法工作中存在问题认真清理，制定整改措施，规范执法行为；二通过对税收执法人员进行培训，提高税收执法人员的执法能力和办案水平。
量责任追究制度，结合税收执法责任制的推行工作，明确案件办理内部运行机制，实行错案责任追究制，进一步增强税收执法人员的大局意识和执法责任意识。三是完善税收执法责任考核制度，对税收执法案卷评查中发现的税收执法过错问题，应纳入被评查单位目标责任制考核办法，并追究相关人员的执法过错责任。
2020 年 10 月 20 日
案件评查意见建议篇五
根据《武功县人民政府办公室关于开展行政处罚案卷评查工作的通知》， 武政办发［ ２０１２］１１３号文件要求， 我局党组高度重视， 及时制定案卷评查实施方案， 对局行政处罚案卷评查工作进行了布置。
要求各股室（队）
在 ９月 １８日在至 ９月 ２５ 日认真开展自查； 在自查的基础上， 局成立了由政策法规股成员组成的评查小组， 在 ９月 ２６日至 ９月 ３０日对全局案卷一一进行审查。
６０分以上案卷 ５０份， ６０分以下和直接评为 ０分的案卷数 ０份。
二、 主要问题
（一）
少数文书制作不规范
１、 检查笔录、 调查笔录未记载行政相对人的基本情况，发生行政相对人拒签的， 缺少相关证人、 两名以上执法人员的签名和说明。
２、 检查笔录缺少检查人签名， 调查笔录中未表明调查人身份。
３、 立案审批表未注明案件来源。
４ 、 调查笔录中调查问话重点不突出（二）
细节问题１、 文书制作存在错别字现象， 如陈述申辩“权利” 写作“权力”２、 期限表述不当。
如 ６０日写成两个月 ， 诉讼期限三个月 写成 ９０天。
３、 检查、 调查时间填写不完整。
４、 笔录中的涂改之处， 没有全部经行政相对人或被调查人的押印盖章或签名确认。
５、 卷内材料未按时间顺序有序排列， 未编材料页码。
（三）
个别程序不到位， 缺少相关文书材料１、 实施或解除行政强制措施， 未按规定履行审批程序，即未严格执行内部报告批准程序。
２、 执行行政处罚决定， 缺少执行笔录记载。
３、 案卷归档缺少结案案卷登记表。
４ 、 超期的案件未按规定办理延期手续。
三、 问题分析 分析以上问题出现的原因， 一是自身素质不高， 深入学习不够。
由于对目前的制度， 办案程序规定及文书制作规范要求理解掌握不透彻， 导致出现案卷中文书记录不详细不完整不规范的情况， 甚至有错别字和表述错误现象。
二是依法行政的观念不牢。
有的单位认为一些文书是内部文书， 不对外使用， 于是偷工减料， 不严格按办案程序办事， 缺乏办铁案的意识， 如实施强制措施未按规定履行内部报批手续， 案审记录过于简单， 以及忽略行政相对人放弃陈述申辩申请听证权利的情况记载， 忽略执行笔录等。
针对此次查出的问题， 局党组书记、 局长杨智美反复强调， 要从提高局执法队伍素质入手， 认真组织学习办案程序规定、 文书制作规范及评分标准； 同时加强案件审理工作，按照《陕西省行政处罚案卷质量评查内容和标准》 要求， 严格把关， 对不符合规定要求的案卷及时作补证纠正处理。
要通过这次案卷评查， 起到规范执法行为， 促进依法行政和提高执法能力的作用。
武功县食品药品监督管理局二 ０一二年十月 九日
案件评查意见建议篇六
案件的评查工作，使我有时机向其他县市的同行学习经验,交流心得。现在我将评查中发现的问题和自己的感想向大家做一汇报，并希望对我们今后的工作有所帮助。
告，每个人必须在评查报告上签名。假设形不成结论性意见，将案件提交评查工作领导小组决定。
1/7
十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。一个治安案件在事实清楚、证据充分的情况下，承办案件的派出所两年后才对违法行为人作出罚款50元的决定。
三、法院案卷存在的问题。我们小组评查的两个行政案件，在认定事实和适用法律上根本没有问题，质量很高。但是仔细阅卷，还是发现了以下问题：〈一〉适用法律不准确。行政诉讼法第十四条和行政诉讼法解释第八条已对级别管辖有明确的规定，但是承方法院还是依据行政诉讼法第二十三条关于管辖权转移的规定，将自己管辖的第一审案件移交下级人民法院审理，致使案件判决后，原告不服屡次上访反映该问题。〈二〉案由不准确。两件行政诉讼案件，一件是原告要求撤销行政处分的案件，一件是原告要求行政奖励的案件，两个案件的案由一栏均填为“行政〞，我认为这绝不是承办人工作能力低出现的问题。
案件评查意见建议篇七
一、领导高度重视，着力安排部署
为了将自查自评活动扎实有效地开展并形成长效机制，我局十分重视行政案卷评查工作，并成立了由局长为组长，分管领导为副组长，局属各部门负责人为成员的行政执法案卷评查领导工作小组。认真按照行政执法案卷评查规范填写装订标准对交通行政执法案卷进行了客观、公正的评查。
二、案卷评查情况及成绩
(一)精心组织，为了切实落实好区政府的通知精神，局领导小组及时召开工作会议，全面部署各执法部门的案卷自查工作，对各单位自查工作提出了明确的要求，明确评查目的和评查范围以及评查的内容和方式。严格工作责任，确保了案卷评查工作有序开展。
办理的，2013 年以来无一宗举行听证的案卷。
从检查情况来看：一是所有的行政处罚案件和行政许可案件都是以交通行政机关名义实施，严格在法定的职权内和管辖范围内实施，确保了执法主体的合法性。二是对举报及查获的案件违法事实和情节认真进行取证核实，做到违法事实认定准确，证据确凿，使用法律得当，处罚的的种类和额度符合法律法规的规定。三是执法过程中坚持依法行政，行政处罚严格按照交通行政处罚的程序规定实施，严格遵守《行政处罚法》及交通法律法规的各项规定，做到了依法办事，依法行政。四是案卷制作符合要求，各类行政执法案卷按照统一格式制作，一案一卷，装订归档，统一管理。
三、存在的问题及改进措施
经过案卷自查评查，我局行政执法案件办理及案卷管理工作较为规范，一年来没有被上级部门查处或通报违规执法案件。但也存在一些薄弱之处：一是部分案卷文字记录过于简单，书写不够规整。二是在执法过程中，个别存在不文明执法，办理违法案件缺乏经验的问题，执法队伍整体素质有待于进一步提高。三是个别案卷中证据收集相对单一，偏重调查询问。
为了进一步提高依法行政能力和水平，我局将坚持抓关键、补薄弱、提服务、树形象，着力加强队伍建设，着力规范案卷管理工作，建立健全案卷评查制度，坚持案卷评查工作常抓不懈，推动交通行政执法工作上台阶上水平。
