一键复制
无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
世说新语看法篇一
一名少妇牵着条狗上了公交车，那条狗四只脚脏得很。
少妇神气地对售票员说：“要是我替我的狗付钱买票，它能像其他乘客一样有个座位吗?”
售票员不假思索地回答：“当然能啦。”少妇很是高兴，掏出钱包准备给狗买票。
这时候，售票员接着说：“你的狗买票后，可以跟所有的乘客一样有个座位。不过，它也要跟其他乘客一样，不能把脚放到座位上去。”
乘客们不禁哈哈大笑，少妇羞得满脸通红。
大家看，少妇提出了“给狗买票，让狗也有个座位”的无理要求，售票员巧妙地先“纵”——“当然能啦”，等少妇准备掏钱买票时，再施“擒”——“它也要跟其他乘客一样，不能把脚放到座位上去。”售票员表面上答应了少妇的无理要求，实际上是给对方出了个天大的难题，既避免了无谓的争执，又使对方知难而退，因此收到了奇效。
世说新语看法篇二
究竟“祸根”从何而起?连老师都决定要为《缺钙水浒》这本书举行一次专题辩论会。为了这件事，我可真是寝食难安呀!
事情发生在2019年4月5日上午，我在班上的阅读交流会上向同学们展示了《缺钙水浒》一书，(作者：林长治;类型：幽默搞笑，来源：改编中国古代四大名著之一——《水浒传》)。我还为同学们念了书中一段情节，惹的大家哄堂大笑。读完之后开始点评，大多数同学们都挺喜欢这本书，但是，我意想不到的事出现了。“死党”张江昌唱起了反调：“我认为这本书严重侵犯了作者的原著权，而且篡改得太离谱了!又搞笑又荒唐，这对原著是个讽刺!”紧接着越来越多的“反对派”、“死敌”出现了，他们的唇枪舌剑一起射来。我刚想反驳，语文教师曾老师说话了：“同学们议论的这个问题很有趣，改日我们来开个辩论会好吗?”“好!”大家异口同声地说。
看来大伙儿对这辩论会都很感兴趣，大有非扳倒我不可的趋势，我该怎么办?下去准备准备吧，临时抱佛脚也好呀，无论如何我都要向同学们阐明自己的观点。
我请来支持者——女将丁田力和对手帅男胡隽为我进行临时抱佛脚训练，我和丁田力一组，胡隽单枪匹马，看来他十分自信。
下午，精彩的微型辩论会现在开始了，首先正方由我表明观点：“同学们，我等同学们认为这本书是本好书，它改编水浒人物古板的面孔和形态，用现代人的眼光、情趣去分析历史的故事情节，所谓有益嘛，这是古为今用，贴近了我们现代人的生活。”
反方胡隽立即反对：“我等同学认为这本书不是本好书，它不仅仅侵犯作者的原著权，还把内容改得很离谱”。反方胡隽信心十足地问：“这本书胡乱改编原著的内容，幽默太过头，大家认为这样好吗?”
我不慌不忙地说：“时代在进步，我们已经生活在二十一世纪了，历史故事给人们生活中借鉴，我们为什么不能用现代的眼光去解释历史的故事?为何不把这种风格看作是一种创新?一种幽默?我们在学术上要尊重原著，可是在现代的生活中应该允许多姿多彩的。如果大家都像反方的古板思维来约束我们今天的生活，这样的话，那笑星周星驰先生早就该下岗了!”“这是创新!”还没等我说完，丁田力就已经“忍无可忍”了：“有这么一句话你听过吗?幽默使写作笔下生风，幽默是作文飞起来的灵魂。”这次防守暂时把对方镇住了。
过了一会儿，反方又向我们“发炮”了，胡隽说：“我认为这本书侵犯了作者的原著权”。我和丁田力商量之后，决定使用《孙子兵法》第三十七计——将计就计。“你的意思是这本书已经侵犯了作者的原著权?” 胡隽毫不犹豫地回答说：“对!”我抓住时机马上反击：“如果这本书侵犯了作者的原著权，那它还有可能出现在你面前?”胡隽洋洋得意地说：“那可不一定哦!现在社会也有一些不良书籍，它们也还是出现了呀!此书改编水浒原著其内容就是侵权!”
谁说女子不如男，女将丁田力大显神威，她问：“语文书第一课中的《卜算子•咏梅》是毛主席按照陆游的《卜算子•咏梅》填写的词，难道毛主席也侵犯了陆游的原著权?古代文学改编的故事、电影、电视剧是不是全是在侵犯原著权?”
胡隽不堪一驳，顿时像泄了气的皮球无言以对。
虽然这次辩论我们胜出，但是我临时抱佛脚收集资料，远远不能从理论上、法律法规上，引典举例去说服对方。通过辩论使我深深感到自己知识乏力，我必须勤奋学习，不断吸收知识营养，对学习历史文学、外国文学时必须取其精华去其糟粕，学无止境，让我们都怀着一颗创新的心，去打破常规，去创新!
简评：好精彩的微型辩论会!仅仅三个辩证手，却不亚于一场声势浩大的辩论赛。其间人物的语言、神态、气势是如此传神，边读边如临其境，可见小作者的说写功力不薄。而精彩的小学校园生活也由此窥见一斑，这就是写“真”，写“新”，写“活”。
世说新语看法篇三
小张和小李都是三国迷。一天，他们谈起了一个三国的重要人物周瑜。
小李叹惜道：周瑜这样的军事才子，替东吴打天下，却年仅36岁就英年早逝;要是他能活得跟诸葛亮一样长寿的话，没准三国的历史就要改写了。我们常慨叹红颜薄命，没想到才子也是薄命啊!
小张反驳道：我不赞同你的观点。唐代著名诗人白居易，五六岁能做诗，9岁就通声律，却活到了74岁;控制论的创始人诺伯特、维纳，10岁入大学，14岁就毕业于哈佛大学，也活到了70岁。他们不都是才子吗?但他们并没有薄命啊!
小李顿时无言以对了。
小李以偏概全，由周瑜这一特例推出才子薄命的结论，小张在反驳时，巧妙列举了白居易活到74岁诺伯特、维纳活到70岁两个一中一外的才子长寿的反例，有力反驳了小李的错误观点，最终令其无言以对。
所以，在论辩中只要适时巧妙地列举一个和对方观点针锋相对的反例，就能轻松破解对方的荒谬观点，从而轻松取胜，如此威力无穷的论辩高招，大家是否也摩拳擦掌，准备在论辩舌战一试为快了呢?
世说新语看法篇四
记一次辩论会
我以前在电视上看过辩论会，我当时只是感觉：哇!他们好厉害呀!那个场面好激烈!但我不明白，当我自己站在那样激烈的场面中时，那种感觉是那么的奇妙!
我们辩论会的主题是“开卷有否有益”。我方的观点是“开卷有益”。反方的观点是“开卷未必有益”。
在这次辩论赛中，有一个让我记忆犹新的场面：每当一方同学说完，另一方几乎所有同学全部“呼啦”一下像安了弹簧一样从座位上蹦起来，抢着发言。像争食的小鸟，生怕没有自己的那一份。
辩论赛开始前，我还觉得：反方有什么可说的。但辩论会开始后，我才发现：哇!原先反方的那么多观点能够反驳我们呀![由整理]
我觉得在这次辩论赛中，反方副辩唐瑞说得挺好的。他一次又一次的质疑甚至是我们有点措手不及。在自由辩论的环节中，唐瑞提的一个问题让我印象深刻：“既然正方觉得开卷有益，那们我想问，如果一个自制力差的小朋友迷恋上言情小说这些不好的书籍，那他不是就会被教坏吗?”
我觉得开卷是有益的。因为世界上所有的作家、大文豪都是十分爱读书，视书比自己的生命还重要。不光学文科的人爱读书，学理科的人也十分喜爱读书呢!华罗庚开卷，获益甚多。他写过几百首诗词和散文。初中毕业时，就写出数学论文，论文指出了着名苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。所以我觉得开卷是有益的。
这次辩论赛，让我收获了许多。我明白了一个事物的好与坏并没有绝对的标准。事物都有它的两面性。我们完全能够从另一个角度去思考问题。
世说新语看法篇五
写字用的是右手，只能使左脑发达，而打字是两手开工，可以使左右脑同步发达，使脑筋更灵活.我认为,有了电脑,就不用花功夫练习写了。小学生应抓住宝贵时间，为何浪费时间去写字呢?电脑还节约时间。 我觉的没有必要再练字了,因为,现在干什么事几乎都用电脑,练字也太老掉牙了!现在已经是科技时代，已不需人在本子上写。
因为现在已经是信息社会什么都要用计算机如果写字不是太落伍了吗?我们是新世纪的少年本来就该会电脑。因为电脑已经无处不在，再过几年，可能连笔都没有卖的了。从时代和实用角度考虑，习字100%的要淘汰!我认为有了电脑就不需要写字了。因为我们写字是为了什么?不就是为了相互交流的吗? 那么我们有了电脑不也可以互相的交流了吗。在我们写文章时，只要在电脑上打字，病句便可出现一条红色的曲线，使在打文章的过程中避免病句，不比自己写好多了，在写时一些病句就容易被漏掉。而且写的字时间旧了，就可能会模糊不清了，以后再来看写的字时，就看不懂内容了。
而在电脑上保存后，哪怕时间再久，当再来看这篇文章时仍然清晰可见。 小学生应抓住宝贵的时光，只要知道字怎么写就可以了，然后把其它时间用在学有用的知识上。如果平常写字有难看和好看之分，那么用电脑就好多了，它不仅使字体整齐好看，而且可以改变字体和大小，有了这样方便的工具，我们又何必浪费时间去写字呢?电脑还节约时间，又使我们学习的时间得到了提升
有了电脑，不需要花工夫写字。因为科学在迅速发展，有了优秀的先进的工具，干吗还要花工夫练习陈旧落后.操作不便的东西呢?对于中国的传统文化，我们要采取扬弃态度，好的要继承，落后的就要舍弃。汉字已经不适应形式的发展，经济的变化，社会的要求。现在，外国的孩子的晚上作业，全是用电脑完成的，没有再用笔写的了。而我们也应该适应潮流，不在用花工夫在写字上面了。
电脑是现代社会不可缺少的角色，它已经不再是一种时尚，它已经走入寻常百姓家，人们在这个21世纪的现代社会中就用它来交流;现在，汉字已经落伍了，人们已经不需要它了，人们需要的是电脑，电脑的功能远远超越了汉字。例如，你不会写哪一个字，在电脑上，只要一查就查到了;要写一篇文章，需要花费大量的笔墨，而在电脑上，就不需要了。因此，我还是认为有了电脑就不需要花工夫写字了。
反方：练书法浪费纸张，纸是用树木制造的，用电脑打字能环保。
练字时写错了，不容易擦掉，电脑可以轻轻松松的修改错别字。可以随意的更换字体，变大变小，还可随意更换自己的喜欢的色彩。
人的生命是有限的，既然借助电脑就能轻而易举地“写”出漂亮的字。我们又何必花那么多的时间去练字呢?
科技那么发达，我们应该享受高质量的生活，应该提倡高效率，练字费时且效果不显著，还浪费大量的纸张。考试时我们尽量保持卷面整洁就可以了，老师并不需要把我们培养成书法家。
一个人的精力是有限的，为了让我们的生命更有价值。我方一致认为不需要练字，应充分运用电脑，甚至以后做功课、考试都可以在网上无纸化进行。
世说新语看法篇六
为什么看辩论的人越来越少?
为什么对辩论指手划脚的人越来越多?
为什么现在的辩手个个感觉良好，而观众却不买他们的账?
为什么现在的辩论成为无聊的口舌之争?
为什么我一口气问了几十个辩手，他们却都不能告诉我辩论赛是在做什么?
他们还总是说一些诸如“思想的碰撞，理论的交锋”自己也觉得心虚的话。
倒是一位观众来的直接――“辩论赛就是把对方扳倒”。各位辩手，是不是觉得他说的很恶俗?但你们想一想，你们各位在台上争得脸红脖子粗，不就是为了这个结果吗?说到这，你又不爱听了。好，我们换一个文雅一点的说法：辩论赛与辩论是不同的，区别在于辩论是一种交流手段，是通过各种不同观点的碰撞而达成双方的共识，而辩论赛则是要想办法证明己方观点的正确和对方观点的错误。
那让我们再想一想，我们怎么把对方扳倒?也就是说，你们凭什么打赢比赛?
有几位高手已经说了，要“剑胆琴心”，“要有智者的当机立断，仁者的温文尔雅，凭借放怀天下舍我其谁的胸襟，凭借虽千万人吾往矣的勇气，于谈笑间指点江山激扬文字.”。如果你有这样的人格魅力，你不用来辩论了，去随便做点什么都比搞辩论强。你只是一个平常的大学生。不要对你正在玩的东西抱有那么高的期望。要知道，正常的赛制之下你方发言的时间只有23分钟，平均每个人只能说5分多一点的话。也就是说你只能说一千多个字。就这一千多个字也是在对方的百般干扰下完成的。没有时间让你去表现你那高贵的气质。还是省省吧。
又有“资深辩手”说了，要靠逻辑、理论和技巧。什么是逻辑?辩题永远不是辩证的，双方都不可能用逻辑证明自己的观点，因为你们谁都不掌握真理。什么是理论?据我所知，目前没有人知道关于辩论赛的理论是什么。因为它还不是一门学科，根本就没有理论能帮你去赢得比赛。什么是技巧?话说得漂亮就叫技巧?怎么把话说得漂亮?话说得漂亮给谁听?对手不会因为你话说得漂亮就认输的。
说到这，我只能很遗憾的说，至今我还没能遇到一位能告诉我辩论赛是怎么获胜的辩手。
如果连这种问题都没有人能搞懂，辩论还有什么希望?
世说新语看法篇七
三亚市某村，有一名叫作雷椰的村民。20xx年的一天，雷椰家喂养的狼狗，在雷椰家的院里咬死了前去寻衅挑战的村主任昌黎家里的狼狗。
当时雷椰正在村支书余谐众的邻居家玩扑克。在电话中听妻子说了这件事情后，雷椰借故约上余支书，一同赶到了昌黎的家里。
“昌黎主任，如果一家的狼狗咬死了另一家的狼狗，那么前一只狼狗的主人应该负赔偿责任，对吗?”雷椰问道。
“那是当然。”昌黎答道。
“你家的狼狗刚才在我家的院里咬死了我家的狼狗，你说你该赔我多少钱?”雷椰说这话时，显得理直气壮。
“狼狗是不会像人那样去思考问题的，所以狼狗是不应该负法律责任的，对吧?”昌黎立刻改变了说法，“既然这样，狼狗的主人也不应该代替它负赔偿责任!”
“你是说，当一家的狼狗咬死了另一家的狼狗时，前一只狼狗的主人可以不负法律和赔偿责任，对吗?”为防昌黎再次“反葫芦倒水”，雷椰有意高声问了一遍。
“对的。”昌黎以不容争辩的语气说道，“狼狗是不应该负法律和赔偿责任的。”
“对不起，昌黎主任，我刚才说错了。”雷椰高兴地“纠正”着自己的话语，“真实情况是，我家的狼狗在我家的院里咬死了你家前去寻衅挑战的狼狗。”
“这……?”昌黎望了一眼余支书，不甘地闭了嘴。
这里，雷椰首先让昌黎对因狼狗互斗而引起一方狼狗死亡的一般性赔偿规则予以认可，随后有意摆出对昌黎不利但与真实事实不符的“伪事实”，引诱昌黎“反葫芦倒水”——推翻了他自己刚刚认可的一般性赔偿规则，说出了对咬死他人狼狗主人有利而对被咬死狼狗主人不利的话语;最后，在“驴尾”已甩到足够远的距离，昌黎已无法二次“反葫芦倒水”时，再说出真实的事实，从而轻易地将昌黎原来所说的对他自己有利而对雷椰不利的话语，变成了对雷椰有利而对昌黎不利。
综上所述：诱驴甩尾可以化敌之语为我所用，转敌之力为我所需，具有太极般的化转功效。既然如此，那我们在论辩实践中，就应该对其给以应有的重视。
