一键复制
读后感是读完一本书、一篇文章或一部电影后所产生的个人感悟与思考，它可以帮助我们更好地理解作者的意图，发掘作品的深层含义。我们是否有必要写一份读后感呢？读后感是对所读内容的回味和总结，有助于巩固我们的阅读理解能力，提升思考水平。这个时候写一篇读后感是非常有必要的。在写读后感时，要注意用适当的语言和词汇来准确表达自己的想法和感受。以下是小编为大家收集的读后感范文，仅供参考，希望能够给大家带来一些启发和灵感。
桃花扇读后感篇一
“俺曾见，金陵玉树莺声晓，秦淮水榭花开早，谁知道容易冰消！眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了。这青苔碧瓦堆，俺曾睡过风流觉，把五十年兴亡看饱。那乌衣巷，不姓王；莫愁湖，鬼夜哭；凤凰台，栖枭鸟！残山梦最真，旧境丢难掉。不信这舆图换稿，诌一套‘哀江南’，放悲声唱到老。”
就是为了这段唱词，才看的古典戏剧。这两天正把《桃花扇》看完，不愧为孔尚任的毕生之作，与《长生殿》比起，《桃花扇》果然更有洋洋气象。全本以侯方域和李香君的爱情故事为主线，但主线只起个串联作用，更重要的是把南明一段历史里的是是非非借此说了个分明。时穷节乃现，不管是有气节的还是没气节的，在大难当头之际，便把个真实的本性展露的彻底。
马士英阮大铖此类宵小，虽靠钻营投机，夺得一时光鲜，但其所为竟不如乐工歌妓等屠狗之辈。即使“世事含糊八九件，人情遮盖二三分”，在满清统治下的孔尚任，对南明的那些事儿不可能知无不言，但那些言外之意，却也让人看得明白。该歌颂的，该谴责的，该唾上一口并踩上一脚的，便一目了然了。
《长生殿》是貌似历史剧的感情戏，而《桃花扇》则是貌似感情戏的历史剧。而且是承载着传统价值观的沉甸甸的历史剧，史可法面对必死之局的尽忠坚守，柳敬亭、苏昆生在兵荒马乱中的义举。忠和义，是传统文化的两个核心，不管是文学作品，还是艺术作品，甚至是民间传说，几乎全都围绕着忠和义展开，忠对应着文臣武将，义则对应着平头百姓。
忠义之士，或许会遭毒害，会非善终，但还是会赢得个身前身后名。在朴素的因果报应里，也常常会被设计个善有善报、恶有恶报的结局。《桃花扇》也是这样，虽然南明亡了，但那些宵小还是落得个罪有应得的下场，而忠义之士到底还是得了个安宁。
开头的那段唱词，倒有些“青山依旧在，几度夕阳红”的意思，虽然《桃花扇》里的唱词更侧重于人世的兴衰，而杨慎的《临江仙》更表现了岁月的沧桑，却同样都有些悲怆的感情。只不过在短短的人生中，眼看着楼起楼塌，回味着转眼繁华，可能感触会更深些吧！
桃花扇读后感篇二
读前以为《桃花扇》是讲侯方域李香君的爱情故事，后来发现爱情只是这部戏中很少第一部分，兴亡之叹才是作者要写的重点。
《桃花扇》与许多传统戏曲不同的是，人物没有那么脸谱化。侯方域是个难挽大局的普通人；杨龙友是八面玲珑的小人却有几分侠义……甚至对反派阮大铖的心路也有详细剖析，一个个立体的人物，才能使得情节打动读者。此外，桃花扇的人物关系还是比较复杂的，想读的话最好一口气读完，否则日子读久了容易忘记前面的故事。
作为一个现代人看这个故事，我觉得侯方域没那么爱香君，香君对侯方域是至死不渝，但从一些细节可以看出，侯方域对香君的挂念不是很深，这也和当时的时代背景有关，礼教下男性的爱和女性的爱，分量不同。
《桃花扇》的结局是震撼的，也是争议最多的。爱得死去活来的香君突然就开窍了，答应了出家，可能是顿悟，也可能是作者并没有站在香君视角考虑，这点可以争议。但出家的结局个人觉得还是很好的，亡国亡天下的苍凉之下，归隐了，在一起了，侯李都是政治感很强的人，他们不是范柳原和白流苏（我不认为侯李就高于范白，这两个故事有很大的不同，不能简单地作褒贬，只是说出他们的不同），他们真的能幸福地在那个理想的桃花源时候吗？也不一定吧。但是出家的结局又比侯，香君痛骂侯这个改编少了一些教化意。
《桃花扇》是很中国的，我们看得到才子佳人，看得到“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”；看得到忠君报国，看得到家国天下；看得到出世入世的挣扎，看得到“残山梦最真，旧境丢难掉”的茫然与复杂。
最后，《桃花扇》是戏曲，用时髦一点的话说叫历史同人，不是真实历史，这点在历史研究上要注意。
桃花扇读后感篇三
《桃花扇》是中国首部反映南明消亡的历史剧。作者孔尚任说它“皆南朝新事”，又进一步说明是“借离合之情，写兴亡之感”。言下之意，即已点明此剧的主旨：借侯方域与李香君的爱情故事，写南明兴亡，借而抒发情怀。
在此剧中，作者从俯瞰的角度充分展示了南明王朝的社会图景：明末时期，朝纲混乱，社会上充斥着各种不可调和的矛盾，进而激发大规模的农民起义，最终明朝消亡，清兵入关，天下尽归他人之手。阮大铖、马士英等人无视国难，狼狈为奸，宣称：“幸遇国家多故，正我辈得意之秋”，拥立福王为弘光帝，建立南明王朝。弘光帝更是偏安一隅，任由阮大铖等操纵朝政，残害忠良。作品所构建的背景贴近历史，并通过阮大铖、弘光帝的人物形象的塑造，充分地暴露出了南明王朝的黑暗与腐朽。他们在作者的笔下是被贬斥的对象，也是祸国殃民的元凶。史可法在剧中是一个爱国良将的形象，同时也被塑造成了一个民族英雄。他是作者歌颂的对象，他的悲剧人生不仅是国破家亡的写照，同时也与阮大铖、弘光帝等猥琐无能、奸诈卑劣的形象形成了鲜明的对比。
我认为《桃花扇》之所以能取得这样的成就，最大的原因就是作者所塑造的李香君、柳敬亭等下层人民形象得到了人民群众的认可。作者通过这些人物的塑造，对下层人民的优秀品质大加赞赏，充分展示了他们美好的灵魂。我想这才是《桃花扇》的魂所在。
桃花扇读后感篇四
历史总是昭示：得人心者得天下。
五代时的大梁皇帝朱温以及明太宗朱棣，两人同属阴谋篡位，然许石林先生称“朱温称帝，行盗贼之法，以至于国灭惨死……百代以下，仍称其为贼寇；朱棣以反叛起兵，夺位登基，大行王道……百代以下，犹追誉其功德，越宗而祖。”同样的开端，同样的成事，千差万别的人生终局。纵观这两位帝王，他们帝业的巩固和发展壮大，皆与人心向背有着莫大的关系！——读着许石林先生对“成王败寇的真正含义”的评论时，不由得让人心生凛然！
许石林先生乃高人也！读《桃花扇底看前朝》这本书，见他游刃于历史人物掌故之中，上到赫赫有名的帝王、名臣武将，下至默默无闻的黎民百姓。遍及各个历史朝代，仿佛穿越到过去作为一名目睹者那般，如此轻松自然，这样信手拈来，便让我们了解到一个历史时代的三纲五常、社会情状。他说这些的时候，并不局限于如此说事。他博古通今，说前朝历史诸事，论当今社会各种情状，端了一颗悲悯之心写就这些历史小评论。又见其文字多有辛辣、幽默，让人读时忍不住大笑了起来，把一本正经的历史文化评论小书写出了诸般趣味。
访古通今——读《桃花扇底看前朝》。
访古通今——读《桃花扇底看前朝》。
许石林先生说到古代医患关系，举有明一朝皇帝来评论。明朝皇帝普遍性格暴躁，如此太医们给他们看病如履薄冰，造成医患紧张，于是开的都是一些四平八稳的药——但求无险，不求治愈。最终朱元璋看出端倪，下令充分信任太医，由此，太医都端起责任之心给他们看病！古今同源！看现代医患的紧张关系，亦非一日之寒。病人需要医生的宅心仁厚，医生更需要病人的尊重理解。若医患之间都能够做到多相互理解，多包容，彼此多信任一些，那么患者对医生恶语相向，无礼行凶的可怕现象一定会减少很多！其实何止是患者和医生之间，就是普通人和人之间，都是要多些理解尊重和信任，那么这人间才会更加美好，更加清明！
这是一些添加了评论的历史往事“大杂烩”，无论怎么说，它都是点化人心向正，人心向善！
桃花扇读后感篇五
《桃花扇》男女主人公是侯方域和李香君，借秦淮河畔的艳情故事展开国恨家仇的悲欢离合。孔尚任试图在《桃花扇》中找致使明朝覆灭的缘由，将这归咎于阮、马两个权奸，以及无能只知愚忠的将帅。这部戏剧整体上让人感觉悲从中来，又掺杂着几许滑稽可笑，在这部传奇中，从贩夫走卒到弘光皇帝，几乎都无法主宰自己的命运，皇帝信忠臣，只求活命。臣子仰仗皇帝，或求名利，或一死殉节。香君追随侯方域，露水情缘便有关盼盼守节之刚烈。侯方域糊里糊涂的不知道在干嘛，空有才子风流，还及不上柳、苏之胆识。剧作家本人就是看透了这样一种无力感和颠倒感，从起高楼宴宾客到最后的情人出家，设计出这样俗套的结局。
很多网友很有意思，说这部传奇里男人不像男人，女人不像女人，是男性话语体系下的一套观念。很对，但是就是在说废话。我对这部传奇唯一的不满，就是刻画人物着实是单薄，李香君一个生长在妓院的土著何来如此强的家国观念，妓院简直和文化中心一样不染铜臭味。孔认为复社文人是正人君子，大肆侮辱阮乃是其节气所在。可他们平素在做什么呢？舞文弄墨，寻欢烟花之地，发清流之论，在绝对正确的大旗之下怕是什么实事都不要做，等着看人出错弄笑话批判。还有这部传奇里，正人君子和奸人完全不合流，士人和军民也完全脱节，只把军民当畜生来写，可高高在上的皇帝与这些人何异？传奇里我比较喜欢的是《琵琶记》，虽然也有诸多庸俗之处，但毕竟写出了人在封建压力下的为难纠结之处。
《桃花扇》这部传奇反映了朝代崩溃之际人们的选择，用家国观念就套进去了所有正面人物。尤其是塑造有节烈观的妓女，让人索然无味。妓女既与骡马无异，为何文人要赋予其大义？礼不下庶人，却要全社会遵从礼法，把道德观念无限拔高，和家国观念挂钩，属实遗老思维。
桃花扇读后感篇六
“舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风”。或许晏几道在作这首《鹧鸪天》的时候也未曾想到六百多年后会有一部因此词命名的《桃花扇》传奇问世并名声大噪。读《桃花扇》我读出了爱恨别离，读出了家破人亡，读出了历史的悲剧，更读出了作者的悲痛之情。“借离合之情，写兴亡之感”，《桃花扇》是凄凉的传奇，但更是悲壮的历史，《桃花扇》的难能可贵之处在于它是历史的写照，正如孔尚任所说：“朝政得失，文人聚散，皆确考时地，全无假借”作者生于1648年，刚刚经历明亡清兴的过程，桃花扇底写南明，作者将侯方域和李香君的爱恨别离贯穿于短暂的南明朝的建立与灭亡之间，以二人的爱情做线索，实写南明历史。
作者身处清朝却书写了南明灭亡的往事，往事历历在目，处于满清的高压政治的统治下的汉人们看了有如何不伤心，感叹南明的灭亡，作者的历史观很明确，桃花扇一剧形象的刻画出南明朝灭亡前统治阶层腐化堕落的状态，中国各代王朝的灭亡实际和明代是如出一辙，“以史为鉴，可以知兴亡”康熙皇帝还专门派内侍向孔尚任索要剧本，当看到其中描述南明皇帝耽于声色的情节时，常皱眉顿足说：“弘光弘光，虽欲不亡，其可得乎！”康熙皇帝从中看到了昏君佞臣亡国的历史教训。将这部戏曲作为一本统治者的重要的历史教科书加以推崇。
情抒兴亡之感，故要总结的是亡国的历史教训，这意味着经过改朝换代的动乱与变革之后，作者想借男女爱情故事来阐述其从对历史的反思中获得的教训和感慨。就教训而言他力图给清朝统治者提供政治之道。这一点，孔尚任多次强调说明他经世致用的抱负。
作者在表达自己的历史观时，虽然说作者尊重历史，朝政得失，文人聚散，皆确考时地，全无假借，但作者为了戏剧性更改了部分历史，在这个方面作者有一定的盲区。
在戏曲中的《沉江》部分是一个十分动人之处，《沉江》主要写的是史可法，一心爱国的史可法因被马士英等人排挤，失势之後自请督师江北，前往扬州统筹刘泽清、刘良佐、高杰、黄得功等江北四镇军务机宜。然而，四镇因定策之功而飞扬跋扈，各据地自雄，史可法与朝廷皆无力管束。四镇尾大不掉、各自为政，致使明军非但无力进取，连抵抗满洲建虏南下皆不得要领。崇祯皇帝煤山自杀后，在立谁为新君的问题上，史可法强烈反对拥立福王，无可奈何势单力薄，统领四镇有名无实，最后福王的登基宣告其命运悲剧的开始。
福王何许人呢？听听这一段的唱词就知道他是个多么昏庸的皇帝了，弘光帝登位后只是唱：“寡人登极御宇，将近一年，幸亏四镇阻挡，流贼不能南下；虽有叛臣倡议欲立潞藩，昨已捕拿下狱。目今外侮不来，内患不生，正在口选淑女，册立正宫，这也都算小事；只是联独享帝王之尊，无有声色之奉，端居高拱，好不闷也。”一个正处于水深火热中的国家和一个整天只知玩乐的皇帝形成了鲜明的对比，南明朝在短短的一年内便灭亡和这位皇帝不无关系吧。
传奇中，孔尚任将史可法改成是在听闻福王等已经弃城逃亡，正是“气撇下俺断篷船，丢下俺无家犬；叫天呼地千百遍，归无路，进又难前。”，于是投江而死。查阅历史史可法是在南京死守扬州，经过激烈的交战后城破，多铎劝降，可法表示：“城亡与亡，我意已决，即碎尸万段，甘之如饴，但扬城百万生灵不可杀戮﹗”，后壮烈就义。因为攻城的。满洲建虏遭到很大伤亡，心里恼恨，下令屠杀扬州百姓。大屠杀延续了十天，死亡八十万人，史称“扬州十日”。可见史可法是何等的慷慨激昂，相比之下剧本中所写似乎稍逊一筹，但是观众联系到剧中多多处所表现的南明小朝廷的君昏臣佞，只会油然在国破家亡的沉痛中兴起幻灭之感，皆因作都透过舞台上的一幕幕早已传达出南明王朝是不得不亡的历史教训和经验总结。“国在哪里？君在哪里？”当知识分子和民族义士的生存支柱倒塌倾颓后，所有人都在哀唱：“使尽残兵血战，跳出重围，故国苦恋，谁知歌罢剩空筵。长江一线，吴头楚尾路三千。尽归别姓，雨翻云变。寒涛东卷，万事付空烟。”。
除了史可法的结局不一样外，侯方域的结局也大不相同，历史上的侯方域在南明灭亡之后降顺了清朝，入清后参加科举，应河南乡试为副贡生。晚年失悔此举，著《壮悔堂文集》明志，而剧中的侯方域投军史可法麾下则也无此事，事实上侯方域是隐藏于同为复社成员的好友陈贞慧家中，结局更不会是出家了，至于李香君的下落那就众说纷坛了。
虽然相对历史而言这些都是书写的盲区，但作者旨在表达他的历史观，用南明灭亡的教训来呼吁当下的政治清明，警戒君昏臣佞将会步入亡国的后路，作者这样的更改还是有他得道理的。
桃花扇读后感篇七
白骨青灰长艾萧，桃花扇底送南湖。不因重做兴亡梦，儿女浓情何处消。
《桃花扇》一书是以李香君和候朝宗的爱情故事为主线，从他们相遇相识，到因战乱和奸臣陷害侯朝宗而导致的分散，再到最后改朝换代后的相逢，他们所遇到的磨难。全书主要体现出明末宦官当道，奸臣主权的黑暗社会。即便国破山亡，还是“隔江犹唱后庭花”。即便是一些谦谦君子，到最后也对自己的国家失望，转而投向能展示他们理想抱负的新时代。只是苦了李香君这样的贞烈女子罢。
在明末这个时候，尽管涌出来一些东林党派人为社会伸张正义，但是也难以扭转明被灭亡的命运。一开始便是因为魏阉党而使得朝政积贫积弱，到后来虽然把魏阉党推下台了，可是他的“儿子”“孙子”还在。再加上，在如此**时期，江南一带还是夜夜欢歌。有钱的商家一点也不把战乱放于心上，只管自己吃喝玩乐。而侯朝宗作为东林党派的核心人物之一，对这样的社会背景感到甚是痛心。他认为身为明朝人，应该要为社会做出点什么。于是，他就带领东林党派的人写下《留都防乱揭帖》来弹劾魏阉党的余党。但同时，这也为他将来的遭遇埋下了祸害。
李香君，秦淮一带的歌姬。她虽身在酒肉世界，却心系天下。她认为世界自有正道。她爱侯朝宗，是因为他并不嫌弃她的出身，摒弃世人眼光。她敬侯朝宗，是因为他胸怀天下，忧国忧民。然而，她却忽略了一点。那是文人的抱负，伯乐的器重。
没错，在这个黑暗的社会中，文人雅士的侯朝宗除了被打击就是被压迫。一开始上书侯朝宗弹劾魏阉党是因为年轻气盛，毫不畏惧。而之后的他虽然还是忧国忧民，但是心志已经被现实渐渐磨平了。在被阮大铖陷害，阮称侯朝宗怂恿左良玉南移，使得侯朝宗被迫连夜逃离南京。而这次逃离正是让侯朝宗对明朝真正的失望。投奔史公时看到高杰与刘良佐、刘泽清、黄得功三人竟因自己个人过节而不顾大局在军营里大动干戈，因史公的嘱托而作为高杰的监军但因高杰的刚愎自用而无施展之处，侯朝宗对明朝的军兵们失去了信心，觉得国难之日很快就降临。他已经不再是当初上书的那个侯朝宗，他只想找到“夜夜盼君来”的李香君，与她一同回到故乡，好好过日子。
不料，当侯朝宗回到南京时，李香君已经被人送进宫里。可怜的李香君，为守住清白，故意将自己弄得憔悴不堪。她深信，侯朝宗会找到她。屋漏偏逢连夜雨，阮大铖知道侯朝宗回到南京，就立即对他进行迫害，把侯朝宗关进大牢里。侯朝宗本是书香世家，怎会受过如此苦难。在大牢里，他见识到真正的黑暗。他还目睹了曾经跟自己一起上书的东林党人一一受害。昏君在世，奸臣当道，世道如此，他已彻底绝望了。
后来，辗转多番，侯朝宗才得以见天日。他遇到了多尔衮。多尔衮识他，尊他。经历了这么多的苦难，侯朝宗终于等来了自己的伯乐。从此，他便可以一展才华。他便可以给予李香君理想的生活。可惜，他没想到。在此与曾经如此懂他的李香君，得到并不是想象的重逢，而是一个决绝的背影。
她怨他，怨他为了荣华富贵而背弃国家。她怨他，怨他丢弃了自己的曾经的理想。可是，她却不给机会他解释。她只是深爱自己心中那个虚幻的一派正气的侯朝宗，假使家破人亡，定会自刎葬国。就是因为观念不用，注定他们从此别过。只是当年那首“夹道朱楼一径斜，王孙初御富平车。青溪尽是辛夷树，不及东风桃李花”如此迷人，如今想来只是徒增悲伤。
桃花扇读后感篇八
《桃花扇》应该是几部古典戏曲中，观众最为陌生的一部，然而却是现代戏曲舞台的宠儿，在各种戏曲中变换着身姿，经久不衰，更被那些艺术名伶们反复吟唱。这部写于清初的戏曲著作在我看来很大程度上又像是作者的自述，“国破家亡风飘絮”面对山河动荡，朝廷更迭，几经国破家亡，最终勉强苟活了下来。生在清初的孔尚任与其他从旧时朝廷走出来的人们一样，自己的国已不国，委身外夷脚下，不胜滋味，只能寄情于诗赋。有时人们又不免窃喜，倘若没有这时代的更迭，又那里能得到这样一曲百唱不厌的戏曲佳作呢?国虽不在了，心依存，志犹在，古人们的辛酸成长起来是后人望尘莫及的志向。
回到书中，即便是在国家风雨飘摇的时候，主人公的侯朝宗依旧踏歌江南，美人在怀，好不风流。却又写得文字，抒得豪情，广结有识之士，深受众人敬仰。奈何新婚的余温还未消散殆尽，遇上奸人陷害，身家唯恐不保，只得仓皇逃走。这一走便是此去经年，归期无望，这一走，只留得闺中美人独自饮泪，幸得盟誓之扇陪伴左右。国家的动荡终于连江南的乐土也被踏破了，本想偏居江南一隅的南明也在外敌的金戈铁马下渐渐倒下了。美人在命运的面前挣扎的抬起头，痴候良人归来，却有小人想得渔翁之利，将其推到那些徒有家财万贯的贼人之手。为表忠贞，美人自刎表之，血溅盟誓之扇，后有贤士顺着血滴画出一折桃花，至此《桃花扇》成忠贞之帅，流传后人，在夹缝中苟活下来的美人从此隐于山林。又是多少年的动荡，南明再也没有残存的余力，清兵的旗帜已经横扫中原，国终究是灭了，国也终究是另有了，只是，人事无常，昔日已不再。也不只是命运的捉弄，或是缘分尚存，男女主人公最后竟在出家的寺中重逢，纵使千言万语，竟也无语凝噎，只一折《桃花扇》能解衷肠。
戏的结尾带着悲剧的音韵，却也算的是最好的结局了。古人们在追寻爱情的时候总能表现出后人所不能想象的坚韧，换在今日，或许，命都将没有了，何谈追寻。往日的贞节烈妇之词早在鲁迅的时候就被人们所摒弃了，我们的国家衰亡从来都不是靠着这一档借妇人之说来战斗的，那不过是男人们在国将不国的时候为自己找寻的借口罢了。但当我们坐下来冷静地思考的时候，我们会发现，并非全然如此。国将不过之时，除了一派悲天悯人的氤氲之词，人们再也听不去其他，也看不得其他。因为国终究是灭了，纵有肝胆豪云，依旧不能修补这破碎的山河，世人总是看不见战败时的忠心义气，不是没有，而是人们不愿顾及了，因为国已经不国了。此时唯一能让人们聊以慰藉一下的恐怕也就是那些妇人们在面对侮辱面前所变现出来的贞洁情操罢了，或许也只是闲谈罢了。
或许有一句诗正恰如其分:昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
桃花扇读后感篇九
《桃花扇》应该是几部古典戏曲中，观众最为陌生的一部，然而却是现代戏曲舞台的宠儿，在各种戏曲中变换着身姿，经久不衰，更被那些艺术名伶们反复吟唱。这部写于清初的戏曲著作在我看来很大程度上又像是作者的自述，“国破家亡风飘絮”面对山河动荡，朝廷更迭，几经国破家亡，最终勉强苟活了下来。生在清初的孔尚任与其他从旧时朝廷走出来的人们一样，自己的国已不国，委身外夷脚下，不胜滋味，只能寄情于诗赋。有时人们又不免窃喜，倘若没有这时代的更迭，又那里能得到这样一曲百唱不厌的'戏曲佳作呢？国虽不在了，心依存，志犹在，古人们的辛酸成长起来是后人望尘莫及的志向。
回到书中，即便是在国家风雨飘摇的时候，主人公的侯朝宗依旧踏歌江南，美人在怀，好不风流。却又写得文字，抒得豪情，广结有识之士，深受众人敬仰。奈何新婚的余温还未消散殆尽，遇上奸人陷害，身家唯恐不保，只得仓皇逃走。这一走便是此去经年，归期无望，这一走，只留得闺中美人独自饮泪，幸得盟誓之扇陪伴左右。国家的动荡终于连江南的乐土也被踏破了，本想偏居江南一隅的南明也在外敌的金戈铁马下渐渐倒下了。美人在命运的面前挣扎的抬起头，痴候良人归来，却有小人想得渔翁之利，将其推到那些徒有家财万贯的贼人之手。为表忠贞，美人自刎表之，血溅盟誓之扇，后有贤士顺着血滴画出一折桃花，至此《桃花扇》成忠贞之帅，流传后人，在夹缝中苟活下来的美人从此隐于山林。
桃花扇读后感篇十
初次接触《桃花扇》，看的并非原著，而是欧阳予倩先生的戏剧版本。所以看之前，早已在心底作了建设，因为戏剧和原著毕竟会有差别。不过，所幸还好，两者在内容上除了结局有很大的改变，其他倒是没有什么。
看戏剧版的《桃花扇》，起初我是怀着好奇的心情来看的。早在高中时期就听说过《桃花扇》了，只因种种事情以及个人惰性一直没有碰过，所以总是有种好奇心性的。虽然对于自己第一次接触此书看的竟然是戏剧有些不满，可看到内容后就不那么认为了。曾经我看过老舍先生的《茶馆》，这是一本话剧，我不知道戏剧和话剧究竟有什么差别，可是共性我是看在眼里的。
戏剧本《桃花扇》在前面内容与孔尚任先生的原著基本一致，只是语言更质朴些，神态动作更细致些，结局大相径庭了些。原著的《桃花扇》结尾是侯朝宗与李香君双宿双栖、子孙美满，而戏剧版则改成了朝宗在新朝再求功名，香君羞愤而死。不得不说两者各有千秋。孔先生的男女主人公志行高洁，从一而终。侯朝宗虽有一时昏聩，但被香君点醒，随后一直坚守本心，忠贞为国，改朝换代后，无心功名利禄。而香君更是一柔情烈女，誓不向恶势力屈服。两人最终在战争结束后，团圆，可谓是合情合理。而欧阳先生的戏剧便不同了，他让侯朝宗心性并不那么坚定不移，虽然对于香君“磐石无转移”，可是最终为了自己的生活求了那虚浮功名。而香君更是刚性裂心，弃扇，血溅当场。这样一改，显然更加戏剧化了些，不过，正因为如此，才让其更有吸引力，毕竟戏剧究竟是戏剧，有起伏才有精彩。自然的，这是我个人粗浅的看法，对于两种艺术，其实我都很喜欢。
《桃花扇》是发生在明末清初的故事，因为乱世，所以里面免不了有一些丑恶嘴脸。在乱世中苟且偷生、攀附权贵、藏污纳垢、诬陷忠良、只图享乐、视他人性命如草芥的阮大铖和马士英，丧尽天良，做尽了坏事。将李香君逼的无路可走，将侯朝宗逼的有家不能回、四处奔波。凡此种种，都叫世人所不齿。不过，里面有一个人我倒是很感兴趣，就是杨文骢。这个人在交往上有点本事，用我们现代的环境，就是黑白通吃。不论是侯朝宗一派还是阮大铖一派，他都能混的如鱼得水。我想，这就是所谓的处事圆滑吧。比起阮大铖、马士英乃至侯朝宗、李香君，我觉得这才是个厉害人物，懂得抚弄人心。说他墙头草随风倒，可是他并不偏向于哪一方，他并不针对香君他们，之所以听从权贵的，也是为势力所迫。然而，究竟他还是有谄媚的嫌疑，可是他还是能够得到香君他们的尊敬，不得不说，这可真是一个矛盾的存在，好像哪一方都不会特意针对他，他就是一个中间人，却是两头都讨好。说不上喜欢这样的人，可是仍旧佩服这个人的社交手段。当然了，说到榜样，大家都会说像李香君这样的人，当是为人的典范，我也是赞同的。做人就该有一个原则，并不能随意改变自己，要坚守本心。
读《桃花扇》，一方面我感受到的是书中塑造的人文情怀以及对于乱世人心的感慨；另一方面，我体会到的则是艺术的魅力。孔先生塑造人物相当成功，个个形象鲜明，具有特色，于写作方面我收获良多。
好书自有其千金的价值，学不到什么，只能是自己太不用心。我该庆幸我还能看到些价值。
桃花扇读后感篇十一
《桃花扇》是凄凉的传奇，也是悲壮的史诗。“借离合之情，写兴亡之感”，它的主题的两个层面是如此浑然融为一体——个人的命运和民族的命运、爱情的命运和文化的命运在此剧中就像血泪融合在一起了。侯方域、李香君的悲欢离合与民族的生死存亡如同两串缨络，以一白纱宫扇为结，难分难解；爱情的忠贞和民族的大义就像扇上的桃花，是血，亦是画，纠缠出幻灭的悲剧命运。
明王朝三百年基业，于旦夕之间倾颓覆灭，留下整整一代知识分子的人生悲剧。典型的如吴梅村：“草间偷活”的悲慨，亦以墓碑上“诗人”二作结。即使剧中的男主人公侯方域，亦被迫参加河北乡试，虽然高中副榜后并未出仕，但是留人诟病，为当时义士所不齿。《桃花扇》传奇是在清廷的高压政治环境下为人宣泄家国巨变中的悲凉和幻灭所作，相信没有人在读完或者看完这一传奇后会只为侯李的爱情悲剧所感，最浓重的情绪当依然寄托在剧终时道士撕扇时的棒喝：“国在哪里？家在哪里？君在哪里？父在哪里？”于是侯李的分入南北中修道，再不是奇变突出，而是命运使然，不得不如此。
可以说戏到此出，所有当时的观众，心中都充满故国之思。所有人都在思索，这样一个有忠臣义士死死护持的国家如何败亡的呢？而他们所尽忠的那样的统治者是如此不堪，像弘光帝登位后只是唱：“寡人登极御宇，将近一年，幸亏四镇阻挡，流贼不能南下；虽有叛臣倡议欲立潞藩，昨已捕拿下狱。目今外侮不来，内患不生，正在口选淑女，册立正宫，这也都算小事；只是联独享帝王之尊，无有声色之奉，端居高拱，好不闷也。”所以大家苦苦坚持的君国大义又有什么意义呢？尤其那些明朝遗民，或者汉民族的正统文化观念根深蒂固的人，更在正反人物形象的对比中，看出了明王朝“三百年之基业，隳于何人，败于何事，消于何年，歇于何地？”当明了这一“江山沦亡”、“舆图换稿”的历史悲剧的必然性之后，更加深了他们的人生幻灭之感。
最后《入道》一出中开始是道场致祭：“正坛设故明思宗烈皇帝之位；左坛设故明甲申殉难文臣之位；右坛设故明甲殉难武臣之位。”致祭篇幅之长占去此出大半，除去抒发神州陆沉之悲外，更要为侯李的爱情结局充分渲染国破家亡的悲凉气氛，所以张道士撕扇掷地，厉声喝断两人的互诉衷情时才有石破天惊。
桃花扇读后感篇十二
我读完《桃花扇》后作诗一首，赞明朝奇女子李香君。我生平第一次写诗赞人，赞的还是历史名人，不足的地方太多，实在羞于展出。然而，正因为是第一次，所以才鼓起勇气呈给杨子怡老师过目。
我小的时候便听过秦淮八艳之一的李香君，但一直没有深入地研究过她的生平。上海文艺出版社一九八二年十月出版的《桃花扇》填补了这个小小遗憾。在这本书中，我被李香君的血溅白绢扇的崇高气节所打动，被柳敬亭、苏昆生的重义、爱国、坚贞所感染，被史可法的忧民爱国、舍生取义所震撼。在阅读作品的过程中，我终于知道“桃花扇”原来是由李香君的鲜血点染而成，扇子本身的情深意重加上鲜血染就的坚贞不屈，成就了《桃花扇》的传奇。
孔尚任老先生借李香君、侯方域二人的离合，写对明王朝的兴亡之感。全书用李、侯二人的爱情为线索，记叙了明朝末年江南地区的历史，以细腻的笔触把当时的儒士、优妓、爱国将领及奸宦佞臣跃然于纸上。孔老叹兴亡的同时，还借侯方域、史可法、左良玉等人表达出自己对明朝灭亡的思考，给历史剧的创作带来了新的活水，他的勇气、他的胆识、他的创新之才令所有读过他作品的读者倾佩不已。
依据我个人的观点，全书大致可分为三大部分：听稗—修札；第二部分：投辕——沉江；第三部分：栖真—余韵。我的划分标准是：第一部分主要写李香君、侯方域的爱情和复社文人的日常交往，穿插了很多的行酒令、谚语及风俗习惯的描写，给人以轻松畅快之感。第二部分主要写政局的风云变幻以及人物的飘摇命运，这部分的主题思想是深深的国恨和凄美的爱憎离别，给人以沉痛之感。第三部分记叙了主人公们逃亡至栖霞山后从此隐逸的经历。我对这一部分有两种感觉：一、孔老未能摆脱封建传统思想的束缚，把象征坚贞爱情的桃花扇借张薇之手毁掉并让李、侯二人出家。这一情节让关心二人爱情的我痛惜悲叹。二、以苏昆生、柳敬亭、老赞礼的闲叙兴亡事作结尾，有着悠远清淡的意境，又令我回味无穷。这一部分很复杂，值得进一步研究。
以上便是我初读《桃花扇》后的感想。我相信在阅读第二次的时候能够对这些人物有更深一层的认识，能够自行解开杨文骢到底是怎样一个人物形象的.疑惑，能够真真正正地理解孔尚任的创作意图。
桃花扇读后感篇十三
《桃花扇》是凄凉的传奇，也是悲壮的史诗。“借离合之情，写兴亡之感”，它的主题的两个层面是如此浑然融为一体--个人的命运和民族的命运、爱情的命运和文化的命运在此剧中就像血泪融合在一起了。侯方域、李香君的悲欢离合与民族的生死存亡如同两串缨络，以一白纱宫扇为结，难分难解；爱情的忠贞和民族的大义就像扇上的桃花，是血，亦是画，纠缠出幻灭的悲剧命运。
明王朝三百年基业，于旦夕之间倾颓覆灭，留下整整一代知识分子的人生悲剧。典型的如吴梅村：“草间偷活”的悲慨，亦以墓碑上“诗人”二作结。即使剧中的男主人公侯方域，亦被迫参加河北乡试，虽然高中副榜后并未出仕，但是留人诟病，为当时义士所不齿。《桃花扇》传奇是在清廷的高压政治环境下为汉人宣泄家国巨变中的悲凉和幻灭所作，相信没有人在读完或者看完这一传奇后会只为侯李的爱情悲剧所感，最浓重的情绪当依然寄托在剧终时道士撕扇时的棒喝：“国在哪里？家在哪里？君在哪里？父在哪里？”于是侯李的分入南北中修道，再不是奇变突出，而是命运使然，不得不如此。
全剧最引人之处当数《沉江》和最后《入道》两出了，分别是国家的幻灭和爱情的幻灭。
《沉江》标志着腐朽的南明小朝廷最后的覆灭结局，也写尽了忠臣义士的悲壮。史可法本是在南京陷落前死守扬州，城破后被多铎所杀，但是孔尚任改成是在听闻福王等已经弃城逃亡，正是“气撇下俺断篷船，丢下俺无家犬；叫天呼地千百遍，归无路，进又难前。”，于是投江而死。虽然没有史实所述那样慷慨激昂，但是观从联系到剧中多多处所表现的南明小朝廷的君昏臣佞，只会油然在国破家亡的沉痛中兴起幻灭之感，皆因作都透过舞台上的一幕幕早已传达出南明王朝是不得不亡的历史教训和经验总结。“国在哪里？君在哪里？”当知识分子和民族义士的生存支柱倒塌倾颓后，所有人都在哀唱：“使尽残兵血战，跳出重围，故国苦恋，谁知歌罢剩空筵。长江一线，吴头楚尾路三千。尽归别姓，雨翻云变。寒涛东卷，万事付空烟。”。
可以说戏到此出，所有当时的观众，心中都充满故国之思。所有人都在思索，这样一个有忠臣义士死死护持的国家如何败亡的呢？而他们所尽忠的那样的统治者是如此不堪，像弘光帝登位后只是唱：“寡人登极御宇，将近一年，幸亏四镇阻挡，流贼不能南下；虽有叛臣倡议欲立潞藩，昨已捕拿下狱。目今外侮不来，内患不生，正在口选淑女，册立正宫，这也都算小事；只是联独享帝王之尊，无有声色之奉，端居高拱，好不闷也。”所以大家苦苦坚持的君国大义又有什么意义呢？尤其那些明朝遗民，或者汉民族的正统文化观念根深蒂固的人，更在正反人物形象的对比中，看出了明王朝“三百年之基业，隳于何人，败于何事，消于何年，歇于何地？”当明了这一“江山沦亡”、“舆图换稿”的历史悲剧的必然性之后，更加深了他们的人生幻灭之感。
当然纯以现代人的眼光来看，少数民族不时入主华夏，实是封建王朝发展的历史常规，但是从历史上看，少数民族的军事力量的破坏性是不容否认的。清廷在镇-压汉民族的抵抗势力时，用的也是残酷的高压手段。所谓“扬州十日”、“嘉定三屠”，直接针对平民百姓，而以血腥手段推行的“改服易发”更是削弱汉族传统文化强势地位的奴役手段。对被征服民族来说，更增加了对入侵民族的文化上的仇恨。无怪乎晚清的革命党人口口声声以“驱除鞑虏”为口号，而清廷覆没后的第一文化举措就是剪辫易服了。
最后《入道》一出中开始是道场致祭：“正坛设故明思宗烈皇帝之位；左坛设故明甲申殉难文臣之位；右坛设故明甲殉难武臣之位。”致祭篇幅之长占去此出大半，除去抒发神州陆沉之悲外，更要为侯李的爱情结局充分渲染国破家亡的悲凉气氛，所以张道士撕扇掷地，厉声喝断两人的互诉衷情时才有石破天惊之概，剧情到此，也才有雨收云歇之效。然后在“白骨青灰长艾萧，桃花扇底送南朝。不因重做兴亡梦，儿女浓情何处消。”的歌声中剧终。此出起于致祭之悲转于重会之喜，结于入道之幻灭，波澜奇崛而转换自然，把观众的所有的情绪归结到“回头皆幻景”中的幻灭中去，此不符历史的结局更能打动人心，方能收束全剧。
