一键复制
每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
依法分类处理诉求案例分析篇一
但是，也应该看到，当前信访工作中仍然存在一些突出问题，比如老百姓当中普遍存在“信访不信法”的现象，非制度化上访问题在某些地区仍很突出。另外，打击报复信访人、上访人的情况还时有发生。以上这些问题都会直接影响到信访制度在国家治理中的作用发挥，因此也成为当前摆在党和政府面前的亟待解决的问题，需要并值得我们认真思考和探究。
“信访不信法”主要是指那些应该依法通过司法诉讼、行政复议、仲裁这些法定途径解决的问题，由于种种原因老百姓不是诉诸于法定途径，而是试图通过信访的方式来解决，或者是对于法定途径处理的结果不满意，又继而转向信访提出诉求。这种情况也就导致了涉法涉诉信访案件在信访总量中所占的比重一直居高不下。
目前之所以会出现信访不信法的现象，主要涉及三个方面的原因：
第一，跟我们国家长期以来的文化以及由此所形成的人民的认识有关。在我国古代，司法权和行xxx是高度一致的，没有专门的司法官，所有的权力都是一体的。千百年来，老百姓都是仰丈“青天大老爷”为民作主，都相信“青天”，有什么事就找青天大老爷。所以这种思想沿袭到现在的表现就是当今社会仍有一些老百姓认为：政府的权力是无限的，法院也得归政府管，所以大家有什么事就直接找政府解决，这是人们认识方面的原因。
第二，信访与诉讼相比，它有自身的一些特点。诉讼有严格的程序和规则要求，一项诉讼纠纷的解决往往需要耗费当事人大量的时间和精力，而且诉讼的费用也相对较高，首先需要缴纳诉讼费，如果聘请律师还要缴纳律师代理费，另外如果需要证据保全或者鉴定的还要缴纳这些费用等等。而与诉讼相比，信访的一些优势就凸现出来了，比如低门槛的准入，不收费，受理的范围广，处理方式比较灵活，所以在很多老百姓的眼里，信访也就成了解决问题的一种更优的选择方式。
第三，涉及到司法体制的问题。在纠纷处理的几种方式当中，司法诉讼应该是解决纠纷的最后一道保护伞，也应该是最具权威性的解决方式。但是目前我国的司法制度当中还存在一些问题，这也就导致了一些原本应该通过司法、通过诉讼解决的问题，现在不能得到有效的解决，或者解决的不及时。也即司法在排解纠纷能力上的弱化也在一定程度上导致了涉法涉诉案件向信访途径挤压。
信访不信法这种现象产生的原因涉及到多方面的因素，既涉及到人们认识方面的因素，同时也涉及到司法体制的问题，以及我们所处的整个法律环境的问题，包括法律在社会中的权威性、老百姓对于法律的认同程度等等，这是一个综合性的问题。所以与其从信访的角度进行封锁，不如从法治的角度进行疏导，如果司法诉讼等法定途径能够在解决纠纷中充分发挥出它们应有的作用了，那么自然而然人们的认识就会随之发生改变。因此，笔者认为要想从根本上解决这个问题，更多的还要依赖于整个法治的健全和完善。
二
越级上访和集体上访两种非制度化上访不仅会增加老百姓信访的成本，而且也会破坏正常的信访工作秩序，容易对社会稳定产生不良的影响，所以都是国家不提倡甚至有的是法律明确禁止的形式。
“非制度化上访”，存在非理性的一面，不排除其中确实存在一些胡搅蛮缠的无理缠访、无理闹访的情况，但政府更应该从理性的角度分析它们产生的深层次原因。从笔者接触到的一些非制度化上访案例来看，其中很大一部分都涉及到老百姓反映的问题在基层和矛盾初发阶段没有受到重视，没有得到及时有效地解决和处理，甚至在某些基层政府仍然存在违法行政、滥用职权的情况，堵塞了老百姓正常的利益诉求渠道，老百姓通过正常的信访途径没有办法使问题得到解决，才会试图通过非制度化上访的方式引起高层政府的关注，从而寻求高层政府的直接干预获得救济。
所以，对待“非制度化上访”问题，关键不在于如何打压，而在于要正视基层信访工作中存在的问题，改进工作程序，力求把矛盾化解在基层，化解在萌芽状态，化解在初始状态，消除老百姓“不闹不解决”的顾虑，只有这样才能从根本上破解非制度化上访的问题。
关于这个问题，比较有代表性的一个事件就是“打错门”事件。去年湖北省政法委某领导的妻子，到该省省委机关办事，却被误当成上访群众，遭到武昌公安局派驻省委大院的“信访专班”的殴打。这个事件就直接暴露出目前在一些地方仍然存在打击报复信访人的情况。近几年，因为上访“被精神病”的例子已不鲜见，比如河南的徐林东事件、山东新泰的孙法武事件，还有安徽淮北的李德田事件，都是因为当事人上访而被当地政府关到精神病院强制治疗。
信访制度本来就是要给老百姓提供一个说话的地方，那么到底是什么原因让某些基层政府不想让老百姓说话，不想让他们发出声音了呢？可能这里面最主要原因就是地方维稳的压力，目前我们的信访指标是和领导干部的政绩挂钩的，统计的数字越大，可能就越意味着这个地方不够稳定，特别是对于越级上访，出现了越级上访，上级领导就会觉得这是下级政府工作不力。所以在这种情况下，信访人、上访人也就成了某些基层政府维稳的对象了。
笔者认为不管在什么样的情况下，打击报复上访人这种做法都是不可取的，因为这不仅会大大降低政府的公信力，而且也极有可能激化矛盾，恶化干群关系。所以必须予以杜绝。但是要想从根本上解决这一问题，笔者建议应当取消“零上访”之类的考核指标，给各级党政部门减压，给信访公民松绑。同时对信访工作的考评机制进行改革，使其更加科学化、规范化。
一个社会当中肯定会有各种各样的矛盾，这是不可避免的。如果我们想要达到一种绝对和谐的状态，一点矛盾也没有，那是不可能的，那么我们所要做的就是对矛盾、对纠纷进行疏导，把他们限制在现有社会政治框架内，控制在较小的规模内，从而维护整个社会的秩序和稳定。这应该也是信访制度以及信访工作所肩负的任务。那么要想更好的完成这项任务，就应该正视目前信访工作中存在的各种问题，有针对性的各个击破，使信访制度能够在国家治理当中更好的发挥出积极作用，同时避免其可能产生的消极影响，这也是当前我们各级政府所要努力的方向和目标。
依法分类处理诉求案例分析篇二
信访制度作为中国最基本的民意表达制度，是党和政府以及人民法院密切联系人民群众的重要桥梁和纽带。但就实际情况而言，近几年来，这一民意渠道出现了一些不适应、不符合新形势下社会发展要求的问题。现行信访救济机制在大量社会矛盾面前表现出的软弱和力不从心，群体访、重复访和赴省进京访上升幅度大，法院虽然投入了大量的人力、财力、物力并且不断加强维稳工作，但在实际工作中，信访压力却未见明显下降，且矛盾化解成本日趋增加，陷入了“出力不讨好”的窘局。这种十分尴尬的局面，不仅严重影响法院的正常工作，也损害了法院和法官的形象。面对这样严峻的形势，如何让这种优良的表达民意制度在法院里再度发挥其应有的作用，是我们必须思考的问题。
党的“十八大”报告指出：“社会和谐是中国特色社会主义的本质属性。要把保障和改善民生放在更加突出的位置，加强和创新社会管理，正确处理改革发展稳定关系，团结一切可以团结的力量，最大限度增加和谐因素，增强社会创造活力，确保人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安。”“正确处理人民内部矛盾，建立健全党和政府主导的维护群众权益机制，完善信访制度，完善人民调解、行政调解、司法调解联动的工作体系，畅通和规范群众诉求表达、利益协调、权益保障渠道。”按照“十八大”报告的要求，妥善解决人民群众的涉诉涉法信访问题，始终把人民利益放在第一位，着力解决人民群众反映强烈的突出问题，我们需要付出更多的努力。
总体上讲，近几年来我院信访总量呈下降趋势，信访秩序基本正常。但是在每次院领导接待日时，来访的重访率呈上升趋势，要求面见领导的来访人数不断增加。我们认为，目前存在的主要问题是：
(一)缺乏统一规范
目前法律对涉诉信访的内涵、处理程序、处理原则、违法制裁等内容缺乏统一的规范，客观上给信访工作的正常开展带来了诸多困难。比如，对当事人滥用权利缺乏法律约束。当事人对生效裁判不服的可以按照相关规定和要求向法院申诉、申请再审，这是法律赋予当事人的权利。但是，部分当事人滥用这一权利，有的就同一问题到处申诉、上访、无理纠缠，甚至辱骂、威胁法院信访工作人员，重复访、越级访、闹访等问题比较突出，严重影响法院正常的信访秩序和工作秩序。还有的当事人暴力访或以上访为名干扰审判秩序，但法律对这些行为的处理缺乏规制，解决信访难题的办法不足，信访工作一定程度上出现被动，影响了信访工作的有效开展。再如，目前申诉人对同一案件、同一问题，多次上访申诉或控告的现象屡见不鲜。一些上访人曾数次赴省进京上访，虽经多次协调，相关领导甚至多次与其对话，但效果并不明显。还有些案件的判决结果是正确的，但一些当事人抓住审判、执行中存在的瑕疵，如手续不规范、文字有误、承办人员言行有些欠妥等到处上访、控告。
据统计，2011年12月至2012年12月上旬，我院共收到人民群众来信（仅指通过我院信访窗口）266人次、人民群众来访53人次；
共开展院领导接待日活动22次，总计接待各类上访人员595人次，其中初次到我院上访的仅仅95人次，占总数的，也就意味着高达的上访人员是“老上访户”或者“上访专业户”。有的案件已经进入再审程序，当事人依旧上访；
有的案件在二审程序中，当事人不听解释、不按照法律规定主张权利，只要是有院领导接待日就来上访，变相给相关业务庭（包案专班）和审判执行人员施加压力；
有的经过我院、省高院再审并作出了裁判，当事人总认为法院的裁判错误坚持上访要求“纠错”。信访案件操作处理的不规范、不统一、不得力、不协调，无法从根本上解决目前信访案件数量多、问题突出、矛盾尖锐的现实情况，不利于真正做到让当事人服判、息诉、罢访。
(二)忽视涉诉信访的诉讼性
涉诉信访与行政机关及其他国家机关的信访不同，有其自身特点，根本区别在于涉诉信访工作具有诉讼性。法院涉诉信访绝大多数表现为当事人向法院提出告诉、申诉和申请再审，是当事人行使诉权的诉讼行为，其诉讼性主要表现为请求法院启动诉讼程序。法院涉诉信访工作就是按照法律规定，对告诉、申诉和申请再审进行审查，决定是否启动诉讼程序。对符合法定立案标准的，予以立案，反之，则驳回申请。然而，在现行信访制度中，当申诉人向国家机关申诉，国家机关认为申诉人有道理的，即以“有错必纠”为由要求法院复查进入再审，以息事宁人。有的新闻媒体仅听一面之辞便对法院裁判妄加评论，严重损害法院裁判的权威。
(三)目前一些处理办法有误导倾向
当前相关机关对待一些老大难信访问题的态度和处理结果，很容易让人产生“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的错误印象。有的为求得一时的清静，做出无原则让步，使无理缠访缠诉的人得到一些好处，甚至赔钱了事，这些在一定程度上助长了无理缠访缠诉人的气焰，容易造成误导。此外，目前各级组织对进京上访很敏感，进京上访人数也已成为考评各级组织的一项指标。这在一定程度上使得部分上访人员坚持过高或无理要求，更动辄以越级赴省进京上访来要挟各级组织，给法院施加压力，或利用重大活动、传统节日、“两会”期间择机到市、赴省、进京上访，给维护社会稳定工作造成了极大的压力。仅从去年年底的市五次党代会到今年的全国“两会”、省十次党代会、“十八大”几次重要会议召开看，我院一方面要专门派人到北京、武汉值守进行接访，另一方面还得安排干警在xx火车站、长途车站巡视，一旦发现上访人员就必须劝阻，未发现但接到通知的也必须派人把这些上访人员接回。这种做法客观上助长了上访人员在重大节假日、重大会议期间上访或者威胁上访的不良风气，也根本无利于问题的解决。
(四)对司法权威构成冲击
虽然我们必须坚持“有错必纠”，但在我国现行再审制度下，法院裁判生效后处于随时可能被提起再审的状态，导致既判力的软化，损害了法院裁判的权威性和法律的严肃性。有些上访人员拿着生效裁判直接到高一级法院甚至北京上访，上访者只要拿到上级机关开具的一份催办函便以为拿到了“尚方宝剑”，要求法院解决问题，不解决就又上访，这种状况严重影响了司法权威。
(五)信访责任人的确定和考核存在不合理之处
有的部门将凡是与诉讼沾到一点边的信访都推向法院，既增加了法院的信访负担，又不利于问题的最终解决。此外，目前从上到下把申诉控告、进京上访的人次作为考核各级组织称职与否的一项指标，有的甚至采取“一票否决制”，这种考核办法不仅会变相地引导各级组织去限制公民的上访申诉，而且会使得部分申诉人动辄以越级上访、进京上访来要挟解决他们也许既不合法也不合理的“诉求”。
（六）相关机构之间工作协调不够给力
比如有的信访案件，当事人找到法院，我们审查发现不属于法院职责范围内解决的事情，在向有关部门发出司法建议后长时间没有回音，或者解决问题的态度消极、敷衍，进而导致当事人又反过来不停在我院、上级法院上访。有些最高法院、xxx常委会、湖北省委等领导机关交办、督办的信访案件，我们在转交、督办后能够按照要求及时回复的寥寥无几。有的当事人在我院缠访，我们限期要求相关基层法院把上访人员接回，真正按照要求落实的也相当有限。
(一)当事人方面的原因
少数当事人欠缺相应法律知识，对一些基本法律问题存在一定误解，虽然经过多次的解释工作，但仍然不能正确认识，从而导致了不断重复上访局面的形成。例如遇到由于被执行人无能力履行法定义务的情况时，当事人仍将责任归结到法院，指责法院执行不力。特别是对于在经济交往过程中自身应当承担的风险责任，以及参与诉讼所需承担的风险，有些当事人缺乏清醒的认识。
依法分类处理诉求案例分析篇三
信访作为联系人民群众的纽带和连心桥，在为党委政府分忧、为信访人解难、维护社会稳定中确实发挥了极其重要的作用，得到了信访人的首肯和认同，同样得到了党委政府的充分肯定。目前，从总体来看，部分信访人反映的问题比较真实，提出的要求比较合理，信访行为也比较规范，体现了信访人对信访部门的充分信任，反映出《信访条例》已深入人心。但从近年来的信访总量和信访人的具体信访行为来看，信访形势不容乐观，由于部分信访人的信访行为不当，导致信访总量不断攀升，信访行为愈演愈烈，大有挤破信访部门大门之势，苦了信访部门，累跨了信访干部，伤透了接访人员。如果让不正当信访行为长期延续下去，势必影响构建和谐社会以及经济建设又快又好的发展。因此，务必引起各级党委、政府的高度关注。
观其信访现状，由于我国正处于法制转轨、社会转型时期，随着改革的深化，利益格局的调整，生产、生活方式的改变，因土地承包、涉法涉诉、征地拆迁、安置补偿、企业改制、下岗职工、移民问题、婚姻家庭、邻里纠纷等各种因素引发的矛盾纠纷不断增多，群体性、突发性事件时有发生，诱发许多信访问题：一是信访人信访观念出现偏差。主要表现在信访人抓住领导不放，抱着领导好说话、说了算数的心态，明知不应解决的问题，也许能在领导那里开开绿灯，一旦上方宝剑到手，让信访部门吃不了兜着走。二是信访人滥用信访权利。信访人深谙信访渠道简便、快捷，相当一部分信访人明知解决问题的方法和途径，就是不依法依规办事，认为找领导来的快，成本少，实惠多。有许多问题的解决也确实如此，误导了信访人。三是信访人信访行为过于偏激。信访人摆出一副不达目的誓不罢休的架式，无论是找领导还是信访部门，只要没有达到目的就死缠乱打，寻着领导吵，抓住信访干部骂，更有甚者动手动脚，以死相威胁，其结果是缠访、重访、越级访、集体访上升。
概括起来有以下几个方面：一是个人利益主义意识加剧。信访人重权利、轻义务的现象比较普遍和严重。二是部分社会行为失范。包括少数干部的权力致富现象、一些公民公然践踏社会公德和法律而致富的现象。三是对信访不够重视。极少数部门和人员在对待上访人信访问题方面，无论是认识上还是措施上都存在较大差距，认为信访访问题是小事儿、不算事儿、不当一回事儿。在措施上，重治标、轻治本，头痛医头、脚痛医脚。思想上相当忽视。如果不从根本上解决这些问题，就很难形成良好的信访秩序。
群众利益无小事。正确处理好新时期的人民内部矛盾，关系到改革发展稳定大局。如何更好地做好信访，是各级党委、政府必须拿在手上，信访部门必须认真研究和解决的问题，我们不能把主要精力放在治标和处理个案上，要在治标的同时，集中精力在治本上下功夫、做文章：
--进一步加大法制宣传教育力度。一是加大法制宣传教育力度。法制宣传教育是一项基础性、长效性的社会系统工程，是从源头上和根本上减少和防止信访行为的发生的重要措施和根本途径，必须常抓不懈。二是加大政策宣传落实力度。党的政策涉及到社会经济的方方面面，涉及到群众的根本利益。无论是政策宣传，还是政策执行，任何一个环节不到位，就会诱发上访和引发各类矛盾，因此，各项一定要细，作风一定要实，尤其是在政策执行上要保证公开、公平、公正，把信访行为降到最低限度。三是加大《信访条例》宣传教育力度。要保持《信访条例》宣传的持续性和经常性，信访部门要把《信访条例》的宣传融入信访活动的全过程，引导信访人依法信访。
--进一步规范信访行为。一方面要在保证信访渠道畅通的前提下，重点在规范信访人信访行为上下功夫，对信访人合法、合理的诉求要依据政策及时解决。没有政策依据的，要尽力做好xxx息访xxx。对有极端行为的信访人应当采取必要措施，以维护正常的信访秩序。另一方面，信访部门要站在构建和谐社会的高度，认真对待每一个信访人，尤其是信访承办单位，绝不能草率从事，对信访人反映的信访问题要全面深入地调查，客观、公正的处理。
--进一步提高信访质量。信访部门及信访承办单位要以xxx事要解决，人不回流xxx为目标，以提高信访队伍业务素质为重点，以提高信访人满意率为标准，全面提高信访事项的办结质量，力求在每一件信访事项的处理上达到xxx三性xxx?事实调查的客观真实性、适用政策法律的准确性、文书制作的规范性?。避免重访、缠访行为的发生。
--进一步强化信访机制。一是领导机制要有新突破。首先是在领导重视程度上、组织建设上、经费保障上要有新思维，其次在落实上、目标管理上、考核内容上要有新举措。二是运行机制要有新创举。在整合资源，构建大信访格局上要有新思路，在畅通渠道，整体联动上有新动作。三是处理机制要有新成效。在处理突发性问题上要有新方法，在消化积案上要有新作为，全面提升处理信访问题的能力和水平。
