作者：冰启

据《人民日报》12月2日报道，为应对国际金融危机对我国经济和高校毕业生就业产生的不利影响，教育部与有关部门日前出台四项措施，积极应对2009年高校毕业生的就业压力。

分析这四项措施不难发现，其中有三项——鼓励毕业生到边远地区基层就业，达到年限国家代还学费和助学贷款；部队提前进校预征士兵，这些士兵退役后升本科考研(Q吧) 究生时可加分；扩大实施农村义务教育阶段学校教师特岗计划，招3万毕业生到西部任教——是在过去政策基础上的延续，谈不上新措施。而另一项“增加紧缺学科硕士招生，扩大第二学士学位规模”，却是往年解决大学生就业问题时所不曾提及的。

虽然教育部有关负责人解释说，在2009年硕士研究生(Q吧) 招生中，增加的是工学等相对紧缺学科和生源较好学科专业，以及现有专业学位招收全日制研究生的规模，而且注重更加贴近社会对人才的需求，突出应用型人才培养。但我们认为，扩大紧缺学科硕士招生和第二学士学位招生规模的做法应当谨慎。

记得1999年高等教育大扩招时，缓解当时就业压力，发挥高等教育的“就业蓄水池”作用，也是扩招一大理由。道理很简单，高等教育扩招100万，这100万适龄青年就将推迟就业三到四年。客观地说，这确实可以一定程度缓解当时社会的就业压力，但三四年之后，这100万青年照样面临就业的问题，而且，他们拥有的“身份”是大学毕业生，由于这三四年的精力与财力投入，对就业有更高的期望。事实上，在2002年首批扩招的大学生(专科生)就业时，我国大学生就业的困境就已出现，到今年，当期无法就业的大学毕业生已经超过150万。

决策是否扩招，必须分析两方面因素，一是按照高等教育自身发展的规律，分析教育机构是否有条件，包括师资条件、校舍条件等，给所有学生高质量的教育，如果规模的扩大以牺牲培养质量为代价，这既是对受教育者的不负责，也是对教育长远发展的伤害。二是按照经济发展形势和产业发展趋势，预测社会的有效人才需求，并基于这样的需求，确定教育发展的结构和规模，由此确定哪些层次的高等教育可以扩招、扩招多少，哪些不扩招，维持原有规模。具体到每个学校，则在政府宏观政策指导之下，学校可根据政策导向、自身定位等，自主进行办学规模的调整。

今年10月间，在教育部一次新闻发布会上，教育部有关负责人曾表示，1999年决定的全国高校大规模扩招(扩招了48%)太急促，引发一些问题接踵而来，包括：辅助性政策和措施跟不上，学校教学和生活条件的约束成为高校稳定问题的新因素；一些学校由于扩招造成学校升格或教学条件下降，从而导致教学质量滑坡；造成高校毕业生的就业困境等。虽然教育部新闻发言人随后表示，有关报道严重失实，但在民间舆论看来，教育部其实应该认识到扩招中存在的诸多问题并进行反思，这有利于教育决策的民主与高等教育的健康发展。

眼下事实看来，历史在进行惊人的重复。今天扩大硕士招生规模的决策，其应对就业困难的理由，与十年前何其相似，对高等教育的发展规律的尊重，被扩招的经济效应(拉动内需)、社会效应(缓解就业压力)所淹没。

我们认为，应对金融危机下的大学生就业困境，教育部决定适当扩大硕士招生规模的做法很能打动人心，但既往的教训有无变成现今的经验还不得而知。一方面，在制订宏观教育发展政策时，民主决策程序不够完善，仍是由一些政府部门制订计划，各高校落实执行；另一方面，各高校如何调整招生规模，不是根据自己的办学条件、人才培养定位、社会对学校所培养人才的评价，自主确定招生培养规模。如此一来，结果有可能是“困境复困境”：那些扩招来的学生，可能暂时不用考虑就业问题，但他们能在大学里接受怎样的教育，以及未来就业出路如何，很令人忧虑。

我们认为，这种惊人的重复有其必然。首先，教育决策的民主程序并没有完全确立，仍由一些政府部门主导；其次，高等学校的办学自主权没有落实。这两方面的问题，直接影响我国高等教育健康发展和人才培养质量。用扩招缓冲当前就业压力是权宜之计，而建立教育发展的民主决策机制，落实高校的办学自主权，以从根本上提高人才培养质量，增强大学生就业能力，也应是题中之义。