如今，高校学生的就业压力很大，就业形势逐年吃紧，因此早一年毕业意味着更多的就业机会。一个突出的例子就是，很多学生读完了硕士研究生，却进不了他们在本科毕业时就可以就业的单位。在就业压力的现实语境下，希望早一年毕业可谓理所应当。再说，早工作一年，就多拿一年薪水，多积累一年的资历。因此，当武汉大学的首届两年制硕士，在2006年面对着与最后一届三年制硕士大致相同的就业形势时，也就自然选择早一年毕业了。

　　但是，早一年毕业与晚一年毕业，硕士培养质量不可能持平，也不大可能实现提高。如果说有的学校在硕士研究生学制实现弹性之后，因为改革培养方式使得学生培养质量不仅没有下降，反而实现了提高，这未免有点自己打自己嘴巴的意思。既然实现两年制的培养方式更好，那么以前举三年之力，又为何培养质量反而更差？

　　作为一名在读的博士研究生，我认为与其为硕士研究生的弹性学制培养作成功式、表扬式的阶段性工作总结，不如直面这一方式中的一些问题。而其最终目的，并不是为了反对弹性学制或不加区分地吁请取消，而只是为了使这一制度更加合理。

　　必须承认的一个前提就是，现在在很多实行弹性学制的高校，除非学生申请，学校一般都按两年制培养学生，而就业压力逼得学生大都愿意两年毕业。在双重因素下，弹性学制其实演变成了两年制。

　　从学校方面来说，除了哲学理论、科学社会主义等必修课外，还有大量的专业课要上。因此，学生大都选择了第一年上课，第二年实习、写毕业论文、找工作的生活道路，很难在学术功底上实现提升、学术视野上实现拓展，有的甚至连基本的学术规范也无从掌握。

　　从学生方面来说，也存在不少问题。按我的看法，某些学科的硕士研究生，基本上是在两年上网、聊QQ、看电影、旅游的生活中度过的，他们上课从不参与讨论，也不愁发表论文——因为学校取消了硕士研究生毕业必须发表论文的规定，写课程论文从不超过半天，从搜集资料到写作全部在网上拼凑而成。这是一类本无学术理想的学生。还有一类确有学术理想的学生，但面对就业压力，不得不在一年级刚刚结束就开始找单位实习，只在毕业论文开题、答辩前的一段时间赶回学校查阅资料。

　　于是，在就业压力面前，在弹性学制下，学术激情与学术理想退潮了。当然，笔者完全赞成在某些特殊专业，比如部分体育类专业等理论性要求不高而实践性强的专业实现两年学制，以节省培养成本，尽早实现社会效益，但在一些需要较长时间来对学生进行学术培养的学科比如历史学科，需要实现三年学制的回归。要知道，弹性学制在就业压力前已经基本上失去了弹性，改弹性为硬性规定反而更好——几年合理就硬性规定几年。至于部分专业成绩、学术表现特殊——包括正反两方面——的学生，也完全可按照校规校纪来对待。作者：邓辉林