时下，教育领域的每一次变动都如石投水，激起层层波纹。这既是因为当事各方基于现实的考量，也在于作为百年大计之本的教育，往往会在社会整体结构中引起蝴蝶效应。普及率并不高的硕士研究生教育，亦不例外。

　　硕士研究生学制，究竟应该是三年还是两年？有观点认为，基于国际惯例，我们的硕研学制应缩短，这也是当年许多高校纷纷“改制”的支撑论据之一；也有人认为，不能盲目与国际接轨，考虑到我国的本科教育普及率和国情，学制不能缩短，这其中不乏来自教育主管部门的声音。还有论者在就业、教学质量等层面展开争鸣。

　　事情总是越辩越明，对学制问题展开充分讨论有益无害。学制实践层面的任何调整，都应该基于充分论证、通盘考虑，并持有足够的审慎和理性。然而，仅不过5年时间，尚未形成对学制长短的有说服力的评估，诸多高校又回到“三年制”的起点，这让人很难相信当初的“改制”是深思熟虑的结果。此外，还不应忽视的是，硕研教育一直明确是2~4年的弹性学制，高校可根据学校、专业和师生的实际进行调节。但是，诸多高校犹如跟风似的学制兜圈，从研究型到应用型再到研究型的摇摆不定，也让人对一些高校有明晰不移的教育目标抱有怀疑。

　　客观地说，当年诸校缩短学制的初衷是良好的，近年来高等教育人才与社会需求的错位，一直为人们所诟病，学制的更改应是对于这种现实的应激反应。但是，这种错位是当前教育领域的体制性、结构性问题，病根早在中小学教育模式就已埋下，单靠硕士乃至博士阶段的学制微调，未必能有多大作用。现实中，不少企业招聘时仍青睐三年制硕士，便可资佐证。

　　另一方面，就业形势的严峻，或许是高校变更学制的最大动因，事实上，不少研究生反对将两年制变回三年制也正因于此。毕业生出于就业的短期利益考量固然可以理解，但学制表象背后的战略性、全局性的教育目标，却不能因此摇摆、骑墙。何况目前也没有证据表明，读两年就一定比读三年更容易就业，倒是除去公共课以及找工作的时间，两年制的弊端甚于三年制却是一目了然的。

　　世上没有世外桃源，高等教育人才总要与社会发生联系，只是问题的关键不在于研究型、实用型目标的选择取舍，而在于一旦确定了就不能摇摆骑墙、变无常势。就业压力、与社会需求适应等因素，在发达国家也普遍存在，但没有听说美国哈佛，英国牛津、剑桥，法国巴黎高师等致力于培养高端精英的大学，轻易变动自己的教育目标和育人理念，倒是这些学校的掌门人在不同场合总提到，“大学要坚持、独立，不能为外界变化所动”等类似言辞。

　　因此，研究生学制等技术问题可以讨论，但高校的教育目标却不应骑墙。如今，不少高校提出要建设世界一流大学，那么不妨从坚定不移地贯彻教育目标、提升教育质量做起。