周教授告诉记者，跨学科跨专业考研目前有一种普遍的说法叫考研“跳槽”。“跨考”人数的增多与当今社会的人才市场的需求和就业形势的严峻程度相关，虽然说考研时“跳槽”是一种趋势，有值得肯定的一面，但是也要因人而异，在选择跨考专业上也有“讲究”。

　　“跨考”已渐成趋势

　　周教授分析，“跨考”人数的增多与当今社会人才市场的需求和就业形势的严峻程度相关。同时，随着全球经济一体化的进程，我国各行各业要与国际“接轨”，“跨考”便于复合型人才的培养。

　　近几年来随着高等教育的改革，高等学校从淡化专业界限到搭建“厚基础、宽口径、多课程”人才培养平台，为“跨考”提供了一定条件。大学研究生课程和相关研究课题的日趋交叉，对人才的需求也趋于复合型，“跨考”可以使具有不同专业背景的学生融入到新的专业，为学科注入新的知识、产生新的增长点，促进新的交叉学科的诞生和发展。同时对研究生导师也是一种促进，因此不少大学研究生招生特别鼓励学生“跨考”。

　　“跨考”要因人而异

　　不过，周教授认为，“跨考”一定要因人而异，也就是说要进行“跨考”目的分析。因为“跨考”说起来简单，但是做起来未必轻松。

　　周教授举例说明：比如你是一个在校大学生，因为不喜欢在读专业，或是出现就业危机或是在原专业上继续深造无兴趣，“跨考”不失为一种“亡羊补牢”的理性选择。但是你必须在大学就读期间对准备“跨考”的专业有一定的或者说较厚的知识积淀，否则即使是通过“临时抱佛脚”获得考研的“入场券”，在录取复试时也可能因为专业系统知识的匮乏而被淘汰。再者，即使是复试过关，也很难适应研究生阶段的学习和研究，因此把“跨考”称作“冒险”也不无道理。

　　“跨考”应遵循两大原则

　　“跨考”是有限制的。周教授认为，文科专业之间的“跨考”比较容易实现，但是也不能一概而论，要遵循“专业的相关性原则”和“就近原则”。

　　理科专业之间的“跨考”，要考虑自身的知识结构和智能结构，因为理科专业的专业性较强或者说很强，高层次的研究是以低层次研究为基础的，是连贯的，某些环节是不可逾越的，尤其是尖端科学是呈现“金字塔”型的，部分专搞学术研究或尖端科研的研究生导师不太“信任”跨专业的研究生。但是不可否认，理科专业之间的“跨考”更具有一般性，比如“力学”专业的本科由于知识本身的适应性，可以“跨考”诸如土建、机械、船舶等专业，再者，转专业的方向最好寻找相近专业或相关学科来跨考。

　　周教授表示，他对以下的说法很赞同，最好能够在跨考前找到专业间的“交集”，如果不是自身实力雄厚，切忌专业跨度太大。最安全的方法是找同一门类下或同一基础理论下的不同分支，如化学转药学，数学转理论经济学，电器转电子，自动控制转电信，机械转力学，土木建筑转水利工程等。“文理大转行”，如专业不相关，基础知识无关联，无论出于什么原因都是不可取的。

　　“跨考”决不该赶时髦

　　“跨考”是一种理性决策，不是一时冲动，不能为“赶时髦”而改专业，更不能“跟风随大流”。专业的好与坏是具有社会背景的，今日的“时髦”并不意味着未来一定“辉煌”。原专业深造也好，“跨考”也罢，应该懂得研究生的学习过程是一个知识积累的过程，是相关科研能力的培养过程，是独立解决理论与实践结合实现创新的过程，与“钱途”没有必然的联系，但是对提高自己的就业门槛和拓宽就业门路是有积极意义的。

　　周教授现身说法道，他本人是“结构工程”专业的研究生导师，他就比较喜欢土建专业的学生转换一下研究方向，从事房地产投资开发、经营管理，工程项目管理(尤其是国际工程承包)等，可以在原有专业的基础上融入经济和管理方面的知识，提高就业本领和拓宽就业渠道。

　　总之，对报考了2005年硕士研究生的考生来说，“跨考”也罢，“从一而终”也罢，当下最要紧的事是准备好明年1月要进行的考试。考完之后再回头看看自己的选择可能会更加清醒，即便不得不来年再考，也该学会理性对待、再三思量。而对于后人来说，前者的经验和教训不失为一种借鉴。(记者/许静)