北京交通大学研究生院进修研究生学员阿芳（化名）称，“北京交通大学一老教授在2005年硕士研究生专业课试题出题中泄题”，并反映“该教授以专业课试题为诱饵诱奸女考生”。海淀警方证实，这名女生以泄露国家机密的名义举报这名教授。北京交通大学研究生院负责人表示，将会调查此事，如果属实，会对当事人做出严肃处理。

　　推荐参考：

　　关注点一：“性交易”暴露了研招猫腻的冰山一角 缺乏必要的硬性标准以及考核、监督机制

　　北交大教授事件中，我们无意去谈教师师德和研究生素质问题。研究生招生比起中招、高招等招生来有相当大的自主性，高校也有足够的自主权。但同时它也隐藏了太多的猫腻。教授研招涉嫌泄题、性交易只是被暴出的冰山一角。研究生考试及其招生，因为缺乏必要的硬性标准以及考核、监督机制，考研前导师泄题，考场上替考、陪考，复试过程中搀杂的人情因素、金钱交易以及如北交大教授事件中涉嫌的性交易等屡见不鲜，也已经不是什么秘密。只不过以前事件当事人没有暴露事件真相，媒体也有意无意的把它们隐藏和掩盖罢了。但它注定是一颗随时都会溃烂和蔓延的毒瘤，任何高妙的伪装、隐藏和掩盖的只是一时。

　　关注点二：泄题之嫌必须查个水落石出 若属实应对有关人员依法问责、绝不姑息

　　“性交易”所涉是两人的私生活，而泄题则事关国家考研制度，公众不能容忍的不是两人的道德出格，而是两人对公共秩序和利益的践踏。所以，泄题之嫌必须查个水落石出，若属实应对有关人员依法问责、绝不姑息。面对这一与考研的国家规范的公信力、考生竞争的公平性、人才选拔的公正度相关的大是大非问题，丝毫含糊不得，当然更不以性关系真伪而转移。

　　关注点三：个人道德自律难以彻底杜绝腐败约束命题老师的行为保障所有考生公平的录取权利才是关键

　　研究生招生机制上的漏洞或许是更应该关注的话题。尽管是全国统一招生，但是除了英语和政治外，其他专业科目都是由各学校组织相关老师命题的，这些命题老师也不可能像普通高考命题老师那样在考前人身都会受到相对的限制，他们的极大的自主权为一些老师谋取私利提供了可能。无数事实证明，单靠一个人的道德自律是难以彻底杜绝腐败的，而法律的惩戒也往往是事后的补救。如何在事前进行防范，更不能忽视。研究生自主招生的原则总体上没有问题，但是如何在这个大的原则下约束命题老师的行为，保障所有考生公平的录取权利，这次“涉嫌泄题事件”是一个可供剖析的样本。