收费停止并不意味着收费不合法抑或不合常理。从考生个人角度出发，攻读研究生后，个人在就业机会、就业层次、就业待遇上都有相当程度的提高，可谓回报丰厚。从经济学的规律出发，国家有着相当的投入，个人有着相当的回报，适当收费更合乎一般规律。由

此推论，研究生教育收费无可厚非，个人承担部分学费应该说是天经地义。

但是切记，一切合法未必全然合情合理，乃至合乎民意。任何一项政策的推出，莫不在于为国为民，但如不察民情，则很有可能反成人民之负累。研究生教育收费也同样有此可能。据国家统计局公布：占中国人口80%左右的农村居民2004年人均纯收入为2936元。而中国大学本科每年学费早已超过这一标准，教育部张保庆副部长对此曾经直言：“中国大学收费确实有点高”。

如果研究生教育现在实施收费，占全国人口80%的农村考生又如何上得起研究生呢？他们是否该就此止步于研究生教育之外呢？本科阶段的攻读，所负担的费用已经远远超出这些家庭的负担。即使依靠国家助学贷款，他们也面临着就业还款的双重压力。假如想继续攻读研究生，更如何面对那肯定要高于本科教育的学费呢？难道家庭的贫困，就意味着考生因此要断绝上进之路吗？

退一步讲，有关教育部门完善研究生助学贷款制度，通过推迟本科阶段助学贷款还款时间并提供研究生教育阶段的助学贷款，来帮助这些贫寒学子完成学业，那么，有无考虑，研究生毕业后他们将要面临多么巨大的还款压力呢？当硕士研究生毕业时，绝大多数人应该已经在25岁左右的年纪，本可以因为接受了研究生教育，有较多的机会得到较好的待遇，能较快地还上本科助学贷款，并进而帮助家庭减轻负担。但研究生教育收费，无疑将使他们背负更多的债务、增加更多的经济压力，并进而对其生活产生影响。如此巨大的压力下，又有几个贫困学子敢冒这样巨大的风险，不计成本地考研呢？

由此可见，研究生教育暂停收费改革，可以说是教育部门顺民心、体民意、察民情之举，国家不因贫困而拒有才华之学子于门外，为国储备人才；贫寒学子可得进一步深造，可得上进之梯，于国于民皆有利。

我期望研究生教育收费之时早日来临，因为那时国强民富，因为那时，包含农村在内的广大人民已不再视大学学费(无论本科抑或研究生教育)为生活中不能承受之重。(作者：李东声)