一直只闻雷声不见雨点的研究生收费近日有了真正意义上的动作。据报道，教育部已批准北京大学、清华大学、复旦大学、上海交通大学、同济大学、武汉大学、华中理工大学、西安交通大学及哈尔滨工业大学等9所高校进行“国家研究生培养机制改革试点”。（8月9日《成都日报》）

　　研究生收费是当前高等教育里最受关注、争议也最大的事情，支持者认为高等教育不是义务教育，它的教育成本应该由政府、社会、家长和学生共同分担，这“符合国际高等教育财政体制改革的发展方向”；但普通民众对此则是反对意见较多，他们担心研究生收费会给贫困家庭带来更大的负担，甚至会关闭家境较穷的学生读研究生的大门，导致更大的教育不平等。

　　在社会广泛的怀疑和担忧面前，教育部采取了一种较为谨慎、折衷的做法，即在部分大学开展试点工作，以观察研究生收费的优劣对比情况，分析其中可能存在的问题。对这种影响重大而又争议很多的问题，在政策推行前采取试点工作是很有必要的，在试点时，应避免先入为主的观念，在试点学校的选择、在问题的评估上都要客观、科学，以免出现试点和全局相差甚远的现象。因为只有全面了解在实践中可能会出现的问题，并观察这些问题是否可以解决，才能决定最终是否要全面收费。

　　此次的九所试点学校全都是全国重点大学，这种样本选择就不具有代表性，试点的结果也难以直接作为研究生收费政策制定的依据。因为试点是要在现实情景中通过尝试获得真实的数据反馈，那么试点样本的选择就必须具有代表性，如果只是选择条件较好或是较差的试点样本，那么试点的结果将会产生偏离。这样的试点结果如果真的作用于行政决策，那么极有可能出现误导的情况。因为与一般大学相比，上述几所大学拥有更多的资源，在管理制度上也更规范和完善，在研究生收费后的自筹资金上，在奖学金的提供和管理上，都要比一般的大学更有优势。更何况，在重点大学读研究生的回报通常是高于一般大学的，学生在考研的时候自然也就敢多承担些成本。同样的政策，在这九所学校的效果和在一般普通大学的效果将会相差很大。所以，即使试点结果证明研究生收费不会带来教育的不公平，不会导致贫困学生上不起学，但它能代表一所普通大学实施这个政策也会有同样效果吗？