武汉大学近日宣布，该校临床医学、口腔医学专业今年增加八年制本科—硕士—博士连读班。同时，华中科大今年也将停招七年制临床医学本科—硕士连读，扩大八年制临床医学“本硕博”连读。

　　近年来，伴随着国内一些高校纷纷开展“联贯制”教育，社会舆论的质疑之声也此起彼伏，认为“联贯制”教育容易导致学生“一填定终身”。而在笔者看来，我们不应盲目忽视这种教育模式对于人才培养的积极作用，同时应努力规范相关制度，将弊端降至最低。

　　应该看到，“联贯制”教育有着许多“分段制”教育不具备的优势。譬如，“联贯制”更适应一些学科对于学习掌握基础理论和系统知识连续性很强的要求，便于统筹安排一些周期长的实验和科研项目，比如目前国内高校开展“联贯制”教育的医学专业。还应该看到，目前考研、考博耗时耗力，而其对于学生增长知识的实际作用却并不明显。开展“联贯制”教育，可以为确有深造素质和深造意愿的学生节约大量复习和应试准备的时间。

　　当然，“联贯制”教育的弊端确实存在，关键是我们如何完善相关制度，将弊端降至最低。首先，应该建立相应的淘汰机制，随时淘汰不合格的学生；其次，应该建立“准入”机制，给予优秀学生随时进入连读班学习的机会；再次，应该建立“退出”机制，允许连读班学生自愿“退出”，转考其他专业，尊重学生的主观意愿和选择。

　　归根结底，判断一种教育模式的价值应当坚持这样的标准：教育机会面前是否人人平等，教育资源的利用是否合理充分。无论是“联贯制”还是“分段制”，最终都只能走向注重质量、注重创造，如此殊途同归，二者的不同特点才可以互相促进，共同提高教育产出的效率。