每年的10月，是高校推荐免试研究生(以下简称“推免”)的日子。由于“推免”与许多优秀应届本科毕业生的前途息息相关，所以，高校能否公开、公正、公平地开展这项工作，就显得非常重要。

近日，浙江大学的小林(化名)给本报来信，对该校的“推免”政策提出了质疑。

《浙江大学关于2003年推荐免试研究生的通知》中有这样一条规定：根据综合成绩排名，位于前70%的“推免生”，优先进入本校；不愿意留本校的，取消其推荐资格，从后30%中递补。小林认为，这个“土政策”显失公平。他说，那些排名在前70%的“推免生”，如果想到其他高校或科研机构(如北大、清华或中科院)攻读研究生，就根本不可能通过本可以享受的“推免”这个途径。因为他们现在只有两个选择：要么留本校，要么放弃“推免”资格；而那些排名在后30%的“推免生”，虽然名义上同样具备“推免”资格，但由于不能优先进入本校，想去外校又因排名靠后而一般不会被接受，所以实际上被变相剥夺了“推免”资格。

浙江大学为什么要出台这样的规定，并且要以前70%和后30%的排序作为政策区分的界限呢？记者就此采访了浙大研究生院负责“推免”工作的罗老师。罗老师承认，上述规定已实行好几年了，而她个人也认为这个规定存在不妥之处。不过她又表示，浙大出台这样的规定，是为了把好的生源留在本校，维护学校的利益和长远发展。

但小林则认为，上述规定严重侵害了学生的合法权益。他说，《教育法》第36条规定：受教育者在入学、升学、就业等方面依法享有平等权利。本来，所有的“推免生”都应该享有同样的被推荐本校或外校的权利，而浙大的“土政策”却导致排名前70%的和后30%的“推免生”在权利上产生了差别———分别享有“推免”本校和“推免”外校的权利。

“推免”制度的本意，是为了优化配置教育教学资源，促进人才流动，实行校际间优势互补。所以教育部下发的《关于做好2003年招收攻读硕士学位研究生工作的通知》(教字【2002】13号)规定：高校接受本校推荐免试研究生的人数，原则上不超过本校“推免生”总数的70%；同时鼓励“推免生”报考外校。小林据此认为，浙大的做法扭曲了教育部通知的精神，打了政策的“擦边球”——留且只留前70%，把“好的”学生强留本校，把相对差的推到外校，使得“推免”制度成为保护学校利益的工具。

复旦大学高等教育研究所的杜作润教授也就此事发表了看法。他认为，浙江大学制定这样的规定虽有不妥之处，可能会侵犯部分学生的利益，但该规定还是具有一定的合理性的——毕竟，一所学校，只有保证了优质生源，才会有长远的发展；而这对该校的每一个学生都是有利的。