一键复制
通过写读后感，可以与他人分享我们的阅读体验和观点。在写读后感时，可以根据书中的主题和观点，加入自己的思考和对比，使文章更具深度和广度。以下是一些具有启示性和思考价值的读后感范文，希望对大家的写作有所帮助。
五百年来谁著史读后感1000字篇一
韩毓海，一位北大学者，通过《五百年来谁著史》，并引用近年史学界的最新研究成果，以及建立在缜密基础上的论证，揭示了“500年来中华民族衰落的根本原因，就在于在货币金融上受制于西方垄断。”
倘若仅仅为了告诉我们上述这些，这并不是《五百年来谁著史》这本书的价值所在。韩毓海把剖析的利刃同样对准了“漫长的19世纪”，对准了素来被史书描绘成科技发达、民主科学理念立国的欧洲资本主义国家。作者以大量无可辩驳的史实，剥下了长期以来笼罩在这些所谓民主国家头上的温情脉脉的面纱。
十九世纪开始于英国的工业革命，被西方史家描绘成科技推动欧洲主导的对人类道德谱系的重新书写，使得“武力征服和支配“成为19世纪欧洲道德的核心、法律制度的核心。然而，韩毓海以“上穷碧落下黄泉”的钻研精神，找到了被西方学者掩盖和美化了的真相：在“亨利五世（1387-1422）的图书室里只有六本手抄本，其中三本还是从修道院借来的。”的欧洲，西方近代科学知识的兴起，只能是大规模借鉴和引进中国、阿拉伯世界的科学知识的结果。那种认为单靠全欧洲修道院里不到100本的羊皮书就导致了近代科学的产生，这足以沦为天方夜谭，这种天方夜谭恐怕连“上帝“自己也不会相信。而深刻影响了近代生产力发展的蒸汽机车等机器的发明，也绝不是如西方史书所吹嘘的由天资聪颖的西方科学家研究出来的。
可以说，正是某些西方学者不顾历史事实，自恋式的研究和自说自话式的表述，才形成了把中国愚昧化、妖魔化的历史价值标准，这不仅深深地影响了西方的意识形态，也对五四救亡前后的中国知识界产生了深刻的影响，这种影响至今流毒不散。如今，我们生活的这个世界，仍是西方列强把持话语权的世界，他们在人权、民主、贸易、国际法和全球化等方面实行双重标准，大肆对中国等发展中国家进行攻击谩骂，而刻意掩盖和避讳自身的血腥发展史。这样的论调也迷惑了相当一批中国人，以至于他们一提起西方的民主自由就馋涎欲滴。殊不知，《五百年来谁著史》这本书以无可辩驳的事实，揭露了西方资本主义民主制度的起源和实质，是为了讨好市民阶级以发行战争公债，从而针对殖民地攫取更大的利益。
一本好书能丰富人的精神世界。《五百年来谁著史》就是这样的一本好书。韩毓海通过这本书不仅向我们揭示了诸多的历史真相，而且他以自己的观点和著书的行动，告诉我们，“在中华文明中，究竟是作一个‘大人’还是‘小人’，并不是由权势、地位和财富来决定的，更不是由性别和族裔来决定的，而是由胸怀、担当和视野来决定的。与欧洲文明不同，在中国的宇宙观和社会观中，‘自我’从来不是孤立的。因为‘己’的上面有家，家的上面有国，国之上而有天下。‘位卑未敢忘忧国’，这就是超越小我而达致大我的社会进化之道，这就是摒弃自私自利之心的成人之道，以此命令中国人去追求作一个高尚的人，纯粹的人，对人民有利的人。”
五百年来谁著史读后感1000字篇二
《五百年来谁著史》是北大新锐学者韩毓海的思想讲义著作，出版以来一方面广受热捧，一方面又备受争议。作者从金融与历史的角度讲述了明清500年兴亡史。有人认为，作者通过本书下看基层组织，上看财政金融，外看世界大势，重新审视世界格局中的明清兴衰，有力印证了近500年来世界史的消长，其核心取决于“国家能力”的强弱，这一结论为当下中国的发展提供了深刻的启示。也有人认为，经济是民生之本，货币对经济有作用，但这是导致近代中国落后的一个原因，而不是全部。甚至有人认为，“韩教授一会儿用技术性分析取代历史现象的定性分析，一会儿又用简单论断来代替必需的数据分析，用这样的‘学术工作努力’来横扫一个学术领域，就难避‘无事实求是之心，有哗众取宠之意’的嫌疑。韩教授在本书绪言里说‘这当然不能算是史学，连历史研究也可能谈不上’，大概是为了谦虚，却不失为自知之明。”
我想，韩毓海是国内鲜见的大知识分子，在思想文化界拥有广泛的影响力。本书行文有意针对时下热点话题，把视野引向基层，引向世界，引向大历史，可见作者意在让普通民众也能看清国际金融动态，以及中国的应对和走向。这个出发点是值得我们肯定的。作者的观点也许失之偏颇，但是起码能给社会学界和历史学界提供一些思考和借鉴的问题。
我对历史研究很少，对金融更是知之甚少，所有的历史与金融学知识，都无非是教科书上给的那一点儿，而且随着时间的推移，越发地模糊不清。看到本书，首先是眼前一亮，接着就深感其大气磅礴，汪洋恣肆，的确是别开生面之佳作。对于别人的评论，或褒或贬，我都不敢妄加议论。我只是从侧面谈一下我个人的一些感触。
首先，我认为，人是需要学一些历史的。历史其实就是一个宝库，有许多我们需要或者能够用得上的东西深藏其中，取之不尽用之不竭。不管你做什么学问，不管你从事什么行业，只要你从历史中去寻找，从历史中去挖掘，或者用历史来印证，都会得到你需要的东西。当然，历史是一个多棱镜，从不同的角度去看得到的影像不同。历史还是一个万花筒，不同的人在不同的时间看到的影像也不同。但是，不可否认，正是因为这种不同，历史才值得人们去研究。
同时，我认为，这本书给我最大的一个启发就是，人需要有一些金融或者经济的常识。现代社会是经济社会，也是商业社会，没有一定的经济头脑或者商业头脑，从小处来说，经营不好自己的生活，从大处来说，经营不好自己的事业。对于一个企业负责人来说，懂金融懂经济的意义更大。构建一个企业的经济框架或者从金融的角度来经营一个企业，不懂这些知识是不行的。我是一个文科出身的人，虽然学过一年的工商管理，但是，对于经济学金融学，还是兴趣不大。看来以后得加强自己这方面的修养了。
五百年来谁著史？千万年来谁著史？提出这个问题，本身就有一种舍我其谁的责任感。这种责任感，不是对小我或者家国的责任感，而是对世界对社会对历史的责任感。作为一个知识分子，我想，这是最为难能可贵的一种品质了。
五百年来谁著史读后感1000字篇三
读《五百年来谁著史》，比较之前读过的《金融的逻辑》，陈志武只看到“官民对立”，而看不到韩毓海说的“官吏对立”，所以他才会说政府有钱不如民间富有，但他的一些说法和建言，恰恰不会让底层小民富有，反而是助长了地方势力和利益集团。这一点上，可以看出新左派的理解和建言更具有针对性和可行性。
《五百年来谁著史》是从金融与历史角度讲述明清500年兴亡的大事件，以史为鉴，重估新中国体制问题，韩毓海说，宋、明、清之体制，官常有升迁、有调防，而吏却是永不升迁、无调防，这势必造成久居地方的“吏”，成为最大的地方势力和利益集团。中国的体制问题是“官”管不了“吏”，而不是“官民对立”。
并没有专业训练；而‘吏’则是无法当官的人，大都由父子相承，这些人有专业的经验却没有了解全盘的运作，并长期霸占在某些特定机构中，为了自己的利益而拒绝改变。因此，就在“官”没有专业，而“吏”拒绝改变的情形下，使得这个政府根本无法进行变法。
韩毓海在《五百年来谁著史》说到：“倘若说500年来中国体制中没有好东西，中国革命形成的体制是一团漆黑，非要拆了故宫建白宫，从孙中山到毛泽东一律打倒，乃至非要刨了祖坟而后快，这是不懂自己的历史，这也就是割断自己的历史。”
历史学家许倬云纵观东西方历史，也有感概，他说：中国的情形相当特殊。许多问题不能单纯的归咎于文化的特性，毋宁说是历史背景的总和划下历史的特殊轨迹。
五百年来谁著史读后感1000字篇四
《五百年来誰著史》是北大新锐学者韩毓海的思想讲义著作，出版以来一方面广受热捧，一方面又备受争议。作者从金融与历史的角度讲述了明清500年兴亡史。有人认为，作者通过本书下看基层组织，上看财政金融，外看世界大势，重新审视世界格局中的明清兴衰，有力印证了近500年来世界史的消长，其核心取决于“国家能力”的强弱，这一结论为当下中国的发展提供了深刻的启示。也有人认为，经济是民生之本，货币对经济有作用，但这是导致近代中国落后的一个原因，而不是全部。甚至有人认为，“韩教授一会儿用技术性分析取代历史现象的定性分析，一会儿又用简单论断来代替必需的数据分析，用这样的‘学术工作努力’来横扫一个学术领域，就难避‘无事实求是之心，有哗众取宠之意’的嫌疑。韩教授在本书绪言里说‘这当然不能算是史学，连历史研究也可能谈不上’，大概是为了谦虚，却不失为自知之明。”
我想，韩毓海是国内鲜见的大知识分子，在思想文化界拥有广泛的影响力。本书行文有意针对时下热点话题，把视野引向基层，引向世界，引向大历史，可见作者意在让普通民众也能看清国际金融动态，以及中国的应对和走向。这个出发点是值得我们肯定的。作者的观点也许失之偏颇，但是起码能给社会学界和历史学界提供一些思考和借鉴的问题。
我对历史研究很少，对金融更是知之甚少，所有的历史与金融学知识，都无非是教科书上给的那一点儿，而且随着时间的推移，越发地模糊不清。看到本书，首先是眼前一亮，接着就深感其大气磅礴，汪洋恣肆，的确是别开生面之佳作。对于别人的评论，或褒或贬，我都不敢妄加议论。我只是从侧面谈一下我个人的一些感触。
首先，我认为，人是需要学一些历史的。历史其实就是一个宝库，有许多我们需要或者能够用得上的东西深藏其中，取之不尽用之不竭。不管你做什么学问，不管你从事什么行业，只要你从历史中去寻找，从历史中去挖掘，或者用历史来印证，都会得到你需要的东西。当然，历史是一个多棱镜，从不同的角度去看得到的影像不同。历史还是一个万花筒，不同的人在不同的时间看到的影像也不同。但是，不可否认，正是因为这种不同，历史才值得人们去研究。
同时，我认为，这本书给我最大的一个启发就是，人需要有一些金融或者经济的常识。现代社会是经济社会，也是商业社会，没有一定的经济头脑或者商业头脑，从小处来说，经营不好自己的生活，从大处来说，经营不好自己的事业。对于一个企业负责人来说，懂金融懂经济的意义更大。构建一个企业的经济框架或者从金融的角度来经营一个企业，不懂这些知识是不行的。我是一个文科出身的人，虽然学过一年的工商管理，但是，对于经济学金融学，还是兴趣不大。看来以后得加强自己这方面的修养了。
五百年来谁著史？千万年来谁著史？提出这个问题，本身就有一种舍我其谁的责任感。这种责任感，不是对小我或者家国的责任感，而是对世界对社会对历史的责任感。作为一个知识分子，我想，这是最为难能可贵的一种品质了。
五百年来谁著史读后感1000字篇五
在人类历史上，中国持续千年的领先于世界，是无数外国人心往神驰的伟大国度。然而一个鸦片战争却将这个东方巨人迅速瓦解，从此陷入苦难的深渊。我常常在想，是英国人的船坚炮利和科技文明战胜了古老的中国吗？是所谓的闭关锁国，盲目自大，重农抑商而导致中华的积贫积弱吗？对历史的种种迷惑，在读完韩毓海所著的《500年来谁著史》后，我有了新的认识。
作者认为，货币金融问题是近500年来中国最为关键的问题。财政铸币权是关乎国家财政和国家主权的核心问题，关系到一个王朝的兴亡。中国命运的大转折就发生在1567年前后，简单的说，中国是一个包括铜和白银在内的贵金属产量很低的国家，这造成了严重的货币短缺，进而威胁国家经济。也是从那个时期开始，西方殖民者通过驱使奴隶在美洲进行白银开采，逐渐控制了作为货币的白银，这才通过与东方的贸易，积累起大量的资本，从而节约了自身发展所需的经济和环境成本，并为西方的崛起奠定了基础。
那么中国为什么没有形成独立自主的财政货币体系和金融体制，没有完成向现代国家体制的转换呢？根本原因是封建势力的变本加厉所导致的国家能力的持续下降。鸦片战争之后，国家金融体系崩溃与军事失败接踵而至，使中国社会结构从内部持续解体，国家完全无财政之独立，根本没有资本投资于国防和军事自卫建设，以至于在鸦片战争中，区区7000长途奔袭的海盗就把一个帝国一举击溃。
中华民族饱受帝国主义的侵略，在帝国主义争霸的国际环境中，中国人反复认识到一个残酷的真理：金融问题永远与战争相联系，金融安全永远与国家安全相联系。新中国的伟大功绩就在于他第一次形成了立足基层、组织严密的社会动员机制，并在此基础上建立起严格的国家预算体系、税收体系，确立了人民币的货币独立性和权威性，调动社会财富，集中力量办大事，在新中国成立后30年就建立起完善的国防、工业和交通体系，并开始农田水利建设，从而形成新中国独立自主的国民经济体系。
我们今天可以理直气壮地向世界宣告，中国的崛起是和平崛起。我们通过运转有效地国家行政机制，高效的投资于国家和未来的发展，反过来又为社会就业提供门径。市场经济和社会主义的结合，也是传统中国和现代中国的优秀成分的结合，社会主义市场经济是我们走向成功、走向复兴的关键。这不是简单地口号，而是历史的结论。
今天我们所倡导的和谐社会当然不是无为而治，不是一团和气，更不是妥协退让。和谐是以协调生产与贸易，金融与武力，生态与软实力为互动的体系，是以协调中国的东西南北为互动的战略结构，是以协调世界格局为我有利的天下胸怀。
历史不仅仅是过去，他也指示着现在，昭示着未来。如果把中国持续千年的领先与今天的重新崛起联系起来考虑，那么我们在19世纪后约100年的落伍不过是一个偶然的插曲。我们有着如此伟大的先人，继承着如此博大精深的文明，秉承着父辈勤劳勇敢的优秀品质，那我们就没有理由怀疑自己的能力。青年一代是这个时代的脊梁，我们必须坚定信念，必须有所担当，必须肩负起中华民族走向伟大复兴的历史使命，让中华民族再次闪耀东方！
五百年来谁著史读后感1000字篇六
在历史长河中，中国一直是世界文明的引领者，也是世界经济的中心。包括西方古典经济学的奠基人亚当·斯密在内的十八世纪欧洲主流经济学家都曾认为：中国代表着一条自然、健康的经济发展和国民财富积累道路，这条道路可以通过分工的扩大、市场的发展、贸易的增加，推动形成一个健康、自然形态的世界经济体系。
但近代百余年来，中国经济却落后于西方国家。韩毓海先生的《五百年来谁着史》一书使我对中国与世界政治经济的发展与互动有了初步了解。作者“以中国为本位”观察和描述了近500年来世界历史的变迁，他没有进行简单的史实堆砌与观点呈列，而是分为“漫长的16世纪”和“漫长的19世纪”两个阶段加以解读，紧紧抓住“国家能力”这一点，从社会组织、财政金融两个层面对中西方500年间政治经济的发展变化，尤其是国家能力的形成加以比较、分析、思考。作者认为，“近代欧美文明之所以兴盛的核心原因是，军事强权与金融强权基础上逐步形成的经济霸权以至于文明霸权”。
“在中华文明中，究竟是做一个‘大人’还是‘小人’，并不是由权势、地位和财富来决定的，更不是由性别和族裔来决定，而是由胸怀、担当和视野来决定”，有目共睹，改革开放以后，中国经济快速发展，迅速成为了一个经济强国，世界大势，浩浩荡荡，无论有多少险阻，人类始终在前进。回眸历史，横看东西，实现中华民族的伟大复兴，要的是真正的大国崛起，而非一时表象的“大国乍起”。百姓安居乐业，人民生活幸福，才有底气说崛起，才有底气谈复兴，而当今的中国正在一条健康的道路上，实现着可持续发展，并得到世界的尊重。
五百年来谁著史读后感1000字篇七
引言：我们从哪里来？又要到哪里去？这是对历史的追问，历史会无声地昭示着未来。
《五百年来谁著史》是一本从金融与历史角度讲述明清500年兴亡的大著作。作者下看基层组织，上看财政金融，外看世界大势，重新审视了世界格局中的明清兴衰，有力印证了：近500年来世界史的消长，其核心取决于“国家能力”的强弱。同时，作者还探讨了：为什么白银能成为明朝的合法货币？为什么说明清亡于“货币战争”？为什么中国票号资本被西方金融资本击溃？究竟有没有中国道路、中国模式？等一系列大问题，并藉此重估新中国的体制问题。
《五百年来谁著史》的作者是韩毓海老师，山东日照人，现在是北京大学教授，任教于北京大学中文系，并曾任纽约大学教授，东京大学教养部特任教授，著有《二十世纪的中国学术与社会文学卷》、《天下：江山走笔》等。韩毓海师还曾担任多部电视剧编剧，其中有表现钱学森、邓稼先等老一辈科学家的《我亲爱的祖国》等。
《五百年来谁著史》的副标题叫“1500年以来的中国与世界”，借自历史学家l·s·斯塔夫里阿诺斯的《全球通史——1500年以后的世界》。斯塔夫里阿诺斯在1971年出版的《全球通史》中说，他“研究的是全球而不是某一国家或地区的历史；关注的是整个人类，而不是局限于西方或非西方人”。韩毓海的这本书只是在形式上模仿了阿诺斯，而在内容上还是以一个国家——中国为中心，具有浓重的“中国问题意识”，他意在“以中国为本位”去观察和描述最近500年的历史，最终目的是为了探讨深处大转折时代的当代中国的世界观。
这是一种将中国史与世界史融合的宏大叙事，改变了以往史学著作“中国史是中国史”、“世界史是世界史”的状况。作者的兴趣不仅仅在于诠释中国，而在于解析当代中国道路的来路和去向。和通常对“中国模式”的分析不同，本书放弃并批判了通常人们所采用的“现代化”理论，这种分析理论兴起于上世纪五六十年代，它暗含着一个逻辑，现代化有一个可以遵循的模式，发达国家遵循了这种模式就发达了，发展中国家之所以落后是因为没有遵循这种模式，后者要想发展必须从制度上效仿前者，改变本国的政治体制、经济结构和教育系统。韩毓海认为这种分析理论，如今在非洲和拉美遭遇重挫，我们必须寻找新的解释。整体来看，韩毓海借鉴了“世界体系理论”，重新解释了近500年来中国的兴衰史，指出在世界殖民史中，中国兴衰的关键在于国家能力的强弱，也即社会组织能力的强弱，对基层的组织程度和跟基层的联系紧密程度。
所以，韩毓海的书会选择以1500年作为分界点，而不是其它年份。韩毓海以世界体系的眼光看近代世界史，认为近500年来世界只发生了两件事情：一是欧美资本主义霸权的形成并横扫世界，二是占人类1/4人口的中华民族在逐渐衰落之后走向伟大复兴。因此，对“五百年来谁著史”的回答，答案并非只有西方资本主义，还应该包括中国道路。中国在以自己的教训和经验探索新的发展道路，一种不同于西方资本主义国家的中国道路。
而在解释近代以来，西强东弱的现象时，在韩毓海看来，西方之所以兴起而中国之所以衰落，并非在于西方采用了资本主义制度，中国的资本主义萌芽没有得到好的发育，而是因为西方建立了“军事—金融—国家”相结合的特殊组织形式，以“军商合一、军政合一、资本和国家合一”的体制培育了较高的国家能力；而中国在明清时期的社会组织能力比较孱弱，因此尽管经济上并不落后，但国家能力非常低下。社会组织能力孱弱的表现为，皇权无法直达基层百姓；货币供应委之于国外的货币市场，逐步丧失了财政金融上的自主权；豪民与外贸商人勾结，市场垄断和土地兼并加剧，小生产者和小农流离失所，最终税收无着落，财政崩溃，无以养兵，军队不堪一击。
五百年来谁著史读后感1000字篇八
在人类历史上，中国持续千年的领先于世界，是无数外国人心往神驰的伟大国度。然而一个xx战争却将这个东方巨人迅速瓦解，从此陷入苦难的深渊。我常常在想，是英国人的船坚炮利和科技文明战胜了古老的中国吗？是所谓的闭关锁国，盲目自大，重农抑商而导致中华的积贫积弱吗？对历史的种种迷惑，在读完韩毓海所著的《500年来谁著史》后，我有了新的认识。
作者认为，货币金融问题是近500年来中国最为关键的问题。财政铸币权是关乎国家财政和国家主权的核心问题，关系到一个王朝的兴亡。中国命运的大转折就发生在1567年前后，简单的说，中国是一个包括铜和白银在内的贵金属产量很低的国家，这造成了严重的货币短缺，进而威胁国家经济。也是从那个时期开始，西方殖民者通过驱使奴隶在美洲进行白银开采，逐渐控制了作为货币的白银，这才通过与东方的贸易，积累起大量的资本，从而节约了自身发展所需的经济和环境成本，并为西方的崛起奠定了基础。
那么中国为什么没有形成独立自主的财政货币体系和金融体制，没有完成向现代国家体制的转换呢？根本原因是封建势力的变本加厉所导致的国家能力的持续下降。xx战争之后，国家金融体系崩溃与军事失败接踵而至，使中国社会结构从内部持续解体，国家完全无财政之独立，根本没有资本投资于国防和军事自卫建设，以至于在xx战争中，区区7000长途奔袭的海盗就把一个帝国一举击溃。
中华民族饱受帝国主义的侵略，在帝国主义争霸的国际环境中，中国人反复认识到一个残酷的真理：金融问题永远与战争相联系，金融安全永远与国家安全相联系。新中国的伟大功绩就在于他第一次形成了立足基层、组织严密的社会动员机制，并在此基础上建立起严格的国家预算体系、税收体系，确立了人民币的货币独立性和权威性，调动社会财富，集中力量办大事，在新中国成立后30年就建立起完善的国防、工业和交通体系，并开始农田水利建设，从而形成新中国独立自主的国民经济体系。
我们今天可以理直气壮地向世界宣告，中国的崛起是和平崛起。我们通过运转有效地国家行政机制，高效的'投资于国家和未来的发展，反过来又为社会就业提供门径。市场经济和社会主义的结合，也是传统中国和现代中国的优秀成分的结合，社会主义市场经济是我们走向成功、走向复兴的关键。这不是简单地口号，而是历史的结论。
今天我们所倡导的和谐社会当然不是无为而治，不是一团和气，更不是妥协退让。和谐是以协调生产与贸易，金融与武力，生态与软实力为互动的体系，是以协调中国的东西南北为互动的战略结构，是以协调世界格局为我有利的天下胸怀。
历史不仅仅是过去，他也指示着现在，昭示着未来。如果把中国持续千年的领先与今天的重新崛起联系起来考虑，那么我们在19世纪后约100年的落伍不过是一个偶然的插曲。我们有着如此伟大的先人，继承着如此博大精深的文明，秉承着父辈勤劳勇敢的优秀品质，那我们就没有理由怀疑自己的能力。青年一代是这个时代的脊梁，我们必须坚定信念，必须有所担当，必须肩负起中华民族走向伟大复兴的历史使命，让中华民族再次闪耀东方！
五百年来谁著史读后感1000字篇九
第一次读这本书，是冲着书名来的。最近有点喜欢看明清历史、近代史，不太久远的历史，大环境变化相对较少能对现在又一定的知道意义。读了本书发现与刚开始的预想有偏差，但书中的一些观点也值得思考，值得认可。
本书主要从商业金融、国家组织模式及执行力和国际大环境三个方面解读了明清、近代中国的个个历史节点。本书作者认为从张居正开始施行“一鞭法”开始确立了国家经济中的银本位，促进了经济的局部繁荣。但是失去的国家金融信誉，使得国家经济摆脱控制。而同时期西方大量的银输入加剧的明王朝的经济崩溃，加速了明王朝的`灭亡。明清时期被大多认为是中国资产阶级萌芽时期，被帝国主义等外来势力打压、扼杀在摇篮中。单从经济角度上讲西方资产阶级与当时中国的自由经济（不受控制的民间资本）有本质上的区别。同时期中国的资本在晋商等处，以商途转运盈利。富裕的资金也不能用于政治、军事投资，是有资本封顶之嫌。而西方由于历史背景，其富裕资本常用于战争、宗教等投资也间接的推动了历史，提升了商人的社会地位，为之后的资本扩张、资本主义的诞生提供了土壤。
清朝延续了明朝经济制度的极弱，但是被低下的国家组织能力送进了坟墓。“官无封建，吏有封建”的观点是点睛之笔，道出了近代中国积弱的病灶。
本书从这三个方面解读了近代积弱的原因及新中国在这些方面所作出的努力。和对中国未来的一些思考。
感觉从经济方面解读历史是件很有意思的事情，朝代更替，日月变幻在背后都隐藏着这条金融的线。
初读本书有一点读政治教科书的感觉，遇到不少上学时候不懂含义的名词。
