一键复制
8.读后感是对读者个人的思考和感受的表达，每个人的读后感都是独特的。读后感的开头可以使用引言或问题引发读者的思考和兴趣。读后感范文从不同的角度和维度对书籍进行了深入分析和评价，可以为大家提供多维度的阅读视角。
拯救与逍遥读后感篇一
这本书讨论的主题是：是人类精神冲突的价值问题以及人类精神的终极关怀之可能。
作者通过与东西方精神史上的哲人、诗人的个体相遇和对话，其实质在于：从中国人的立场，讨论承担人类精神的终极关怀的不同的价值和道路之可能。
作者从拯救与逍遥这两个维度向我们描述了：为人类提供巨大精神支持者——总是那些与现实世界格格不入的绝望者。而绝望者之所以绝望，是因为他真正地热爱生活。在无情的谎言世界里，也许只有绝望才是真实的。在绝望与希望之间，作者选择了绝望。
重新翻刘小枫《拯救与逍遥》，昔日读此书的激动已经不再，留下的是一种激情的灰烬。八十年代的文章受到李泽厚浮华文风的影响，刘小枫也不例外，他的文章充满了古今中外的广征博引，深刻的主题被驳杂的引用所遮掩。
不过说回来，八十年代还是给青年学者很大的发展空间，不必思考写作格式要求，而是尽力进行思想表达。这种顺畅的表达，让很多问题真正能够浮现到历史舞台。刘小枫这部《拯救与逍遥》就是在对自我批判的基础上，进一步探讨现代性批判问题。在读《诗化哲学》的时候，就能看到刘小枫通过梳理浪漫主义哲学对于现代性所展开的批判，这个立场有别于八十年代启蒙哲学的氛围。
在《拯救与逍遥》中，刘小枫在深入西方思想传统的同时，扬弃了浪漫主义哲学立场。刘小枫在展开对中国浪漫主义传统批判之前，首先树立了一个传统靶子——儒家传统。将儒家传统视作世俗哲学，并对其进行人性论的批判，这自然就是浪漫主义叙事的开端。当然，这种中国思想的叙事，是通过一个引言，即诗人与死亡展开的。
在《诗化哲学》中，刘小枫提出了二十世纪是残酷的世纪，是诗人自杀最多的时代，也是人性败坏的时代。那么，背后就有一个隐含的假设，即现代性扼杀人的灵性，诗人不得不选择死亡。这个命题，让刘小枫找到了中国思想的叙事起点。屈原死于政治与儒家伦理的彷徨，是浪漫对于政治现实的否定，或者人性对于兽x的反问？诗歌传统确实存在浪漫主义倾向，刘小枫将其作为对于现实政治的否定，则未免过分用拔高中国诗歌传统的嫌疑，或者用德国浪漫主义置换了中国诗歌传统中的浪漫因素。当然，刘小枫这种置换是隐藏在其叙事之中，这种通过浪漫主义对现实政治的批判，其实与德国浪漫主义对于现代性的拒绝，是同一种思维的产物。
当然，这种浪漫主义被追溯为屈原天问、庄禅的逃逸、曹雪芹的红楼说梦，鲁迅的冷眼观世，总之又是粗线条地将中国浪漫主义拉了出来。但是，刘小枫并未如《诗化哲学》停止于此，而是将中国浪漫主义与西方神学加以对比。这种对比，应该是类似于釜底抽薪。本来以为刘小枫不过是做了一个中国版的《诗化哲学》，结果却是通过神学对浪漫主义的否定。这让八十年代美学热成长起来的一代人，或者刘小枫所说的“四五”一代人惊愕不已。
我在这个时候，突然发现了刘小枫并非是简单追求神学，而是回到了《诗化哲学》中存在性的追问，在有限与无限的追问之中，他开始了个体与上帝之思。人终免不了一死，哪怕是诗人或者艺术，都会因为时间而腐朽。那么，究竟什么才是不朽？存在主义只是暗示了存在，并没有真正回答。刘小枫的追问，必将回到上帝的永恒。上帝的救赎，让刘小枫找到了新的超越维度，超越理性（儒家）的世俗，超越诗化哲学的永恒，只有上帝才是永恒的不朽，人只有认知上帝，才能与上帝永恒。这种追问，导致他对于中国浪漫主义或者德国浪漫主义的否定，在自我否定中，他走向了神学。
有些人曾经说刘小枫是二道贩子，不断跳槽者，却不曾被他这种存在主义的追问所困扰。究竟在我们当下的亲在后，是否存在永恒的不朽，这才是他不断追求的真理所在。就像下一本书《走向十字架的真理》所暗示，他是一个不断追求真理的存在。在不断追求过程中，他拣尽寒枝不肯栖！
似乎对一本书的感想和评价往往要提出批判的意见。但如果一个水平及其低下的读者去看一本泰斗级的作者的书时，心想还是以学习和吸收为主。网上似乎很多人说刘小枫的思想混乱，逻辑能力一般。我不知道是因为这个原因使书中很多章节令人看了摸不着边，没有很好的衔接上，不过可能还是由于我阅读能力低下，没有体会到作者所要表达的思想。不过如果每节能加个小标题就好了，那样看下去就会轻松很多。
苏格拉底有一句名言：我知我无知。或许看书的过程常常也如这一句话所体现的，看完一本书发现自己有更多的问题，更多的“不知道”，更多的迷茫。不管如何，人应当低下理性高昂的头，离开独自逍遥的自我，放弃虚无和荒诞的思想。基督同样也不能只单单的将自己圈在会的范围之内，而是要更多的思想世界的恶和苦难，效法基督的悲天悯人，效法基督的降卑受苦，以更多的`爱心、关怀、同情、怜悯、帮助，进入到社会中去，以爱抗恶。
拯救与逍遥读后感篇二
到最后竟然发现，自己是个怀疑主义者，这是我不能接受的。
加缪说这个世界是荒诞的，人们在其中只是“担当荒诞”。如果不愿和这个荒诞的世界同流合污，那么只有注定痛苦。或者，重新寻找世界的意义和价值，重新确立信仰与信念，以抵抗和改变这个外在的世界。
世界本身是没有意义和价值的，它有的只是物质。在你存在前，它已经存在了，在你消失后，它还将继续存在。这样的世界，不可能主动赋予人以意义和价值，只能靠人自己寻觅。
喜欢苏东坡的这首诗，“人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥。泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。”一直认为，那泥上偶然留下的指爪，便是人类赋予这个世界的意义和价值。在雪化前找到了那个偶然留下的指爪，也许我就能按图索骥，找到我要的信仰和信念。
当一个人要寻找这些东西时，他不可能背弃他所处的国家和民族的哲学思想文化传统，他必须从中寻求帮助，寻求答案。回溯中华民族的哲学思想与文化传统，儒家的思想“忠君爱国”，杀身成“仁”，君和国是最终信仰寄托所在吗？如果是，屈原就不会投江而亡了。“仁”是吗？可能是吧，但这个仁太难取了，为了坚持信仰就要舍弃生命，这个不是我想要的。道家呢？道家讲究“无明”，它根本就不提倡人们去辨明世间真理。如果我追随道家，我就无需向这个世界索求意义和价值了。释家已出世，“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃？”如此说来我的一切追寻，只是庸人自扰。
拯救与逍遥读后感篇三
初读《逍遥游》，感受到鹏的“肆意”——“鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥。南冥者，天池也。”它磅礴大气，体积大、目标也远，翱翔在天空之中。在飞翔的过程中其他鸟儿碰到的困难，像闪电、强风，对它来说不足一提；当它俯视大地时，地面的一切多么渺小，目之所及，或许就是地球另一端的“天池”。每每看到这些文字，我的脑海总想勾勒鹏的画面，鹏有多大才能“翼若垂天之云”？这样的庞然大物，它内心所思考的问题肯定和其他动物甚至人类不一样。
鸠之小。
在《逍遥游》中和鹏不同的是蜩与学鸠，“蜩与学鸠笑之曰：‘我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？’”有了前者鹏的对比，蜩与学鸠显得渺小、目光短浅。
鹏与鸠。
庄子的文字非常玄幻，每一次读似乎都有每一次的感受，每一次读文字都发生着一次变化。他极力描述着鹏的磅礴，又提到鸠的渺小，让人无比羡慕鹏，但转眼间提到“众人匹之，不亦悲乎？”仿佛前者都是虚无。
比较永远是片面的，用尺子量的是刻度、用量杯量的是容积，用称重器量的是重量，当我们被庄子的文字拉近大小之间时，无意间进行了比较。故在《庄子的现代解读》中，提到这一句：“心知执着人物的才性气性，也执着人间的名利权势，由是而有大小多少的分别与比较，此成为生命的自困自苦。”比较常常给人们带来困苦，但其实无需困苦，不用比较。此为“逍”，消解心知的执着与分别。
逍遥。
逍遥应该有着更广阔的空间，在执着和比较之外，那更为广阔的天地，我认为是人的本心和善意。怀揣着人性中最纯真的善意才能像大鹏鸟一样翱翔在高空之中。
电影《生活多美好》中，男主角每当遇到冲突与困难的时候，他都会选择成全他人，凭借着自己的善意舍弃另外的东西。最后当他面临困难时，天使、身边的朋友都出手相助，他也度过了难关。人性中的善意让他做出了不一样的选择，每一次的选择都带着他走向不一样的世界。
正是心中的善良正义能让人生有另外的可能性，那份善意推动着抉择，推动着周遭的变化，人生也就因此变得广阔。
拯救与逍遥读后感篇四
先说“逍遥”的语义。在《庄子》一书中，“逍遥”一词的含义是指一个人在生活中自由自在、悠然自得的精神状态或内心状态。《庄子》一书中，多次使用到“逍遥”一词，有时单独使用，有时和“彷徨”一词对举使用，但词义始终不变。如“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”（《庄子。逍遥游》）：“彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业”（《庄子。大宗师》）：“逍遥乎天地之间，而心意自得”（《庄子。让王》）。故“逍遥”的本质是指一个人自由自在、任性适意的人生状态。
其次说“游”。“游”作为人的主体活动，既可指向人的精神，也可指向人的肉体。《庄子》一书在使用这个词时也兼有这两个词义。但庄子哲学是谈人的精神自由的，他关注的是人的精神活动，是要从人的精神自由中寻找人生的出路。故《庄子》中使用“游”一词时，多数情况下是指向人的精神活动，是指人与自然万物融为一体的“精神漫游”。
“逍遥游”中的“游”也是如此。“游”是心游，是让心游于“无限时空”中的精神漫游，是让心同“道”、“造物者”、天地自然进行的交游、交往，也就是《庄子。天下》中所说的“独与天地精神往来”。在这样的精神活动中，人与自然融为一体，达到了“天地与我并生，万物与我为一”（《庄子。齐物论》）的泰然状态，从而获得了心灵的自由安宁。这样的“游”才“逍遥”。
庄子世界观、人生观的核心是“道”论。庄子认为，“道”生天地万物，“道”使天地万物生灭流变，无穷无尽。天地万物（包括人类在内）无论以怎样的形式存在，也无论发生怎样的变化，都是这个“道”运行的结果，也是这个“道”的具体表现，这叫“万物皆出于机，皆入于机”（《庄子。至乐》）。“道”的本质特征就是自自然然，无为无不为，无目的又合目的。人类是顺“道”而生的，所以人的生存，在本质上亦如自然界中的动物植物甚或无生命的天地日月一样，本属自然，无目的又合目的，无所为又是自然天成的。
在《庄子》一书中，“真人”也被称作“至人”“神人”“圣人”。因为“真人”是依乎天道、顺乎人性自然地活着，达到了至道至性的境地，故庄子又称其为“至人”：“真人”在人世间顺性自然，无为无不为，超凡脱俗，故庄子也称其为“神人”：“真人”是领受了天道自然之精髓的人，在世间生活已无所不通，《说文解字》说：“圣者，通也”，故庄子还把“真人”称作“圣人”。《逍遥游》中说“至人无己，神人无功，圣人无名”，三者名殊而实指为一。“无己”是忘我后的任性自然，“无名”“无功”同样是忘我后的任性自然。这三种状态都是人在体道自然中无为无不为的泰然人生。唯其如此，“至人”“神人”“圣人”才能“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷”而“无所待”，才能在人生中作“逍遥游”。
拯救与逍遥读后感篇五
一提到庄子，我们就会想到他的《逍遥游》。
小时候，曾在语文书上读过简化版的《鹏程万里》，却从没有真正感受过“乘物以游心”的逍遥，从没有真正感受过那种“独于天地精神往来”的淡泊。
庄子一生贫而不穷，家住陋巷，以织草鞋为生，有时甚至无米下锅，要向人借粮。但是他却能随心所欲，自得其乐。生不逢时，如之奈何?就是这样一个一贫如洗的人，断然拒绝了楚王送上门的相国之位。自称宁愿做一只在淤泥中拖着尾巴、自由自在的乌龟，也不愿意当供奉在庙堂上，受人尊敬的龟甲。所以庄子选择了“无为”，敢于从容面对随之而来的寂寞和贫困，在天地间随心所欲，逍遥自在，达到心灵所追求的高度与境界。
《逍遥游》是全书的精髓，开门见山点出“逍遥”的境界，“游”的状态。鹏程万里，扶摇直上，看似逍遥，其实都是“有所待”，不自足。一旦时不我与，则无法成功。如何才能超脱?庄子提出“乘天地之正，御六气之变，以游无穷”。也就是说，心灵顺应天地大道，跳出万物束缚，无物，无我，无功，无名，与天地精神相往来，逍遥自在。
其实，生活都一样，只是每个人看待生活的角度不同而已。在每个人面前，生活都是不同的色彩，只在于你是如何去看待、如何去面对。所以，胸怀博大是庄子、是《逍遥游》给我们上的第一课。
《逍遥游》中塑造的境界永远是没有边界的。天地大道，发乎自然，庄子于虚静中挥洒他的放诞，于达观中流露出些许狡黠，让我们用一生的体温去温暖这个智慧的名字，渐行渐远，随着庄子去“乘物以游心”“独与天地精神往来”。
当感受到心灵的疲倦与束缚时，让我们静下心来，跟着庄子一起展开一次心灵的逍遥游……
拯救与逍遥读后感篇六
庄子是一位影响了中国几千年的大思想家、哲学家和文学家。这几天，我津津有味、如饥似渴地读了庄子写的《逍遥游》。
令我至今难忘的是《逍遥游》中的这样一段话：“且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟，置杯焉则胶，水浅而舟大也。风之积也不厚，则其负大翼也无力。故九万里,则风斯在下矣，而后乃今培风，背负青天而莫之夭阏者，而后乃今将图南。”我对这句话的理解是：再说，积存的.水不够深，它就无力承载大船。倒一杯水在低洼之处，只有小草可以当船；放上杯子，它就着地不动了，这是水少但是船大的缘故。积存的风不够大，就没有力气承载巨翅。所以，大鹏飞到九万里的高空，才能算抵达风的上方，这样才可以乘着风力，背靠着青天，完全没有任何阻碍，然后，才可以开始飞向南方。从中，我明白了一个道理：做事情之前，都要打好充分的提前量。
《庄子逍遥游》是一本好书，里面的奥妙无穷无尽，让我如醉如痴、令我受益匪浅，还有一些奥妙，等着你去探索和发现呢！
拯救与逍遥读后感篇七
初读逍遥游，是感叹鲲鹏之大，世间无有。鲲广数千里而不知其修，鹏翼若垂天之云抟扶摇而上者九万里，在脑海中浮现如此庞然大物，气势无穷，顿是心胸宽广，神思游弋。而庄子的神思不知遨游到哪里去了，才有了如此浪漫大气的想象。
我觉得，庄子在《逍遥游》一文中所体现的有道家清净无为，自由飘逸的思想。尧让天下与许由而由不受，藐姑射山神人无所谓而无所不为而天下大治，庄子以无用之物顺应外境以为用而全其大用，阐述了无名无功无己的自由无为思想。这里的.自由不是任性而为，而是无所“待”而达自由，顺气而至逍遥，与万物为一体。
《逍遥游》中有鲲、鹏、蜩、学鸠、朝菌、惠蛄、冥灵、大椿、彭祖等各种现实中存在或非存在，或小年或大年，或人或非人，都是自然中物。这些已体现自然之物都有灵，人与自然为一体。从“生物以息相吹”，到“御六气之辩，以游无穷”，更是体现了庄子的自然观，顺应自然。鲲大而游于北海，鹏广而上九万里，冥灵、大椿、彭祖寿命长久，这些大年与蜩、学鸠、朝菌、惠蛄这些小年形成了鲜明对比，若要达到或接近无所待而游无穷，首先是为大年，在大年的基础上，顺应自然，无己而为至人，无功而为神人，无名而为圣人。
《逍遥游》中体现的道家思想是朴素纯洁的，更有庄子的飘逸洒脱。与老子的思想相比，更没有束缚，汪洋恣意，无拘无束。所以相对于老子的思想，我是更喜欢庄子的。对于《逍遥游》这篇文章，更喜欢前半部分，特别是开头对鲲鹏的描写，就有庄子的感觉溢出，便无尽逍遥了。
现代人是不得逍遥的，羁绊太多，倚靠太多，功利太重。
拯救与逍遥读后感篇八
在庄子的《逍遥游》中，讲了这样的一则故事：尧让天下，许由不受。
庄子的故事是这样说的：尧让天下于许由，曰：“日月出矣，而爝火不息；其于光也，不亦难乎？时雨降矣，而犹浸灌；其于泽也，不亦劳乎？夫子立而天下治，而我犹尸之；吾自视缺然，请致天下。”许由曰：“子治天下，天下既已治也；而我犹代子，吾将为名乎？名者，实之宾也；吾将为宾乎？鹪鹩巢于深林，不过一枝；偃鼠饮河，不过满腹。归休乎君，予无所用天下为！庖人虽不治庖，尸祝不越樽俎而代之矣！”
用现在的话说：尧打算把天下让给许由，说：“太阳和月亮都已升起来了，可是小小的炬火还在燃烧不熄；它要跟太阳和月亮的光亮相比，不是很难吗？季雨及时降落了，可是还在不停地浇水灌地；如此费力的人工灌溉对于整个大地的润泽，不显得徒劳吗？先生如能居于国君之位天下一定会获得大治，可是我还空居其位；我自己越看越觉得能力不够，请允许我把天下交给你。”
作为君王的尧，让天下让的不能说不够诚恳，他把许由比作太阳和月亮，而把自己比作小小的炬火；他把许由比作天上的及时雨，而把自己比作徒劳抗旱的人。他心甘情愿地让贤于许由。
尧让天下让的诚恳，直接，许由拒绝接管天下拒绝的坦率、干脆！
许由回答说：“你治理天下，天下已经获得了大治，而我却还要去替代你，我将为了名声吗？‘名’是从属于‘实’的附属物，我将去追求这次要的东西吗？鹪鹩在森林中筑巢，不过占用一棵树枝；鼹鼠到大河边饮水，不过喝满肚子。你还是打消念头回去吧，天下对于我来说没有什么用处啊！厨师即使不下厨，祭祀主持人也不会越俎代庖的！”
许由不愿意在天下大治的情况下，担一个君王的虚名，他宁可象鹪鹩在森林中筑巢，仅仅占用一棵树枝；象鼹鼠到大河边饮水，不过喝满肚子。
许由是庄子心中那种无己、无功、无为，追求逍遥境界的神人，是不肯为身外之事所羁绊身心的至人，君王的权势，在许由看来，不过是人生的枷锁而已。
庄子借连叔的口，讲出了许由的心里话：“之人也，之德也，将旁礴万物以为一，世蕲乎乱，孰弊弊焉以天下为事！之人也，物莫之伤：大浸稽天而不溺，大旱金石流，土山焦而不热。是其尘垢秕穅将犹陶铸尧舜者也，孰肯以物为事？”
用现在的话说：“神人的德行，能包容万事万物，使整个世界成为太平境界，他怎肯为天下俗事忙忙碌碌呢？这神人，外物没有什么能伤害他，滔天的大水不能淹没他，天下大旱使金石熔化、土山焦裂，他也不感到灼热。他的尘垢秕糠等糟粕物，都能造就出尧、舜那样的圣贤人君来，他又怎么会把外物琐事当一回事呢！”
我想：许由、应当是老子眼中第一逍遥的人！
拯救与逍遥读后感篇九
《逍遥游》，这是庄子文章知名度最高的一篇。奇大无比，展翅高飞，由北到南的大鹏，在国人心中留下了非凡的印象。对这只大鸟，一般取其志向高远、无拘无束的形象，但是细细深入阅读，它的境界只是比蜩、学鸠、斥鴳高而已，仍然没有摆脱外物的限制。这样的大鸟，想要高飞到九天，就必须依靠海运，既然依靠海运，它就受限于海运，它就没有达到庄子所说的绝对的自由。鸟类世界如此，人类世界也是如此。汲汲于功名利禄的世俗之人，就如同蜩、学鸠、斥鴳，而摆脱了名誉是非的宋荣子、列子则如同大鹏，而无己、无功、无名的至人、神人、圣人，才是作者所效仿追求的对象，他们顺任自然，无所求，自由自在。
在阐释自由思想的同时，作者顺便论证了认识的局限性。蜩、学鸠、斥鴳，认识不到大鹏南飞的目的意义，它们甚至瞧不起大鹏。生命短暂的只有一个早晨的菌类，自然无法理解一个月，能活几个月的蟪蛄，自然不懂年的概念，众人只能向往长寿的彭祖，却不知道有千年寿龄的冥灵，大椿。肩吾理解不了接舆所说的居住在“藐姑射之山”的神人。惠子也只知道用葫芦做飘，用樗做木材，不知道用大葫芦当船，用大樗树来乘自由之凉。这就是知识上的“聋盲”。这一论点在《齐物论》《养生主》又有换样的论述。
作者还阐释了目的和工具的相对性。一杯水可以浮起一根草，而要想浮起一个杯子一杯水是不够的。郊游要一天的干粮，周边游需要一两天的干粮，长途游则需要更多的干粮。工具有助于实现目的，反过来说，目的又受限于工具。人一旦有目的，也就受限于实现目的的工具了。要想实现自由，那就要摒除目的，人生就不要有所求。无意义的意义，就是生命的大自由，就是像神人那样，不关世事，自由自自地活在世俗之外。当然人的一生(生命)也可以作为工具——自己的工具，他人的棋子——以之去实现人的某些追求，一旦如此，我们的生命也就会被利用，进而丧失自由、丧失生命，要想保存生命、保全自由，我们就要无用，于世俗于他人无用，于自己无求。
拯救与逍遥读后感篇十
看完这篇文章，我就觉得，《逍遥游》是一篇神文，并且像这样的文章在中国文学史上是不多见的。
我们首先惊讶于庄子超出寻常的想像力。在庄子的笔下，“鲲”不知有几千里之大，一变而为“鹏”，鹏的背不知几千里，羽翼遮天蔽日，奋起南飞，击水三千，扶摇九万。何等宏大！作者为什么要创造一个如此巨大的艺术形象呢？首先，庄子是一个大思想家，这样巨大的形象是他所欣赏的。
其次，创造大的形象，也是为了与小的形象进行对比。你看，大的形象除了鲲鹏，还有冥灵、大椿、彭祖。小的形象有芥、蜩、斑鸠、朝菌、蟪蛄、斥，这一大一小形成的对比是十分鲜明的。那么，庄子是在褒大贬小吗？不是。那么庄子为什么要进行大小的对比呢？这样的对比和下文的宋荣子、列子、至人、神人、圣人是什么关系呢？这是读懂本文的关键所在。
作者写完大小的对比后，接着写了“知效一官，行比一乡，德合一君”者不过就是数仞间跳跃自得自满的小鸟，受到宋荣子的嘲笑。为什么？因为宋荣子不受外界舆论的束缚，懂得“内外”与“荣辱”的界限。然而，庄子对他仍然存有遗憾，“犹有未树也”，就是说，宋荣子没有达到庄子心目中的最高境界。列子可以御风而行，而且轻巧美妙，但他仍然达不到庄子的理想境界，因为列子“有所待”，没有风，他就无法飞，靠的是外部条件。庄子的理想境界是“无所待”，能够“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者”。不依靠任何外物，达到绝对自由，这才是庄子的最高理想。至此，我们明白庄子对比的意图了：大对于小，是相对自由的；宋荣子无视毁誉，较之“征一国者”相对自由；列子御风而行，免受行走之劳，较之于徒步者，是相对自由。但所有这些，都达不到庄子的最高理想境界，因为他们都“有所待”。最后，作者推出一种理想化的人物：“至人”、“神人”、“圣人”。
文通篇是寓言，形象生动，感人至深。
鲁迅先生说：“（庄子）著书十余万言，大抵寓言，人物土地，皆空无事实，而其文则汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫之能先也。”
鹏在文中固然有论证自然万物皆有待的作用，但它的意蕴远不止此。我们且来看看庄周对鹏的描述：“鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。”“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里”“背若泰山，翼若垂天之云，抟扶摇羊角而上者九万里，绝云气，负青天”此鸟绝非一般，它由不知其几千里的大鲲转化而成；飞行时卷起三千里浪花，在刮起龙卷风时腾空直上数万里云霄，遮天蔽日，声势浩大，这是何等雄伟的景象啊！蜩与学鸠认为大鹏徙于南冥完全没有必要飞上九万里高空，面对蜩与学鸠的嘲笑，清高孤傲的庄子不屑一顾，在庄子看来它是大智者，这两个小东西知道什么呢？燕雀安知鸿鹄之志哉？在庄子的眼中，大鹏有高远的理想，它威武壮美，可见庄周先生对大鹏这一形象寄予了深情厚爱。
逍遥游的人生理想既是庄子批判儒家积极入世哲学的反映，更是庄子在现实与理想，此岸与彼岸痛苦徘徊并超越现实与此岸的人生理想表白。
因此，文中的寓言及寓言中的形象仅仅是作者言志与抒情的符号，鹏的形象交织了庄周的清高孤傲，理想的高远与现实的无奈，既自豪又悲哀的复杂的矛盾心态，意蕴丰富。
拯救与逍遥读后感篇十一
初读逍遥游，是感叹鲲鹏之大，世间无有。鲲广数千里而不知其修，鹏翼若垂天之云抟扶摇而上者九万里，在脑海中浮现如此庞然大物，气势无穷，顿是心胸宽广，神思游弋。而庄子的神思不知遨游到哪里去了，才有了如此浪漫大气的想象。
我觉得，庄子在《逍遥游》一文中所体现的有道家清净无为，自由飘逸的思想。尧让天下与许由而由不受，藐姑射山神人无所谓而无所不为而天下大治，庄子以无用之物顺应外境以为用而全其大用，阐述了无名无功无己的自由无为思想。这里的自由不是任性而为，而是无所“待”而达自由，顺气而至逍遥，与万物为一体。
《逍遥游》中有鲲、鹏、蜩、学鸠、朝菌、惠蛄、冥灵、大椿、彭祖等各种现实中存在或非存在，或小年或大年，或人或非人，都是自然中物。这些已体现自然之物都有灵，人与自然为一体。从“生物以息相吹”，到“御六气之辩，以游无穷”，更是体现了庄子的自然观，顺应自然。鲲大而游于北海，鹏广而上九万里，冥灵、大椿、彭祖寿命长久，这些大年与蜩、学鸠、朝菌、惠蛄这些小年形成了鲜明对比，若要达到或接近无所待而游无穷，首先是为大年，在大年的基础上，顺应自然，无己而为至人，无功而为神人，无名而为圣人。
《逍遥游》中体现的道家思想是朴素纯洁的，更有庄子的飘逸洒脱。与老子的思想相比，更没有束缚，汪洋恣意，无拘无束。所以相对于老子的思想，我是更喜欢庄子的。对于《逍遥游》这篇文章，更喜欢前半部分，特别是开头对鲲鹏的描写，就有庄子的感觉溢出，便无尽逍遥了。
现代人是不得逍遥的，羁绊太多，倚靠太多，功利太重。一些所谓逍遥只是发泄或古往今来，人们都在追逐一个梦想——自由。
那么不妨静下心来，漫步于幽静的树木或湖畔，来品读一番庄子的《逍遥游》，聆听那从远古而来的.期盼，来体味自由的馨香，任心思自由徜徉于天际。
《逍遥游》是《庄子》书中的首篇，也是庄子本人的代表作。在上《庄子研究》课程的时候，我认真地听老师解读了《逍遥游》这篇文章，在深入阅读之后，我觉得庄子的确不愧是影响汉文化甚深且远的一代思想家，其中阐述的观念也在数千年以下不断的对后世产生影响。另外，庄子也不仅是一位思想家，他更是一位重要的散文家，这篇《逍遥游》看似杂乱无章，但是却有中心思想贯串其中：他就是要人们不要一直被名韁利索牵绊住，更不要人云亦云的迷失在世俗的观念或是现实取向的功利价值观之中。
拯救与逍遥读后感篇十二
。
“北冥有鱼，其名为鲲。”第一句一出，读起来就朗朗上口，别有一番韵味。文章描述的都是虚无缥缈，并非真实存在的。但在脑海中，却能意外浮现出深海中一条大鱼的情景。深黑的海，衬托着大鱼更加的醒目。
“而化为鸟，其名为鹏。”，“怒而飞，其翼若垂天之云。”那名为鲲的大鱼游着游着就飞起了，从深黑的海洋到湛蓝的天空，他的翅膀就像天边的云彩，是那样的轻巧。闭起双眼，就仿佛我坐在他的脊背上，吹着微风，领略着河山的美，就突然冒出奇特的想法，像诗仙李白那样，斟一杯小酒，那可真是逍遥自在了。
逍遥游，至始至终，语言简洁，读起来却让人深陷其中的意境，无法自拔。从文章的第一句开始，就陷入了章子创造的，只有在梦境李才会出现的画面。就好像是沉浸在自己的小世界里，无欲无求，逍遥自在的在自己的世界里驰骋。
《逍遥游》全文想象丰富，构思新颖，雄奇怪诞，汪洋肆意，却又洋溢着浪漫主义色彩。此文主题是追求一种绝对自由的人生观，一篇文章读下来，哪怕并不了解这篇文章到底写了些什么，但也能被它所散发出来的浪漫气息和自由逍遥的气息所感染。
其实，文中不论是能借风力飞到九万里高空的大鹏，还是可以御风而行的列子，它们都是“有所待”而不自由的。这篇文章借此阐述了“至人无己，神人无功，圣人无名”的道理。说明不为世所用才能成为真正的“逍遥”。里面的大道理，对于我来说或许很难一时去理解，但我能体会到，文章中每一词，每一句所散发出来的自由和逍遥的感觉。
庄子认为，只有忘却物我的境界，达到无己、无功、无名的境界，无所依凭而游于无穷，才能是真正的“逍遥者”。
我很向往那种忘我的境界，想去更深入的理解到底什么是逍遥、什么是忘我。在如今这个诱惑极多、十分嘈杂的世界里，有谁能够进入忘我的境界，沉浸在自己的小世界里呢?我想做一个现代的“逍遥者”，做到“至人、神人、圣人”，在自己的精神世界里畅游。
我对追求逍遥的理解就是减少对物质上的需求，我们需要提高在精神上的享受，做真正逍遥的人。
拯救与逍遥读后感篇十三
偶然间读到庄子的《逍遥游》：北海有一种鱼，他的名字叫鲲，鲲身躯庞大，不知道它有几千里。变成鸟后，他的名字叫鹏，鹏的背脊，不知道它有几千里，展翅奋飞，它的翅膀像悬挂在天空的云，这种鸟海水运动时就将迁移，借助风力飞往南海，南海是天然形成的水池。大鹏向南海迁移的时候拍打水面，激起的水浪达三千里，乘着旋风盘旋飞至九万里的高空，凭借着六月的大风离开。而山野中的雾气，空气中的尘埃，都是生物用气息吹拂的结果，天色亦蓝是它真正的颜色吗?还是因为天空高远而看不到尽头呢，大鹏从天空往下看，也不过像人在地面上看天一样罢了。
人亦是如此，觉得自己可以鹏程万里，却不好好行动起来，到头来本以为自己与大鹏和鲲一样高高在上，最后，却是白日做梦，徒劳无功。
还有一些人，不觉得自己鹏程万里，却比一般人都要用功，笨鸟先飞，最终扶摇直上，成为受人尊敬的伟人。
看海天一色，是否也该想一想自己的行为举止，做的每一件事是否满意，过的每一天是否充实，只有全力以赴做好一件事，才能做好一切;只有认认真真的对待自己，才能真正地扶摇直上九万里。
所以，同学们你们是否憧憬学霸那样的鹏程万里，是否希望像伟人那样扶摇直上，那你是否真正的做好了每一件事呢，如果没有，那就请从现在开始，做好每一件事吧。千万不要让懒惰拖了你的后腿，不要让各种借口成为你的绊脚石，我们每个人都可以通过自己的努力成为鲲鹏一样的存在!
拯救与逍遥读后感篇十四
《逍遥游》是庄子的首篇，是战国时期哲学家庄子（名周，约前369-前286）的代表作。庄子散文想象奇伟，言辞瑰奇，设喻贴切，句式灵活，汪洋恣肆，别具一格。鲁迅在《汉文学史纲要》中高度评价庄子，说他“着书十余万言，大抵寓言，人物土地，皆空无事实，而其文汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫之能先也”。当代文化学者余秋雨在《何谓文化》将庄子列为先秦诸子文学作品的第一等级，盖源于此。
《逍遥游》旨在论证达到绝对自由境界，既追求一种超越时空限制的绝对自由，也就是“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者”。
《逍遥游》启示我们，任何个人，在万物纷纭的现实世界中，要进入自由的境界，从客观上来说，“犹有所待者”，也就是要依赖客观条件；从主观上来说，要不断加强理想人格的修养，以至臻于“无己”（顺应自修，忘掉自我）、“无功”（不求有功）、“无名”（不求有名）的思想境界。
巨大的鲲，变化为鹏，其背“不知其几千里”，之所以能徙于南冥，“水击三千里”“抟扶摇而上者九万里”，也就是它只有凭借九万里风才能起飞。所以《逍遥游》中说：“是鸟也，海运则将徙于南冥”，大鹏离不开“海运”，即“海风动”。宋人林希逸解释“海运”道：“海运者，海动也。今海濒之俚歌犹有‘六月海动’之语。海动必有大风……”言必有此大风，而后可以南徙也。蜩与学鸠是小虫、小鸟，力气不够，“抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣。”蜩与学鸠碰到榆树、枋树就停落在上边。有时力气不够，飞不高，飞不远，落在地上就是了。因此，庄子的结论是：“且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。”“风之积也不厚，则其负大翼也无力。”没有一定的客观条件，主体自然不可能到达自由境界。
就主观上来说，任何个人要进入自由境界，必须摆脱现实世界种种物质上、思想上的束缚。庄子所以说的“至人’是他理想中修养最高的人；“神人”，次于“至人”；“圣人”，又次于“神人”。庄子《逍遥游》中列举了传说中古代道德修养高尚的人。宋荣子“彼其于世，未数数然也。”宋荣子对于世俗的名誉，是未曾汲汲追求的。列子“彼于致福者，未数数然也”。列子顺应自然而能不热切于求福，如此者，世间亦不见多。尧知高士许由贤明，以“日月出矣，而爝火不息”“时雨降矣，而犹浸灌”为喻，“自视缺然，请致天下”，树立了至人“顺应自然”“忘掉自我”的崇高理想人格的理念。许由以“名者，实之宾”“予无所用天下为”（“名是实的影子”，“天下对我是没有用的.”）辞谢尧的禅让。庄子以宋荣子、列子、尧、许由等传说中的人物“无己”“无功”“无名”的具体而又生动的传说，形象地说明了要达到自由的精神境界，就必须摆脱对物质、名誉、地位、金钱的汲汲追求。
既然无论是个人还是整个人类，要从必然王国进入自由王国，臻于自由境界，要依赖客观条件，那么当客观条件还没有具备，或者还没有完全具备的时候，个人与人类必须发挥主观能动性，努力创造条件，从而进入自由境界；既然个人与人类要进入自由境界，要有高尚的品德，那么就必须不断提升自身修养，养成理想人格。
《庄子·逍遥游》所宣扬的是一种超越时空限制的绝对自由。我们在阅读时应该认识到，任何个人，乃至整个人类，都是生活在一定的时间、空间条件之下的。因此，超越时空限制的绝对自由事实上是不存在的。
拯救与逍遥读后感篇十五
在《逍遥游》中，除了鹏鸟这个主角，蜩，学鸠与斥这几个配角也让人眼前一亮。“彼且奚适也？我腾跃而上，不过数仞而下，而彼且奚适也？”斥最多只能飞到数仞，它的眼界必定不能与大鹏相比，所以嘲笑大鹏南徙也情有可原，它的眼界被自己仅能看到的一小方天空束缚着，他不能够向鹏鸟一样尽情的遨游。文章中多次运用对比的手法，不仅仅是学鸠与鹏鸟，还有适莽苍者，适百里者，适千里者的对比，还有小智和大智的对比，小年和大年的对比等等。但这众多的对比只是为了突出强调“知效一官，行比一乡，德合一君，而征一国者”与定乎内外之分的宋荣子，御风而行的列御寇之间的对比。先扬后抑，先对宋荣子和列御寇大加夸赞，然后再通过贬低他们来引出文章中真正想要推崇的人，那就是修养最高，物我不分的至人，无所为无功利的神人以及不立名的圣人。这三者都是庄子的夸大之词，亦或者说是想象中的人物，因为人活在世间根本就做不到完全无我，庄子所追求的绝对逍遥也是无法实现的。
虽然庄子追求的最高境界不能够达到，但对于庄子本人来说，拥有豁达的情怀，不刻意追求功名利禄，不被凡尘俗世所侵扰，保持一颗超然于外的心，难道不是另一种践行逍遥的方式么？正所谓“子非鱼，安之鱼之乐？”
“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。假令风歇时下来，犹能簸却沧溟水。”庄子笔下的大鹏需要凭借六月的大风才能够飞行，待到风停歇下来的时候，鹏鸟虽然不能够御风而飞，但仍然可以簸却沧溟之水。在顺境时可以乘风而上，在逆境时也可以不必狼狈度日，这才是真正的潇洒。庄子虽贫，其广阔之胸襟足以支撑他笑看人生，这何尝不是一种逍遥？愿鹏徙南溟时，逍遥任我行。
拯救与逍遥读后感篇十六
真的有人能做到吗？回答是肯定的。
比如，菜根谭作者洪应明，“宠辱不惊，闲看庭前花开花落；去留无意，漫观天外云卷云舒。”王阳明的“心即道，道即天。知心则知道，知天。”苏轼的“莫听穿林打叶声，何妨吟啸且徐行。”李白的“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海。”还有嵇康、阮籍、陶渊明、曹雪芹等。从古至今，真正能做到“无己无功无名”的人，可谓不可胜数。
“无己”，就是无我。与大自然浑然一体。“无功”，就是不追求建功立业，顺应自然。“无名”，就是不追求名誉地位。这是精神层面的'逍遥自在，是精神层面的大智慧。
《逍遥游》哲学思想对思维方式和处世态度，产生了深刻的影响。“至人无己，神人无功，圣人无名。”至人、神人、圣人层层递进，按照这种说法，真正的圣人可能都归于平凡了吧。
平平淡淡才是真，这可能才是《逍遥游》的真意吧！
自律，使我自由。
拯救与逍遥读后感篇十七
听说《拯救与逍遥》在八十年代末横空出世的时候，年轻的刘小枫令人刮目相对，此书更是令不论赞同或反对该书观点的人，都不能不佩服此书在精神上带给人们的震撼。刘小枫出完此书不久就去巴塞尔大学读神学，并且不同间出版社对此书的再版。但禁不住读者的呼声，刘终于还是重新修订之后，带给读者一本新的《拯救与逍遥》。不过具说内在的根本思想没有改变，而是去除了一些不成熟的话语，加进一些新的思考。而我读的正是新版的《拯救与逍遥》。
仅仅是修订版前言一本，就让人感觉到刘小枫所走过的人生历程是多么丰富多彩，多么与众不同。刘高中就接触了陀斯妥耶夫斯基的作品，并受此影响深入于俄国和欧洲的古典小说中思考人生。而他所讲的这一句话更是令人惊叹和仰慕于他的境界高深――舍勒令我尖锐、海德格尔使我沉迷、舍斯托夫让我感动、维特根斯坦给我明晰。忘记我刚看这句话时是只知道有个海德格尔，或者最多加上维特根斯坦，而且还仅仅是听过名字，根本搞不懂他们是干嘛的。等到更深入的看这本书时，接触到了更多从没见过的人物，如荷尔德林、卡夫卡、加缪、萨特等，更加惊叹他的渊博学识、博览群书，并且视角独特。当然如此生疏的人名和术语，令毫无人文基础的我看得异常吃力，常常囫囵吞枣，不知所云，思想混乱。甚至有时感觉自己越来越无知，有些固有的思想观念受到了冲击，但具体是什么却又说不上来，也不知是好事还是坏事。因此得出来的感想也不知是否是书中作者所要表达的，只能自娱自乐一番。
引言作为价值现象学的精神冲突(简单讲述了东西方在精神品质上的差异就是拯救与逍遥)。
绪论诗人自杀的意义（讲述了诗人在追求人生的终极意义时，寻找不到而绝望，或是持守的信念倒榻，因而走向自杀的道路）。
一“天问”与超验之问（讲述了屈原所持的儒家历史王道的信念受到现实的冲击，因而质疑上天。但屈原没有一个超验的神圣上帝可以给他答复，他的提问仍然停留在现世而不是超验之问）。
二适性得意与精神分裂(比较了中西方诗人在面对绝望的环境时所走向的不同的精神道路。中国诗人自屈原之后就少有自杀，而且走向陶渊明和苏轼式的逍遥之路――政治失意，信念受挫时回归田园，或自怡自乐。直到近代王国维在受到西方叔本华悲观思想，才又看见中国诗人的自杀。而在西方诗人那里，自杀、发疯似乎已见怪不怪。在启蒙运动之后人性复苏，人本主义至上的思想浪潮中，在抛弃了神圣的上帝而以人的理性至上自居时，诗人们发现不知要如何来面对人性中的恶，现世中的恶、苦难与虚无，失去了神帝上帝的诗人们只能走向绝望的道路)。
三走出劫难的世界与返回恶的深渊（比较了陀斯妥耶夫斯基的以基督受苦的爱去对抗恶及曹雪芹以情抗恶的不同结局。当西方的理性复苏后，人们企图以历史理性主义来解释终极意义与价值。但是历史理性主义无法解决个人痛苦的问题，并且令人看到理性取代上帝的可怕后果。陀斯妥耶夫斯基主张爱非常无法消除恶，但仍要与恶抗争，以爱抗恶，返回恶的深渊。而曹雪芹以情为新人进入到石头的世界，却最终遭遇失败，不得已只能走出劫难的世界。）。
四希望中的绝望与绝望中的希望（介绍了经证明而得来的本体论、宇宙论的上帝所面临的危机，因为这个上帝无力解释自然法则下存在的恶。并且令人看到以卡拉马佐夫中主人公伊凡所提出的“小孩子的眼泪”对本体论乃至圣经中的上帝、原罪论的质疑。）凭什么无辜的孩子要遭遇如此的不幸？上帝永恒的计划就可以牺牲无辜的孩子吗？对这样的质疑和诘难，陀斯妥耶夫斯基自己似乎也无可奈何。他无力证明上帝的存在，只能以“如果上帝不存在”这样的命题，令人看到没有上帝存在的世界的虚无及荒诞。在充满苦难和恶的世界上，在充满绝望的思想里，绝有基督神圣受苦的爱能给人于希望。作者以鲁迅的思想和陀斯妥耶夫斯基做了对比。阐述了鲁迅的思想本质是以恶抗恶，借助恶的力量来达到维持生命自然力的更新。以恶抗恶最终只会走向没有路口的道路，在希望中走向了绝望。）。
五担当荒诞的欢乐与背负十字架的苦行（本章脱离中西方对比的途径，详细阐述了现代西方的虚无主义，荒诞主义的思想，并对此予以批判。作者以基督思想的立场认为只能以基督的受苦与神圣的爱，才能看到希望的曙光。）。
看这本书的过程中经历了思想的此起彼伏，有时茅塞盾开，有时一知半解，有时深受冲击，有时感动不已。简单理一下自己的所思所感吧。
首先想到的是寻找人生终极意义的必要。作者通过绪论中诗人的自杀的描述令人看到那些常常思考自己人生意义和价值的诗人。尽管许多人走上了不归路，但起码他们在思考、寻找、追求人生的终极意义。不幸的是他们没有找到真正的终极意义。可惜如今的无神论、进化论、唯物主义的思想，使很大一部分国人走向了实质意义上的虚无和荒诞。虚无和荒诞带来的就是人生是没有真正的意义和价值，没有真正的上帝，没有绝对的道德和善良。为此许多人干脆不再理会人生的意义和价值，而是走向了“今遭有酒今遭醉”，走向了利己损人主义，走向了及时行乐，潇洒过一生的人生观和价值观。
其次是对儒释道比以前多了一些了解，并且看到了儒释道在现实中的局限性，仅管书中的观点可能不够全面，而我个人的理解更是肤浅。局限性主要体现在对恶的反应上。儒家走的是历史王道的路线，也相当于历史理性主义。在历世历朝的历程中，一切以君王政治为基础，人就是为了国家服务，为了君王服务。而对于现实中出现的恶与苦难，也只能为历史王道的传大让路。佛家主要以万事皆空为念，参禅打坐，涅盘重生，清净的佛门以外，苦难、眼泪都不能全然顾及了。道家的逍遥思想也是如此。就算你躲在桃花源里怡然自得，无欲无求，但世界上的苦难依然存在，这样的举动只能像躲在沙子里面的驼鸟，无视存在的问题。佛教以前给我的印象很不好，但发现其实印度佛教的精神还是不错的，悲天怜人，救苦救难。只是发展成中国的禅宗却讲究随性，处处为佛，“平常心是道”。大慈悲行动变成了由人的“本来面目”取代，宗教价值被大大削除了。
第三，理性取代上帝的可怕后果。当理性得到了完全的、甚至超越的解放之后，神圣的上帝便被人放置在一边了。当理性完全取代了上帝，人类自己便变身成为上帝。《罪与罚》中拉斯科尔尼科夫便是在理性逻辑的推理下杀害了无辜的放贷的老太婆。他的理性逻辑是：放债取代的老太婆是社会上的寄生虫，对社会毫无价值可言。而他可能是拿破仑式的人物，拿破仑可以在千万人的血泊中建立自己的功勋地位，并且被人称为英雄。他的理性将无用的人定义为虱子，他杀害老太婆只是捏死一只无用的虱子，并她的钱用来造福人类，使更多的人得到幸福。他的理性似乎是正确的，但他其实无权将别人的生命放到自己的逻辑计算之中。理性取代上帝之后，人们便以理性为武器，互相攻击，正义常常只是理性用来杀人的借口。
《卡拉马佐夫》中伊凡的诘问非常有力度。“我不愿接受最高的和谐，这种和谐的价值还抵不上一个受苦孩子的眼泪……所以抵不上，就因为他的眼泪无法补偿。……和谐被估价得太高了，我了不起这样多的钱来购买入场券……”。
但是伊凡所质疑的只能是理性的上帝，本论论的上帝，他将这个上帝和圣经中的上帝替换了。虽然这个质疑对我的冲击也很大，我一度也无法理解苦难的意义，就算现在也无法完全理解。为什么约伯受苦使他的孩子们都死掉了？就算最后约伯得到更大的报偿，但那么他的孩子们的牺牲谁来承担呢？还有许许多多无辜的人们的眼泪和痛苦，谁来给他们安慰呢？确实很难想明白的问题。陀斯妥耶夫斯基自己也很为难。他笔下的伊凡似乎无法战胜，以至于《卡拉马佐夫》的另一主人公――伊凡的弟弟阿廖沙――面对这样的诘问也无可奈何。但陀氏让我们回到基督的爱里面寻找答案。那就是虽然无法解释苦难，但只要看到神圣的上帝亲自进入时空之中，以无罪圣洁的身躯被钉在十字架上，亲身经历世人的苦难，那么似乎能让人得到安慰和盼望。上帝创造了世界，给人以自由意志，而自由意志经人的滥用产生了恶，产生了苦难。上帝无法消除世上的苦难，因此他亲自经历苦难，用神圣受苦的爱来与无辜的人们一同面对苦难。
以恶抗恶是没有出路的，虚无与荒诞更是没有意义和价值，唯有以爱抗恶，以基督受苦的爱去面对恶。这让我想起了《火影忍者》中的一幕：佩恩为了消除战争的痛苦，不惜以暴制暴，以痛苦压制痛苦。他的观点是世人都是充满仇恨的，都是弱肉强食的，唯有以更加强大的力量来压制仇恨，才能得到真正的和平。这是典型的以恶抗恶的思想，是佩恩的理性所思考得来的。但他同样忽略了个人生命的牺牲并不是他可以决定的，他无权制造痛苦，虽然他的目标是要压制痛苦。当佩恩问鸣人如何面对仇恨时，鸣人说他会努力的忘记仇恨，努力的以牺牲的精神，去面对仇恨。这个观点和以基督受苦的精神去面对恶的思想很接近。
似乎对一本书的感想和评价往往要提出批判的意见。但如果一个水平及其低下的读者去看一本泰斗级的作者的书时，心想还是以学习和吸收为主。网上似乎很多人说刘小枫的思想混乱，逻辑能力一般。我不知道是因为这个原因使书中很多章节令人看了摸不着边，没有很好的衔接上，不过可能还是由于我阅读能力低下，没有体会到作者所要表达的思想。不过如果每节能加个小标题就好了，那样看下去就会轻松很多。
苏格拉底有一句名言：我知我无知。或许看书的过程常常也如这一句话所体现的，看完一本书发现自己有更多的问题，更多的“不知道”，更多的迷茫。不管如何，人应当低下理性高昂的头，离开独自逍遥的自我，放弃虚无和荒诞的思想。基督徒同样也不能只单单的将自己圈在教会的范围之内，而是要更多的思想世界的恶和苦难，效法基督的悲天悯人，效法基督的降卑受苦，以更多的爱心、关怀、同情、怜悯、帮助，进入到社会中去，以爱抗恶。
拯救与逍遥读后感篇十八
重新翻刘小枫《拯救与逍遥》，昔日读此书的激动已经不再，留下的是一种激情的灰烬。八十年代的文章受到李泽厚浮华文风的影响，刘小枫也不例外，他的文章充满了古今中外的广征博引，深刻的主题被驳杂的引用所遮掩。
不过说回来，八十年代还是给青年学者很大的发展空间，不必思考写作格式要求，而是尽力进行思想表达。这种顺畅的表达，让很多问题真正能够浮现到历史舞台。刘小枫这部《拯救与逍遥》就是在对自我批判的基础上，进一步探讨现代性批判问题。在读《诗化哲学》的时候，就能看到刘小枫通过梳理浪漫主义哲学对于现代性所展开的批判，这个立场有别于八十年代启蒙哲学的氛围。
在《拯救与逍遥》中，刘小枫在深入西方思想传统的同时，扬弃了浪漫主义哲学立场。刘小枫在展开对中国浪漫主义传统批判之前，首先树立了一个传统靶子――儒家传统。将儒家传统视作世俗哲学，并对其进行人性论的批判，这自然就是浪漫主义叙事的开端。当然，这种中国思想的叙事，是通过一个引言，即诗人与死亡展开的。
在《诗化哲学》中，刘小枫提出了二十世纪是残酷的世纪，是诗人自杀最多的时代，也是人性败坏的时代。那么，背后就有一个隐含的假设，即现代性扼杀人的灵性，诗人不得不选择死亡。这个命题，让刘小枫找到了中国思想的叙事起点。屈原死于政治与儒家伦理的彷徨，是浪漫对于政治现实的否定，或者人性对于的反问？诗歌传统确实存在浪漫主义倾向，刘小枫将其作为对于现实政治的否定，则未免过分用拔高中国诗歌传统的嫌疑，或者用德国浪漫主义置换了中国诗歌传统中的浪漫因素。当然，刘小枫这种置换是隐藏在其叙事之中，这种通过浪漫主义对现实政治的批判，其实与德国浪漫主义对于现代性的拒绝，是同一种思维的产物。
当然，这种浪漫主义被追溯为屈原天问、庄禅的逃逸、曹雪芹的红楼说梦，鲁迅的冷眼观世，总之又是粗线条地将中国浪漫主义拉了出来。但是，刘小枫并未如《诗化哲学》停止于此，而是将中国浪漫主义与西方神学加以对比。这种对比，应该是类似于釜底抽薪。本来以为刘小枫不过是做了一个中国版的《诗化哲学》，结果却是通过神学对浪漫主义的否定。这让八十年代美学热成长起来的一代人，或者刘小枫所说的“四五”一代人惊愕不已。
我在这个时候，突然发现了刘小枫并非是简单追求神学，而是回到了《诗化哲学》中存在性的追问，在有限与无限的追问之中，他开始了个体与上帝之思。人终免不了一死，哪怕是诗人或者艺术，都会因为时间而腐朽。那么，究竟什么才是不朽？存在主义只是暗示了存在，并没有真正回答。刘小枫的追问，必将回到上帝的永恒。上帝的救赎，让刘小枫找到了新的超越维度，超越理性（儒家）的世俗，超越诗化哲学的永恒，只有上帝才是永恒的不朽，人只有认知上帝，才能与上帝永恒。这种追问，导致他对于中国浪漫主义或者德国浪漫主义的否定，在自我否定中，他走向了神学。
有些人曾经说刘小枫是二道贩子，不断跳槽者，却不曾被他这种存在主义的追问所困扰。究竟在我们当下的亲在后，是否存在永恒的不朽，这才是他不断追求的真理所在。就像下一本书《走向十字架的真理》所暗示，他是一个不断追求真理的存在。在不断追求过程中，他拣尽寒枝不肯栖！
