一键复制
阅读一本书后，写读后感可以帮助我们记录自己的思考和感受，方便日后回忆和参考。写读后感之前，要先仔细阅读书籍或文章，全面了解内容和主题，确保对所读内容有准确的理解和感受。以下是小编为大家收集的读后感范文，仅供参考，大家一起来看看吧。读后感是一种对文学作品、艺术作品以及其他各类书面材料进行思考和评价的方式，通过读后感，我们可以更深入地理解作品的内涵和意义，同时也可以培养我们的审美意识和文学素养。读后感可以是对作品内容的概括、评述和批判，也可以是对作品人物形象、情节发展、语言运用等方面的分析和解读。读后感是我们思考和交流的一种方式，同时也是对作者和作品的一种尊重和呼应。在学习和生活中，我们应该积极阅读、欣赏和思考各类作品，并通过写读后感来表达自己的理解和感受，以提升自己的审美水平和综合素质。
素质教育在美国读后感篇一
在快乐的新年里读了一本书，《素质教育在美国》这本书里有几句话让我觉得有莫大的触动，中国的学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才，这是不是中华民族、发人深省的一大困惑？作者是一个成长在中国教育制度下的人，但是是在美国教育中取得成功的留学美国的博士。
他对与美国与中国的教育都有着很深的思考与体会。我自己是一位美术新教师，有的时候作为艺术出身的我，崇尚的确实是美国教育制度的开放与和谐，自然先进。但是有的时候再看看中国，确实是庞然大国，不但是国情的不符合，而且人情更是有一大段时代差距与素质距离。所以美国的教育完全套用的话也不适合中国的。但不是完全不能借鉴，我们因该把他们好的地方运用，还需要带有自己的想法。一位的借鉴哪就是失败。国人啊国人，差距啊差距。
作为美术老师，我更需要的是给学生营造一种多元化的学习环境。本书作者说到：把“教”混同于“训练”，就会使学生自觉或不自觉地按照一个别人预设的模式、计划和步骤去达到他人设计的目标。实际上“教”是一个指导和引导的过程，学生有独立思考和独立判断的自由。
可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似的乱画。甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是一段时间之后，作者发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”。这一句好不好让我感受到了差距。一种新的模式不知道我能否运用。中国教育能否接受。
他的好不好就是在说画得独特不独特。而中国打多数的孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物。如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。我们姑且不去评价老师什么都不教对不对，但中国在教育孩子的问题上，的确存在误区，即把技能和创造分隔开，把教和训练混为一谈，结果是“许多中国的孩子具有的是相当好的绘画基本技巧以及很高的拷贝能力，但欠缺基本的创造力。
对与创造性这个问题，作为一个新教育者，不能厄杀学生的创造性，也不分好坏的“爱”，应该加强适当的引导，这就取决于取决于教师本身的专业修养和科学的思维方法和良好的素质。
素质教育在美国读后感篇二
对于《美国的素质教育》一书早有耳闻，也略读过一些片段，觉得有思考和借鉴的价值，全书一共有十部分组成，再加上一个引子和一个后记。每一节都剖析了一个问题。
一、创造性能不能教?
因此，创造性只能培养，不能教!教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。没有对常规的挑战，就没有创造。而对常规的挑战的第一步，就是提问。所以作者的美国教授总是爱说“没有提问，就没有回答。一个好的提问比一个好的回答更有价值!”
二、要不要投自己一票?
美国人从小教育孩子：做你认为应该做的事!而我们中国人首先考虑的不是应该做什么，而是别人会怎么看我做什么?在一张记名选票上投自己的赞成票很难，难就难在实现内心的飞跃!“如果连你都不相信你自己，谁还敢投你的票呢”
当我们这样想的时候，我们的内心就实现了一个质的飞跃。
三、要不要教育孩子什么是对、什么是错?
美国学校并不禁止老师表达自己个人的观点，
素质教育在美国读后感篇三
先前我拜读了美籍华人留美博士黄全愈先生的《素质教育在美国》一书。此书叙述行云流水一般，让读者轻松、悠闲、随性，这里没有繁琐的、干涩的教育观念，也没有长篇累牍的论述，我不太喜欢那种自命不凡、咄咄逼人的高不可测的论理书。作者以自己的儿子在美国的学习中的“小故事”为素材，通过一个又一个立体生动的案例分析，深入浅出地阐明了美国素质教育的特点，在对比中让我们清醒地认识到中国目前教育所面临的困窘，发人深思。值得一提的是黄先生书中的许多问题很有价值，很有见地，值得我们探讨。如“创造性能不能教？”“教育要不要平等？”“要不要惩罚孩子？”等等。
第一章《创造性能不能教》中，作者讲述了一件非常有趣的事。在国内，作者就开始让三岁的儿子接受中国画的启蒙教育，儿子的国画有板有眼、像模像样。来到美国后，作者把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班。可是在这个班里，儿子却无法落笔画画，因为老师什么也不教，只让学生涂鸦似的乱画，甚为不满的作者立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可后来，作者通过观察，发现美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是画得独特不独特。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”，像不像老师的画，像不像现实中的实物。我想如果没有一个参照物，中国的孩子就根本无法下笔。
由此，我不禁想到：我也是一位教师，参加课程改革也有十年了，素质教育天天高喊，可是，我们的素质教育和美国的素质教育究竟有何区别呢？带着这些问题我一口气看完了这本书。看完这本书后，我陷入了深深的思考和反省之中。
美国的孩子可以根据各自的实际情况，分科选择不同的学段进行学习，而我国的孩子只能按年级学习各门功课，可见美国教育重视个性发展；美国的孩子在小学五年级就开始写调查报告，而中国的学生在上大学时，才开始学习写调查报告，可见美国认识到社会对孩子成长作用很大；美国的孩子每到一个地方，社区里都有球队可以参加，而中国的学校里很少有自己的球队，看来美国比较清楚成长中的孩子需要培养团队意识；美国的孩子从小学开始，每隔一段时间就会搞一个“职业日”，请社会上各行各业，甚至“三教九流”的人到学校来给孩子们介绍各自的工作，什么律师啦、拍卖行的拍卖师啦、汽车推销员啦、消防队员啦、警察啦、运动员啦、作家啦，等等等等。从“职业日”里，孩子们学到的并不主要是干什么能赚多少钱，他们学到的最重要的东西是：社会上的人到底是怎样存活的？因而，孩子们对职业的选择从小就是五彩缤纷、五花八门的，也能了解到社会竞争的残酷。
而我们中国的孩子受几千年的陈旧思想观念影响，“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，对社会的了解少之有少，在父母的庇护下把社会想象的过于美好，长大后社会竞争力低下。从这些对比中不难看出美国在教育真正是以人为本的教育，他们把人看成教育的主体，那么教育面对的“人”就是学生，也就是现在我国讨论的“谁是教育的主体”的问题。当我们把学生看作是教育的主体，教育的目的就是为了人。
我们正在进行课改，教师由知识的传授者转变为了学生学习活动的指导者、参与组织者，以学生为主体，采用开放式、启发式的教学，引导学生独立思考、大胆质疑、自己动手动脑动手，实践探索、合作交流。把课堂还给学生，把快乐还给学生，让孩子们在极度轻松自如的心境下自主探索与体验生命本体的状态，例如我们现在开设的活动课或综合实践课就是要培养学生创造力和运用知识和能力的活动，还可以增加一些了解社会、接触社会的活动，让每个学生都有权利选择体验的职位，学会承担、学会接受。但是，我们对学生所进行的素质教育还仅仅只限于各个学校，学校不可能包容整个社会，它不可能给学生一个真实的环境让他们去感受，去体验，而社会又没有积极有效地配合学校，建设相应的设施，开展各种相应的活动，所以，中国素质教育只浮于表面，还没有深入。
素质教育要走向完全成熟，需要教育者有开放的视野，有创新的教育理念。“仿我者死，创我者生”，陶行知先生这句话道出了教育的真谛。创造是教育的核心、灵魂，愿中国教育创造之花像陶先生所期望的那样开得更美更艳！
素质教育在美国读后感篇四
读完一本名著以后，大家一定对生活有了新的感悟和看法，不妨坐下来好好写写读后感吧。但是读后感有什么要求呢？下面是小编为大家收集的《素质教育在美国》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
这两天大致浏览了《素质教育在美国》这本书，作者黄全愈是一位在中国的教育中成长，在美国的教育中成才的留美博士。作者对中国和美国的教育都有着深刻的体会和思考，尤其是当他的儿子矿矿亲身经历了美国的教育之后，作者对中美教育的体会和思考更加具体，更加全面。因为还没看完，给我影响最深的是这样两点：
作者通过一件发生在他儿子身上的趣事。也就是把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班。可是在这个班里，矿矿却无法落笔画画，并且不愿上学，因为老师什么都不教，只让学生自己涂鸦。作者了解情况后，甚为不满，立即让儿子退出了这个“误人子弟”的绘画班。可是过后发现，美国孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”，也就是有没有独特之处。而中国孩子评判一幅画好坏的标准却是“像不像”。像不像老师的画，像不像现实中的实物，没有一些自己创新的成分，如果没有一个参照物，他们就根本无法下笔。
由此可见，中国的教育注重技能的传授，学生依照老师的教学，能够有很强的副职能力，但学生的个性和创新性得不到很好的发展。而美国教育，重视发挥学生的主动性和个性，注重学生自己的创新能力的培养；中国的教育注重“教”与“训练”的过程，很好地培养了学生的技能，而美国教育注重学生自身实践的过程，高效地培养学生的创造性。
一直以来，认为美国教育崇尚自由、个性发展，没有太多的条条框框约束孩子，可以任其自由发展，但事实并非如此。当我读了这本书，我对美国的'教育有了更充分的认识和理解。
黄全愈在书中写到：在美国学校里，学生一进校门，人手一册校规，学校的规章制度一条条都纪录得非常详细，这是每个人都必须遵守的“天条”。学生违反了哪一条，就一定会受到处罚，没有任何商量余地，学生心里非常清楚，因而因为惧怕而遵守这个规则。例如教师发现学生上课不守纪律，第一次，教师警告；第二次，在教室外面站10分钟；第三次，教师打电话通知家长，放学半小时才允许回家。这就意味着将乘不到校车，必须由家长来接。美国由此流行这样一句话：天不怕，地不怕，就怕老师打电话。最重要一点是美国家长对学校的惩罚措施也十分理解与支持。
相反，我们的教育在管理学生上有很多的随意性。虽然学校也有校规，班规，但形同虚设。而学生也不知道自己的所做所为会受到什么样的处罚，学校和老师也是临时决定怎么处理。而且现在社会上流行的做法，就是把什么处罚都与体罚、变相体罚联系起来，与伤害学生的自尊心联系起来，这样使学校的规范教育大打折扣。老师不再敢管，学校只怕出事，家长动不动就把学校告到有关部门或者新闻媒体，无奈之下，只能由着他们。
以上两点就是我阅读后最深的体会，中美两国教育的差异源于中美两国的国情、文化传统与教育观念的不同，中国有中国的国情，美国的素质教育并不见得在中国行得通，所以我们也没必要照搬美国模式，我们要做的只能依照中国国情，借鉴外国模式，寻找一套适合我们自己的素质教育。
素质教育在美国读后感篇五
黄全愈的《素质教育在美国》一书是老师规定的必读书目。五年过去了，再翻阅有一种久违的感觉。作者在中国的大学读过书，教过书；也在美国的高校读过书，教过书。他以一名留美博士眼中的中美教育为副题，从他年幼的儿子矿矿在美国所受的教育与在国内的教育相比，而进行的一系列的深层次的理性思考。本书将他直观的所见、所闻、所思给记载了下来，在一种质朴的文风当中向读者贡献出充实的内容，无论对于教育工作者，还是关心孩子的家长这部书都值得一读。
作者从儿子矿矿的经历开始说起，儿子三岁时，作者出国读博士。也是在那个时候学国画，后来收到了妻子寄来的一副画，画的是竹子。作者的同事和老师不敢相信是他画的。后来孩子也跟着去美国了，学校让孩子亲历市场经济，矿矿和同学成立了绘画公司，最后赚了50美元。矿矿五岁的时候，把他送到了迈阿密大学美术学院办的绘画班。谁料，去了五次就不想去了。原因：“老师根本不教绘画。想怎么画就怎么画，老师一点都不管。这点道出了美国老师的教育理念，再说说孩子，美国孩子在画完画后，是从来不问“像不像的，只问“好不好？”也只有在他们认为好的时候，才问“好不好？”如果他们自己认为不好的，一扔了之。
问“像不像”的孩子，久而久之，孩子都会习惯性地以“像不像”来要求自己，生活中也时时以“像不像”来评判做过的事。而美国老师只出了一个主题，让孩子们自由发挥，五花八门的“一塌糊涂”的画，评判的标准是“好”与“不好”。我们的教学主要以“定向思维”为主，从黑板——学生眼睛——复制，而美国主要是形象思维，用心去学。所以从绘画方面来讲，眼睛里的画是别人的画，只有心里的画才是自己的画，才是有创造的画。绘画是一种技能，是一种可以被创造利用的技能，也可以是一种扼杀创造，重复他人的一种技能。关键是采用何种方式。而且创造性不能教。创造性只能培养。创造性是鼓励出来的，是培养出来的，她需要环境。所以，对于我们老师而言，应该去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。
在中国，通常的认识是，研究是属于高级科研人员的事。研究能力也不是人人都有的，独立研究，应有丰富的基础知识之后，并在研究能力逐步完善后才能进行。因此，大学四年本科毕业后，如果考上了研究生，那才开始研究。而在美国。美国的学校从小就鼓励孩子做研究，要培养孩子的研究能力，因为许多美国教育工作者相信“做研究”能够培养孩子的独立思考的能力，独立处理问题的能力，组织研究材料和运用研究方法的能力，同时也能在研究中学到书本知识和实践中的知识。
五年级时候，矿矿的研究就从简单的材料整理进入到问题研究了。他根据自己兴趣点漫画和卡通画，提出了卡通画和漫画未来发展的见解。尽管他的老爸评价说研究散乱，不够严谨，缺乏科学性，但是创新意识和独立意识，是显而易见的。
七年级，矿矿独立完成了“百分之百“的科学研究。研究什么？左思右想后，课题很异想天开。测试小老鼠的决策能力？这个课题太离奇，太出格。关键是怎么研究？他选择用食物引诱老鼠钻洞。设计了几种方法：第一阶段训练小老鼠钻洞，第二阶段，让老鼠知道左边的洞不通，右边的洞可以吃到食物。最后提供结论的阶段。他的结论很精彩。他没有支持老鼠没有决策能力，也没有支持老鼠有决策能力。他最后的结论是：“老鼠没有作出复杂决策的能力，但它们简单记忆和本能会影响它们作出的决策。”他最后十页正文附加三页分析表格。从头到尾的叙述，分析有条有理。
素质教育在美国读后感篇六
本书在第一章《创造性能不能教》中，讲述了儿子矿矿学画画的事：作者把有着绘画天赋的儿子送进了迈阿密大学美术学院办的绘画学习班，可是在这个班里，矿矿却无法落笔画画，因为老师什么都不教，只让学生涂鸦似地乱画。最终，作者百思不得其解学校这样教孩子画画，同意儿子不再上这种“误人子弟”的绘画班。可是过一时间，作者发现，自己的儿子评判一幅画好坏的标准是“像不像”，而美国的孩子在绘画的时候有着充分的想象力和创造力，他们从不问“像不像”，而是问“好不好”。由此，让他想到训练与教的问题。
我们集团开办的国际部也好，还是小组合作高效课堂也好，包括集团提出的三三四目标，都是在为此而努力地做着：不是直接告诉学生知识，而且通过小组合作自主学习，师一点点引导他们，告诉他们如何去思考、如何去学习，最终让他们自己找到答案。而在这个过程中，学生的思维得到了训练，习惯、能力得到了培养和锻炼，知识也掌握了。我们现在做的，是在课堂上把本属于孩子自由发展和思考的空间还给孩子！
书中第八章内容是“要不要惩罚孩子”中提到：美国学校的惩罚制度，允许孩子在走上社会以前有犯错误的经历，有了这种自己教育自己的经历，才有可能在将来不犯或少犯错误。但随之而来的，却是一系列惩罚的制度。惩罚的形式多样：给父母打电话、罚站、不让参加课外活动甚至停课等，但不搞劳动惩罚。其中也提到了惩罚孩子的目的是什么？在美国学校对孩子的惩罚也多是以遏制孩子的ego膨胀为目的的。
读完此书，我们明白，原来在美国学校，是有惩罚，而且惩罚是比较严厉的，并是形成一系列的制度的。其实，我们也制定有班规，但没有很好地操作运用。我们也可借鉴他们的做法，先要形成制度，学生犯错误，接受惩罚就按制度办。当然，制度形成的细节需注意，如让学生参与制度的制订，像停课这类的惩罚在中国可能是行不通的等等。
结合我们学校及学生的实际，我们需要明白惩罚的目的是教育，而不是教育的结果，惩罚要达到的效果是必须让学生认识到问题所在，从而更好地改正错误。在学生已经认识错误所在并决定不再重犯时应免于惩罚。惩罚并不像奖励那样有效，教师在教育中应多用、巧用奖励，少用、慎用惩罚。
素质教育在美国读后感篇七
对于《美国的素质教育》一书早有耳闻，也略读过一些片段，觉得有思考和借鉴的价值。全书一共有十部分组成，再加上一个引子和一个后记。每一节都剖析了一个问题。
一、创造性能不能教？
在许多中国教育工作者的认识中，创造性是可以“教”出来的。创造性思维是可以“训练”出来的。作者认为，创造性是“创”与“造”两方面的有机结合。所谓“创”，就是打破常规，所谓“造”，就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西――包括方法、理论、产品、事物等。也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓“创”；不“造”出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创造力是指能打破常规去产生具有现实意义的东西的特性或能力。“教”是指“把知识或技能传给人”，正像人的智力不能从老师那里传给学生一样，创造性是潜伏在人的生理和心理层面的特质，也是无法从a传到b的。因此，创造性只能培养，不能教！教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。没有对常规的挑战，就没有创造。而对常规的挑战的第一步，就是提问。所以作者的美国教授总是爱说“没有提问，就没有回答。一个好的提问比一个好的回答更有价值！”
二、要不要投自己一票？
美国人从小教育孩子：做你认为应该做的事！而我们中国人首先考虑的不是应该做什么，而是别人会怎么看我做什么？在一张记名选票上投自己的赞成票很难，难就难在实现内心的.飞跃！“如果连你都不相信你自己，谁还敢投你的票呢”
当我们这样想的时候，我们的内心就实现了一个质的飞跃。
三、要不要教育孩子什么是对、什么是错？
美国学校并不禁止老师表达自己个人的观点，限制的只是把老师个人的观点作为“对”或“错”或者“是”或“非”的判断标准。因此，如果老师一定要表达自己个人的观点，必须声明是自己个人的观点，不能企图用自己个人的观点来影响学生，更不能以此作为判断是非或对错的标准。
四、要不要惩罚孩子？
“美国是个法制社会。法律条文摆在那里，没有人苦口婆心地劝你不要犯错误，有的只是照章办事的人员。”我们国内有一个理论是：“在学生犯错误的内在念头刚刚萌生，但还未变成外在的行为之前，就在及时加以制止。”但是，美国学校的惩罚制度，允许孩子在走上社会以前有犯错误的经历，有了这种“自己教育自己”的经历，才有可能在将来不犯或少犯错误。”
总的来说这一本书写得通俗易懂，就象是一个普通人一样让人觉得亲切，不要以为是本小说，其实记的全是真实的生活。作者既是一个父亲又是一个教育家，他用边叙事边议论的形式，以小见大的方法，剖析了中美教育的差距。
书中描述的是美国的教育情况，对照的是中国的教育现状。正是在比较中我们才能真正看到自己和别人的差异。全书说道理的地方也不多，例子倒是非常有趣。而这一个个生动有趣的实例却说明了一个个让人无法释怀的道理。使我们深受启迪。通过学习和阅读，对我的美术教育也有一定的影响和思考。
素质教育在美国读后感篇八
对于《美国的素质教育》一书早有耳闻，也略读过一些片段，觉得有思考和借鉴的价值。全书一共有十部分组成，再加上一个引子和一个后记。每一节都剖析了一个问题。
在许多中国教育工作者的认识中，创造性是可以“教”出来的。创造性思维是可以“训练”出来的。作者认为，创造性是“创”与“造”两方面的有机结合。所谓“创”，就是打破常规，所谓“造”，就是在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西——包括方法、理论、产品、事物等。也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓“创”；不“造”出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创造力是指能打破常规去产生具有现实意义的东西的特性或能力。“教”是指“把知识或技能传给人”，正像人的智力不能从老师那里传给学生一样，创造性是潜伏在人的生理和心理层面的特质，也是无法从a传到b的。因此，创造性只能培养，不能教！教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。没有对常规的挑战，就没有创造。而对常规的挑战的第一步，就是提问。所以作者的美国教授总是爱说“没有提问，就没有回答。一个好的提问比一个好的回答更有价值！”
美国人从小教育孩子：做你认为应该做的事！而我们中国人首先考虑的不是应该做什么，而是别人会怎么看我做什么？在一张记名选票上投自己的赞成票很难，难就难在实现内心的飞跃！“如果连你都不相信你自己，谁还敢投你的票呢”。当我们这样想的时候，我们的内心就实现了一个质的飞跃。
美国学校并不禁止老师表达自己个人的观点，限制的只是把老师个人的观点作为“对”或“错”或者“是”或“非”的判断标准。因此，如果老师一定要表达自己个人的观点，必须声明是自己个人的观点，不能企图用自己个人的观点来影响学生，更不能以此作为判断是非或对错的标准。
“美国是个法制社会。法律条文摆在那里，没有人苦口婆心地劝你不要犯错误，有的只是照章办事的人员。”我们国内有一个理论是：“在学生犯错误的内在念头刚刚萌生，但还未变成外在的行为之前，就在及时加以制止。”但是，美国学校的惩罚制度，允许孩子在走上社会以前有犯错误的经历，有了这种“自己教育自己”的经历，才有可能在将来不犯或少犯错误。”
总的来说这一本书写得通俗易懂，就象是一个普通人一样让人觉得亲切，不要以为是本小说，其实记的全是真实的生活。作者既是一个父亲又是一个教育家，他用边叙事边议论的形式，以小见大的方法，剖析了中美教育的差距。
书中描述的是美国的教育情况，对照的是中国的教育现状。正是在比较中我们才能真正看到自己和别人的差异。全书说道理的地方也不多，例子倒是非常有趣。而这一个个生动有趣的实例却说明了一个个让人无法释怀的道理。使我们深受启迪。通过学习和阅读，对我的美术教育也有一定的影响和思考。
素质教育在美国读后感篇九
今年教育部在全国22所高等学校试行自主选拔录取5％的新生，使高考招生制度改革再度成为人们关注的热点。继3年前推出《素质教育在美国》后，旅美教育学专家黄全愈博士近期又推出《“高考”在美国》一书，该书对中美高考招生制度进行了深入的比较和分析。日前记者专访了身居大洋彼岸的黄全愈博士。
黄全愈（以下简称黄）：其实，时势并不是由某个人或某本书造成的。相反，是中国教育改革的时势成就了我的研究。《素质教育在美国》出版时，素质教育已在中国提倡了好些年，当时北京四中的刘副校长跟我说，光“素质教育”的定义就有54种。但到底什么是素质教育，大家都感到很模糊，我的书正好在这个时候较直观地回答了国人的种种困惑。《“高考”在美国》的出版也正好抓住了中国高考改革的重要时机。中国高考改革已酝酿了很多年，虽然考试的内容和方式有不少改革，但真正意义上的“高考招生制度”的改革，即今年22所大学的5％自主招生，还是刚刚起步，尚处在“摸着石头过河”的关头。
记者：我在读这本书时感到，您虽然在谈美国的高考，但好像更多地是为了谈中国的高考和教育。
其实，国人的种种疑虑，都能在美国的“高考”中找到相似的答案。所以，我希望读者带着各自的种种疑虑，与我一道一步一步地去了解、思考美国的“高考”；同时，也去比较、反思中国的高考。
记者：您认为，中美高考的根本区别在哪里？它对素质教育有什么影响？
黄：中国高考以考分为录取的惟一标准；美国“高考”则搞“三合一”：“高考”分数，高中平时成绩，综合素质（包括课外学术活动、文体活动、社会活动、公益义工、有偿工作，等等）。
高校的录取标准和评价体系是一个“指挥棒”，直接指引着中小学的教育方向。以考分为录取的惟一标准，其结果是中小学教育、家庭教育、社会教育都去培养“考生”，而不是“学生”。因美国高校招生搞“三合一”，中小学乃至全社会都注重培养学生的综合素质。培养“考生”，还是培养“学生”？虽仅一字之差，但反映的却是搞“应试教育”还是实施“素质教育”的根本区别。
书中详细地介绍了世界一流大学的招生理念和操作方式，比较了中美“高考”的异同和利弊，分析了世界一流大学可借鉴的先进招生理念和操作方式，也批判了美国“高考”中的糟粕，回答了国人对改革高考的种种疑虑，还为中国的高考改革提出了具体的建议。比如，美国高中生有没有“黑7月”？为什么哈佛把165名“高考状元”拒之门外？美国高校招生有没有走后门？美国高校招生有没有“神秘计算公式”？还有五花八门的美国高校招生的开卷作文题和作文；具体分析比较哈佛、耶鲁、芝加哥大学等名校的申请表；直接申请美国大学的策略和技巧；等等。
记者：能不能谈谈您个人的情况？您还继续写中美教育比较的书吗？
黄：说起来，我同教育的渊源很深，父母当了一辈子老师，我也在中国大学教过书。后来在美国学的是“高等教育管理”，又在美国大学教书。来美国已有十几年了，但一直对中国的教育有一种特殊的、难以割舍的感情，或者说有一种血浓于水的使命感。从我离开中国、到达美国的第一天起，我就对中美教育比较产生了浓厚的兴趣。这些年来，围绕着中国教育的问题把我的研究形成文字，在国内出版了6本书。很多读者来信，给我提了许多很好的建议，希望我能继续写中美教育比较系列专著。在我的写作计划中，也已有不少很有意义的题材，可能还需要5年或去完成。这里，可以透露一点小“秘密”：我准备至少写10本，才“金盆洗手”。我希望能为中国教育尽快与世界现代教育接轨尽点力。（记者肖云祥）。
来源：中国青年报。
《“高考”在美国》黄全愈著/北京大学出版社/广西师范大学出版社/9月。
[旅美教育学专家黄全愈谈中美高考的根本区别]。
