一键复制
读后感是读者对书中故事情节的感受以及自身情感与之的共鸣和共振。写读后感时，要注重文字的流畅和节奏感，给读者带来愉悦的阅读体验。以下是我为大家准备的一些读后感范文，希望能够给大家提供一些启示和参考。大家可以参考这些范文，并结合自己的思考和感受，写一篇独具观点的读后感。
文明的冲突读后感篇一
本书从文明的融合，分化和冲突入手，重点分析了冷战之后的全球政治格局的演变和趋势。而19至今20多年的一系列重大地缘政治事件，基本应验了书中的理论和预测。看了这本书之后，读者可以对冷战至今的一系列重大事件，如南联盟战争、911事件、阿拉伯之春运动、乌克兰分裂、欧洲的移民危机和保守化，以及中国与美国、日本、俄罗斯、印度和伊斯兰国家等的关系和演变，有了一个独特视角和分析工具。读过这本书，读者可以从较高的角度来看待不同宗教、语言、民族等之间的问题。
比较实用的地方，这本书对小朋友的教育方向，也有很好的启发意义。小朋友是读本地学校还是国际学校?中文和中华传统文化要掌握到什么程度?英语应该掌握到什么程度?第二外语要不要选和选哪一门?(我读后的结论是学好中文英文两门足矣)以后留学路径应该如何规划?等等。
看过这本书，对接下来一段时间的国际经济格局发展，也能多一些分析和理解，对做投资有帮助。书的数据详实，逻辑清晰，语言简练，公平客观，说服力和可读性很强。
一个不算缺点的缺点，是作者作为西方人，立场还是主要从保护西方文明的角度出发，案例和史料也多是写西方文明和伊斯兰文明及东正教文明之间的冲突，对中国涉及的内容不多。
文明的冲突读后感篇二
根据学习计划，自五月始，我翻开了美国哈佛大学教授塞缪尔?亨廷顿的政治著作《文明的冲突与世界秩序的重建》。因时间关系，我断断续续地翻阅，现在也只是完成了一半，但是它却似一盆冷水让我曾经的热血沸腾冷却下来，像一面投影汇聚了整个社会的浮光掠影，光彩昏暗俱明：要驾驭这纷繁复杂的社会，于乱世中傲视群雄，展现自我游刃有余，就要紧紧牵住社会脉动的“牛鼻子”——不同地域间的文明差异。
在作者的眼里，不同的地域孕育了不同的文化，不同的文化植生出不同的文明，中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、东正教文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明等。文明的不同，难以融合，在相互碰撞和冲突之中，就会产生摩擦和矛盾，甚至会激发战争。“鹬蚌之争，渔翁得利”，作者深谙政治平衡的智慧，只要在矛盾冲突的平衡杠杆任何一边，稍稍拨动矛盾的筹码，就可以达到“四两拨千斤”功效——制衡他国，甚至将一些强国玩于股掌之中，即是：要想成为世界性或区域性的掌握话语的大国，只要通过制造或控制其与他国因文化、文明差异而引起的矛盾，就可以抓住这个国家的软肋，实现操控的目的。按此规则，当时的作者预示出了20多年后，当前俄罗斯与乌克兰的矛盾，而某些国家就是其矛盾背后的操纵者。
读此书，会给人以一种冷静、一种淡漠，即使当前社会纷纷扰扰，争端不断，但是只要我们把握其间的文化差异，就会很快明了之所以然。或许，这是由于作者长期置身于各种政治漩涡、争斗之中而不自然形成的。无论是面对悲剧，还是看到幸福，都没有一丝的伤感或微笑，有的只是紧握的拳头，目不转睛紧盯对手，在别人相斗最虚弱的一霎，自己用最少的力量将敌手击倒。以色列和阿拉伯国家、印度和巴基斯坦等均是在文明的冲突中被某些国家玩于股掌间，甚至会出现：“被卖了，还帮着数钱”现象。其实，这些离我们都不远，或许就在我们的身边，某些国家利用个别少数民族与汉族的文化差异，不断制造事端，影响社会稳定。从对文中所述文明的特点和分析比较，文明对于一个国家、一个民族、一个社会是非常重要的，对于文明的认同，将是有利于具有不同价值观人群的融合团结和促进社会的稳定。如何抓好社会文明差异的“牛鼻子”，减少因文化差异造成的摩擦矛盾，我认为对于文化建设如果不加以重视，积极引导，就会在面对因文化差异而冲突的场面时变得被动，甚至会激化矛盾，加剧社会动荡。因此，在如何应对不良团体侵入和促进本地文化、文明融合力提升，维护好社会的稳定，把握住社会管理的主动权，我个人建议可以考虑以下几方面：
一是加强文化教育，提高社会群体的素质。我们必须要重视文化知识教育，积极推进社会群体的文化知识教育，不断提高他们文明素质。只有社会群体的文化素质得到提高，文明程度得到提升，社会的文化氛围才会浓厚，个人和社会群体才会树立正确的思想价值观念，才能奠定相互包容谅解的基础。
二是加强交流学习，促进社会群体的沟通。不同的社会群体之间要多加强相互交流，与时俱进，学习对方的长处，消除误解，促进社会氛围融洽。通过多举行活动，密切加强不同群体之间的关系，增进了解和情谊，提升不同文明之间的包容度。
三是互相尊重理解，确保相处交流的和谐。不同文明之间，风俗习惯各有不同，爱好憎恶各有侧重，我们必须要相互尊重和理解，加大矛盾纠纷调处力度，相互包容，而且要相互帮助，共同发展。我们要做到求同存异，积极实施民族区域自治，引导不同文明群体之间的价值观和信念朝相同的文明化方向发展，促进社会的和谐。
文明的冲突读后感篇三
虎年春晚已经拉下帷幄，关于虎年春晚节目的讨论似乎才刚刚开始，“小品王”赵本山和他领衔主演的《捐助》，也再次成为人们议论的焦点。
《捐助》讲述的是因捐错钱而引出的一场爆笑闹剧。赵本山和王小利饰演一对亲家，他们一同种地挣得3万元钱被赵本山阴差阳错地捐了出去：本来只想捐三千，结果多按了一个零。小沈阳扮演的记者来采访此次捐钱事迹，赵本山好面子不好意思说明事实，和急着要钱第二天相媳妇的王小利闹出了不少笑话。这次赵本山饰演来自铁岭钱家屯的“钱紧”大叔，行头和《不差钱》里几乎一样，款式土气的黑色上衣，标志性的帽子，都继续着赵氏幽默的一贯风格。而王小利欲语还休，“现场直憋”式的幽默，亦笑点十足，让人很容易想到憨憨的，而又有几分精明的范伟。
其批评声音的惊人一致几乎是赵本山春晚岁月里前所未有的。
网友的批评，主要集中在三个方面——。
一是植入广告太多令人反感。赵本山小品堪称开春晚节目植入广告之先河。在去年的小品《不差钱》中，赵本山就已经开始为搜狐做广告，今年更是变本加厉，在搜狐的基础上，又加上了国窖1573，让人看了很不舒服。
二是小沈阳在小品中可有可无。作为春晚最火的小品演员，观众对小沈阳在今年春晚上的表现充满期待。但《捐助》里的小沈阳，却是个无足轻重的配角，这个角色甚至“拉头驴”来也能演。这种“屈才”，让人不得不感叹赵本山力捧王小利的刻意之心。有了这样的“刻意”，自然就难有“顺意”的好作品。
三是笑点不少，亮点不多。赵本山的小品是历届春晚最容易产生全国流行语的节目。去年春晚，《不差钱》一举捧红了小沈阳，“这个可以有”，“这个真没有”等俏皮话也火遍大江南北，可今年的《捐助》有能让人记住的经典话吗？《捐助》的确让人笑了，但是，也仅是让人们笑笑而已，过后就忘。
文明的冲突读后感篇四
当人类从史前史走向文明史，世界就充满了血腥与贪婪，冲突与战争，无论是古巴比王朝还是阿拔斯王朝，古希腊或是古雅典，这种精神更是已经深入到每个人的心里，流淌在每个人的血液里。然而在近现代的历史，不再是以各个国家间为单位暴力与荒芜，世界的冲突基本根源不再是人们对于国家个人这一意识形态，而是民族的差异，文明的差异。著名的美国学者萨缪尔・亨廷顿的《文明的冲突与世界秩序的重建》中清楚的阐述了冷战后的世界新的意识形态与所谓的“文明的冲突“。
本书一共分为五个部分共十二章，首先从一个一超多极的多文化世界谈起，阐释了世界各个地方之间的各种现实主义和对未来的看法。书中把世界分为七个或八个主要的文明来阐述：中华文明，西方文明，日本文明，印度文明，伊斯兰文明，东正教文明，拉丁美洲文明和非洲文明。在《文明的冲突》的作者看来，现代的世界不在把个人或国家的某种作为行为的出发点与归宿点，而会是整个民族文化。并将之作为区别于其他人类的根本判断标准。他认为现在的所谓现代化并不等同于西方化，而且非西方地区也不会被西方化，西方化也不会出现，也不会形成所谓的普世文明，世界终究会以各个文明为单位做为世界各地的区分。
接着在第二部分，作者从世界各个地方的力量及综合实力为论述中心进行展开。萨缪尔认为，在新的21世纪，西方会渐渐的退出霸主的地位，非西方世界的各个地方会重新发展壮大，他们会进行自我认定，文化肯定，渐渐打破西方垄断世界的局面。21世纪，将会是在西方文明衰落的背景下，非西方文明的崛起与竞争和与西方文明的冲突。在第三部分以“正在形成的文明秩序”为标题，讲述了如今的世界，不再以冷战时因联盟或多级为代表的集团，更多的是以文明为单位，进行多方位关于种族，宗教，文化为集体的集团。文化认同成为国家联盟的标准。因此，以一个文明为标准的世界秩序正在出现。
第四部分以文明的冲突为标题，萨缪尔认为文明会成为人类的终极部落，未来世界的冲突会以文明为单位的冲突，并指出这种断层式的战争的原因，在亨廷顿的笔下，从历史，人口和政治三个角度分析了断层式战争的缘由和动机。如何阻止这种断层式战争的发生或阻止其上升为全球战争是如今留给人类的一大重要课题。第五部分以“文明的未来”为标题，作者提出要阻止这种文明之间的战争需要各文明的核心国要正视世界其他文明，加强合作。在世界力量中心逐渐转移的21世纪，所有名族都在努力探索其他世界的文化，历史，生活，背景，逐渐的去适应去发展。亨廷顿还指出，将国际秩序建立在多文明的基础上才是防止世界战争最可靠的保证。
周恩来先生在万隆会议就提出求同存异这一理念，中非合作，正是两个完全不同风格的文明之间的合作。唯有和平，友好，求同存异，放下偏见，共同发展才是现代文明社会的历史所趋，才是大势所趋。我认为未来的文明主义的兴起，文明间的利益与发展是新型合作发展的重要目的与归宿点，如何在这历史的潮流中披荆斩棘，需要我们所有人所有文明共同注意与思考。（周大淇）。
文明的冲突读后感篇五
文明的冲突是指不同文明间的价值观、观念、信仰等方面的矛盾和对立。由于人类社会的多样性，不同文明间的冲突是一个长期存在的现象。本文将探讨文明冲突，并分享一些关于文明冲突的心得体会。
文明冲突往往源于价值观和利益的不同。不同文明对于道德、伦理、宗教信仰等方面的认知和传统观念有着巨大差异，这些差异可能导致不同文明之间的对立和摩擦。此外，资源争夺、领土纠纷等利益冲突也是文明冲突的重要原因。无论是由于理念上的不合，还是因为实际利益的冲突，文明冲突都是复杂而深刻的问题。
文明冲突所带来的危害不仅包括人员伤亡、战争破坏等直接损失，还涉及到社会的分裂和对人类文明进步的威胁。文明冲突常常引发仇恨和仇视，分裂社会，增加不信任的因素，阻碍文明的交流与合作。文明冲突还会导致人的智力和创造力的破坏，限制人类共同进步的可能性。
第四段：应对文明冲突的策略。
文明冲突是一个复杂的问题，应对之需要综合考虑多种因素。首先，我们应始终保持开放的思维，尊重并包容不同文明的存在和发展。无论是通过对话、交流还是合作，我们都应努力消除误解和偏见，促进不同文明之间的相互理解与包容。其次，我们需要寻求平等和公正的解决方案，通过法律、规则和机制来处理冲突，以维护各方的正当权益。最后，我们还可以通过教育和宣传等手段，向人们普及不同文明的知识，激发人们对多元文明的兴趣和关注，从而增进文明间的和谐与平衡。
第五段：结语。
文明冲突是一个长期存在的问题，但我们有能力寻求解决方案。只有通过尊重、理解和合作，才能够实现不同文明间的和谐共处，推动人类文明的进步与发展。每个人都有责任为文明冲突的解决贡献自己的智慧和力量，为构建一个更加和平、稳定、繁荣的世界作出努力。希望我们的体会能够为文明冲突的解决提供一些参考和启示。
文明的冲突读后感篇六
上世纪六十年代中出版的徐复观先生的中国艺术精神一书,对庄子美学做了深度的发明,于奠定庄子在中国美学史上的`开山地位厥功甚巨.徐氏把庄子美学诠解为中国艺术精神,企图在技的层面上与道会和,导致如下连续的困境:(1)把技外见道误读为技中见道,合乎常识然而却违异庄子本意;(2)引入现象学的纯粹意识以解读“心斋”,将之定义为审美观照,成为技中见道说的反证;(3)把“天地精神”读作艺术精神,颠倒了庄子思想中自然对艺术的优先关系;以艺术取代审美,就无法在审美与自然的共通关系之中来为庄子美学作出定位.
作者：张节末作者单位：浙江大学刊名：浙江社会科学pkucssci英文刊名：zhejiangsocialsciences年，卷(期)：“”(5)分类号：b83关键词：徐复观庄子美学误读
文明的冲突读后感篇七
第一段：引入文明冲突的现象和背景（200字）。
文明冲突，是指由于不同文化、宗教、价值观念等的差异而引起的冲突。随着全球化的发展，各国之间的交流与合作日益频繁，但不同文明之间的冲突也时有发生。这种冲突给全球稳定和可持续发展带来了很大的挑战，因此，我们迫切需要加深对文明冲突的认识，并反思其中的原因和影响，以期找到解决之道。
第二段：分析文明冲突的根源（200字）。
文明冲突的根源可以归结为三个方面：宗教、政治和经济。在宗教方面，不同信仰之间的冲突往往涉及到对神圣事物的不同理解和敬畏。政治方面的冲突则往往源自权力和利益的争夺，不同政治制度以及价值观念的不同导致了政治冲突。经济方面的冲突则主要由资源分配不均等问题引发，不同地区之间的发展差距、市场霸权等也是经济冲突的表现。
第三段：文明冲突带来的影响（200字）。
文明冲突给全球稳定与和平带来了严重的威胁。首先，冲突导致的动荡和战争会给人们的生命财产安全带来巨大损失。其次，冲突还对人们的心理健康造成了极大的压力，导致社会不安定和恐慌情绪的蔓延。此外，冲突还会阻碍不同文明之间的交流与合作，限制了社会的发展和进步。
第四段：化解文明冲突的策略和方法（300字）。
为了化解文明冲突，我们应当从多个层面进行努力。首先，政府应加强国际合作，通过外交手段和平解决矛盾。其次，促进文明对话和交流，增加相互了解的机会，消解误解和偏见，增加相互尊重和共存的机会。同时，加强教育普及，推动全球公民意识的发展，培养尊重多元文明的价值观念。最后，重视经济发展和资源公平分配，减少不平等现象的存在，降低经济冲突的发生。
第五段：总结并展望（300字）。
文明冲突是多个因素交织而成的综合问题，解决它需要我们从根源入手，深入找出解决之道。通过政府、教育和经济等多领域的合作，我们可以逐渐消弭不同文明之间的隔阂，增进相互理解与尊重，推动全球和平与发展。未来，全球社会应在建立公正、平等的国际秩序的基础上，加强多边合作，促进全球治理体系的改革与完善，为人类的共同利益与幸福努力奋斗。只有通过共同努力，文明冲突才能逐渐减少，人类社会才能走向更为和谐与稳定的未来。
文明的冲突读后感篇八
这本书写于上个世纪，但是读起来仿佛是最近写的一样。读完以后感想深刻，当然这些感想接受得并不轻松，这本书也是反反复复读了一个月才读完。书本首先分析了人群的界限是文明，而不是国家，当一个国家有两种文明时，这样的国家处于分裂的边缘。佛教文明不存在，因为佛教的教义都被接收佛教之地的文明所改变与有所选择的保留，已经内化；另外佛教发源地印度已经抛弃了佛教。日本文明一直被认为是儒教文明其实并不是，日本文明其实是神道教文明。划分文明基本上是以宗教为界限的。
亨廷顿的基本观点是：在下个世纪，发生冲突的根本原因将不主要是意识形态因素或经济因素；人类的最大分歧和冲突的主导因素将是文化方面的差异；文明的冲突将主宰着全球政治；文明之间的差异线将会成为未来的战线。
为什么文明会发生冲突呢？在亨廷顿看来，文明的差异才是人类的各种差异之中最根本性的，这种差异基本上是不可更改、不可消除的：俄罗斯人不能成为爱沙尼亚人，阿塞拜疆人成不了亚美尼亚人。一个人可以是半个法国人、半个阿拉伯人，甚至可以同时是两个国家的公民，但是，却很难成为半个天主教徒和半个穆斯林。
亨廷顿认为，所有的国家都在努力实行现代化，但现代化不等于西方化。未来的冲突很可能是西方对非西方国家的冲突。他特别强调“儒教”文明和伊斯兰文明对于西方的威胁，特别是儒教文明与伊斯兰联手的可能性。实际上，《文明的冲突》一书的封面设计就充分体现了亨廷顿对于世界大格局的认识：封面右上方是地球背景之上的基督教十字架，左下方是地球背景之上的伊斯兰新月，右下方则是地球背景之上的中国太极图；新月与太极图紧紧挨着。
文明之间的界限是如此的分明，以至于很难调和，当代国际冲突一半以上是文明间的冲突，并且文明间的冲突更持久，延绵不绝，看不到解决之日。其中伊斯兰又承担了所有冲突的一半，包括伊斯兰与其他文明，以及伊斯兰内部。伊斯兰是唯一一种要明确区分穆斯林与非穆斯林的宗教。也就是教义上总是在各个方面要求，使得一个穆斯林，总是要明确地区分对方是不是穆斯林。另外，穆斯林国家历史上对外征战的同时，穆斯林人口在外扩展，然而，这种扩展是不完全的，使得穆斯林与其他文明的人混居，这样加大了冲突的空间，加上穆斯林各民族本身好斗的性格，冲突不可避免。而穆斯林人口增速非常大，人口又要向外迁移。最后一个原因是，穆斯林文明各国没有一个领导者。
夜晚读完这本书，轻轻的合上以后对着夜空长长叹了一口气，总算是读完了，如果没有读完，我可能还在这场冲突中无法出来，我可能还在各种文明的冲突中的厮杀中提心吊胆，文明才是分割你我的界限。（詹景敏）。
文明的冲突读后感篇九
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么?而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢?我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
共
2
页，当前第。
1
页
1
2
文明的冲突读后感篇十
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态;而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”(马尔库塞)的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点?如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间?任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明?亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢?其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威?谁拥有这样的排列能力?最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢?只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具;中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失;还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方?我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
箫爻。
风雨书桌。
共
2
页，当前第。
2
页
1
2
文明的冲突读后感篇十一
这本书的描述大致是如此的：先是基本的，关于文明的概念及其衍生意义;其次是关于当今诸文明如何的形成、发展以及所展现的现实冲突;最后是对文明博弈的未来展望。所有观念铺展的体系核心是为美国当代政治服务的，是为他的价值观及行动寻找合理性根基的一种尝试。文明的冲突确实存在，所铺开论述的事情的整体框架也基本合理，然而对诸文明的内部关系却不是很明确，或是一种以己文明的视角所作的一种合理的文明内根基的想象。(毕竟，文明的复杂是超越个人智慧的存在!)。
首先，从文明的诸概念来进行基本的考察。
什么是文明?就词源而言，文明意指从西方近代文明崛起就西方所遇情况所解释而衍生的含义。而就当今学界而言，至今尚无统一标尺，且尚有狭义与广义的区别，而差别也是相当的明显。狭义上就是物质生活的逐步改善，而广义则是文化的实体、各种生活的统称、大而无界。
就广泛达成的意见而言，文明具有六种不同的性质。
1、在单一文明和多元文明之间存在着区别。
2、文明被看做是一个文化实体。
3、文明是包容广泛的，是一个整体。文明具有一定程度的整合。文明各个部分之间的关系和它们同整体之间的关系规定了它们的各个部分。如果文明是由一些国家组成的，这些国家彼此之间的关系将多于它们同该文明之外的国家的关系。它们可能更多的相互打仗和更经常地建立外交关系。在经济上将更加相互依赖，会存在普遍的美**流和哲**流。一个文明是一个最广泛的文化实体。
4、文明有终结，但又生存得非常长久;它们演变着，调整着，而且是人类最持久的结合，是“极其长久的现实”。从西方文明的视角而言，文明从诞生到确定，经历的大致阶段为：混合、孕育、扩张、冲突、普遍国家、衰落和入侵。
5、文明是文化实体而不是政治实体。
6、历史上的文明与今日的文明不同。文明在发展中的每个时期所显现的'外部的具体特征并不一样，但是其内核与实质的差别，在不出现重大的问题，如崩溃和篡改之类的问题的情况下，传承会是一贯的。
现世界文明的划分。
就目前世界文明的现状而言，大致可分为五大文明：西方文明，华夏文明，伊斯兰文明，印度文明，非洲文明。而每个大文明下又多有几个次生文明。西方文明的次生文明为基督教文明、东正教―俄罗斯文明、拉美文明、犹太文明、美国文明。华夏文明则有儒教文明、日本文明、东南亚诸文明。而已经消散的文明为埃及文明，巴比伦文明，希腊―罗马文明(借代重生)，印加文明。
西方文明史。
就西方文明生成的历史而言，近代西方文明始于公元七、八世纪，在灭亡了罗马帝国而蜂拥至欧洲大陆各不同地区的蛮族，即两大族群：日耳曼族与斯拉夫族纷纷建立以自己部族为核心构建的王国，在一次次的冲击与碰撞中渐趋融合，以基督教为世俗的融合建立了一个神权与世俗权力相统合的神圣罗马帝国，以维也纳与罗马为轴心统合起来的西方开始进入了自己的政教合一的沉沉中世纪了!
中世纪的打破，不仅仅是自己内部文明的觉醒，更在于东方毗邻的阿拉伯―穆斯林帝国的崛起，他们的迅速扩张，一度逼近欧洲的中心维也纳，在外敌入侵的逼迫下(以西方自己的视角而言)，西方诸国匆忙的组成联军―十字军，进行东征。东征的结果，却是以西方联军的惨败而告结。
外部的失利促醒了西方文明内部民众的觉醒，以文艺复兴为代表的系列觉醒斗争和国家复兴强盛的方式，标志着西方的崛起和西方世纪的到来。
从文艺复兴开始，是以西方文明内部矛盾为主体的斗争方式，特别是陈腐的基督教教义以及国力的整体低下与人民的渴望富裕以及自由、民主的理想的相冲突所构筑的文明内的斗争方式为主线。以科学革命为主线的生产力大跨越导致的生产方式的革命的历史，掩盖了同期西方与伊斯兰文明及古印加文明的冲突，且最终以西方文明胜利而告终的方式强行带动历史进入现代社会。而随着十八世纪中、末期马克思主义的出现，预示着西方内部由资产阶级主导的社会的破裂，从而进入了西方文明的二元分裂对抗时期，最终经由一战、二战形成的美苏两大集团长达五十年的“冷战”对抗，而又最终以资本阵营的美国胜利而暂时性的终结了西方文明内在的冲突。而由此开始，西方文明开始将目光投向了世界各诸大文明。
而历史事实却是西方在逐个摧毁各古老文明：相邻的伊斯兰文明，有多次的“十字军东征”事件发生;美洲的古印加诸文明;印度文明;华夏文明体系诸藩国;华夏文明主体，中国。特别值得一提的是针对华夏文明，西方花了两百年的时间布置安排，并用最卑劣的伎俩，在最虚弱的时段给予了致命一击，在华夏处于全懵的情况下做最大限度的敲诈，又转身给了最大的面子，进行了最广泛而深入的文化殖民，利用国别不同而瓦解国人之心，最大限度的竖立了西方文明的优势，而使华夏古文明几近于灭。
二十世纪初，以西方文明内各不同思潮涌入，而诱惑各文明国家变化，以不同国家的身份，且以不同利益驱使、操作之，而无使生怨，反以接受西化为荣，所恨唯一时一地具体之人及事耳，而盖不知西方文明借此而甚嚣尘上，大有一统全球之势。
然而时不与他，文明内应科学、政治、经济诸理念及隔阂所生的怨念已凝结成板块，不通过激烈的冲突而无法解决的时代到来了。一战、消耗了西方诸文明国家的实力，也减弱了对其他文明的实际控制。更由此，而产生了两个对手：一个是种族主义的法西斯，一个是全民主义的苏维埃。两个极端，却诞生于同一母体，兴盛于同一时段，历史往往留下了最荒诞的现实。
二战，终结了法西斯，也认清了西方。然而西方文明的独大和各文明的萧条，而使重心仍在西方，在西方文明。冷战的结束，撕开了一道枷在诸古老文明身上的锁。裂缝，哪怕一丝丝，也让西方文明感受到了危机和不安。四处的扑火和局部战争更凸显了西方文明妄图维持独大的努力和无能。暂时的胜败不足以撼动根本，则文明的大争仍将继续绵延下去，直到一方不支，融合或分裂才有个结果。
华夏文明史。
就华夏文明本身的发展史而言，从中原地区由部落一步步发展壮大，首先是完成了本族群的融合，接着是与炎帝族群的交战，最终完成了炎黄族群的融合。然后开始了华夏的分封制模式。与其说是分封，毋宁说是对一种既存势力的承认，而有了名义上的共主。而历经尧舜禹时代，中央集团的权利越来越大，然而部族势力仍根深蒂固的存在于华夏大地。直到禹子启开创夏王朝模式，才使中央王国与诸侯一样在血统上形成稳固的世袭，而也开始预示着中央―诸侯模式的治国体系才开始进入稳固时期;而其中中央王国政权才有胜出的可能，虽然时间很漫长。
再历经夏商周，中央王国在发展中逐步壮大。然而，新的瓶颈制约着王国进一步的扩大。随着这个千年技术缓慢而有效地发展，中央集团的管理模式与技术、经济发展所相适应的模式发生了脱节，落后的管理手段严重桎梏着中央王国的进一步提升。何况在此时，中央王国出现了一件足可为关键转折的事件：周太子申夺位引戎狄入关，致周由盛而衰，丧失关中腹心，中央王国因之而彻底不振。而诸侯在松动的周王朝监管下，开始进行兼并和变革，由缓慢而激烈，由春秋而战国，一系列新的管理模式应运而生，脱颖而出。其中的佼佼者是法家，完成了对管理模式的改革，由上下管理变动为全面管理、全面监督、全面制衡，共治、自治、法治三位一体，最终在秦国由商鞅变法实现，而最终由秦国完成统一，完结春秋战国，完结由黄帝开启、历经夏商周千余年的分封制历史，而开启了一个新的治国模式：中央―民众二元制治国模式，没有缓冲而使治国之艰难超乎帝国开创者的想象，而使不出十五年而发生帝国崩溃的危机。
代之而兴的汉帝国在吸收秦帝国灭亡教训的时候，做出了有限妥协，以分封宗亲而不封异姓的有限分封模式有效的缓冲了矛盾，却也使治国不纯粹而留了诸多难题。而在难题的抉择中又毅然选择以独尊一家―儒家―为最后的妥协。充分发挥儒家弱民、愚民、媚君，维护君王等级制的学说，而使国家在此形势下定型而形成二千年的专制时期。
文明的冲突读后感篇十二
塞缪尔・亨廷顿，著名的国际政治学者，曾任美国哈佛国际和地区问题研究所所长、美国政治学会会长、《外交政策》杂志发起人与主编。哈佛大学荣誉教授亨利・罗索夫斯基曾评价他“显然是过去50年中世界上最有影响力的政治学家之一”。
1993年，亨廷顿在美国《外交》季刊发表了《文明的冲突》一文，立刻引起轩然大波，一石激起千层浪，“文明冲突论”在美国乃至全世界学界引发激烈的争论，姑且不论正确与否，如此激烈、罕见、旷日持久的争论本身就侧面印证了其巨大的影响力。，其大著《文明的冲突与世界秩序的重建》问世，亨廷顿在本书中对该理论作了完整、系统的阐述和论证。该著作集中体现了作者的智慧，运用独特的视角对国际形势的历史、现状及未来进行分析和预测，内容横跨政治学、国际关系学、宗教学、历史学、人口学、国际法学等诸多学科，在以上学科的学习和研究中都成为必不可少的经典文献。
“文明冲突论”的的核心观点是冷战结束后，世界形势发生重大变化，建立在意识形态之上的国家之间的冲突将会被不同文明之间的冲突所取代，“文明的冲突是对世界和平的最大威胁，而建立在多文明基础上的国际秩序是防止世界大战最可靠的保障”。
全书分为五个部分，第一部分结合“后冷战”时代的国际形势，描述了世界文明多样性的基本特点，提出“在未来的岁月里，世界上将不会出现一个单一的普世文化，而是将有许多不同的文化和文明相互并存”，并认为当今时代“文明的冲突取代了超级大国的竞争”。作者将当代世界文明分为中华文明、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、拉丁美洲文明和非洲文明，并指出界定文明的主要特征是宗教和语言。此外，作者对其本土文明――西方文明进行了重点的阐述。
第二部分描述了世界主要文明的发展变化和力量对比。通过论证文化与权力的关系，指出“文化总是追随着权力”，而非西方社会迅速的发展使西方权力相对削弱，因此西方社会的所宣扬的价值在非西方社会中的影响力也日趋减小，伴随着政治影响减小西方文明正在衰落，而非西方文明随着经济的发展、人口壮大正在不断自我肯定和复兴。
第三部分揭示文明对于新的世界秩序形成、发展的影响。“文化认同的答案确定了该国在世界政治中的位置、它的朋友和它的敌人”，即文明的种类是一个国家在世界秩序中定位的基本依据，会对国家间政治、经济关系产生重大影响，文化共性促进合作，而文化差异则加剧冲突。作者运用了大量的举例来论证其观点，比如北约的成功就是基于西欧、北美主要国家共同的文化认同，东盟作为一个“多元文化的组织”，其合作程度却也不可避免的受到制约，而欧盟拒绝接受土耳其加入，根源就在于信仰基督的欧盟国家无法容忍“一个伊斯兰的异类”加入他们的俱乐部。该部分还分析了文明转型失败的国家，由于文明立场的不坚定导致自身的“无所适从”，这一点对我们具有深刻的警示意义。
文明的冲突读后感篇十三
读完亨廷顿的这本《文明的冲突与世界秩序的重建》，很明显的一种感觉就是，这是由一个西方学者站在西方国家政治立场上分析所谓“非西方文化”国家对他们的体系所构成的威胁的一次精彩演说。并且仅仅是演说。他的一些观点的形成是在意识形态差异所造成的心理上的偏见下产生的，而不是站在各个文化的角度分析不同国家、经济体系合作或者冲突的原因。
在全书一开篇，作者就说“在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的冲突。”分别列举了非洲的部族冲突，塞尔维亚及附近的民族争端，两德、两朝及台海等问题，意在说明的就是“在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。”我认为这是一种欠成熟的观点。
首先，作者把在南斯拉夫战争中俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持与沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚人提供资金和武器等做法看作是“由于文化亲缘关系”而造成的，但他却没有看到其中利益集团之间的关系。如果就按作者所说，那么二战前一直排斥犹太人的欧洲国家为什么又要在中东战争中与美国一道支持以色列复国呢？难道西方国家与阿拉伯国家之间的对立仅仅是因为不同的宗教、文化的差异造成的么？如果放在几百年前，这个理由也许还成立，但在当今的世界格局下，造成他们两种文化体系冲突的最直接原因只有一个——能源。
几百年前，凶残的“十字军”打着驱除异教徒的“圣战”旗帜东征耶路撒冷，实际上很大一部分目的是为了掠夺东方的财富；几百年后的今天，北约帮助以色列复国的间接目的是为了在阿拉伯世界建造一个据点，直接目的还是为了沙漠中的.石油。
作者认为“具有文化亲缘关系的国家在经济上和政治上相互合作”举例了欧盟国家“建立在具有文化共同性的国家基础之上的国际组织…远比那些试图超越文化的国际组织成功”。但他却忽视了欧盟及北约不断东扩的真正原因是什么，难道俄罗斯不是欧洲国家么？他们最近吸收的一些东欧国家在冷战之前与俄罗斯还同属一个国家。再看另一个例子就是中俄关系。如果苏联解体之前两国因为同样的社会制度算是沾上了一点“文化”亲缘关系，两国有那么一点合作的共同语言，那么苏联解体后的俄罗斯为什么仍然与中国保持着稳定的战略伙伴关系呢？原因就是两国的地缘政治处境和经济现状使两个巨人不得不并肩而战。
那么，总结起来，造成当今世界政治冲突与合作的原因有如下几个：能源、意识形态、经济利益、地缘战略关系以及生存空间，其次才是文化。
概括起来讲就是国家利益决定国家关系。很显然，亨廷顿用文明造成冲突和文化认同解决争端的想法太过于理想化。不过从这本书中，作者所谓的“非西方文化”国家能够更好地认识到当今西方世界对于他们的看法，从而探寻更好的发展空间。
文明的冲突读后感篇十四
第一段：引言（100字）。
人类社会发展至今，文明的冲突是不可避免的。文明的冲突不仅造成了各种战争和冲突，也对全球秩序稳定和人类发展产生了深远影响。通过对文明冲突的深入思考和探索，我深刻认识到文明的冲突中蕴含着复杂的原因和解决之道。
第二段：文明冲突的原因（250字）。
文明的冲突根源于多方面因素。首先，文化差异是造成文明冲突的关键因素之一。不同地域、不同民族和不同宗教的人们拥有不同的价值观念、信仰体系和生活方式，这些差异使得文明之间存在着难以调和的冲突。其次，资源争夺也是引发文明冲突的重要动因。由于资源的有限性和分配不均，各个文明之间为了争夺资源会产生矛盾和冲突。再次，历史遗留问题和民族问题也是文明冲突的一个重要原因。因为历史上的一些纷争和误解，不同民族之间存在着仇恨和对抗情绪。
第三段：文明冲突中的解决之道（300字）。
尽管文明冲突不可避免，但我们可以通过一些措施来减少文明冲突的发生，并推动和平解决冲突。首先，增加文明交流和相互理解是重要的一步。通过文化交流、教育和旅行，可以加深不同文明之间的了解和互相尊重，减少误解和偏见。其次，加强多边合作和国际组织的作用也是解决文明冲突的关键。通过加强国际组织的合作和协调，可以为各方提供一个平等对话的平台，减少冲突的可能性。此外，建立和完善国际法律和规则也是解决文明冲突的关键。通过国际法律和规则的约束，能够维护全球秩序，减少冲突的发生。
第四段：文明冲突对人类社会的影响（300字）。
文明的冲突对人类社会的影响是深远而复杂的。首先，文明冲突不仅导致了大量的人员伤亡和财产损失，还破坏了地区和世界的稳定。其次，文明冲突也导致了网络上的仇恨言论和种族歧视，进一步加剧了社会的不和谐和分裂。再次，文明冲突对全球化进程造成了阻碍，导致各国之间的对立和疏远。最后，文明冲突也限制了人类社会的发展和进步。战争和冲突消耗了大量的资源和精力，使得社会无法专注于科技进步、环境保护和人类福祉。
第五段：结语（250字）。
文明冲突虽然带来了负面影响，但通过深入思考和探索，我们也可以找到解决之道。尊重和理解他人的文明是缓解冲突的基础，通过多边合作和国际组织的努力，我们可以实现共赢的和平解决方案。同时，每个人也应该增强自己的文化包容性，以包容的心态对待不同文明，并通过教育和交流来推动文明的融合和进步。只有通过合作与理解，我们才能实现世界的和平与共同繁荣。
文明的冲突读后感篇十五
以上的平衡点，都是人可以选择的位置点，在这样的点上，可以在不同的力量较量中获得比较稳定的环境。而我们也可以看出，当力量越多，供我们选择的位置也就越少，但是也不意味着一种单一的力量就比较好，因为在单一的力量模型中，人是完全没有自我的，是在一种力量的指引下行动的，完全没有自主性，跟随着力量的变动而变动，人也就是个行尸走肉。极度的光明和极度的黑暗是一样的，都让人看不到任何东西，找不到任何出路，在一种力量之下就如同在极度的黑暗之中，并不是理想的生活状态;而达到了四个或四个以上就需要很大的智慧对他们进行排列组合，自由排列好了才能寻找到平衡点，但是这个点是指向“单向度”(马尔库塞)的，在单向度的甬道中，生活也是找不到人自身的，就是极度的光明，纯粹的光明。而在二三个力量的主导下，可能是一种比较理想的状态，人们很容易找到自己的平衡点，并且在这种平衡的状态下获得比较好的发展——这也于我门狭义的“中庸”之道不谋而合。
但是，这样的模型是被亨廷顿所描述的事实否定的，他说世界上有七八种文明相互作用，重建着新的世界秩序。这么多的文明实际上真是一个很让人头疼的事情，如何排列他们可以找到发展的平衡点?如何排列他们可以得到更加稳定和平的环境，为发展提供空间?任何一个排列不好，就会出现不可预测的后果。也许有人会说，我们可不可以把这七八种文明进行整合，形成更大的两三种文明?亨廷顿说不行，那是简单化，反映的不是事实情况。
既然这七八种文明，很难寻找到平衡点，那么其冲突是否就不可避免了呢?其实也不是绝对的，至少还有三种途径可以解决这个问题：其一就是生成一种更加强大的文明，对这些进行整合，所有的文明吸收为一体，行成一个共同的文明，从而在内部消解冲突，但是整体却保持着稳定。但是这样的设想是很难行得通的，现在没有人允许这样的力量出现。其二就是好好排列这几种文明，使之可以寻找到平衡点，从而在这些平衡点中获得和平的环境，促进发展。但是这也是一个极度困难的事业，谁拥有这样的排列权威?谁拥有这样的排列能力?最后一种，就是走向另一个极端——让其百花齐放，百家争鸣，分散这些文明，形成更小的文明甚至是以个体为单位的文明，就如同满天繁星，没有月亮，甚至没有突出的星星，这样的话也就没有什么平衡点可言了，也就是任何点都可以是平衡点，但是这里的平衡点完全是依靠个人的判断去寻找的，不是强制的力量，也不是盲目的追随。只要没有突出的力量出现，整体也可以保持平衡与稳定。那么如何可能做到这一点呢?只有所有文明都抛弃一统天下的野心，顺其自然发展，就有可能实现这样的局面。但是就目前而言，所有的道路基本都是行不通的。西方文明现在还野心勃勃，企图无限推广自己的文明，甚至不惜以武力为工具;中国文明，在被压抑几百年之后，也急于扬眉吐气，虽然其本身并不具备侵略性，但是也不允许无声无息的消失;还有其他的文明，也在以不同的方式寻求发展，如果说马上消解这些是几乎不可能的。
如此看来，在某种程度上，我们可以说文明的多样性使得冲突变得不可避免，而最后文明的多样性也有可能成为解决冲突的很好选择，真是“成也萧何败萧何”。然而，世界究竟走向何方?我们还需观察，只有擦亮我们的眼睛，让将来告诉我们答案。
文明的冲突读后感篇十六
如果文明不具有多样性，如果真如福山所言“历史已经终结”，西方的自由民主思想在冷战结束后就以绝对的优势战胜了其他的思想，一统世界，在这样的事实之下，冲突还会发生么?而我们知道，现在的自由民主思想，一部分是建立在亚当·斯密的“经济人假设”之上的，这就意味着这套理论本身就是鼓励人追求利益的，而且在某种程度上是鼓励追求个体的利益，但是我们无法保证每个个个体的利益完全一致，如此一来因利益的冲突在所难免。我们可以把这样的冲突称之为文明内的冲突，按照亨廷顿的理论，这样的冲突是不会无限扩大的，也就是很容易控制的，但是利益的冲突在所难免也成为一种事实，其根源在于自由民主思想下鼓励个性的解放，在这种个性的解放浪潮之后，每个个体的思维变得多样了，而这种多样就是造就利益冲突的原动力——这也从另一个角度说明，多样性与冲突之间有一种潜在的联系。同时也不能证明，文明的单一不利于维持稳定，只能说自由民主的思想体系本质，与其一统天下的野心，具有内在的张力，如果让其一统天下就不再是其自身，而是变成了另外一种思想，因此可以说自由民主这套理论注定无法完成“终结历史”的任务。
另一种没有文明多样的状态就是在世界联系成一个整体之前，各种文明各自为阵，之间几乎没有联系，没有联系就不可能有多样的前提。而在那个时代，相对而言也是相对和平的时代，虽然在中国朝代更替频繁，欧洲大陆也时有战事，但是和第一次世界大战和第二次世界大战相比，完全是小巫见大巫，不值一提。为什么会是这样呢?我们可以把文明比作一种光源，所有的人都在不同的光芒之下生存，而人投下的影子就是文明作用于人的结果，在一种单一的光源之下，人的影子也是，无论如何，影子也是单一的，所有的人可以说是一致的，这个光照向那里，所有的人都指向那里，世界不会显得杂乱无章。
然而当这个光源不再是单一的时候，情况就复杂多了，如果是两个光源(力量相当)，人只有站在两个光源的中心点上，两者的力量在此保持平衡(合力为零)，可以获得稳定，也可以扩充一下就是居于两个力量连线的垂直平分线上，甚至是过垂直平分线的垂直面，虽然影子会指向两个不同的方向，但是其合力却都是一致的;在美苏两极争霸的时代，很多国家都是居于这样的一种夹缝中求得了生存与发展。如果光源达到了三个，我们可以依靠建立的几何模型的经验，找到其平衡点——三角形的外心，在这个点上就可以相对稳定(合力为零);当然，我们也可以进行扩展，就是把平面的几何模型变成三维立体的，力量的“平衡点”就在过这三个光源点构成的三角形的外心，并垂直于该平面的直线之上，其中所有的点的合力都是一致的。如果我们把毛泽东关于三个世界的划分，看作是三个光源，在美苏争霸结束后不久，能够得到稳定发展的国家也就是找到了这条直线，从而获得了相对稳定的发展。当这个光源达到四个或四个以上的时候，这样的平衡点就很难找到了，这个平衡点随着力量的变化和构成图形的变化而流离，甚至可能不是在一个平面中构成，而是在一个空间中构成立体模型。我们可以把这个模型简化为以下的表格：
文明的冲突读后感篇十七
本书从文明的融合，分化和冲突入手，重点分析了冷战之后的全球政治格局的演变和趋势。而1996年至今20多年的一系列重大地缘政治事件，基本应验了书中的理论和预测。看了这本书之后，读者可以对冷战至今的一系列重大事件，如南联盟战争、911事件、阿拉伯之春运动、乌克兰分裂、欧洲的移民危机和保守化，以及中国与美国、日本、俄罗斯、印度和伊斯兰国家等的关系和演变，有了一个独特视角和分析工具。读过这本书，读者可以从较高的角度来看待不同宗教、语言、民族等之间的问题。
比较实用的地方，这本书对小朋友的教育方向，也有很好的启发意义。小朋友是读本地学校还是国际学校?中文和中华传统文化要掌握到什么程度?英语应该掌握到什么程度?第二外语要不要选和选哪一门?(我读后的结论是学好中文英文两门足矣)以后留学路径应该如何规划?等等。
看过这本书，对接下来一段时间的国际经济格局发展，也能多一些分析和理解，对做投资有帮助。书的数据详实，逻辑清晰，语言简练，公平客观，说服力和可读性很强。
一个不算缺点的缺点，是作者作为西方人，立场还是主要从保护西方文明的角度出发，案例和史料也多是写西方文明和伊斯兰文明及东正教文明之间的冲突，对中国涉及的内容不多。
文明的冲突读后感篇十八
对新课标几种误读的审视。
随着版《义务教育语文课程标准》（以下简称《语文课程标准》）的问世，广大语文教师对它进行了深入的研读并展开了热烈的讨论，其中不乏精辟独到的见解，但也出现了一些误读的声音。
误读一：修订后降低了要求。
《语文课程标准》在《语文课程标准（实验稿）》的基础上，通过“增、删、并、改”，进行了一些微调。有些教师只注意到有明显数字变动的“改”，或只注意“阶段目标”，就断章取义地认为《语文课程标准》降低了要求。
例如，有教师认为“识字、写字”的要求降低了，依据是：第一学段的“识字写字”由原来的“认识常用汉字1600―1800个，其中800―1000个会写”改成了“认识常用汉字1600个左右，其中800个会写”；第二学段由原来的“累计认识常用汉字2500个，其中个左右会写”改成了“累计认识常用汉字2500个左右，其中1600个左右会写”；第三学段在“累计认识常用汉字3000个”后面加了“左右”，其他无改变。《语文课程标准》在要“认识”的字数后面加了“左右”，这并非降低了识字的要求，只不过是表达得更科学、更严谨。至于“会写”的字，单看第一、二学段，要求的确有所降低，但整个小学阶段“会写”字的目标要求仍然是2500个，总体来看要求并无降低。
又有教师认为作文的要求降低了，依据是：第一学段在写话时，只要求“学习使用逗号、句号、问号、感叹号”，只是“学习使用”，并不是“正确使用”；第二学段的习作“不拘形式地写下自己的见闻、感受和想象”，可以理解为“不拘文体”，甚至“不必成文”；第三学段删去了“40分钟能完成不少于400字的习作”，可以理解为“作文不必有一定的字数”。出现这样的理解，都是因为教师在解读新课标时没能瞻前顾后，没能把阶段目标联系起来去理解。第一学段“学习使用”的标点，随着年级的升高，应该要逐步学会“正确使用”。把“不拘形式”理解为“不拘文体”还说得过去，但理解为“不必成文”就是刻意降低要求了。第三学段删去了“40分钟能完成不少于400字的习作”，但取而代之的是“习作要有一定的速度”，可见字数的要求还是有的，只不过换了一种更具弹性的提法。第四学段仍然要求“45分钟能完成不少于450字的习作”，如果没有之前的基础，义务教育阶段的这个终极目标学生将难以达到。《语文课程标准》中很多提法都带有弹性，如果都片面地理解为降低要求，必定不利于学生语文素养的提高。
课程目标是九年一贯整体设计，各学段教学的侧重点和要求虽然有所不同，但各个学段却是相互联系的，应在保底的情况下因材施教，让学有余力的学生吃得更饱。每一级各个层次的学生的基础都打扎实了，才能实现“螺旋上升，最终全面达成总目标”。
误读二：降低了学习要求，学生会更感兴趣。
《语文课程标准》的确对一些年级段降低了个别内容的学习要求，于是有教师就认为，降低了学习要求，学生会对学习更感兴趣。
对于刚入学的学生来说，的确应该从最基础的学起，但学习如果老是处于一种轻松自在的状态，未必对学生有好处。相反，让学生“跳一跳，摘到桃子”更能激发学生的进取心和兴趣。有这样一个故事，一位著名的音乐教授教学生弹钢琴，往往一首曲子还没弹流畅，就让学生弹新的、难度更大的曲子，弄得学生们怨气冲天。这样过了一段时间，学生再回头去弹之前没弹好的曲子时，却弹得出乎意料的顺畅，这着实让学生们惊喜，从此弹琴的兴趣大增。如何在保证达成教学目标的基础上提高学习兴趣？这个例子对我们的启迪值得深思。
任意拔高要求固然不好，但降低要求未必就利于打好基础，就能使学生更感兴趣。儿童具有很强的学习潜力，青春发育期之前的大脑细胞正处于积极活动和生长的时期。如果教师认为“40分钟能完成不少于400字的习作”对第三学段的'学生来说是一个合理的要求并帮助学生努力达到，那么这个学段中会有90%以上的学生能达到这个要求；如果教师认为这个习作要求过高，对学生不作要求和指导，那么这个学段中会有50%以上的学生达不到这个要求。所以，如果一味往浅里教，学生的思维建构就只能是瓦房木屋，很难出现摩天大楼，等他发现自己的瓦房木屋比别人的摩天大楼矮了不止一个层次时，他还会有学习的兴趣吗？所以，应是“教得好、学得好”，而不是“学得少、学得浅”，这样才能使学生保持较持久的学习兴趣。
误读三：“自悟”优于“讲授”
新课标“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，建议“让学生在大量的语文实践中体会、把握运用语文的规律”，于是，一些教师又产生了误解：“多讲”就有悖于课改，就是走老路，就是满堂灌；“少讲”、多让学生自主感悟，才是全新的语文学习方式，才契合新课标的精神。这无疑又走进了另一个误区。
《语文课程标准》与《语文课程标准（实验稿）》都把语文课程的基本特点定位为工具性与人文性的统一，以言语形式为教学内容是语文课程与其他课程本质的区别，所以语文课应把着力点放在语言文字的教学上。繁琐分析、教师垄断课堂的话语权固然不好，但只追求表面的热闹，追求学习方式的变化也未必见得好。虽然教师“不教”或“少教”，学生自己在大量的语文实践中也能体会、把握语文的运用规律，但学生要面对很多科目的学习，并不仅仅是在学习语文，而且不是所有的语文知识学生都能通过自主学习获得感悟的。“讲授”往往可以使学生在较短的时间内获得更多更正确的信息，是学生“得法于课内”的重要途径，“讲授”仍然是班级授课制中很重要的教学方法。所以，教师要当讲则讲。当然，这与学生必须进行大量的语文实践并不矛盾，学生只依靠教师的“教”是无法真正学好语文的。
其实，“自悟”与“讲授”都是学生获取知识的重要途径，并无优劣之分。教师不能因为有人说“自悟”好就将学生放任自流，忽略自己的主导作用；也不能因为有人说“讲授”好就要越俎代庖，忽略学生的主体地位。让学生“自悟”还是由教师来“讲授”，应该由具体的学习内容来决定。
《语文课程标准》是一个纲领性的文件，必须用辩证的眼光，从整体着眼去解读，并在使用中理论结合实际，这样，它才能真正成为素质教育的航标灯。
（作者单位：广东新兴县新城镇中心小学）。
