一键复制
总结是我们成长的过程中必不可少的一环，它可以让我们更好地认识自己。写总结要注重实用性，能够让别人从中获得一些有益的启示和帮助。像总结这样的文体，每个人都可以有自己的风格和特点，因此看多了范文可以更好地形成自己的写作风格。
认罪认罚申请书篇一
对于认罪认罚的行为，法律上应该从轻处理，下面小编为大家搜集的一篇“认罪认罚从宽制度提请审议”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友!
法制日报讯(记者 蒲晓磊)8月29日下午，十二届全国人大常委会第二十二次会议分组审议了《关于授权在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定(草案)》。
全国人大常委会组成人员和列席会议的全国人大代表在分组审议时认为，草案既体现了宽严相济的刑事政策，又合理配置了司法资源，还结合了司法工作的实际情况。因此，对授权决定草案表示赞同。
全国人大代表姚祖辉做了一些调研，发现检察机关受理的犯罪案件从1996年50万件，到去年2019年已经上升到130万件。有些省份，如浙江省，在3年以下有期徒刑或拘役数字达到了86%。
“从司法效率来看，这个改革是必须的，不然大量的案件会浪费很多金钱，给司法机关很大的压力。”姚祖辉说。
全国人大法律委员会委员周光权认为，这项制度根本的落脚点是符合司法规律，实事求是地办案。确立认罪认罚从宽处理制度以后，能够定罪的案件都是证据很充分，被告人本人也承认的情形，就被告人承认的犯罪进行处罚，有助于实现刑罚正义，有助于罪犯回归社会。同时在司法程序中及时对被害人的损失进行赔偿，有助于化解矛盾。所以这项制度意义重大，值得充分肯定。
韩晓武委员认为，在刑事诉讼中对认罪认罚的被告人或犯罪嫌疑人进行从宽处罚，鼓励被告人或犯罪嫌疑人选择自愿认罪，这既符合我们国家传统的仁爱、宽恕理念，又符合我们贯彻落实宽严相济刑事政策的现实要求。而且，被告人认罪认罚可以提高诉讼效率，节约司法资源，满足了诉讼经济的价值取向，在目前人案矛盾日益突出的情况下，能够有效实现程序分流，优化配置司法资源。
全国人大常委会组成人员和列席会议的全国人大代表在肯定草案的同时，也提出了意见建议。
赵少华委员认为，应该根据现有的试点经验，制定出从宽参考条例，避免在法律处罚过程当中参差不齐，或出现新的不公平，有一个从宽参考条例的话，会促进、完善法律的执行，有利于试点工作的开展。在从宽政策制度下，不仅让犯罪嫌疑人认罪认罚，给他们权益，更重要的是要体现法律的严肃性。
韩晓武认为，建立健全认罪认罚从宽制度还需要从立法(包括司法解释)方面进一步完善，建议可以从切实转变传统的刑罚观念、明确“认罪”的认定标准、认罪认罚从宽应该区分不同的诉讼环节、明确认罪认罚从宽为被告人的一项基本诉讼权利等方面进行，从而转变传统刑罚观念以及健全具体运行机制。
“建议对这类从快从宽的案件判决建立有效登记和追踪机制，这样既可以对被告人是不是真实认罪产生威慑力，也对办案人员有一个更加强化责任的作用。”全国人大代表张苹英从监督方面提出了完善建议。
认罪认罚申请书篇二
俗话说，谁没有犯过错，对于真心认错的人，法律应该予以从宽处理。下面小编为大家搜集的一篇“认罪认罚从宽制度解读”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友!
当日举行的新闻发布会上，“两高”相关负责人对开展试点后是否会出现“同罪不同罚”、如何避免司法贪腐等问题进行了说明。
性质恶劣的犯罪分子，认罪也必须依法严惩
性质特别恶劣的案件，犯罪嫌疑人认罪认罚，是否也能“从宽”?最高人民法院刑一庭庭长沈亮表示，认罪认罚从宽跟刑法所规定的自首从宽一样，没有特定的案件范围的限制。
沈亮表示，依法从宽是依照刑法规定从宽处罚，而不是法外的从宽、突破法律规定的从宽，更不是无限的从宽。此外，认罪认罚是“可以从宽”，要根据案件的事实和法律综合考量，并非一律从宽。
“如果犯罪性质恶劣、犯罪手段残忍、社会危害严重的犯罪分子，其坦白认罪不足以从轻处罚的，也必须依法严惩。”沈亮说，认罪认罚案件必须确保宽严有据、罚当其罪，避免“片面地从严”和“一味地从宽”这两种错误的倾向。
此外，根据全国人大常委会通过的授权决定，两高将制定试点办法，对适用条件、从宽幅度、办理程序、证据标准、律师参与等作出具体规定。沈亮表示，最高法院将会同最高检和有关部门尽快抓紧制定实施方案，争取尽快出台实施。
将制定具体办法完善量刑指南
在18个城市开展认罪认罚从宽制度试点后，是否会出现不同地区“同罪不同罚”的现象?
对此，最高人民检察院法律政策研究室主任万春表示，认罪认罚从宽是“坦白从宽”这项刑事政策的一种具体化、制度化、程序化、规范化。在保证司法公正的前提下，对于犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪的案件，在办理程序上适当从简，在实体处理上适当从宽，使原来坦白从宽的政策更具有操作性和规范化。
万春说，认罪认罚从宽不是“无边的从宽”，是在法律规定的幅度下进行从宽，所以不会有严重突破法律的情况发生。另外，将来还要进一步完善量刑指南，使得在适用从宽幅度上能够有更加明确、具体的依据，“所以不用担心发生很明显的同案不同判的情况”。
是否达成谅解协议作为量刑重要考量
认罪认罚从宽，如果刑事案件的被害人不同意对犯罪嫌疑人、刑事被告人从宽处置，如何处理?对此，沈亮表示，办理认罪认罚案件在保护被告人合法权益的同时，也要保护好刑事被害人的合法权益，试点方案强调刑事被害人的有效参与，法院、检察院和公安机关应当听取被害人及其代理人的意见，并将被告人与被害人是否达成谅解协议作为量刑的重要考量因素。
沈亮表示，试点中要敦促刑事犯罪嫌疑人、被告人向被害人赔礼道歉，退赃退赔，赔偿损失。对于犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚但没有退赃退赔、赔偿损失的，未能与被害人达成调解或和解协议的，在考虑如何从宽时要有区别。
公检法刑讯逼供、暴力取证将被追责
开展“认罪认罚从宽”试点后，是否会出现司法不公、权钱交易等司法贪腐问题?“这是社会各界普遍关心的一个重要问题。”万春回应称，将通过诉讼环节程序上的制约、检察机关的法律监督、严格的责任追究，来防止“金钱案”、“人情案”、“关系案”发生，确保无罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正惩罚。
万春说，首先，要坚持证明标准，试行认罪认罚从宽制度并没有降低法定的证明犯罪的标准。其次，要规范诉讼程序。必须充分保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有的辩护权和其他诉讼权利，要向其告知认罪认罚的法律后果，完善法律援助值班律师制度，确保认罪认罚的自愿性和具结书内容的真实性和合法性。
再次，要加强监督制约，公检法三机关要认真贯彻刑事诉讼法规定的分工负责、互相配合、互相制约的原则，确保认罪认罚案件的办案质量。
最后，要强化责任追究。他表示，对于法院、检察院、公安机关工作人员在办理认罪认罚案件中，有刑讯逼供、暴力取证或者权钱交易、放纵犯罪等滥用权力、徇情枉法的情形，若构成犯罪的，应当依法追究刑事责任;尚未构成犯罪的，要依法给予行政处分或者纪律处分。
认罪认罚反悔后进入普通程序处理
试点会不会出现嫌疑人被迫认罪的现象?如果犯罪嫌疑人、刑事被告人认罪后又反悔了，如何处理?万春回应称，办理认罪认罚案件必须确保他的认罪认罚是自愿的。
万春指出，试点中，必须充分告知犯罪嫌疑人认罪认罚的法律后果，重点审查其认罪的自愿性和认罪过程的合法性，如果在侦查过程中通过刑讯逼供这类手段造成认罪，不但要纠正违法行为，同时认罪的供述不能作为认定犯罪的证据使用。
“犯罪嫌疑人或被告人，可以在侦查、审查、起诉和审判各个阶段进行认罪认罚”，万春表示，认罪认罚事后又反悔的，也是一项权利，如果反悔以后不再认罪认罚，就进入普通程序处理;如果反悔以后，在明确了自己到底享有哪些诉讼权利、明确认罪认罚的后果基础上，又重新做了认罪认罚供述的话，还继续适用认罪认罚从宽制度。同样，在认罪认罚案件判决后，犯罪嫌疑人认为他受到了错误的引导，或基于错误认识认罪认罚的，也可以提出上诉。
认罪认罚申请书篇三
人民群众对于社会秩序的需要，使得认罪认罚制度逐渐兴起。认罪认罚是指犯罪嫌疑人或被告人在刑事诉讼中，积极主动承认犯罪事实，认罪态度良好并主动认罚的一种司法方式。它可以有效减轻司法负担，提高审判效率，保护被害人权益，同时也可以刺激犯罪嫌疑人和被告人对自己行为的反思和悔改，为他们提供自我救赎的机会。
第二段：认罪认罚的优势和挑战
认罪认罚制度的优势在于提高司法效率。犯罪嫌疑人或被告人承认犯罪事实，可以减少证据争议和证据收集的成本，缩短审理时间，也减轻了法院的工作压力。此外，认罪认罚还能有效保护被害人的权益，使其能够尽早得到赔偿和安抚。然而，认罪认罚制度也面临着一些挑战。一方面，认罪认罚需要有合理的激励机制，否则容易导致原本无罪的被告人冤枉认罪。另一方面，由于认罪认罚主要是通过刑罚威慑来推动，可能会出现草率认罪现象，影响了罪犯对自己行为的真实反思和悔改。
第三段：我个人的认罪认罚心得
在面对法律约束和自己的犯罪行为时，我选择了认罪认罚。通过自我反思和认真思考，我深刻认识到了自己犯罪行为的危害性和错误性。认罪认罚并不仅仅是为了获得轻罚，更是为了能够真正面对自己的罪过，接受法律的裁判和社会的惩罚。我心甘情愿地主动承认了自己的罪行，并向受害人表示深深的歉意与懊悔。认罪认罚的过程中，我也接受了律师和法官的教育与指导，努力改正自己的错误，追求内心的悔改和成长。
第四段：认罪认罚带来的改变和收获
通过认罪认罚，我经历了心灵的洗礼和思想的革新。首先，我对自己的行为进行了深入的反思，意识到了犯罪行为对社会和他人造成的伤害。这种重大的悔过意识激励我追求道义和法治的真善美。其次，认罪认罚让我真切地感受到法律的公正和严肃。我深深明白了法律在维护社会秩序和公平正义方面的重要性，并深感自己的罪责。最后，认罪认罚也给了我一个重塑自我的机会。我努力通过学习和工作改正过去的错误，争取重新融入社会，并为社会做出自己的贡献。
第五段：认罪认罚对整个社会的意义
认罪认罚是一种塑造公民道德意识和法治观念的有效方式。当罪犯能够主动面对自己的罪行，并为之负责，社会将能够更好地恢复治安秩序，保护公民的合法权益。认罪认罚还能够倡导社会对犯罪的普遍谴责，并增强人们对法治的信心。在认罪认罚制度的引导下，罪犯有机会赎回自己，获得社会的宽恕和接纳。同时，社会也能通过认罪认罚机制更好地管理和教育罪犯，促使其回到法治轨道。
总结：
认罪认罚是一种建立在法治基础上的司法制度，其意义和价值不仅体现在提高司法效率，保护被害人权益上，更重要的是体现了罪犯对自己行为的认识和悔改。个人通过认罪认罚经历的改变和收获，使我坚信认罪认罚制度在塑造人民法治观念、维护社会公平正义和教导犯罪嫌疑人悔改方面有着重要作用。我期待这个制度能够在未来得到更好的完善和推广，为社会的和谐发展做出更大贡献。
认罪认罚申请书篇四
2018年10月修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》确立了认罪认罚从宽制度，这是党的十八届四中全会作出的重大改革部署，是党和国家在法治领域推进国家治理体系和治理能力现代化的重大举措。认罪认罚从宽制度彰显人民意愿、体现时代需求的重大意义，县检察院在县委和上级检察机关的坚强领导下，在县人大及其常委会的有力监督下，及时更新司法理念，履行法定职责，2019年10月至2021年10月，适用认罪认罚从宽制度办结案件479件635人，自2019年10月起始终保持80%以上的较高适用率，推动认罪认罚制度与刑事检察业务的深度融合。
一、积极推进认罪认罚从宽制度实施
认罪认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚的，可以依法从宽处理。检察机关在认罪认罚从宽制度实施中承担主导责任。我院按照最高人民检察院依法“可用尽用”的要求，大力推进认罪认罚从宽制度依法适用。
罪认罚从宽制度在刑事检察中的规范适用，院党组认真研究适用条件、权利保障、量刑建议等方面的实践操作机制，为逐步有效提升认罪认罚适用率打下坚实基础。
二是扎实部署、有力推动。省检察院正式提出全省各级检察机关认罪认罚适用率的明确要求后，我院从担当政治责任着眼，加强推进落实的组织领导和统筹协调，明确由检察长负总责、分管领导具体抓，通过召开党组会、检委会和全体干警大会，及时传达全省检察长会、三级检察院推进会会议精神，深入学习上级院关于全面开展适用、加强规范适用、提高适用质效的具体工作安排，第一时间研究分析省、市院对认罪认罚从宽制度实施工作的常态化通报中指出的问题，不断加大适用力度、规范适用程序。
三是建立机制、有效衔接。主动与其他政法单位建立常态化沟通联系机制，及时会商解决制度适用中遇到的具体问题。2019年9月，我院召开落实认罪认罚从宽制度座谈会，主动邀请县法院、县司法局有关负责同志参加，对认罪认罚从宽制度适用工作进行专题研究，进一步明确社会调查、量刑建议、量刑调整等衔接协作机制，对适用中的一些具体问题形成共识，形成推动制度适用的整体合力。
二、着力提高办理认罪认罚案件质量
在全面审查事实证据的基础上，着力加强规范适用，努力提高确定刑量刑建议适用率和量刑建议采纳率，降低被告人上诉率，实现“两提高一降低”目标。
一是严格规范认罪认罚案件办理。依法告知犯罪嫌疑人相关法律规定，开展认罪悔罪教育，充分听取意见，对符合条件的依法适用，保障认罪认罚从宽适用全覆盖。依法为没有委托辩护人的492名犯罪嫌疑人联系值班律师，见证具结过程，保障法律帮助全覆盖。在办案中严格按照省检察院《认罪认罚具结流程》，规范权利告知、听取意见、证据开示、签订具结书等程序，保障犯罪嫌疑人具结的真实性、自愿性。
二是提高确定刑量刑建议提出率。两高三部《指导意见》要求，办理认罪认罚案件，人民检察院一般应当提出确定刑量刑建议。实践中，量刑建议越具体，犯罪嫌疑人对处罚结果的预期就越明确，认罪认罚的意愿就越真实、越稳定。针对以往量刑建议以幅度刑为主的情况，2020年3月，省检察院提出了力争实现100%提出确定刑量刑建议的工作要求。2020年3月至2021年10月，本院起诉的认罪认罚案件，提出确定刑量刑建议的比率已达100%。
过不懈努力，量刑建议能力逐步提升，量刑建议质量稳步提高。2019年认罪认罚案件量刑建议法院采纳率为83.33%，2021年1月至10月法院采纳率上升到98.9%。
四是降低被告人上诉率。被告人上诉是对认罪认罚的反悔，降低上诉率是认罪认罚从宽制度的立法本意和价值所在。一方面，检察机关在办理认罪认罚案件时，全面告知犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚后从宽量刑的“优惠”以及反悔将取消量刑“优惠”的法律后果，将教育转化工作做深做透做扎实。另一方面，对被告人反悔的，注重发挥通过抗诉取消量刑“优惠”的导向作用，引导犯罪嫌疑人、被告人自愿、真实认罪悔罪。认罪认罚从宽制度适用以来，仅有3人认罪认罚后提出上诉，上诉率明显下降。
三、充分发挥认罪认罚从宽制度作用
坚持把实施认罪认罚从宽制度放到党和国家工作大局中谋划推进，充分发挥这项制度在服务保障“六稳”“六保”、推进社会治理中的重要作用，制度适用效果逐步显现。
重要条件，督促犯罪嫌疑人通过缴纳赔偿金、消除污染、补植复绿等方式修复生态环境，实现办理一个案件、修复一片生态的良好效果。对职务犯罪案件，加强与监察机关协作配合，准确把握法律政策，共对8名职务犯罪嫌疑人适用认罪认罚从宽制度，提升了对腐败犯罪的惩治和教育效果。
二是有力促进矛盾化解。认罪认罚从宽制度为贯彻“少捕慎诉慎押”刑事司法政策提供了制度化遵循和保障。为促进犯罪嫌疑人弃恶向善，减少社会对抗，将其是否认罪认罚作为判断社会危险性的重要因素，对在侦查阶段认罪的犯罪嫌疑人不批准逮捕83人；对在审查起诉阶段认罪认罚的犯罪嫌疑人开展羁押必要性审查，依法变更强制措施25人，依法提出缓刑、管制、单处罚金刑等轻缓刑量刑建议360人，依法作出不起诉决定130人。对侵犯公民人身权利、民主权利、财产权利的案件，高度重视被害人诉求，依法听取被害人意见，将维护被害人合法权益、妥善化解矛盾贯穿办案始终，促成8件认罪认罚案件的犯罪嫌疑人通过赔偿损失、赔礼道歉等方式与被害人达成和解，对6名被害人开展司法救助，实现案结事了人和。办理未成年人刑事案件，积极落实“教育、感化、挽救”方针，共对21名未成年犯罪嫌疑人适用认罪认罚从宽制度，依法作出不起诉决定5人，依法作出附条件不起诉决定5人，帮助未成年人改过自新、重新回归社会。
三是有力提升司法效率。制度实施以来，我院在办案人
员零增加、办案期限零延长的情况下，以对法律高度负责的态度，积极主动运用认罪认罚从宽制度，查明案件事实，完善案件证据，解决案件定罪量刑争议问题，促使犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，平均办案时间比没有适用认罪认罚从宽制度的案件减少15天以上，有效提升了审查起诉质效，为案件审判工作打下扎实基础。同时加强与法院配合，对认罪认罚案件依法适用简易程序审理231件，适用速裁程序审理38件，共占同期一审开庭审理刑事案件的74.3%。
四、落实认罪认罚从宽制度中的主要问题和困难
经过近两年的实践，本院实施认罪认罚从宽制度取得了明显成效，发挥了护稳定、保发展、促和谐的积极作用，但仍存在不少问题和困难。
一是思想认识还有差距。部分检察人员没有站在国家治理全局的高度深刻认识认罪认罚从宽制度的重大意义，习惯于按部就班的传统办案模式，面对这项制度给检察工作提出的新任务新要求，路径依赖和畏难情绪并存，充分适用这项制度的政治责任感、紧迫感还不强。
能力也还有不小差距。
三是办案质效还要提升。在一些个案办理中，还存在认罪标准把握不严格、量刑建议的提出或调整不规范问题。有的认罪认罚案件值班律师虽然到场，但检察官与值班律师对案件事实证据、指控罪名、量刑建议等沟通协商不充分，致使有的值班律师仅见证签署认罪认罚具结书，提供法律帮助还不到位。
四是工作衔接还需加强。落实认罪认罚从宽制度是政法各部门的共同任务和责任，需要政法各部门之间进一步增进共识，强化工作衔接。检察机关与政法各部门加强沟通的主动性还不够强，在认定侦查环节认罪情况、调整量刑建议、发挥值班律师作用等方面，还需进一步加强与公安、法院、司法行政等部门的沟通协作，完善相关机制。
五、深化落实认罪认罚从宽制度的工作打算
我院将以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实习近平总书记对江西工作、政法工作的重要指示精神、党的十九届六中全会精神，以这次县人大常委会听取和审议专项报告为契机，本着对党和人民高度负责的态度，认真落实审议意见，与政法各部门共同推动认罪认罚从宽制度深入实施。
度，进一步提高政治站位，担当政治责任，统一思想认识，更新司法理念，充分履行职责，持之以恒把落实认罪认罚从宽制度作为一项重大政治任务和“一把手”工程来抓，以高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉，更好肩负起检察机关主导责任，推动认罪认罚从宽制度在刑事诉讼全流程、各环节得到更好适用、全面落实。
二是持续发挥认罪认罚从宽制度在服务大局、司法为民中的重要作用。把适用认罪认罚从宽制度作为服务保障“六稳”“六保”的有力支撑，落实“少捕慎诉慎押”司法政策，对认罪认罚的犯罪嫌疑人特别是企业经营人员，坚决做到可捕可不捕的不捕、可诉可不诉的不诉，可不判实刑的就提出适用缓刑建议，更加充分释放认罪认罚从宽在服务经济社会发展大局中的制度价值。把适用认罪认罚从宽制度作为促进社会和谐稳定的有效途径，坚持以人民为中心的发展思想，强化人权保障，妥善化解社会矛盾，减少社会对抗，修复社会关系，更加充分发挥认罪认罚从宽制度在推进社会治理体系和治理能力现代化中的独特功能作用。
规定”记录报告制度，着力防控廉政风险，切实做到办案质量高、效果好。
四是持续完善适用认罪认罚从宽制度的协作配合机制。及时主动向党委、人大报告适用认罪认罚从宽制度中遇到的重大问题及工作情况。进一步加强与监察机关和政法各部门的沟通协调，加强调查、侦查、审查起诉、审判、辩护等环节的衔接配合，共同研究解决认罪认罚从宽制度实施中遇到的新情况新问题，推动完善工作机制，形成更强工作合力，深入实施认罪认罚从宽制度，为建设更高水平的平安彭泽、法治彭泽作出新贡献。
主任、各位副主任、各位委员、列席会议的各位代表：本次人大常委会专门听取人民检察院适用认罪认罚从宽制度情况的报告，充分体现了对检察工作的高度重视，我院将在中共彭泽县委和上级检察机关的正确领导下，认真贯彻落实此次常委会的审议意见，努力践行“为大局服务、为人民司法”，助推国家治理体系和治理能力现代化，为奋力描绘好新时代彭泽高质量发展新画卷提供强有力司法保障。
认罪认罚申请书篇五
认罪认罚是指被告在面临刑事诉讼时，自愿承认自己的罪行并接受法律处罚。这种方式为我们提供了一个能够积极参与司法程序的机会，能够节约时间和资源，并且以此展现对国家法律的尊重。认罪认罚不仅能够减轻诉讼负担，也在一定程度上能够改变个人的心态和行为，为社会秩序的维护作出贡献。
第二段：认罪认罚的积极影响
认罪认罚有助于提高司法效率，减少诉讼费用与资源浪费。在现代法治社会中，大量的纠纷和犯罪案件使得司法机关资源紧张，我们应该积极主动地配合并参与司法程序，以便及时了结争议。此外，辩护律师、法官、陪审团和其他诉讼参与者的时间也得以节约，事实上，我们认罪认罚的同时也显示了个人对法律知识、对社会的认同和对国家法制的尊重。
第三段：认罪认罚对个人的启发和反思
在认罪认罚的过程中，我们不仅仅只是承认自己的罪行，还要对自身的行为进行深刻的反思。通过反思自己的过失和错误，我们可以深刻认识到犯罪的危害性和后果，进而真心悔过，对自己的行为进行正确的评价。通过这样的反思和认识，我们可以提高个人的道德观念和法律意识，进一步帮助自己摆脱犯罪的困境，并规避再次陷入违法行为的风险。
第四段：认罪认罚对社会的积极影响
认罪认罚体现了对社会秩序的维护和对他人权益的尊重。犯罪行为带来的是痛苦、损失和混乱的社会环境，当我们积极参与认罪认罚，不仅能够及时解决纠纷和减轻诉讼压力，也符合社会对于公平正义的追求。通过认罪认罚，我们向社会传递了一个积极的信号，即我们意识到自己的过错，愿意为自己的错误行为负责，并愿意为社会做出补偿和贡献。
第五段：认罪认罚的前景与发展
认罪认罚制度的推广应得到更多的关注和支持。在司法领域，认罪认罚对于提高司法效率、减轻负担和维护社会正义都具有重要意义。同时，政府和公共机构的配套政策也需要不断完善，为认罪认罚提供更多的便利与支持。我们希望通过认罪认罚制度的进一步推广，能够培养更多的法律意识，加强人们与法律的互动，共同建设一个更加和谐、公正、法治的社会。
总结：认罪认罚是一种可以帮助我们个人和社会共同发展的方式，它既彰显了对法律的尊重，又减轻了司法负担，同时也有助于个人反思、成长和重建信心。在未来的发展中，认罪认罚制度有望得到更广泛的推广和发展，以推动社会的公平正义和法治进程。
认罪认罚申请书篇六
近年来，我国司法改革取得了长足进展，其中认罪认罚制度的实施更是成为了改善司法效率、保护正义的一大利器。为了进一步促进认罪认罚制度的有效落实，我有幸参加了一场认罪认罚培训班，在培训中我不仅了解到这个制度的重要意义，还深刻体会到它对个人和社会的积极影响。以下是我对这次培训的心得体会。
首先，认罪认罚制度的实施为当事人提供了一条便捷、快速的司法途径，极大地提高了司法效率。在传统的刑事审判中，往往需要大量的时间和精力来进行证据收集、庭审等程序，使得司法流程拖延，给当事人带来心理压力和物质困扰。而认罪认罚制度的出现，打破了繁琐的程序，当事人只需如实供述自己的罪行，并表示悔过的决心，就可以获得减轻刑罚的机会。这样一来，不仅能够节省大量的司法资源，还能够使受案件影响的人员尽早摆脱犯罪的困境，回归社会。
其次，认罪认罚制度的实施有助于推动社会治安的积极发展。社会治安是国家和人民身心健康的重要保证。然而，在当今社会，各类犯罪活动层出不穷，不仅给人民带来了财产和人身安全的威胁，也严重破坏了社会的和谐稳定。通过认罪认罚制度，能够加强对犯罪分子的打击力度，迅速侦办犯罪案件，有效遏制犯罪势头的蔓延，从而提高社会治安水平。同时，认罪认罚制度也给予犯罪人员一个重新认识自己、改过自新的机会，促使他们积极参与到社会建设中来，为社会的繁荣和发展做出贡献。
再次，认罪认罚制度的实施有助于促进法治文化的深入人心。法治文化是推进社会进步的重要保障，并且也是社会稳定的关键因素。只有让人民真正意识到法律的权威与尊严，普及法律知识，并在日常生活中自觉遵守法律，才能够形成浓厚的法治氛围。认罪认罚制度的实施，使得人民在司法过程中能够充分感受到法律的公正与权威，从而提高对法律的认同感和信任度。同时，认罪认罚制度也向人民传递了对犯罪行为的零容忍态度，激发了人们对社会公共安全的共同责任感，进一步巩固和推进了法治文化的发展。
最后，我们在认罪认罚培训中还看到了一些问题和挑战。首先，由于认罪认罚制度与我国既有的刑事诉讼程序相差较大，法官、检察官等司法工作者在执行过程中可能会遇到一些困难和挑战。其次，公众对认罪认罚制度的了解程度还比较有限，对于认罪认罚的价值和意义认识不足。这就要求我们进一步加强对认罪认罚制度的宣传和解释工作，提高社会各界对此制度的认同和支持度。
综上所述，认罪认罚制度的实施对于提高司法效率、推动社会治安发展、促进法治文化的深入人心具有重要意义。通过这次培训，我深刻体会到了认罪认罚制度的崭新理念和积极影响，也认识到了其在刑事司法改革中的重要作用。然而，此制度的完善仍然需要我们共同努力，通过加强宣传、提高执行水平等方式来推动认罪认罚制度的更好实施，为构建和谐社会作出应有的贡献。
认罪认罚申请书篇七
认罪认罚从宽制度的试点有哪些地方呢。下面小编为大家搜集的一篇“认罪认罚从宽制度试点”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友!
据新华社电 全国人大常委会3日表决通过决定，授权最高人民法院、最高人民检察院在18个城市开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作。两高将会同有关部门根据这一决定，制定试点办法。试点期限为二年。在3日全国人大常委会办公厅举行的新闻发布会上，两高相关负责人就试点工作热点问题进行了回应。
根据决定，对犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意人民检察院量刑建议并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。
最高法刑一庭庭长沈亮表示，根据被告人认罪与否、案件的难易、刑罚的轻重等情况，在程序上繁简分流，这是司法实践的必然要求，是推进以审判为中心的诉讼制度改革的一项重要内容。优化司法资源配置，及时惩治犯罪，及时修复社会关系，这也是世界各国刑事诉讼制度的发展趋势。
沈亮表示，认罪认罚从宽跟刑法第67条所规定的自首从轻一样，是指可以从轻，但不是一律从轻。刑法所规定的自首，并没有限定某一类案件适用，某一类案件不适用。认罪认罚从宽制度也一样，没有特定的案件范围限制。人民法院对刑事案件被告人量刑主要是根据犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度来考虑，认罪认罚案件也要遵循刑法量刑的基本原则。认罪认罚案件也必须确保宽严有据、罚当其罪，避免片面地从严和一味地从宽。对犯罪性质恶劣、犯罪手段残忍、社会危害严重的犯罪分子，其坦白认罪不足以从轻处罚的，也必须依法严惩。
最高检法律政策研究室主任万春表示，要防止这类问题，第一，要坚持证明标准，严把事实证据关和程序关。第二，要规范诉讼程序。第三，公检法三机关要认真贯彻刑事诉讼法规定的分工负责、互相配合、互相制约的原则。第四，要强化责任追究。对于公检法三机关工作人员在办理认罪认罚案件中，有刑讯逼供、暴力取证或者权钱交易、放纵犯罪等乱用职权、徇私枉法的情形，如果构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，尚未构成犯罪的，要依法给予行政处分或者纪律处分。
万春表示，办理认罪认罚的案件必须确保当事人认罪认罚是自愿的，同时重点审查其认罪的自愿性和认罪过程的合法性。如果在侦查过程中通过刑讯逼供等手段造成认罪的，要纠正违法行为，同时认罪的供述不能作为认定犯罪的证据使用。万春补充说，犯罪嫌疑人或者被告人，可以在侦查、审查、起诉和审判各个阶段进行认罪认罚。之前认罪认罚事后又反悔的，也是其享有的权利。如果反悔以后，在确实明确了自己到底享有哪些诉讼权利，明确了认罪认罚的后果以后，又重新做了认罪认罚供述，还继续适用认罪认罚从宽制度。同样，在认罪认罚案件判决后，犯罪嫌疑人认为受到了错误的引导认罪认罚的，也可以上诉。
万春表示，认罪认罚从宽不是无边的从宽，前提是必须适用刑法对于各个具体罪名的规定，是在法律规定的幅度内进行从宽，所以不会有严重突破法律的情况发生。沈亮补充说，对类似案件，非试点地方在法律规定的幅度内，也要按照法律的规定酌情考虑认罪认罚从宽。
沈亮表示，试点方案强调被害人的有效参与，公检法三机关办理认罪认罚案件，应当听取被害人及其代理人的意见，并将被告人与被害人是否达成谅解协议作为量刑的重要考量因素，要敦促犯罪嫌疑人、被告人向被害人赔礼道歉，退赃退赔，赔偿损失，保障被害人尽早获得损害赔偿和心理安抚。
认罪认罚申请书篇八
在现代社会中，各行各业都存在着一些违法犯罪的行为。作为一个国家公民，我们应该保持法律意识，遵守法律法规，不仅要对自己的行为负责，也要对社会负责。
在今天的社会里，认罪认罚涉恶案件越来越多，特别是在互联网时代，各类涉恶案件如网络诈骗、盗墓、拐卖人口、贩毒等频频发生。如果这些认罪认罚案件的当事人能够及时认罪认罚，积极改正错误，那么对于社会的正义、对于当事人的道德建设和人格塑造，都将产生积极的效果。
第二段：认罪认罚案例的介绍
2018年一起扰乱社会秩序、非法拘禁、敲诈勒索案件中，39名罪犯通过认罪认罚，拿到了轻判，其余罪犯也在认罪认罚之后享受到了法律的温暖。这起案件在全国范围内引起了广泛关注，甚至社会各界也参与进来，提出了自己的看法。这起案件的处理方式，让人深刻感受到认罪认罚的重要性。
第三段：认罪认罚的作用
认罪认罚制度是法律制度的重要组成部分，作为惩罚刑罚一项基本方式的构成要件之一，防止了一些犯罪者改正不及时，甚至持续进行犯罪的行为。认罪认罚的最主要作用是透明化与公开化某目标、个体的犯罪行为，使其增强自我认识，提高犯罪预防意识，同时对于认罪认罚的行为可以得到法律的缓刑和减轻惩罚的幅度。
第四段：认罪认罚的不足
虽然认罪认罚制度在现行法律体系中体现出了其重要作用，但同样也存在其局限性。一方面，对于认罪认罚的承认和忏悔是需要走一个艰难的道路的，这条道路可能会很长甚至需要背负着复杂的经历。一方面，犯罪者的认罪认罚是一个比较主观的方式，而法律是更规范和客观的方式，有时难以发现是否真正的认罪认罚，这存在一定的困难。
第五段：结尾
总之，认罪认罚是一个好的做法，它不仅能够让犯罪者在心理上得到释放，也能够让社会公众得到一个公平、正义的处理。认罪认罚制度是一项重要的法律制度，对于维护社会稳定、加强法制建设、促进人类正确价值观念的树立，所有的公民都应当积极地支持和参与进来。相信在不久的将来，认罪认罚制度将会有更加优秀的表现，更好的实施效果，它将得到更多人的支持和关注。
认罪认罚申请书篇九
党的十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确要求“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”。最高人民法院 《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》也要求“完善繁简分流机制……完善认罪认罚从宽制度，进一步探索刑事案件速裁程序改革，简化工作流程，构建普通程序、简易程序、速裁程序等相配套的多层次诉讼制度体系。”2016年11月16日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发了《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》(以下简称《试点办法》)。实行繁简分流，完善认罪认罚从宽制度，有利于进一步落实宽严相济的刑事政策，合理配置司法资源，及时惩罚犯罪，加强人权保障，是推进以审判为中心的诉讼制度改革的重要举措。但是，如果相关制度设置不合理，不仅不能实现司法改革目标，而且可能衍生司法腐朽，甚至可能制造冤假错案，严重贬损司法权威。以下就完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度，结合实践中存在的问题提出若干建议。
第一，构建符合我国国情的认罪协商程序。刑事诉讼中认罪认罚从宽制度是由一系列具体制度、程序和规则集合而成的制度，涵摄酌定不起诉制度、附条件不起诉制度、简易程序、速裁程序与刑事和解程序等。上述诉讼制度虽然已经体现了控辩双方“合作”的色彩，但是犯罪嫌疑人、被告人与国家的协商性程度仍然不足。因此，完善认罪认罚从宽制度的重中之重是构建符合我国国情的认罪协商程序。
具体而言，首先，认罪协商程序的启动条件。我国认罪协商程序的条件应当是被告人在答辩程序中承认被指控的犯罪事实，且有协商必要。其次，认罪协商程序的适用范围。考虑我国民众的接受过程以及三年有期徒刑作为轻罪、重罪的分界线，目前我国认罪协商程序试点的适用范围可确定为可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。今后可视情况扩大至五年有期徒刑以下刑罚甚至更高的刑罚适用范围。再次，协商的内容。从域外经验来看，美国的辩诉交易制度中控辩双方可就罪名、罪数和量刑三个方面进行交易。此种制度的理念基础是，检察官和被告人均被视为一方当事人，他们有权处分自己拥有的权力或权利。因此，只要二者达成合意，被告人“自愿”承认控方的指控，交易即为成立。但受传统罪刑法定主义以及追诉法定原则等因素影响，在我国认罪协商程序中不能就罪名和罪数进行交易，而只限于量刑的协商。最后，协商的阶段。根据《试点办法》第5条的规定，认罪认罚从宽制度适用于侦查、审查起诉和审判阶段。这是就该制度作为一项集合性的法律制度而言的，落实到不同的诉讼程序中应当有所不同。如前所述，认罪协商程序协商的内容主要是量刑问题，强调的是控辩双方就量刑进行协商，因此协商的阶段主要是审查起诉阶段和审判阶段。因为侦查阶段中侦查机关对量刑并没有任何建议权和决定权，不存在协商的基础。
第二，认罪认罚从宽案件不能降低定罪的证明标准。依据证据认定犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪是对其定罪处刑的前提。为了防止冤枉无辜，在总结历史经验教训的基础上，我国刑事诉讼法对于证据方面基本要求有二：一是仅有被告人的口供不能对其定罪;二是追诉和定罪应达到“事实清楚，证据确实、充分”的程度。如果办案以口供为中心，或者不能严格把守定罪证据关，很有可能产生冤假错案。司法实践证明，近期发现的冤假错案，如湖北的佘祥林案件、河南的赵作海案件、福建的念斌案件、内蒙古的呼格吉勒图案件等，均与过分依赖口供定案以及没有达到证明标准而定罪有直接关联。
正如上所述，我国的认罪认罚从宽制度与美国盛行的“辩诉交易”制度有很大的区别。由于文化、诉讼制度的理念基础以及法治环境等方面不同，如果按照西方“辩诉交易”模式构建我国认罪认罚从宽制度，不仅可能放纵犯罪、冤枉无辜，也很有可能滋生司法腐朽，极大贬损我国的司法公信力。就此而言，我国不能照搬美国的.“辩诉交易”制度。
因此，认罪认罚案件应当坚持事实清楚，证据确实、充分的定罪证明标准，不能因为其程序从简而降低其证明标准，严防在认罪认罚从宽制度实施过程中出现冤案、错案。但是，在量刑方面，可以适当降低证明标准，以节约司法资源，落实宽严相济的刑事政策。
第三，将认罪认罚从宽案件纳入强制法律援助的范围。保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，尤其是律师帮助其知晓认罪的后果，是防止引诱、欺骗或者威逼其认罪的有效途径。《试点办法》明确提出建立值班律师制度，为犯罪嫌疑人、被告人提供便捷、有效的律师帮助;扩大法律援助范围，将认罪认罚从宽制度纳入法律援助范围。这是值得肯定的。但从《试点办法》的规定来看，认罪认罚案件属于依申请的法律援助范围，亦即法律援助以犯罪嫌疑人、被告人提出申请为适用前提。这显然不利于保障律师的有效参与。建议将所有认罪认罚案件都纳入强制法律援助范围，即对于在认罪认罚协商程序中没有律师提供帮助的犯罪嫌疑人、被告人，不管其是否提出申请，均应当为其指派律师提供法律援助。这不仅有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，最大程度地防范冤错案件，同时也是落实党的十八届四中全会《决定》“完善法律援助制度，扩大援助范围”的重要举措。
第四，应当明确认罪认罚量刑从宽幅度。罪刑法定以及罪刑相适应原则是我国刑法的基石。被告人是否认罪认罚，在很大程度上体现了其悔罪的态度以及社会危险性。但是，即使被告人认罪认罚，也应当在法律允许的范围内对其进行从宽，而不能超出法律规定对其从轻。另外，在不同的情形下，犯罪嫌疑人、被告人认罪，也体现了其悔罪和社会危害性的程度不同，其得到从宽的程度也应不同。例如，一些严重暴力犯罪案件中，被告人主观恶性很强，其如实交待罪行并不是一种悔罪的表现，而是因被现场抓获无法狡辩或抵赖等。在这些案件中，不能因为其认罪认罚而从宽。另外，在不同的诉讼阶段，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，体现其主观恶性和社会危害性也有所不同。在侦查阶段认罪认罚往往相较于审判阶段而言，其悔罪态度完全不同，在从宽的幅度上也应有所体现。因此，最高司法机关应根据认罪认罚从宽刑事政策，尽快完善量刑指南，使得司法机关在适用时有更加明确、具体的依据。
另外，法律还需要明确，即使犯罪嫌疑人、被告人不认罪认罚，最终其被定罪，也不能因为其不认罪认罚而被法外加重处罚。如果有其他从宽的情节，在量刑时仍然应给予其从宽处罚。否则，认罪认罚从宽制度就有剥夺被告人合法权利，甚至有威逼被告人认罪之嫌。
认罪认罚申请书篇十
检察人员作为法律的执行者和公正的守护者，在工作中必须不断完善自我，保持高度的法律意识和职业道德。认罪认罚制度的实施推动了我国司法体制的改革创新，正视犯罪事实，合理处置犯罪行为，保障被害人的合法权益，促进社会和谐稳定。在此背景下，作为检察人员，我深刻领悟到认罪认罚面临的挑战与困难，也从中汲取了不少珍贵的经验。
第二段：了解认罪认罚制度
在了解认罪认罚制度之前，我认为这一制度就是让犯罪嫌疑人或被告人承认自己的罪行，然后接受法律的制裁。但是，在了解详细信息之后，我发现认罪认罚制度不仅仅是传统刑法制度的延续，更是一种灵活有效的司法方式。制度强调法律公正和人道主义原则的统一，注重审查和核实证据，切实保护被告人合法权益。
第三段：认罪认罚制度在检察工作中的应用
在实际的工作中，认罪认罚制度给检察工作带来了新的变革。以前的检察工作往往是单向宣讲法律规定，而现在的检察工作更加注重加强与当事人的沟通，鼓励当事人依法自首，并主动向检察机关供述犯罪事实。在案件审查中，我们会依据证据进行合理调取、分析和研判，逐步深入案情，最终确定犯罪事实和证据，促成当事人的认罪认罚。这不仅缩短了案件审查时间，也提高了检察工作的效率和质量。
第四段：认罪认罚制度的优点
在实践中，认罪认罚制度的优点不断体现。首先，能够快速明确犯罪事实，加快案件审查和办理速度，减轻受害人的痛苦和损失。其次，制度鼓励犯罪嫌疑人或被告人放下包袱，主动向司法机关供述自己的犯罪事实，积极配合司法机关工作，有助于树立法治观念和社会信仰。最后，认罪认罚制度也是司法公正和人道主义的重要表现，为被告人提供了多样化、多元化的审判途径，充分保障了犯罪嫌疑人和被告人的合法权益。
第五段：结论
认罪认罚制度的实施，让我感受到了司法制度不断创新改革的力量，也提醒我们作为检察人员，必须持续加强自身能力的提升，牢固树立法律和道德意识，贯彻实施最新的法律政策，努力在维护司法公正和人民权益的战场上屹立不倒。在工作中，我们需要认真研究认罪认罚制度的具体内容和应用方法，灵活处理案件事实和证据，提高工作效率和公正透明度，把握好法律制度的内涵和外延，做好检察工作的各项工作任务，不断为实现法治建设和社会和谐稳定贡献自己的力量。
认罪认罚申请书篇十一
在当今社会，认罪认罚成为了重要的司法原则，被广泛应用于涉恶案件的审判中。作为认罪认罚者的被告人，我体会到了这种原则的深刻意义。在此，我想分享一下自己在认罪认罚涉恶案件中的体会与感受。
第一段：案件背景介绍
我因犯下某种涉恶犯罪被送上法庭，面对着可能的刑罚和社会斥责。但在了解了认罪认罚原则后，我决定积极地接受这种刑事制度。于是，我向法院表示认罪认罚，真诚地承认了自己的罪行。这极大地降低了我的罪责，同时提高了我获得宽大处理或减刑的可能性。
第二段：认罪认罚的意义
认罪认罚原则旨在鼓励被告人以诚实的态度面对自己的罪行，主动承认罪行并积极配合司法机关进行调查取证。认罪认罚有助于促进案件的快速裁决，降低了法院的工作量，减少了司法资源的消耗，同时也有利于满足民众对司法效率的需求。更重要的是，认罪认罚能够让被告人以诚法治，消除对社会产生的不良影响，从而有助于本着国家法律及社会良俗规范自己的行为。
第三段：认罪认罚对自身的影响
认罪认罚能够让被告人迅速承认自己的罪行，摆脱对庭审的煎熬，减轻了被告人的精神负担。同时，接受认罪认罚可以让被告人在案件中主动落实自己的责任，并且向社会表明了自己的认罪态度，使得社会对罪犯的歧视与惩戒降至最低水平。在自己的经历中，剪掉一些重要的证据可能会影响自己受到的刑罚量，但这必须在明智的基础上去做。
第四段：认罪认罚对社会的影响
对于涉恶案件来说，认罪认罚的重要性显而易见。它不仅能够减轻对被告人的惩罚，也能为社会的管理带来广泛的正面影响。在完整呈现案件细节的同时，认罪认罚也能让公众更加清晰地认识到某些罪行的严重性。更为重要的是，认罪认罚能够为公众提供一种对罪犯的更加人性化处理方式，激励他们在将来遵守相关法规，并为社会奉献自己的力量。
第五段：认罪认罚的局限性
当然，认罪认罚制度也存在着一定的局限性。被告人可能会出于恐惧、不信任或其他原因拒绝认罪认罚，导致案件难以得到有效的解决。此外，在被告人面临的刑罚可能会导致人们反感认罪认罚的制度，并加剧对某些罪犯的歧视和排斥。因此，在认罪认罚的制度实践中，应充分考虑到这些局限性，避免出现不必要的纷争和误解，确保司法公正和社会和谐。
综上所述，作为涉恶案件中的一名认罪认罚者，我深深体会到了认罪认罚的深刻意义。认罪认罚制度不仅促进了案件的公正审判和高效处理，也提高了被告人的自我认识和对社会的贡献。在未来的实践中，我将更加努力地遵守法纪，为社会做好事情，为自己的行为负责。
认罪认罚申请书篇十二
一、符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的，可以适用认罪认罚从宽制度。
二、适用认罪认罚从宽制度，犯罪嫌疑人、被告人应当在本《认罪认罚从宽制度告知书》上签名，对指控犯罪事实无异议，同意量刑建议的应当签署《认罪认罚具结书》。该《认罪认罚具结书》经辩护人或值班律师签字确认，方为有效。
三、《认罪认罚具结书》载明：犯罪嫌疑人基本信息，认罪认罚情况，被指控的罪名及适用的法律条款，检察机关对犯罪嫌疑人拟提出的从轻、减轻或者免除处罚等从宽处罚的建议，认罪认罚后案件审理适用的程序及其他需要听取意见的情形。
四、检察机关根据犯罪嫌疑人、被告人的犯罪情节、认罪情形提出量刑建议。犯罪嫌疑人、被告人或其辩护人/值班律师可以就从宽处罚的具体幅度向检察机关提出意见。
五、犯罪嫌疑人、被告人签署《认罪认罚具结书》后，人民法院审理认为被告人自愿认罪认罚，起诉书指控的犯罪事实成立，定罪准确的，一般应予采纳检察机关的量刑建议，影响公正审判的除外。
六、《认罪认罚具结书》签署后，犯罪嫌疑人、被告人可以要求撤回，但应书面向办案机关提出申请，并说明理由，人民检察院将重新提出量刑建议。
犯罪嫌疑人、被告人未提出书面撤回申请，但对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名和认罪表述提出异议的，视为撤回《认罪认罚具结书》。
七、犯罪嫌疑人、被告人撤回《认罪认罚具结书》后，犯罪嫌疑人、被告人已签署过的《认罪认罚具结书》不能作为本人认罪认罚的依据，但仍可能作为其曾作有罪供述的证据，由人民法院结合其他证据对本案事实进行认定。
八、犯罪嫌疑人、被告人撤回《认罪认罚具结书》后，反悔并申请重新签署《认罪认罚具结书》的，经人民检察院同意，重新签署《认罪认罚具结书》，人民检察院应基于新签署的《认罪认罚具结书》重新提出量刑建议。
九、经协商，犯罪嫌疑人、被告人如不同意检察机关的量刑建议，有权不签署《认罪认罚具结书》，不适用本制度。
本人已阅读并完全理解上述《认罪认罚从宽制度告知书》，并由本人签署后附卷留存。
签名：
年月日
认罪认罚申请书篇十三
第一段：引言（概述公安认罪认罚制度的意义）
公安认罪认罚制度是中国司法改革的重要举措之一，旨在加强对犯罪行为的打击力度和司法效果。作为被全面推行的刑事司法制度，公安认罪认罚对于保护社会安全、维护社会秩序具有重要意义。近期，我亲身经历了公安认罪认罚过程，深刻感受到了这个制度的优势和不足，对此有一些心得体会。
第二段：主体部分（公安认罪认罚的优势）
首先，公安认罪认罚使刑事案件审判程序更加迅速高效。案件中，即使被告人对自己的错误行为后悔并愿意承担法律责任，但往往会因为证据确凿，导致审判过程的长期推进，耗费大量司法资源。而通过公安认罪认罚制度，被告人能够及时承认错误，并提前获得法律教育，简化案件审理程序，减轻司法负担，为社会节省宝贵资源。
其次，公安认罪认罚有助于促进社会和谐发展。在公安认罪认罚过程中，被告人会深入反思自己的错误行为，主动向社会公众道歉并承诺不再犯罪。此举不仅能够引导犯罪分子认识到自身行为的不当之处，对社会的危害性，而且还可通过接受法律教育帮助他们重塑价值观念，重新融入社会并为社会做出积极贡献。
第三段：主体部分（公安认罪认罚的不足）
然而，公安认罪认罚制度也存在一些问题。首先，很多犯罪嫌疑人会因为不了解认罪认罚的具体内涵和后果，而不愿意主动认罪。这也造成了案件处理时存在一定的延误，同时对于未能及时认罪的犯罪分子来说，他们的罪行可能会加深，给社会带来更大的危害。
其次，公安认罪认罚可能引发一定的公正性和公平性争议。尽管认罪认罚制度在加快案件审理的同时，也规定了对于犯罪人员的惩罚，在一定程度上保护了社会利益。然而，对于一些情节严重的案件，特别是涉及到社会公共利益的案件，仅仅依靠公安认罪认罚制度的处理方式可能会引发社会舆论的争议。因此需要进一步加强制度的完善和监督，确保公安认罪认罚制度能够公正公平地运行。
第四段：对公安认罪认罚制度的建议和思考
为了更好地发挥公安认罪认罚制度的作用，我认为有必要加强相关政策的宣传力度，提高公众对该制度的了解和认同。同时，创造更加良好的条件，为犯罪嫌疑人提供更多的法律援助和保障。此外，也应加强对公安机关及执法人员的培训，确保其了解和正确运用公安认罪认罚制度，保证制度的运行顺利。
第五段：结尾（总结体会）
公安认罪认罚制度的推行，是中国司法改革的一项重要措施，其优势和问题共同存在，需要不断完善和加强。只有通过更加科学合理的制度设计，规范公安机关的行为，加强对犯罪嫌疑人的法律援助，才能更好地落实公安认罪认罚制度，实现刑事司法的公正公平。
认罪认罚申请书篇十四
近年来，我国司法领域一直在推进改革，其中司法实践中的“认罪认罚从宽”逐渐得到重视。而检察人员在实践中也逐渐发挥了重要的作用，他们以专业的审查能力，严密的证据链分析，促进了案件的顺利查办和犯罪嫌疑人的从轻判决。检察人员在承担法律监督的同时，也面临着认罪认罚的重要任务。下面，本文将分析、总结检察人员的认罪认罚心得体会。
二段：检察人员视角下的认罪认罚
在检察人员的工作中，认罪认罚从宽不仅是司法实践的一个重要趋势，更是一种有效手段，目的在于更快地查清案情，化解矛盾。因此，检察人员要做到准确把握案件情况，细心审查证据链，逐步引导犯罪嫌疑人向认罪方向倾斜。同时，检察人员还应该注重法律宣传工作，使犯罪嫌疑人更加直观地了解认罪认罚从宽的重要性，提高其主动认罪从宽的意愿。
三段：检察人员在认罪认罚中的思考
认罪认罚作为一种有效的制度，深入地反映了我们司法改革突出问题的症结所在，也对于改进审判司法工作有着重要意义。在检察人员实践过程中，我们不能仅仅是局限于犯罪嫌疑人的认罪悔罪过程中，更需要对于认罪认罚制度的完善思考和探讨。只有在不断探索和完善中，才能促进司法透明、公正和公平。
四段：检察人员在认罪认罚中的经验总结
首先，要依据证据、事实进行分析。检察人员要结合相关法律法规，严谨审查证据链，遵循证据说服力、证据权威性、证据的客观性原则。其次，在认罪认罚过程中，检察人员要善于表达、引导。尊重犯罪嫌疑人的人身尊严、权利和合法权益是基本原则，同时，在引导犯罪嫌疑人主动认罪从宽时，检察人员应该在语言和态度上尽量亲切、热心，将宣传教育与处理案件相结合，让犯罪嫌疑人对于认罪认罚有更加深入的体验。
五段：结尾总结检察人员在认罪认罚中的角色重要性
心理学研究表明，人们的心理往往是魔鬼或天使，其型号不定。在罪犯心理学看来，情感控制技术广泛而有威力地帮助司法工作者操纵犯人，由此达到快速化解问题的目的。因此，如何让犯罪者主动认罪是检察人员在认罪认罚中最大的挑战。作为法律维护者，检察人员不仅要依靠法律支撑，还要充分发挥自身专业技能，在同时处理好法律和人道主义关系中找到平衡点。作为最有效的司法制度之一，认罪认罚制度在司法实践中不断发展，检察人员的重要角色也在逐步呼之欲出。
认罪认罚申请书篇十五
书是钥匙，
能开启智慧之门。
书是小船，
开往知识的海洋。
书是阶梯，
能攀登知识之峰。
书是火把，
能指引前进之路。
书是明灯，
能照亮未来道路。
书是指南针，
能指明前进的方向。
书是食物，
能给人精神上的满足。
书是蜡烛，
能点亮知识的明灯！
六年级:蒲公英的约定
