一键复制
被总结的过去是我们人生故事中重要的一页，值得我们回味和总结。在写总结时，我们应该有目标和重点，避免冗余和废话。请看以下总结范文，或许能够给你一些灵感和写作的启示。
认罪认罚申请书篇一
对于认罪认罚的行为，法律上应该从轻处理，下面小编为大家搜集的一篇“认罪认罚从宽制度提请审议”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友!
法制日报讯(记者 蒲晓磊)8月29日下午，十二届全国人大常委会第二十二次会议分组审议了《关于授权在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定(草案)》。
全国人大常委会组成人员和列席会议的全国人大代表在分组审议时认为，草案既体现了宽严相济的刑事政策，又合理配置了司法资源，还结合了司法工作的实际情况。因此，对授权决定草案表示赞同。
全国人大代表姚祖辉做了一些调研，发现检察机关受理的犯罪案件从1996年50万件，到去年2019年已经上升到130万件。有些省份，如浙江省，在3年以下有期徒刑或拘役数字达到了86%。
“从司法效率来看，这个改革是必须的，不然大量的案件会浪费很多金钱，给司法机关很大的压力。”姚祖辉说。
全国人大法律委员会委员周光权认为，这项制度根本的落脚点是符合司法规律，实事求是地办案。确立认罪认罚从宽处理制度以后，能够定罪的案件都是证据很充分，被告人本人也承认的情形，就被告人承认的犯罪进行处罚，有助于实现刑罚正义，有助于罪犯回归社会。同时在司法程序中及时对被害人的损失进行赔偿，有助于化解矛盾。所以这项制度意义重大，值得充分肯定。
韩晓武委员认为，在刑事诉讼中对认罪认罚的被告人或犯罪嫌疑人进行从宽处罚，鼓励被告人或犯罪嫌疑人选择自愿认罪，这既符合我们国家传统的仁爱、宽恕理念，又符合我们贯彻落实宽严相济刑事政策的现实要求。而且，被告人认罪认罚可以提高诉讼效率，节约司法资源，满足了诉讼经济的价值取向，在目前人案矛盾日益突出的情况下，能够有效实现程序分流，优化配置司法资源。
全国人大常委会组成人员和列席会议的全国人大代表在肯定草案的同时，也提出了意见建议。
赵少华委员认为，应该根据现有的试点经验，制定出从宽参考条例，避免在法律处罚过程当中参差不齐，或出现新的不公平，有一个从宽参考条例的话，会促进、完善法律的执行，有利于试点工作的开展。在从宽政策制度下，不仅让犯罪嫌疑人认罪认罚，给他们权益，更重要的是要体现法律的严肃性。
韩晓武认为，建立健全认罪认罚从宽制度还需要从立法(包括司法解释)方面进一步完善，建议可以从切实转变传统的刑罚观念、明确“认罪”的认定标准、认罪认罚从宽应该区分不同的诉讼环节、明确认罪认罚从宽为被告人的一项基本诉讼权利等方面进行，从而转变传统刑罚观念以及健全具体运行机制。
“建议对这类从快从宽的案件判决建立有效登记和追踪机制，这样既可以对被告人是不是真实认罪产生威慑力，也对办案人员有一个更加强化责任的作用。”全国人大代表张苹英从监督方面提出了完善建议。
认罪认罚申请书篇二
第一段：引言（100字）
认罪认罚是法律制度中的一项重要原则，它鼓励犯罪嫌疑人及时认罪、认罚，积极配合司法机关的调查取证工作，减轻司法负担，促进正义的实现。在我个人的经历中，我领悟到了认罪认罚的重要性和价值，并深感其对个人成长和社会进步的积极影响。本文将从不同角度探讨认罪认罚的心得体会。
第二段：认罪认罚的自我反省（200字）
认罪认罚让我得到了自我反省的宝贵机会。在面临自己犯罪事实的现实情况下，我不得不正视自己的错误和过错。这一过程不仅需要勇气和决心，还需要一定程度的自省和深思熟虑。通过认罪认罚，我清楚地认识到自己的行为给其他人带来了伤害和痛苦，我意识到自己需要为自己的过错负责并作出改变。这种自我反省不仅在道德层面上帮助我认识到错误，还使我对自己的人生观和价值观进行了深入思考和调整。
第三段：认罪认罚的积极影响（300字）
认罪认罚的过程对我个人产生了积极的影响。首先，我在面对错误时学会了勇敢站出来承认。认罪认罚要求我积极面对现实，接受自己犯下的罪过，而不是逃避或隐瞒。这种勇气和正直的态度帮助我树立了正确的价值观，塑造了健康的人格。其次，认罪认罚教会了我积极地担当责任。接受自己的过错并勇于承担后果，不仅是为了符合法律要求，更是为了对受害人和社会做出补偿和回馈。这种责任感和担当精神让我学会了珍惜每一次机会，不再重蹈覆辙。最后，认罪认罚提供了一个反思自己行为的机会。通过深入剖析自己的过错，我加深了对犯罪的认识，提高了自己的警惕性，更好地规避与犯罪相关的风险。这种反思和自省有助于我在未来的生活和工作中作出正确的决策和行为选择。
第四段：认罪认罚的社会价值（300字）
认罪认罚不仅对个人有益，对社会也有重要的价值。首先，认罪认罚减轻了司法负担，提高了司法效率。犯罪嫌疑人的积极配合使得案件的调查和审判过程更加迅速和顺利，减少了司法资源的浪费。其次，认罪认罚带来了司法公正的实现。犯罪嫌疑人及时认罪认罚，既为受害人和社会作出了交代，也体现了自己对法律和正义的敬畏。这种义无反顾的选择赢得了社会的认可和尊重，提高了法律制度的公信力。最后，认罪认罚为犯罪嫌疑人提供了二次教育和改造的机会。通过认罪认罚，犯罪嫌疑人可以更早地接受社会的教育和改造，重新融入社会大家庭，为自己犯下的错误负责。
第五段：总结（200字）
通过经历认罪认罚的过程，我切身体会到了它带给我的心得和体会。认罪认罚让我正视错误，自省反思。它在个人层面上教会了我勇敢面对现实和承担责任的精神，使我更好地认识到自己的过错。同时，认罪认罚的积极影响和社会价值也深深地影响着我。它提醒我要保持正确的价值观，担当个人责任，并为社会进步贡献自己的力量。认罪认罚是一次宝贵的经历，它教会了我成长和改变，让我更加深刻地理解到了正义和法律的重要性。
认罪认罚申请书篇三
认罪认罚从宽制度的试点有哪些地方呢。下面小编为大家搜集的一篇“认罪认罚从宽制度试点”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友!
据新华社电 全国人大常委会3日表决通过决定，授权最高人民法院、最高人民检察院在18个城市开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作。两高将会同有关部门根据这一决定，制定试点办法。试点期限为二年。在3日全国人大常委会办公厅举行的新闻发布会上，两高相关负责人就试点工作热点问题进行了回应。
根据决定，对犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意人民检察院量刑建议并签署具结书的案件，可以依法从宽处理。
最高法刑一庭庭长沈亮表示，根据被告人认罪与否、案件的难易、刑罚的轻重等情况，在程序上繁简分流，这是司法实践的必然要求，是推进以审判为中心的诉讼制度改革的一项重要内容。优化司法资源配置，及时惩治犯罪，及时修复社会关系，这也是世界各国刑事诉讼制度的发展趋势。
沈亮表示，认罪认罚从宽跟刑法第67条所规定的自首从轻一样，是指可以从轻，但不是一律从轻。刑法所规定的自首，并没有限定某一类案件适用，某一类案件不适用。认罪认罚从宽制度也一样，没有特定的案件范围限制。人民法院对刑事案件被告人量刑主要是根据犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度来考虑，认罪认罚案件也要遵循刑法量刑的基本原则。认罪认罚案件也必须确保宽严有据、罚当其罪，避免片面地从严和一味地从宽。对犯罪性质恶劣、犯罪手段残忍、社会危害严重的犯罪分子，其坦白认罪不足以从轻处罚的，也必须依法严惩。
最高检法律政策研究室主任万春表示，要防止这类问题，第一，要坚持证明标准，严把事实证据关和程序关。第二，要规范诉讼程序。第三，公检法三机关要认真贯彻刑事诉讼法规定的分工负责、互相配合、互相制约的原则。第四，要强化责任追究。对于公检法三机关工作人员在办理认罪认罚案件中，有刑讯逼供、暴力取证或者权钱交易、放纵犯罪等乱用职权、徇私枉法的情形，如果构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，尚未构成犯罪的，要依法给予行政处分或者纪律处分。
万春表示，办理认罪认罚的案件必须确保当事人认罪认罚是自愿的，同时重点审查其认罪的自愿性和认罪过程的合法性。如果在侦查过程中通过刑讯逼供等手段造成认罪的，要纠正违法行为，同时认罪的供述不能作为认定犯罪的证据使用。万春补充说，犯罪嫌疑人或者被告人，可以在侦查、审查、起诉和审判各个阶段进行认罪认罚。之前认罪认罚事后又反悔的，也是其享有的权利。如果反悔以后，在确实明确了自己到底享有哪些诉讼权利，明确了认罪认罚的后果以后，又重新做了认罪认罚供述，还继续适用认罪认罚从宽制度。同样，在认罪认罚案件判决后，犯罪嫌疑人认为受到了错误的引导认罪认罚的，也可以上诉。
万春表示，认罪认罚从宽不是无边的从宽，前提是必须适用刑法对于各个具体罪名的规定，是在法律规定的幅度内进行从宽，所以不会有严重突破法律的情况发生。沈亮补充说，对类似案件，非试点地方在法律规定的幅度内，也要按照法律的规定酌情考虑认罪认罚从宽。
沈亮表示，试点方案强调被害人的有效参与，公检法三机关办理认罪认罚案件，应当听取被害人及其代理人的意见，并将被告人与被害人是否达成谅解协议作为量刑的重要考量因素，要敦促犯罪嫌疑人、被告人向被害人赔礼道歉，退赃退赔，赔偿损失，保障被害人尽早获得损害赔偿和心理安抚。
认罪认罚申请书篇四
申请人：田约益，女，1957年10月25日生，苗族，黄平县苗陇乡平安村二组人，系被害人龙通恒之妻申请人：龙光科，男，1983年10月3日生，苗族，黄平县苗陇乡平安村二组人，系被害人龙通恒之子。
申请事项：
被告人龙人果故意杀人罪一案，经黔东南州中级人民法院以（2013）黔东刑初字第35号判决书一审判决被告人无期徒刑。我不服该判决，于2013年12月26日向贵院提出抗诉申请，贵院于2013年12月27日作出的（2013）州检抗答字第11号答复书，申请人认为该答复书没有全面审查案件和申请人的抗诉申请书。请求贵院复议抗诉申请书和抗诉黔东南州中级人民法院（2013）黔东刑初字第35号判决书。
事实与理由：
一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。
1、一审判决被告人龙人果无期徒刑有悖我国刑法罪责相适应的原则。
椎骨折、脊髓断裂、左肩骨断裂，最终致使被害人死亡。可见，被告人动机卑鄙，手段凶恶残忍，情节极其卑劣，后果不言而喻。既然法院已认定被告人作案手段残忍，后果严重，本应依法严惩，却只判被告人处以无期徒刑，有悖与刑法罪责相适应的原则，同时也难以使被害人安息、被害人家属得到安慰。
2、一审法院错误的认定本案是婚姻家庭矛盾。
法院认为本案是婚姻家庭矛盾，旨在使本案适用最高人民法院关于印发《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的通知（法„1999‟217号），这种适用的认定是错误的。首先，被告人和被害人的女儿是婚姻家庭关系，而被告人和被害人无婚姻也无家庭关系。其次，最高人民法院关于印发《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》的通知的精神是指对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任。但本案中被告人和被害人一无婚姻，二无家庭邻临关系；被害人也无过错或激化矛盾的直接原因，是在不知情的情况下被无辜残忍杀害。被告人的主观恶性极深。
3、被告人的“自首”完全是为了逃避法律的制裁，申请人认为被告人的“自首”应重新界定。
一直坚称自己只砍了一刀，而事实上是被害人有两个伤口，且被告人的陈述都是避重就轻，即没有如实供述。鉴于被告人手段如此残忍，情节极其卑劣，后果如此严重，本案无论如何也不应从轻或者减轻对被告人的处罚。故申请人认为法院的一审判决事实认定不清、适用法律错误。
4、被告人杀人动机非常卑劣。被告人是为了逃避偿还被害人为其扶养两个孩子的抚养费而杀害被害人，这点被告人的供词已证实，但法院在量刑上没有考虑这个因素。故法院对本案认定事实不清，量刑不当。
5、被告人龙人果未积极赔偿被害人亲属的经济损失。首先，法院误把丧葬费和医疗费包含在经济赔偿的基数里面。被告人杀害被害人的行为直接就产生了医疗费元，交通费1800元，丧葬费15729元，合计元，这个总数还不包括误工费和对亲属的抚养费，而被告人只拿出28000元，很显然这个数还不够被害人亲属所支出的费用，怎么能说成是已经积极赔偿了被害人亲属的经济赔偿了呢？！
其次，被告人赔偿给被害人家属的各项经济损失及死亡赔偿金，是其应该承担的法定责任。被告人的行为给被害人家属带来了无以名状的悲痛，申请人在现场亲眼看见被告人的暴行，几次三番哭倒在地，失去亲人的痛苦是再多的金钱也无法换回的。被害人亲属不谅解被告人，不应该成为其从轻处罚的依据。故黔东南州中级法院对该事实的认定事实不清，甚至错误，申请人不服。
6、法院没有充分考虑被害人亲属、村民、村委会的意见，甚至视而不见。
法院没有充分考虑被害人亲属、村民、村委会的意见，既然经过质证，怎么能够在量刑时视而不见呢。
二、一审判决重罪轻判，适用无期徒刑错误，依法应判处被告人死刑。
我国刑法规定的死刑，是指死刑立即执行，死刑缓期两年执行。依照《最高人民法院关于审理故意杀人、故意伤害案件正确适用死刑问题的指导意见》的规定，本案被害人没有任何过错，本案被告人犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、人身危害性极大，应判处死刑立即执行。对被告人判无期徒刑实则减轻处罚，严重地重罪轻判，判决畸轻。
被告人龙人果故意杀人的性质极其恶劣，前面已写到，此处不再复述。而被告人的自首仅为走投无路的情况下的一般自首，仅凭被告人的自首就让其逍遥法外，这有损于司法的公正性。被告人龙人果的故意杀人罪，应依法被判处死刑。被告人即使可以从轻处罚，但绝对不能减轻处罚。
综上所述，申请人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。特申请贵院提起抗诉复议。
申请人：
年月日
认罪认罚申请书篇五
2018年10月修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》确立了认罪认罚从宽制度，这是党的十八届四中全会作出的重大改革部署，是党和国家在法治领域推进国家治理体系和治理能力现代化的重大举措。认罪认罚从宽制度彰显人民意愿、体现时代需求的重大意义，县检察院在县委和上级检察机关的坚强领导下，在县人大及其常委会的有力监督下，及时更新司法理念，履行法定职责，2019年10月至2021年10月，适用认罪认罚从宽制度办结案件479件635人，自2019年10月起始终保持80%以上的较高适用率，推动认罪认罚制度与刑事检察业务的深度融合。
一、积极推进认罪认罚从宽制度实施
认罪认罚从宽是指犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚的，可以依法从宽处理。检察机关在认罪认罚从宽制度实施中承担主导责任。我院按照最高人民检察院依法“可用尽用”的要求，大力推进认罪认罚从宽制度依法适用。
罪认罚从宽制度在刑事检察中的规范适用，院党组认真研究适用条件、权利保障、量刑建议等方面的实践操作机制，为逐步有效提升认罪认罚适用率打下坚实基础。
二是扎实部署、有力推动。省检察院正式提出全省各级检察机关认罪认罚适用率的明确要求后，我院从担当政治责任着眼，加强推进落实的组织领导和统筹协调，明确由检察长负总责、分管领导具体抓，通过召开党组会、检委会和全体干警大会，及时传达全省检察长会、三级检察院推进会会议精神，深入学习上级院关于全面开展适用、加强规范适用、提高适用质效的具体工作安排，第一时间研究分析省、市院对认罪认罚从宽制度实施工作的常态化通报中指出的问题，不断加大适用力度、规范适用程序。
三是建立机制、有效衔接。主动与其他政法单位建立常态化沟通联系机制，及时会商解决制度适用中遇到的具体问题。2019年9月，我院召开落实认罪认罚从宽制度座谈会，主动邀请县法院、县司法局有关负责同志参加，对认罪认罚从宽制度适用工作进行专题研究，进一步明确社会调查、量刑建议、量刑调整等衔接协作机制，对适用中的一些具体问题形成共识，形成推动制度适用的整体合力。
二、着力提高办理认罪认罚案件质量
在全面审查事实证据的基础上，着力加强规范适用，努力提高确定刑量刑建议适用率和量刑建议采纳率，降低被告人上诉率，实现“两提高一降低”目标。
一是严格规范认罪认罚案件办理。依法告知犯罪嫌疑人相关法律规定，开展认罪悔罪教育，充分听取意见，对符合条件的依法适用，保障认罪认罚从宽适用全覆盖。依法为没有委托辩护人的492名犯罪嫌疑人联系值班律师，见证具结过程，保障法律帮助全覆盖。在办案中严格按照省检察院《认罪认罚具结流程》，规范权利告知、听取意见、证据开示、签订具结书等程序，保障犯罪嫌疑人具结的真实性、自愿性。
二是提高确定刑量刑建议提出率。两高三部《指导意见》要求，办理认罪认罚案件，人民检察院一般应当提出确定刑量刑建议。实践中，量刑建议越具体，犯罪嫌疑人对处罚结果的预期就越明确，认罪认罚的意愿就越真实、越稳定。针对以往量刑建议以幅度刑为主的情况，2020年3月，省检察院提出了力争实现100%提出确定刑量刑建议的工作要求。2020年3月至2021年10月，本院起诉的认罪认罚案件，提出确定刑量刑建议的比率已达100%。
过不懈努力，量刑建议能力逐步提升，量刑建议质量稳步提高。2019年认罪认罚案件量刑建议法院采纳率为83.33%，2021年1月至10月法院采纳率上升到98.9%。
四是降低被告人上诉率。被告人上诉是对认罪认罚的反悔，降低上诉率是认罪认罚从宽制度的立法本意和价值所在。一方面，检察机关在办理认罪认罚案件时，全面告知犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚后从宽量刑的“优惠”以及反悔将取消量刑“优惠”的法律后果，将教育转化工作做深做透做扎实。另一方面，对被告人反悔的，注重发挥通过抗诉取消量刑“优惠”的导向作用，引导犯罪嫌疑人、被告人自愿、真实认罪悔罪。认罪认罚从宽制度适用以来，仅有3人认罪认罚后提出上诉，上诉率明显下降。
三、充分发挥认罪认罚从宽制度作用
坚持把实施认罪认罚从宽制度放到党和国家工作大局中谋划推进，充分发挥这项制度在服务保障“六稳”“六保”、推进社会治理中的重要作用，制度适用效果逐步显现。
重要条件，督促犯罪嫌疑人通过缴纳赔偿金、消除污染、补植复绿等方式修复生态环境，实现办理一个案件、修复一片生态的良好效果。对职务犯罪案件，加强与监察机关协作配合，准确把握法律政策，共对8名职务犯罪嫌疑人适用认罪认罚从宽制度，提升了对腐败犯罪的惩治和教育效果。
二是有力促进矛盾化解。认罪认罚从宽制度为贯彻“少捕慎诉慎押”刑事司法政策提供了制度化遵循和保障。为促进犯罪嫌疑人弃恶向善，减少社会对抗，将其是否认罪认罚作为判断社会危险性的重要因素，对在侦查阶段认罪的犯罪嫌疑人不批准逮捕83人；对在审查起诉阶段认罪认罚的犯罪嫌疑人开展羁押必要性审查，依法变更强制措施25人，依法提出缓刑、管制、单处罚金刑等轻缓刑量刑建议360人，依法作出不起诉决定130人。对侵犯公民人身权利、民主权利、财产权利的案件，高度重视被害人诉求，依法听取被害人意见，将维护被害人合法权益、妥善化解矛盾贯穿办案始终，促成8件认罪认罚案件的犯罪嫌疑人通过赔偿损失、赔礼道歉等方式与被害人达成和解，对6名被害人开展司法救助，实现案结事了人和。办理未成年人刑事案件，积极落实“教育、感化、挽救”方针，共对21名未成年犯罪嫌疑人适用认罪认罚从宽制度，依法作出不起诉决定5人，依法作出附条件不起诉决定5人，帮助未成年人改过自新、重新回归社会。
三是有力提升司法效率。制度实施以来，我院在办案人
员零增加、办案期限零延长的情况下，以对法律高度负责的态度，积极主动运用认罪认罚从宽制度，查明案件事实，完善案件证据，解决案件定罪量刑争议问题，促使犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，平均办案时间比没有适用认罪认罚从宽制度的案件减少15天以上，有效提升了审查起诉质效，为案件审判工作打下扎实基础。同时加强与法院配合，对认罪认罚案件依法适用简易程序审理231件，适用速裁程序审理38件，共占同期一审开庭审理刑事案件的74.3%。
四、落实认罪认罚从宽制度中的主要问题和困难
经过近两年的实践，本院实施认罪认罚从宽制度取得了明显成效，发挥了护稳定、保发展、促和谐的积极作用，但仍存在不少问题和困难。
一是思想认识还有差距。部分检察人员没有站在国家治理全局的高度深刻认识认罪认罚从宽制度的重大意义，习惯于按部就班的传统办案模式，面对这项制度给检察工作提出的新任务新要求，路径依赖和畏难情绪并存，充分适用这项制度的政治责任感、紧迫感还不强。
能力也还有不小差距。
三是办案质效还要提升。在一些个案办理中，还存在认罪标准把握不严格、量刑建议的提出或调整不规范问题。有的认罪认罚案件值班律师虽然到场，但检察官与值班律师对案件事实证据、指控罪名、量刑建议等沟通协商不充分，致使有的值班律师仅见证签署认罪认罚具结书，提供法律帮助还不到位。
四是工作衔接还需加强。落实认罪认罚从宽制度是政法各部门的共同任务和责任，需要政法各部门之间进一步增进共识，强化工作衔接。检察机关与政法各部门加强沟通的主动性还不够强，在认定侦查环节认罪情况、调整量刑建议、发挥值班律师作用等方面，还需进一步加强与公安、法院、司法行政等部门的沟通协作，完善相关机制。
五、深化落实认罪认罚从宽制度的工作打算
我院将以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻落实习近平总书记对江西工作、政法工作的重要指示精神、党的十九届六中全会精神，以这次县人大常委会听取和审议专项报告为契机，本着对党和人民高度负责的态度，认真落实审议意见，与政法各部门共同推动认罪认罚从宽制度深入实施。
度，进一步提高政治站位，担当政治责任，统一思想认识，更新司法理念，充分履行职责，持之以恒把落实认罪认罚从宽制度作为一项重大政治任务和“一把手”工程来抓，以高度的政治自觉、法治自觉、检察自觉，更好肩负起检察机关主导责任，推动认罪认罚从宽制度在刑事诉讼全流程、各环节得到更好适用、全面落实。
二是持续发挥认罪认罚从宽制度在服务大局、司法为民中的重要作用。把适用认罪认罚从宽制度作为服务保障“六稳”“六保”的有力支撑，落实“少捕慎诉慎押”司法政策，对认罪认罚的犯罪嫌疑人特别是企业经营人员，坚决做到可捕可不捕的不捕、可诉可不诉的不诉，可不判实刑的就提出适用缓刑建议，更加充分释放认罪认罚从宽在服务经济社会发展大局中的制度价值。把适用认罪认罚从宽制度作为促进社会和谐稳定的有效途径，坚持以人民为中心的发展思想，强化人权保障，妥善化解社会矛盾，减少社会对抗，修复社会关系，更加充分发挥认罪认罚从宽制度在推进社会治理体系和治理能力现代化中的独特功能作用。
规定”记录报告制度，着力防控廉政风险，切实做到办案质量高、效果好。
四是持续完善适用认罪认罚从宽制度的协作配合机制。及时主动向党委、人大报告适用认罪认罚从宽制度中遇到的重大问题及工作情况。进一步加强与监察机关和政法各部门的沟通协调，加强调查、侦查、审查起诉、审判、辩护等环节的衔接配合，共同研究解决认罪认罚从宽制度实施中遇到的新情况新问题，推动完善工作机制，形成更强工作合力，深入实施认罪认罚从宽制度，为建设更高水平的平安彭泽、法治彭泽作出新贡献。
主任、各位副主任、各位委员、列席会议的各位代表：本次人大常委会专门听取人民检察院适用认罪认罚从宽制度情况的报告，充分体现了对检察工作的高度重视，我院将在中共彭泽县委和上级检察机关的正确领导下，认真贯彻落实此次常委会的审议意见，努力践行“为大局服务、为人民司法”，助推国家治理体系和治理能力现代化，为奋力描绘好新时代彭泽高质量发展新画卷提供强有力司法保障。
认罪认罚申请书篇六
俗话说，谁没有犯过错，对于真心认错的人，法律应该予以从宽处理。下面小编为大家搜集的一篇“认罪认罚从宽制度解读”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友!
当日举行的新闻发布会上，“两高”相关负责人对开展试点后是否会出现“同罪不同罚”、如何避免司法贪腐等问题进行了说明。
性质恶劣的犯罪分子，认罪也必须依法严惩
性质特别恶劣的案件，犯罪嫌疑人认罪认罚，是否也能“从宽”?最高人民法院刑一庭庭长沈亮表示，认罪认罚从宽跟刑法所规定的自首从宽一样，没有特定的案件范围的限制。
沈亮表示，依法从宽是依照刑法规定从宽处罚，而不是法外的从宽、突破法律规定的从宽，更不是无限的从宽。此外，认罪认罚是“可以从宽”，要根据案件的事实和法律综合考量，并非一律从宽。
“如果犯罪性质恶劣、犯罪手段残忍、社会危害严重的犯罪分子，其坦白认罪不足以从轻处罚的，也必须依法严惩。”沈亮说，认罪认罚案件必须确保宽严有据、罚当其罪，避免“片面地从严”和“一味地从宽”这两种错误的倾向。
此外，根据全国人大常委会通过的授权决定，两高将制定试点办法，对适用条件、从宽幅度、办理程序、证据标准、律师参与等作出具体规定。沈亮表示，最高法院将会同最高检和有关部门尽快抓紧制定实施方案，争取尽快出台实施。
将制定具体办法完善量刑指南
在18个城市开展认罪认罚从宽制度试点后，是否会出现不同地区“同罪不同罚”的现象?
对此，最高人民检察院法律政策研究室主任万春表示，认罪认罚从宽是“坦白从宽”这项刑事政策的一种具体化、制度化、程序化、规范化。在保证司法公正的前提下，对于犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪的案件，在办理程序上适当从简，在实体处理上适当从宽，使原来坦白从宽的政策更具有操作性和规范化。
万春说，认罪认罚从宽不是“无边的从宽”，是在法律规定的幅度下进行从宽，所以不会有严重突破法律的情况发生。另外，将来还要进一步完善量刑指南，使得在适用从宽幅度上能够有更加明确、具体的依据，“所以不用担心发生很明显的同案不同判的情况”。
是否达成谅解协议作为量刑重要考量
认罪认罚从宽，如果刑事案件的被害人不同意对犯罪嫌疑人、刑事被告人从宽处置，如何处理?对此，沈亮表示，办理认罪认罚案件在保护被告人合法权益的同时，也要保护好刑事被害人的合法权益，试点方案强调刑事被害人的有效参与，法院、检察院和公安机关应当听取被害人及其代理人的意见，并将被告人与被害人是否达成谅解协议作为量刑的重要考量因素。
沈亮表示，试点中要敦促刑事犯罪嫌疑人、被告人向被害人赔礼道歉，退赃退赔，赔偿损失。对于犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚但没有退赃退赔、赔偿损失的，未能与被害人达成调解或和解协议的，在考虑如何从宽时要有区别。
公检法刑讯逼供、暴力取证将被追责
开展“认罪认罚从宽”试点后，是否会出现司法不公、权钱交易等司法贪腐问题?“这是社会各界普遍关心的一个重要问题。”万春回应称，将通过诉讼环节程序上的制约、检察机关的法律监督、严格的责任追究，来防止“金钱案”、“人情案”、“关系案”发生，确保无罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正惩罚。
万春说，首先，要坚持证明标准，试行认罪认罚从宽制度并没有降低法定的证明犯罪的标准。其次，要规范诉讼程序。必须充分保障犯罪嫌疑人、被告人依法享有的辩护权和其他诉讼权利，要向其告知认罪认罚的法律后果，完善法律援助值班律师制度，确保认罪认罚的自愿性和具结书内容的真实性和合法性。
再次，要加强监督制约，公检法三机关要认真贯彻刑事诉讼法规定的分工负责、互相配合、互相制约的原则，确保认罪认罚案件的办案质量。
最后，要强化责任追究。他表示，对于法院、检察院、公安机关工作人员在办理认罪认罚案件中，有刑讯逼供、暴力取证或者权钱交易、放纵犯罪等滥用权力、徇情枉法的情形，若构成犯罪的，应当依法追究刑事责任;尚未构成犯罪的，要依法给予行政处分或者纪律处分。
认罪认罚反悔后进入普通程序处理
试点会不会出现嫌疑人被迫认罪的现象?如果犯罪嫌疑人、刑事被告人认罪后又反悔了，如何处理?万春回应称，办理认罪认罚案件必须确保他的认罪认罚是自愿的。
万春指出，试点中，必须充分告知犯罪嫌疑人认罪认罚的法律后果，重点审查其认罪的自愿性和认罪过程的合法性，如果在侦查过程中通过刑讯逼供这类手段造成认罪，不但要纠正违法行为，同时认罪的供述不能作为认定犯罪的证据使用。
“犯罪嫌疑人或被告人，可以在侦查、审查、起诉和审判各个阶段进行认罪认罚”，万春表示，认罪认罚事后又反悔的，也是一项权利，如果反悔以后不再认罪认罚，就进入普通程序处理;如果反悔以后，在明确了自己到底享有哪些诉讼权利、明确认罪认罚的后果基础上，又重新做了认罪认罚供述的话，还继续适用认罪认罚从宽制度。同样，在认罪认罚案件判决后，犯罪嫌疑人认为他受到了错误的引导，或基于错误认识认罪认罚的，也可以提出上诉。
认罪认罚申请书篇七
认罪认罚是指被告在面临刑事诉讼时，自愿承认自己的罪行并接受法律处罚。这种方式为我们提供了一个能够积极参与司法程序的机会，能够节约时间和资源，并且以此展现对国家法律的尊重。认罪认罚不仅能够减轻诉讼负担，也在一定程度上能够改变个人的心态和行为，为社会秩序的维护作出贡献。
第二段：认罪认罚的积极影响
认罪认罚有助于提高司法效率，减少诉讼费用与资源浪费。在现代法治社会中，大量的纠纷和犯罪案件使得司法机关资源紧张，我们应该积极主动地配合并参与司法程序，以便及时了结争议。此外，辩护律师、法官、陪审团和其他诉讼参与者的时间也得以节约，事实上，我们认罪认罚的同时也显示了个人对法律知识、对社会的认同和对国家法制的尊重。
第三段：认罪认罚对个人的启发和反思
在认罪认罚的过程中，我们不仅仅只是承认自己的罪行，还要对自身的行为进行深刻的反思。通过反思自己的过失和错误，我们可以深刻认识到犯罪的危害性和后果，进而真心悔过，对自己的行为进行正确的评价。通过这样的反思和认识，我们可以提高个人的道德观念和法律意识，进一步帮助自己摆脱犯罪的困境，并规避再次陷入违法行为的风险。
第四段：认罪认罚对社会的积极影响
认罪认罚体现了对社会秩序的维护和对他人权益的尊重。犯罪行为带来的是痛苦、损失和混乱的社会环境，当我们积极参与认罪认罚，不仅能够及时解决纠纷和减轻诉讼压力，也符合社会对于公平正义的追求。通过认罪认罚，我们向社会传递了一个积极的信号，即我们意识到自己的过错，愿意为自己的错误行为负责，并愿意为社会做出补偿和贡献。
第五段：认罪认罚的前景与发展
认罪认罚制度的推广应得到更多的关注和支持。在司法领域，认罪认罚对于提高司法效率、减轻负担和维护社会正义都具有重要意义。同时，政府和公共机构的配套政策也需要不断完善，为认罪认罚提供更多的便利与支持。我们希望通过认罪认罚制度的进一步推广，能够培养更多的法律意识，加强人们与法律的互动，共同建设一个更加和谐、公正、法治的社会。
总结：认罪认罚是一种可以帮助我们个人和社会共同发展的方式，它既彰显了对法律的尊重，又减轻了司法负担，同时也有助于个人反思、成长和重建信心。在未来的发展中，认罪认罚制度有望得到更广泛的推广和发展，以推动社会的公平正义和法治进程。
认罪认罚申请书篇八
人民群众对于社会秩序的需要，使得认罪认罚制度逐渐兴起。认罪认罚是指犯罪嫌疑人或被告人在刑事诉讼中，积极主动承认犯罪事实，认罪态度良好并主动认罚的一种司法方式。它可以有效减轻司法负担，提高审判效率，保护被害人权益，同时也可以刺激犯罪嫌疑人和被告人对自己行为的反思和悔改，为他们提供自我救赎的机会。
第二段：认罪认罚的优势和挑战
认罪认罚制度的优势在于提高司法效率。犯罪嫌疑人或被告人承认犯罪事实，可以减少证据争议和证据收集的成本，缩短审理时间，也减轻了法院的工作压力。此外，认罪认罚还能有效保护被害人的权益，使其能够尽早得到赔偿和安抚。然而，认罪认罚制度也面临着一些挑战。一方面，认罪认罚需要有合理的激励机制，否则容易导致原本无罪的被告人冤枉认罪。另一方面，由于认罪认罚主要是通过刑罚威慑来推动，可能会出现草率认罪现象，影响了罪犯对自己行为的真实反思和悔改。
第三段：我个人的认罪认罚心得
在面对法律约束和自己的犯罪行为时，我选择了认罪认罚。通过自我反思和认真思考，我深刻认识到了自己犯罪行为的危害性和错误性。认罪认罚并不仅仅是为了获得轻罚，更是为了能够真正面对自己的罪过，接受法律的裁判和社会的惩罚。我心甘情愿地主动承认了自己的罪行，并向受害人表示深深的歉意与懊悔。认罪认罚的过程中，我也接受了律师和法官的教育与指导，努力改正自己的错误，追求内心的悔改和成长。
第四段：认罪认罚带来的改变和收获
通过认罪认罚，我经历了心灵的洗礼和思想的革新。首先，我对自己的行为进行了深入的反思，意识到了犯罪行为对社会和他人造成的伤害。这种重大的悔过意识激励我追求道义和法治的真善美。其次，认罪认罚让我真切地感受到法律的公正和严肃。我深深明白了法律在维护社会秩序和公平正义方面的重要性，并深感自己的罪责。最后，认罪认罚也给了我一个重塑自我的机会。我努力通过学习和工作改正过去的错误，争取重新融入社会，并为社会做出自己的贡献。
第五段：认罪认罚对整个社会的意义
认罪认罚是一种塑造公民道德意识和法治观念的有效方式。当罪犯能够主动面对自己的罪行，并为之负责，社会将能够更好地恢复治安秩序，保护公民的合法权益。认罪认罚还能够倡导社会对犯罪的普遍谴责，并增强人们对法治的信心。在认罪认罚制度的引导下，罪犯有机会赎回自己，获得社会的宽恕和接纳。同时，社会也能通过认罪认罚机制更好地管理和教育罪犯，促使其回到法治轨道。
总结：
认罪认罚是一种建立在法治基础上的司法制度，其意义和价值不仅体现在提高司法效率，保护被害人权益上，更重要的是体现了罪犯对自己行为的认识和悔改。个人通过认罪认罚经历的改变和收获，使我坚信认罪认罚制度在塑造人民法治观念、维护社会公平正义和教导犯罪嫌疑人悔改方面有着重要作用。我期待这个制度能够在未来得到更好的完善和推广，为社会的和谐发展做出更大贡献。
认罪认罚申请书篇九
书是钥匙，
能开启智慧之门。
书是小船，
开往知识的海洋。
书是阶梯，
能攀登知识之峰。
书是火把，
能指引前进之路。
书是明灯，
能照亮未来道路。
书是指南针，
能指明前进的方向。
书是食物，
能给人精神上的满足。
书是蜡烛，
能点亮知识的明灯！
六年级:蒲公英的约定
认罪认罚申请书篇十
随着社会的发展和进步，公安认罪认罚制度在我国的法律体系中逐渐得到广泛应用和推广。公安认罪认罚制度的实施，不仅能够提高办案效率，减少诉讼成本，更能促进案件的公正公平，保护当事人的合法权益。通过参与公安认罪认罚程序，我意识到这一制度的重要性和积极作用，并对此产生了深刻的体会和感受。
首先，公安认罪认罚程序强调自愿性和主动性。在这个程序中，作为当事人，我不再被动地等待司法机关的审判，而是有机会自行认识自己的错误，主动反思自己的行为，并表达悔过之心。这种主动性使我能够真正意识到自己的犯罪行为的严重性，并积极寻求改过自新的途径。认罪认罚程序给予了我开始新的生活的机会，因此我愿意积极参与其中，主动承担责任。
其次，公安认罪认罚程序提高了办案效率。与传统的法庭诉讼相比，公安认罪认罚程序省去了大量的审理时间和诉讼程序，使案件能够得到更加及时和高效的解决。这对于当事人来说，意味着更早获得刑罚量刑结果，更早展开改造和重建工作。同时，对于司法机关来说，也能够更好地集中精力解决其他大量的未审案件，进一步减轻工作压力，提高办案效能。
再次，公安认罪认罚程序着重保护当事人的权益。认罪认罚制度注重关注被告人的人权保障，强调以人为本的原则。在认罪认罚过程中，我得到了严谨的刑事辩护和法律援助，司法机关充分听取了我的诉求和辩护意见，确保了我在司法过程中的权益。这让我体会到了法治环境下对人民权益的尊重和保护，增强了我对法律的信任与认同。
最后，公安认罪认罚程序有利于促进社会稳定和和谐。公安认罪认罚制度重视社会效果和社会影响，通过快速解决案件，防止犯罪的扩大化和恶化化，维护社会的稳定和和谐。这种制度的实施，可以及时妥善地解决纠纷，减少社会矛盾，避免社会躁动和不安定情绪的出现。作为一个当事人，我深刻意识到自己的行为对社会造成了不良影响，因此我义不容辞地要承担责任，并尽自己的努力减少对社会的负面影响。
公安认罪认罚心得体会，是我在这一制度中的深入感悟和思考。通过这一程序，我不仅对自己的错误有了更加清晰的认知，更懂得了自己的责任和义务。在参与这一程序的过程中，我收获了对法律的尊重与敬畏，对社会秩序的重视和维护。公安认罪认罚制度的推行，不仅简化了司法程序，提高了办案效率，更是促进社会和谐稳定的重要举措。只有通过自愿认罪认罚，引导犯罪分子走上正道，才能为社会的长治久安奠定坚实的基础。我深刻地感受到了公安认罪认罚制度的重要性和积极作用，它不仅是一种司法手段，更是一种道德观念和法治意识的培养。
认罪认罚申请书篇十一
在现代社会中，各行各业都存在着一些违法犯罪的行为。作为一个国家公民，我们应该保持法律意识，遵守法律法规，不仅要对自己的行为负责，也要对社会负责。
在今天的社会里，认罪认罚涉恶案件越来越多，特别是在互联网时代，各类涉恶案件如网络诈骗、盗墓、拐卖人口、贩毒等频频发生。如果这些认罪认罚案件的当事人能够及时认罪认罚，积极改正错误，那么对于社会的正义、对于当事人的道德建设和人格塑造，都将产生积极的效果。
第二段：认罪认罚案例的介绍
2018年一起扰乱社会秩序、非法拘禁、敲诈勒索案件中，39名罪犯通过认罪认罚，拿到了轻判，其余罪犯也在认罪认罚之后享受到了法律的温暖。这起案件在全国范围内引起了广泛关注，甚至社会各界也参与进来，提出了自己的看法。这起案件的处理方式，让人深刻感受到认罪认罚的重要性。
第三段：认罪认罚的作用
认罪认罚制度是法律制度的重要组成部分，作为惩罚刑罚一项基本方式的构成要件之一，防止了一些犯罪者改正不及时，甚至持续进行犯罪的行为。认罪认罚的最主要作用是透明化与公开化某目标、个体的犯罪行为，使其增强自我认识，提高犯罪预防意识，同时对于认罪认罚的行为可以得到法律的缓刑和减轻惩罚的幅度。
第四段：认罪认罚的不足
虽然认罪认罚制度在现行法律体系中体现出了其重要作用，但同样也存在其局限性。一方面，对于认罪认罚的承认和忏悔是需要走一个艰难的道路的，这条道路可能会很长甚至需要背负着复杂的经历。一方面，犯罪者的认罪认罚是一个比较主观的方式，而法律是更规范和客观的方式，有时难以发现是否真正的认罪认罚，这存在一定的困难。
第五段：结尾
总之，认罪认罚是一个好的做法，它不仅能够让犯罪者在心理上得到释放，也能够让社会公众得到一个公平、正义的处理。认罪认罚制度是一项重要的法律制度，对于维护社会稳定、加强法制建设、促进人类正确价值观念的树立，所有的公民都应当积极地支持和参与进来。相信在不久的将来，认罪认罚制度将会有更加优秀的表现，更好的实施效果，它将得到更多人的支持和关注。
认罪认罚申请书篇十二
党的十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确要求“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”。最高人民法院 《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》也要求“完善繁简分流机制……完善认罪认罚从宽制度，进一步探索刑事案件速裁程序改革，简化工作流程，构建普通程序、简易程序、速裁程序等相配套的多层次诉讼制度体系。”2016年11月16日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部印发了《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》(以下简称《试点办法》)。实行繁简分流，完善认罪认罚从宽制度，有利于进一步落实宽严相济的刑事政策，合理配置司法资源，及时惩罚犯罪，加强人权保障，是推进以审判为中心的诉讼制度改革的重要举措。但是，如果相关制度设置不合理，不仅不能实现司法改革目标，而且可能衍生司法腐朽，甚至可能制造冤假错案，严重贬损司法权威。以下就完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度，结合实践中存在的问题提出若干建议。
第一，构建符合我国国情的认罪协商程序。刑事诉讼中认罪认罚从宽制度是由一系列具体制度、程序和规则集合而成的制度，涵摄酌定不起诉制度、附条件不起诉制度、简易程序、速裁程序与刑事和解程序等。上述诉讼制度虽然已经体现了控辩双方“合作”的色彩，但是犯罪嫌疑人、被告人与国家的协商性程度仍然不足。因此，完善认罪认罚从宽制度的重中之重是构建符合我国国情的认罪协商程序。
具体而言，首先，认罪协商程序的启动条件。我国认罪协商程序的条件应当是被告人在答辩程序中承认被指控的犯罪事实，且有协商必要。其次，认罪协商程序的适用范围。考虑我国民众的接受过程以及三年有期徒刑作为轻罪、重罪的分界线，目前我国认罪协商程序试点的适用范围可确定为可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。今后可视情况扩大至五年有期徒刑以下刑罚甚至更高的刑罚适用范围。再次，协商的内容。从域外经验来看，美国的辩诉交易制度中控辩双方可就罪名、罪数和量刑三个方面进行交易。此种制度的理念基础是，检察官和被告人均被视为一方当事人，他们有权处分自己拥有的权力或权利。因此，只要二者达成合意，被告人“自愿”承认控方的指控，交易即为成立。但受传统罪刑法定主义以及追诉法定原则等因素影响，在我国认罪协商程序中不能就罪名和罪数进行交易，而只限于量刑的协商。最后，协商的阶段。根据《试点办法》第5条的规定，认罪认罚从宽制度适用于侦查、审查起诉和审判阶段。这是就该制度作为一项集合性的法律制度而言的，落实到不同的诉讼程序中应当有所不同。如前所述，认罪协商程序协商的内容主要是量刑问题，强调的是控辩双方就量刑进行协商，因此协商的阶段主要是审查起诉阶段和审判阶段。因为侦查阶段中侦查机关对量刑并没有任何建议权和决定权，不存在协商的基础。
第二，认罪认罚从宽案件不能降低定罪的证明标准。依据证据认定犯罪嫌疑人、被告人实施犯罪是对其定罪处刑的前提。为了防止冤枉无辜，在总结历史经验教训的基础上，我国刑事诉讼法对于证据方面基本要求有二：一是仅有被告人的口供不能对其定罪;二是追诉和定罪应达到“事实清楚，证据确实、充分”的程度。如果办案以口供为中心，或者不能严格把守定罪证据关，很有可能产生冤假错案。司法实践证明，近期发现的冤假错案，如湖北的佘祥林案件、河南的赵作海案件、福建的念斌案件、内蒙古的呼格吉勒图案件等，均与过分依赖口供定案以及没有达到证明标准而定罪有直接关联。
正如上所述，我国的认罪认罚从宽制度与美国盛行的“辩诉交易”制度有很大的区别。由于文化、诉讼制度的理念基础以及法治环境等方面不同，如果按照西方“辩诉交易”模式构建我国认罪认罚从宽制度，不仅可能放纵犯罪、冤枉无辜，也很有可能滋生司法腐朽，极大贬损我国的司法公信力。就此而言，我国不能照搬美国的.“辩诉交易”制度。
因此，认罪认罚案件应当坚持事实清楚，证据确实、充分的定罪证明标准，不能因为其程序从简而降低其证明标准，严防在认罪认罚从宽制度实施过程中出现冤案、错案。但是，在量刑方面，可以适当降低证明标准，以节约司法资源，落实宽严相济的刑事政策。
第三，将认罪认罚从宽案件纳入强制法律援助的范围。保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，尤其是律师帮助其知晓认罪的后果，是防止引诱、欺骗或者威逼其认罪的有效途径。《试点办法》明确提出建立值班律师制度，为犯罪嫌疑人、被告人提供便捷、有效的律师帮助;扩大法律援助范围，将认罪认罚从宽制度纳入法律援助范围。这是值得肯定的。但从《试点办法》的规定来看，认罪认罚案件属于依申请的法律援助范围，亦即法律援助以犯罪嫌疑人、被告人提出申请为适用前提。这显然不利于保障律师的有效参与。建议将所有认罪认罚案件都纳入强制法律援助范围，即对于在认罪认罚协商程序中没有律师提供帮助的犯罪嫌疑人、被告人，不管其是否提出申请，均应当为其指派律师提供法律援助。这不仅有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利，最大程度地防范冤错案件，同时也是落实党的十八届四中全会《决定》“完善法律援助制度，扩大援助范围”的重要举措。
第四，应当明确认罪认罚量刑从宽幅度。罪刑法定以及罪刑相适应原则是我国刑法的基石。被告人是否认罪认罚，在很大程度上体现了其悔罪的态度以及社会危险性。但是，即使被告人认罪认罚，也应当在法律允许的范围内对其进行从宽，而不能超出法律规定对其从轻。另外，在不同的情形下，犯罪嫌疑人、被告人认罪，也体现了其悔罪和社会危害性的程度不同，其得到从宽的程度也应不同。例如，一些严重暴力犯罪案件中，被告人主观恶性很强，其如实交待罪行并不是一种悔罪的表现，而是因被现场抓获无法狡辩或抵赖等。在这些案件中，不能因为其认罪认罚而从宽。另外，在不同的诉讼阶段，犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，体现其主观恶性和社会危害性也有所不同。在侦查阶段认罪认罚往往相较于审判阶段而言，其悔罪态度完全不同，在从宽的幅度上也应有所体现。因此，最高司法机关应根据认罪认罚从宽刑事政策，尽快完善量刑指南，使得司法机关在适用时有更加明确、具体的依据。
另外，法律还需要明确，即使犯罪嫌疑人、被告人不认罪认罚，最终其被定罪，也不能因为其不认罪认罚而被法外加重处罚。如果有其他从宽的情节，在量刑时仍然应给予其从宽处罚。否则，认罪认罚从宽制度就有剥夺被告人合法权利，甚至有威逼被告人认罪之嫌。
认罪认罚申请书篇十三
第一段：引言（150字）
公安认罪认罚制度是我国刑事诉讼改革的一项重要措施，旨在加速案件审理，保护当事人合法权益。我在一次公安认罪认罚过程中有着深刻的体会。通过深入参与其中，我认识到公安认罪认罚制度的意义和重要性。在经历过程中，我学到了许多宝贵的经验和教训，希望能与大家分享。
第二段：进一步认识公安认罪认罚制度（250字）
在参与公安认罪认罚的过程中，我更深刻地认识到了该制度的重要性。公安认罪认罚制度为犯罪嫌疑人提供了一条主动认罪、积极悔改的道路。通过认罪认罚，犯罪嫌疑人可以获得较轻的刑罚，并且案件审理时间得以缩短。在司法实践中，该制度有效减轻了司法负担，提高了审判效率。同时，公安认罪认罚制度也保护了被告人的合法权益，增加了自愿认罪和自愿认罚的渠道，使其在法庭上有更多机会表达自己的态度和决心。
第三段：个人心得与体会（300字）
在公安认罪认罚的过程中，我亲身感受到了自愿认罪、自愿认罚的重要性。我配合法院和公安机关的调查，并全权委托律师进行辩护。通过反思自身的行为，我深刻认识到自己的错误和罪责，做出了真诚的忏悔和悔改。参与公安认罪认罚过程，我体会到了积极悔过的力量，以及自愿认罪带来的心理解脱。同时，我也学到了它的是一种自尊的体现，是一种对当事人合法权益的保护。通过公安认罪认罚，我也得到了法庭的宽大处理，让我认罪悔改的决心更加坚定。
第四段：公安认罪认罚的启示（300字）
公安认罪认罚制度的实施，给我们带来了许多启示。首先，它提醒我们要珍惜时间，不要走上违法犯罪的道路。只有遵纪守法，才能过上安定的生活。其次，它也告诫我们，即使犯了错误，也要及时认罪悔改，主动担责，争取法律的宽大处理。最后，公安认罪认罚制度的推行需要配套的改革和宣传，让更多的人了解制度，相信制度，更好地参与其中。
第五段：总结（200字）
通过参与公安认罪认罚的过程，我深刻体会到了该制度的意义和重要性。它提倡自愿认罪和自愿认罚，为犯罪嫌疑人提供了一条积极悔改的道路，并保障了当事人的合法权益。我们应该珍惜这一改革带来的机制，遵纪守法，远离罪恶。同时，我们也要加强对公安认罪认罚制度的宣传与改革，为更多的人提供合适的自愿认罪认罚机会，促进社会的和谐与稳定。公安认罪认罚制度是我们法治建设中的一大创新，希望通过这篇文章的分享能够引起更多人对该制度的关注和研究，推动我国刑事诉讼改革进一步取得成功。
认罪认罚申请书篇十四
一、符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的，可以适用认罪认罚从宽制度。
二、适用认罪认罚从宽制度，犯罪嫌疑人、被告人应当在本《认罪认罚从宽制度告知书》上签名，对指控犯罪事实无异议，同意量刑建议的应当签署《认罪认罚具结书》。该《认罪认罚具结书》经辩护人或值班律师签字确认，方为有效。
三、《认罪认罚具结书》载明：犯罪嫌疑人基本信息，认罪认罚情况，被指控的罪名及适用的法律条款，检察机关对犯罪嫌疑人拟提出的从轻、减轻或者免除处罚等从宽处罚的建议，认罪认罚后案件审理适用的程序及其他需要听取意见的情形。
四、检察机关根据犯罪嫌疑人、被告人的犯罪情节、认罪情形提出量刑建议。犯罪嫌疑人、被告人或其辩护人/值班律师可以就从宽处罚的具体幅度向检察机关提出意见。
五、犯罪嫌疑人、被告人签署《认罪认罚具结书》后，人民法院审理认为被告人自愿认罪认罚，起诉书指控的犯罪事实成立，定罪准确的，一般应予采纳检察机关的量刑建议，影响公正审判的除外。
六、《认罪认罚具结书》签署后，犯罪嫌疑人、被告人可以要求撤回，但应书面向办案机关提出申请，并说明理由，人民检察院将重新提出量刑建议。
犯罪嫌疑人、被告人未提出书面撤回申请，但对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名和认罪表述提出异议的，视为撤回《认罪认罚具结书》。
七、犯罪嫌疑人、被告人撤回《认罪认罚具结书》后，犯罪嫌疑人、被告人已签署过的《认罪认罚具结书》不能作为本人认罪认罚的依据，但仍可能作为其曾作有罪供述的证据，由人民法院结合其他证据对本案事实进行认定。
八、犯罪嫌疑人、被告人撤回《认罪认罚具结书》后，反悔并申请重新签署《认罪认罚具结书》的，经人民检察院同意，重新签署《认罪认罚具结书》，人民检察院应基于新签署的《认罪认罚具结书》重新提出量刑建议。
九、经协商，犯罪嫌疑人、被告人如不同意检察机关的量刑建议，有权不签署《认罪认罚具结书》，不适用本制度。
本人已阅读并完全理解上述《认罪认罚从宽制度告知书》，并由本人签署后附卷留存。
签名：
年月日
认罪认罚申请书篇十五
第一段：介绍“检察人员认罪认罚”的背景和意义（约200字）
“检察人员认罪认罚”是指在刑事诉讼中，被检察机关指控的犯罪嫌疑人或被告人在案件审理过程中，主动认罪并表示愿意接受法律制裁的行为。这一做法旨在促进司法公正、提高审判效率，也是司法改革的重要举措之一。作为检察人员，参与这一过程不仅是一种审查起诉的工作内容，更是对自身职责的一种担当和责任的体现。
第二段：谈谈参与“检察人员认罪认罚”的工作体会（约300字）
近年来，我参与了不少“检察人员认罪认罚”的案件，深感这一制度的积极意义。首先，它有利于维护司法公正。既然罪行已经是事实，认罚认罪符合法律救济原则，也让被害人和社会感到公平正义得到体现。其次，它极大地提高了诉讼效率。在认罚认罪过程中，被告人可以完成事实确认和证据收集等步骤，从而避免了对时间和人员的浪费。我个人认为，监管的目的是施救，而非施惩；好的司法一定是限罚求治，也应该是以创造更公平、更和谐、更安定的社会为目的。
第三段：参与过程中碰到的问题和挑战以及对其处理的思考（约300字）
然而，与此同时，在“检察人员认罪认罚”中，我也遇到了一些问题和挑战。首先就是当事人对法律法规和程序的知识不足。在很多案件中，一些被告人并不知道自己犯下了什么罪，或者不了解自己的权利。因此，检察人员要尽可能地维护当事人的合法权益，提醒和提示被告人在认罚认罪时的各个环节应该注意的事项。其次，我们还经常需要面对证据不足或者证据缺失的情况。在这种情况下，我们需要进一步调查取证，争取获得更多的证据，同时也要遵循法律程序的要求和原则。
第四段：总结“检察人员认罪认罚”制度的意义和作用（约200字）
在实际工作中，为了更好地推动和维护“检察人员认罪认罚”的制度，检察机关还采取了许多有效的措施，如加大对检察人员和被告人的宣传教育力度，加强对检察人员的纪律约束和考核力度等。总的来说，检察人员在“检察人员认罪认罚”中扮演着至关重要的角色，既是“法律的守护者”，更是“正义的维护者”。
第五段：展望未来，加强检察人员认罪认罚制度的完善（约200字）
通过对“检察人员认罪认罚”的学习和实践，我深感其对完善司法体系、促进社会和谐、建设法治国家的积极意义。因此，我在日常工作中也将继续积极支持和参与这一制度的推进和应用，提升自身的法律素养和专业能力，为构建更为公正、透明、有序的法治社会贡献自己的力量。同时，我也呼吁社会各界关注和支持检察人员的工作，共同推进“检察人员认罪认罚”制度的完善和发展。
