最新人文与科学的关系 科学与人文融合心得体会(实用12篇)

每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

人文与科学的关系篇一

近年来，科学与人文之间的融合成为学术界和社会关注的焦点。科学虽然强调实证和客观性，人文则强调主观和价值观。然而，科学和人文并不是对立的关系，相反，二者相互依存、相互促进。在我的科学与人文融合学习中，我深刻体会到了科学与人文相互交融的重要性，下面将从多个角度探讨这一主题。

首先，科学与人文融合能够提供更全面的视角。科学研究偏重于数据和事实，倾向于狭隘地观察问题。然而，人文关注的是人类的情感、文化和价值观，能够帮助我们从更广阔的角度去审视科学问题。当我们充分理解科学研究的对象所属的人文背景之后，我们就能够更好地理解科学研究的影响和局限。例如，在医学领域中，科学研究主要关注疾病的生理机制和治疗方法，但是人文研究则能够提供关于患者心理状态、社会背景以及医疗专业人员的态度等更加细致入微的信息，从而为提高治疗效果提供了有益的参考。

其次，科学与人文融合有助于解决当今世界面临的许多复杂问题。现代社会问题不再是简单的科学问题或人文问题，而是二者交织在一起的复杂性问题。例如，在环境保护领域，我们既需要科学的研究来了解气候变化和生态系统破坏的物理机制，又需要人文的研究来分析人类活动对环境的影响以及社会经济发展与环境保护之间的平衡。只有科学与人文的融合，我们才能够更好地理解、解决这些复杂问题。例如，环境科学家可以利用人文研究的成果来帮助制定环境政策，并与人文学者一起进行社会宣传和教育，以提高公众对环境保护的重视和行动。

再次，科学与人文融合可以培养出具有全面素质的人才。过去，科学和人文教育往往被分离对待，学生要么被培养成科学家，要么被培养成人文学者。然而，现在的世界对于综合能力较高的人才需求越来越大。科学与人文的融合教育能够培养学生的思辨能力、创新能力、跨学科合作能力以及全球意识。通过科学和人文的交叉学习，学生既能够掌握科学的研究方法和技能，又能够培养出批判性思维和综合分析的能力。例如，一位既了解科学知识又熟悉人文关怀的医学专业毕业生，将能够理解患者的心理需求，更有效地与患者进行沟通和合作，提高医疗质量和效果。

最后，科学与人文融合能够创造出更具创造力的成果。科学研究需要创新和发现，人文研究则需要思考和想象力。二者的结合常常能够激发出意想不到的灵感和创意。例如，在艺术与科技交融的领域，创意和科学的融合产生了诸如虚拟现实技术、数字艺术等引人注目的作品，给人们带来了全新的感官体验。科学与人文的融合将带来更多的交叉创新，推动人类社会的进步。

综上所述，科学与人文的融合呈现出了日益重要的趋势。科学与人文的融合不仅能够提供更全面的视角，解决复杂问题，培养全面素质的人才，还能够创造出更具创造力的成果。在未来，科学与人文的融合将持续发展，为社会的进步和人类的全面发展做出更大的贡献。因此，我们应该加强科学与人文的交流与合作，共同探索科学与人文融合的更多可能性。

人文与科学的关系篇二

余秋雨的许多散文都着实令人喜欢，这些散文散发出来的美让人感觉韵味浓浓，也让人感觉到了文字的强大支撑力量。

人文精神是一种普遍的人类自我关怀，主要表现再对于人的尊严、价值、命运的维护、追求以及关怀，对于人类所遗留下的种种精神文化现象进行重视，肯定理想人格的全面发展。在一定层面上讲，人之所以被称为是万物之灵，究其原因则是在于它的人文体现，有着自身最为独特的一面，即精神文化。而余秋雨笔下的《文化苦旅》，则深刻挖掘了人文精神，体现了深深的文化精神的同时，也表达了人们对于文化的尊崇。通过《文化苦旅》，让余秋雨带着读者走遍世界，边观景边悟情，从中感受余秋雨的内心世界，感受历史文化的变迁，这种情、这种景在《文化苦旅》中完完全全地诠释了出来，人文精神尽在其中。

一、余秋雨《文化苦旅》解读

余秋雨所著的《文化苦旅》中，处处可见其文笔的生动和优美，仿佛在这本书中每个人都能够有着和作者同样的感受，这些感受是真实和微妙的。作者深厚的文学功底使得书中体现了超强的文化感悟以及艺术表现力，文中揭示了中国文化的渊博，也为散文界提供了很好的借鉴。《文化苦旅》不是几日就簇成的，而是在作者不断的思考和研究下写成的，其中无不体现了余秋雨渊博的知识和对于历史的见解，这些知识和见解能够让读者从中深刻了解问题和分辨问题，无论读者阅读余秋雨的哪一句话，都能够从中窥见超强的文字逻辑性，其独到的见解、深刻的分析总是能够让每一位读者回味久久，当然其中的人文精神更是不言而喻。

《文化苦旅》这本书中的各种景象让人仿佛置身其中，每一处历史古迹和名胜景点都会让读者心动万分，但是不要以为这些景象能够让人感到轻松自在，余秋雨正是想通过这些历史和文明向读者传达出他的意识，因此书中所介绍的民族意识和人文精神是必不可少的，读者通过阅读能够看到强烈的民族意识，这种民族意识强而具有震撼力，正是通过名胜古迹与历史相关联，由此将民族意识点出，余秋雨笔下的《文化苦旅》，字字入人心，句句藏心窝，其带给读者的震撼非常大。

二、余秋雨的人文精神

余秋雨是二十世纪末也是当代极富盛名的散文家，其所具备的独特创作艺术个性书写了许多富有人文精神和文化内涵的散文。余秋雨所著作的散文涉及了许多历史文化、民族风俗、文人群体、笔墨文化等等，这些著作的问世，受到了海内外读者的一致追捧，人们读其散文，不光是品其文采，更是悟其感想，从余秋雨的散文中人们可以学到很多，内心也能够感触许多，对于我们自身的文化修养，自然是能够提高不少的，由此余秋雨的散文总是被人们深深喜爱着。他笔下的一系列丛书的问世都对读者产生了深远的影响，被人们当做是炙手可热的读物。余秋雨所著作的散文有着自身非常独特的艺术和风格特征，受到了读者的一致好评，无论是哪个语句都是极富细腻，其中的语句优美，有着深刻的含义，读者总是能够从中读余秋雨，悟余秋雨，感受其真实的文学境界。对于余秋雨而言，他本人有着较为独特的意识，在散文视角方面也是尽显与众不同，他喜欢将其自身渊博的知识加上独特的视觉意识一起融入民族传统文化中，在散文中喜欢借事物表达自身的感想。比如通过民族历史和民族文化的角度去感受一些民俗，从传统的文化中去摸索民族特性和民族人格。

对于历史文化的深思以及与众不同的观点是余秋雨文化散文的一大特色，而对于感悟传统民族文化、揭示民族传统文化心理和人格特性，则又显示了余秋雨的深厚文化内涵，让人通过内涵品文学韵味。通过他的《文化苦旅》，读者从中感受到了国人的感伤，也读出了中国文人命运的凄惨和悲催，更从中感受到了历史的沉重感以及人生的沧桑感。《文化苦旅》带给人们恰恰是对于命运的思考和深虑。

三、余秋雨《文化苦旅》的人文精神

(一)人文山水

余秋雨在《文化苦旅》中，以浓厚的书卷气息，只身一人，静静地书写着一切，从朔风凛冽的咸阳古道、阳关雨雪到春花烟雨的苏州小巷、三秋西湖，一任唐朝的风沙宋朝的烟尘的扑打，途中有着山水各一程的坎坷，也有着风雨交加的寒冷，途中不断寻求着古老民族的新生力量以及文化的新鲜血液，在书中，余秋雨通过自身的独特感受，向人们展现了一代代人文志士，他们饱含希望、才华横溢。余秋雨在文中再现历史，写出人生，句句经典，写出了极富沧桑之美的篇章。文中句句语句无不再现其潇洒从容的姿态，他的笔法带着纵横时空感，又掺杂着一些犹豫，将散文所具备的气派、韵味、魂魄等境界一展无余。

此文中，余秋雨描述被历史泥沙所掩盖的山水风物以及楼台阁榭深处的文化积淀，由此展现给读者一幅幅有着浓厚历史文化的.景观，这些景不是处于静止状态的，它们的每一处展现都再现了历史的动态场景。恰如余秋雨在文中所说的：“发现自己特别想去的地方，总是古代文化和文人留下较深脚印的所在，说明自己心底的山水并不完全是自然山水而是一种‘人文山水’”。由此可见文中所介绍的山水文化无不让读者发现了历史的足迹，将文化一层层挖掘，体现了余秋雨的人文精神的同时也让读者受到了启发。余秋雨通过对于景点慢慢的流逝，颇为感慨，加上他的艺术性感悟，再现了作者深厚的文化修养。文中的每一处都体现了余秋雨想要跨越时空去追寻文化，想要面对面地进行心灵时空的交流，这一切无不说明余秋雨笔下真切的人文精神和人文关怀。

(二)民族文化

《文化苦旅》是值得每一个人去阅读和体会的，余秋雨的细腻文字将民族的点点滴滴展现在我们面前，读者阅读了我国古文明史的同时也体会了历史的变迁和沧桑。余秋雨是我国当代作家、散文家、美学家，其文字功底不言而喻，他获得的奖项数不胜数，他的作品总是能够让人读后感慨万分。尤其是《文化苦旅》，这部作品之所以能够轰动了整个文坛史，整个作品再现了我们的民族史和文化史，让人读后颇为震撼，无论是作者的文化底蕴还是表达意蕴，总是让人能够感悟到人文精神的存在。《文化苦旅》描述了中华民族的沧桑史，写出了5000年风俗的点点滴滴沉淀，虽然说的是游记，但是也是通过游记写文化，将我国的文化史紧紧和山河联系在一起。在这句句精美的句子下，我们享受着余秋雨的美句，享受着我们国家的历史和文明。这些历史和文明向读者传达了一个个深刻的含义，虽然有一些地方我们可能这辈子都无法到达，只是因为某些原因。或者你许下某些心愿，希望游玩某处，但是这些心愿有时候会因一些因素而无法梦寐以求，但是通过余秋雨的这本书，你总是能够从中窥探到这些景点，并从中获益匪浅，这些历史犹如你也经历过，要不我们怎么会翻阅书的同时发出各种叹息呢?而这种叹息恰恰是源于民族感和民族意识。比如说，长城，大家都知道，其位于我们的国都北京，为什么长城能够成为我们国家的象征，想必大家都知道长城所肩负起的保家卫国的责任，这种责任重大而具有划时代的意义。当我们迈步于长城之上，我们似乎感受到了无数个英灵在反击匈奴时候的勇猛，这种力量是攻不可破的，更是值得所有人敬畏的。余秋雨的这本书在介绍景点的同时，也将民族精神表达了出来，实为读者阅读的典范之作。

四.结语

余秋雨的散文对读者产生了深远的影响，不论是他的散文文笔，还是他的散文境界，总是能够勾起读者的一些联想，激发读者去感悟生活、品味历史。《文化苦旅》是余秋雨经典性的散文，《文化苦旅》让读者从中读“苦”、品“苦”。通过这篇散文，余秋雨将自己的内心世界完完整整地表达了出来，人文精神尽显其中。他的散文对于人格进行了深度的构建，注重对于人文精神的表达。《文化苦旅》是对于民族历史的深刻反思，更是对于人文精神的一种追求，对于读者来说《文化苦旅》实为阅读的典范，更是提高精神境界的一本好读物。

人文与科学的关系篇三

人文与科学是两个看似截然不同的领域，一个强调人类情感和文化的方方面面，另一个则注重研究自然和技术的知识。然而，实际上，人文与科学之间存在紧密的联系和相互依存关系。在我走过的人文与科学的学习之路上，我意识到了这一点，并从中体悟到了许多的心得体会。首先，人文与科学是相辅相成的，它们共同构成了人类文明的基础。其次，人文与科学在锻炼个人素养和智力发展方面起着不可或缺的作用。最后，了解人文与科学的关系，有助于更全面地理解世界和探索人类的未来。综上所述，人文与科学是相互依存、不可分割的，它们共同为人类发展提供动力和方向。

首先，人文与科学的相辅相成，共同构成了人类文明的基础。人文是对人类思想、经验、创造活动的研究，它涉及到文学、艺术、历史、哲学等方面。科学则是对自然和技术知识的研究，包括物理、化学、生物、计算机科学等领域。虽然看似不同，但是它们共同构成了人类文明的两个重要支柱。没有科学的进步，人文的发展将无从谈起。科学的发展为文化的诞生和繁荣提供了条件，人文的发展则深化了科学的人文关怀。比如，在文学作品中，人们经常探索科学和技术在人类生活中的影响，表达他们对科学的理解和反思。另外，在现代科技的应用中，人文因素也起到了重要的作用，比如为了更好地服务人类，科技研究不仅需要科学家的技术能力，还需要他们对人类情感和文化的理解。

其次，人文与科学在锻炼个人素养和智力发展方面起着不可或缺的作用。人文学科注重人的情感和价值观的培养，科学学科则注重分析和解决问题的能力。通过学习事例和文学作品，人文学科提供了丰富的人类思考和情感表达的素材。而科学则透过实验和观察，培养了我们的观察和分析能力，提高了问题解决和创新的能力。人文学科的学习帮助我们在情感和人性的层面上更好地理解人类，而科学学科的学习则促使我们更客观地分析和解决问题。同时，人文与科学的结合，也能让人们更加全面地了解自己和世界，培养出更优秀的个人素养。

最后，了解人文与科学的关系，有助于更全面地理解世界和探索人类的未来。人文与科学互为补充，可以相互提供问题的解答和新的视角。人文学科可以为科学提供人类情感和价值观的维度，使科学不再是冰冷的理论与实验，而是关注人类福祉和幸福的工具。而科学的发展，也为人文学科提供了更多的可能性和探索的方向。比如，在生物科学的进展中，人们对生命的起源、人类社会行为和价值观方面的研究不断深化，也为人们对人文问题提供了更多的认识和理解。通过综合人文与科学的知识，我们能够更加深入地理解人类的命运和未来，为人类社会发展提供更全面和多样化的思考。

综上所述，人文与科学不是相互对立的，而是相辅相成、不可分割的。它们共同构成了人类文明的基础，也对个人素养和智力发展起着重要作用。了解人文与科学的关系，可以帮助我们更全面地理解世界，并为人类的未来提供新的思考和方向。作为学习者，我们需要积极拥抱人文与科学，继续探索它们的互动关系，以便能够更好地服务于人类社会，推动科学与文化的进步。

人文与科学的关系篇四

文学中所体现的人文精神其根源在于人和人的生活状态同人类赖以活命和发展的社会现实相互关系的产物.当二者处于不协调状态时所产生的人的心理失衡和病变会在文学镜面得到投影和折射.20世纪90年代出现的.大众文化,既是中国文化精神的延续,又是时代的产物,具有一定的人文意义.但大众文化也是一把双刃剑,它又表现出一定的消极作用.我们秉持这种一分为二的观点来对待大众文化,具体分析它的现状,以期建设出真正的具有中国特色的大众文化,展现出真正的人文关怀.

人文与科学的关系篇五

自从c.p. 斯诺、萨顿诸人倡言科学与人文已形成两种文化以来，几十年倏尔过去，论者自论之，科学与人文的歧异，却似乎有增无已。1986年的《威尼斯宣言》称：“研究自然体系而形成的世界观，与人文学术和社会生活中的价值观之间，呈现重大歧异，对人类生存已构成威胁。”

此种分歧与危机，不仅表现在外部，即科学共同体与人文共同体之间难以交流，而且更深刻地表现在内部，即科学作为求知体系，其客观基础与主观的人文历史因素之间的张力已经表面化，而使科学的理性基础受到质疑。尽管近年来人类的技术力量呈空前的膨胀式发展，然而科学的自信，科学在学术中的尊严，却已空前低落。十八世纪诗人颇普所谓“上帝说要有牛顿，于是有了光。”的那种对科学的崇敬，十九世纪对科学文明进步的信念，以及本世纪中期以前对科学可靠基础的信心，皆已受到种种批判而发生动摇。

科学的概念更迭

虽然对基础主义的批判发韧于科学哲学家如卡尔·波帕，然而科学内部的理论概念发生重大更迭，则属先行。1905年爱因斯坦已完成狭义相对论。1915年他发表的数学理论已将相对论推广到引力加速运动。量子力学的基本完成时期约在1900至1927年之间。哥德尔定理发表于三十年代初期。诸如此类的理论所提出的新观念，已足以扰乱既有的科学秩序。

本来，就物理科学而言，新理论所更迭的只是古典的物理学概念，如：绝对时空、以太、引力即时效应、欧几里德空间普遍有效、光按直线投向空间、物体无最大限度速度，诸如此类。而且新理论并不能取代古典力学在一般领域里的应用。比如海森伯格测不准原理的方程为：

d c ·d r p

其中 d c 为一电子位置测定误差，d r 为其动量测定误差，h为普朗克常数。电子位置测定越准确，则动量测定越不准确。由于直线动量为质量乘速度，故不可能同时测定电子的位置与速度。同理，亦不可能同时测定电子的能量与具有此能量的时间。然而由于普朗克常数的值极低，约为6.625×10 尔格/秒，故这个原理仅适用于原子以下的微观领域，对牛顿力学领域的计算并无实际意义。但是在哲学观念上，其意义则远不只此。传统上认为，逻辑的普遍性在于，逻辑的基本原理、公理、定理适用于一切可能世界。如果在一个领域里某基本原理已不适用，则逻辑的普遍性便已成为问题。海森伯格方程、薛定鄂方程、玻尔理论对同一律、排中律提出挑战。因而对整体与局部的关系这个概念，以及非此即彼的传统分类法，甚至对物质及其客观性，也提出质疑。而这一切又与相对论扬弃绝对时空有关。传统分类法以排中律为基础，事物非此即彼。但粒子的位置与速度不能这样简单分类。传统所谓整体包涵局部，指一实体在空间或时间上包涵之。相对论和海森伯格方程则认为，一实体处于另一实体的时空域之内，为包涵关系。玻尔认为，电子既是粒子又是波，在逻辑上矛盾，但在经验中是事实。海森伯格的测不准原理可以理解为，粒子仅有统计性的位置；但也可以理解为，仅当有人观察它的时候才有位置。相对论的质量依据在运动中的速度相对于观察者，也说明物质的形态依赖于观察者。对原子结构的认识，无论汤姆逊、卢瑟福、玻尔模型，皆是理论建构，而非原子本身。粒子是适合薛定鄂方程之物。物质的外延不清，客观性模糊。

更有兴味的是，纯数学理论也得出类似结果。非欧几里德几何的出现，使几个几何体系适用于同一人类空间经验。汉密尔敦的四元数理论证明a×b b×a。略文海姆-斯寇姆理论证明，一个公理的集合可以导出本质上不同的解释理论。哥德尔定理认为：一，在任何一个数论的形式体系中，皆有一个真公式，即不可确定性公式，其本身不可证明，其否定式亦不可证明；二，在数论的形式体系中，其一致性不可能在该体系中证明。如果推而广之，彷佛可以说，一个理论体系，求其一致则不完整，求其完整则不一致；一个理论体系的一致性只能在体系以外得到证明。也就是对矛盾律的普遍性提出质疑。亚里士多德的科学理想，便是在同一律、矛盾律、排中律和词项定义不变的基础上，根据自明的理性前提推导出知识体系。直到现代逻辑经验论亦认为，理性与直觉经验是知识的可靠保证，而理性便是逻辑性。如果逻辑性受到质疑，则作为求知可靠基础的理性便已发生动摇。

批判与反思

科学内部既已发生重大变革，对于此种变革的哲学反思，加上其他社会条件，也就顺势形成一股对于科学的可靠基础，乃至对理性，甚至对西方文化的所谓现代性，进行批判的思潮。远在四十年代，卡尔·波帕已提出证伪理论，以批判当时公认的方法论。他否定归纳法，认为归纳根本不存在。知识的获得只是通过错误假说的被否定。“从变形虫到爱因斯坦，知识的增长从来相同。”“动物的知识，前科学的知识，其增长以消灭持有错误假说者为代价；而科学的批判，则常以理论代人受难，在错误信念将吾人引向毁灭之前先行消灭它们。”（karl popper, objective knowledge, oxford, 1972, p.261）既然归纳性的因果被否定，科学也就难有确定的基础。波帕把科学家比作给自己房间画地图的人。他必须把他正在画的地图也包括在这张地图之内。“他的任务不可能完成，因为他必须把他画地图的最后一笔也画在地图里面。”(the open universe, london,1982, p.109.) 这是对逻辑经验论那种充满自信的证明理论的讽刺性写照。然而归纳法作为一种方法策略，不仅是科学求知中历来行之有效的手段，而且也蕴涵于证伪方法之中。“一切天鹅皆为白色”这个判断，只要发现一只黑天鹅便可以证伪。然而若要确立这个全称判断，以及在黑色鸟类中确认一只黑天鹅，皆离不开归纳方法。后来，波帕的学生莱卡托斯试图用“研究纲领”来说明科学知识的内容增长，然而亦未能提出统一的知识标准。

六十年代初期，库恩提出“范式”理论。科学的发展据称是由于“科学范式”的更迭。科学共同体从同一模式中学习专业知识，根据同一模式从事科学研究，接受相同的实践规则的制约。建构理论和设计证明，不再是依据逻辑经验论所谓的统一方法，而是科学共同体在一定历史社会条件下共同遵循的“范式”。科学范式中有若干社会心理因素，不在理性方法控制之内，故科学知识的增长没有确切的理性基础。不同时代的范式之间不可通约，彷佛科学发展没有连续性。然而历史事实并非如此。比如牛顿体系的“质量”不变，相对论的“质量”根据运动的速度而变化，二者并不同义。然而两个术语指称的却是同一物理现象，只是相对论的“质量”从属于一个更为确切的解释理论，其说明域超过牛顿力学的低速领域。又如，吉尔伯特、弗兰克林、麦克斯韦理论中的“电”概念十分不同，但三个术语的外延指向同一物理现象。于此可知，不同时代的理论之间并非没有共同的理性基础。

蒯因的“翻译不确定论”既欲说明不同文化语言之间的翻译不可能，又欲说明不同理论之间的不可通译。蒯因最终诉诸外在的行为主义标准，彷佛在语言逻辑的用法中没有共同的理性基础。然而对外在行为的观察、判断、陈述、验证皆必须通过本己的语言。可见不同语言之间仍有共同的理性基础。蒯因则认为理论之间没有相通的理性基础，知识的来源只是感觉。“不存在外在的基点和第一哲学。”（, ontological relativity, new york, 1969, p.127.）“自然科学说世界是什么，就是什么。只要自然科学是正确的，而我们判断其是否正确大体取决于预测的经验检验，便是如此。”(“structure and nature”, journal of philosophy[89],1992, p.9) “不论自然科学的可错性如何，自然科学的一个发现是：吾人关于世界的知识只是感觉接受器所受的影响。”( the pursuit of truth, cambridge, 1990, p.19) 在早期的《经验论的两大教条》中，蒯因认为，吾人所谓的知识，乃是一个人为构造物。科学理论的中心是形上学陈述和数学逻辑陈述，其外一层为物理学陈述，更外层为经验陈述，最外层与经验相接。其中任何陈述皆不与具体经验一一对应。原则上可对任何部分的陈述作出足够的调整以适应相反的经验。彷佛知识的结构与实在的结构之间没有确切的关系。然而事实上，新的理论成功地代替旧理论，正是新理论的结构更确切地说明实在结构的缘故。牛顿三定律可以导出150多个命题，解释大量地球和天体现象。凡是可用相对论代替这些解释的地方，皆是新理论更确切解释实在的地方。

费耶阿本则反对一切方法。他认为不可能有预设的合理性标准。科学真理只是一种修词，并无客观内容。但他又承认科学的成功。不过，这种成功只是由于科学家长期不懈地研究某一问题的结果。他们的过分之举，总会被其他学派的过分之举所抵消。费耶阿本称，他可以否定科学真理，而把这个判断当作真理提出来，犹如他可以用德语来宣称德语不如拉丁语。他忘了，真值不是一种语言，而是使各种语言得以通译的理性标准。正因为客观上存在这种标准，他才能够把“反对方法”当作一组真陈述提出来。他却主张科学不需要任何理性标准，all goes!所以库恩称之为vaguely obscene。

晚近的方法论研究，多探寻如何重建理性标准。厦皮尔、劳丹等人便是如此。劳丹批评库恩、费耶阿本对历史连续性的忽略。他提出“研究传统”，其中既包涵科学理论，又涵容本体论体系。然而他忽略统一的逻辑和对应规则，故在科学术语的陈述与本体论陈述构成真问题的作用中，未能提供统一标准。比如数学证明和历史解释之间如何对比，便成为问题。近年语义派的科学哲学家如萨普斯、斯尼德、范弗拉森、史泰格缪勒等以集合论方式进行公理化，似尚未取得公认结果。

总之，由坎贝尔、赖欣巴赫、卡纳普等人代表的逻辑经验论“标准方法论”，在六十年代已受到彻底的批判。批判的重点大抵在：科学术语区分为观察语言和理论语言，在语义学上没有根据；理论术语无需语义规则定义，并无根据；对应规则的特殊语义功能没有根据；观察语言由对应规则定义，不可能不受到理论的渗透；科学理论被当作完成的科学报告，而非历史中科学共同体的建构物，与史实不合；公理化的必要性受到质疑。这些批评多半可以解释为，被“标准方法”排斥于科学理论之外的人文价值，实际上在科学理论之内。

科学原是人文理想

人文价值不仅在科学的理论构成之内，而且可以说，科学本身原是一种人文理想。科学不是自然的产物。在自然演化中，不可能自发产生科学。科学是文化，而且是特定文化的产物。所谓人文，humanitas，原指人类；引申为人性，人的情感；转为人的文化、教养、教育。汉语“人文”，指礼乐教化，如《易·贲》：“观乎天文以察时变，观乎人文以化成天下。”孔颖达疏：“言圣人观察人文，则诗书礼乐之谓，当法此教而化成也。”乃是更狭义，专指儒家教化。广义的人文则指人类文化的内涵，以及相关的学术艺文。

人类科学产生在古代希腊，有一些明显的必要条件。人要系统地揭开自然之谜，必对自然有一种对象化的好奇之感。如果只把自然视为与人一体，则必流于感悟冥思，不会视为研究对象（在结构上可以分解清晰的“物”）。这便需要一种主客二分的语境。古希腊恰有这种发达的语境。其次，必有一种信念，确信人是理性动物，而自然有着内在的理性结构，故人可以系统地揭示自然。古希腊恰有这种哲学。此外，古希腊人恰有一种以数学方式揭示最深刻的真理和世界结构的信仰，而又恰有欧几里德几何这一发达的公理化体系。亚里士多德科学，便是从理性前提出发，以公理系统演绎方式，全面揭示有着内在理性秩序的自然的一种价值理想。这样的科学，必出自这样的文化语境，和这样的人文理想。科学的发生，出自对自然的好奇与理性求知的态度，与利用自然和生产力无关。科学与利用自然的态度结合起来，此事发生相当晚，乃是出于另一种价值理想，即基督教信仰。

基督信仰对科学发展的影响，约有三个方面。一，世界是上帝的受造物，故世界本身是一种contingent（偶性的，可存在可不存在的）存在。二，世界虽为偶性存在，却不是任意紊乱的存在。理性的上帝创造了具有内在理性的世界，并按上帝形象创造了人类，故理性的人类可以全面揭开世界之谜。三，人类是上帝救赎计划的中心，自然是人类利用的对象，“你们要生养许多儿女，使你们的后代遍满全世界，控制大地。”（现代中文译本《旧约·创世纪》1）

此种观念，显然与希腊思想不同。希腊人对于自然的兴趣在于求知，而基督教文化对自然的态度则是利用控制。希腊人认为自然为必然存在，故可以通过公理系统演绎方式推导出关于自然的知识；而基督教文化则认为世界是偶性存在，故必须通过经验的方式一点一滴地揭开自然之谜。惟其希腊的科学理想是演绎推导，故希腊人没有兴趣作实验。欧洲最早的实验科学，产生于中世纪的修道院。亚里士多德关于落体的速度取决于重量的错误理论，上下一千年，竟没有人费神去验证一下。直到伽利略的时代（也就是基督教文化的科学理想上升的时代），才被实验证伪。

然而古希腊的科学理想，却并未因为实验科学的产生和发展而整体上消逝。自此而往，科学作为一种人文理想，始终处于西方文化两大渊源的交互影响之下。亚里士多德关于求知的确切理性基础，关于“欧几里德支点”的信念，公理化体系中蕴涵的简单性原则（以最少前提建构理论），以及柏拉图和多数希腊哲学家关于几何形式和谐完美的理想，这些理念的生命非常悠久，可以说直抵今日。不仅希腊和希腊化时代，而且中世纪和文艺复兴时代的科学理论，也大抵（并非仅仅）是此种科学理想的产物。只是不同理论在构成时，对这种理念的理解和诠释不同。哥白尼正是深感托罗密体系在数学上不和谐，才着手对之改造，而他也正是受着圆形这个完美几何形式的限制而未能建立椭圆形天体轨道模型。开普勒的行星运动定律揭示出宇宙在数方面的和谐比率：行星矢径在相等相间扫过相等面积、行星公转周期的平方正比于与太阳距离的立方、行星远日点和近日点之间角速度的变化用乐谱形式标出。牛顿正是继承此种思路，从行星运动定律中导出具有数的和谐的万有引力定律。现代科学理论，如电磁场结构理论，爱因斯坦的广义相对论引力场方程乃至未成功的统一场论，巴尔末公式，量子力学矩阵方程，分子生物学大分子立体结构理论等，皆与上述人文理想或本体论理念有关。科学家往往认为，数学上美的形式在描述世界方面有价值。迪拉克正是在对称和谐的美学理想推动下，预设反粒子的必然存在。

不仅科学本身原是一种人文理想，而且科学理论的建构，亦必以基本的形上学前设（如自然规律性、齐一性等）为必要条件。此外，科学理论的建构，往往以美学理想或本体论理念为出发点或启发动力。再者，科学共同体所遵守的规范体现某些伦理价值，以及诸如此类，也是科学中的人文理想，此处不遑多论。人文价值对于科学理论的关系，有二特点：既开拓又限制理论的视野，既可有益又可有害；常以潜前提或背景知识的形式影响理论，鲜有作为公理或辅助假说而纳入公理体系者。

价值与事实

六十年代以来，科学中价值原则与事实原则的分离，已受到所谓历史主义，乃至所谓后现代主义思潮的彻底批判，至于达到矫枉过正的程度。不久前，一位著名科学哲学家在普林斯顿演讲，听众中有人提问：你的口气彷佛说科学和理性及实在有关？目前在西方的一般意见，大抵认为科学陈述为工具性，也就是对科学中的事实原则十分怀疑。此与实用主义传统有关。皮尔斯主张，真理的界定最终是协议的产物。杜威则称，一切知识皆为工具性。此外，与后现代主义思潮有关。r.罗蒂称：“科学根本不是人类理性的典范，而是‘人们协议’的典范。”(r. rorty, objectivity, relativism and truth, philosophical papers, vol. i, cambridge, 1991, p. 39.) 费耶阿本宣称，科学真理只是修词，并无客观内容。以及诸如此类。

实际情况是否如此？科学理论构成中，确实有价值因素，科学有隐含的或自觉的价值原则，已如上述。科学的所谓观察语言，并非中立。观察术语由理论定义。例如按照所谓标准方法论，气体分子运动理论的一个公设是：(x)(gx qx) ，读为“凡气体皆为分子组成”。其中观察术语g被该理论的语义规则定义为“一个气体标本的属性”，这样，对应规则语句中的观察术语也就不是独立于理论的中立语言了。然而尽管如此，成功的科学理论，总是与日常语言中的实在有着操作性的对应关系。这种操作，在不同社会，不同文化语境中，可以同样实现。一个科学实验，不论其程序设计、仪器制造、观察条件受到如何的理论影响，也不论其结果中包涵如何的理论诠释，然而同一实验既然可以在不同的社会条件下重复，也就说明该实验不是一个社会学的过程。理论“渗透”观察，也不必然影响观察的有效。著名的实例是太阳中子接收实验。这里，“弱互作用理论”既是设计接收器的观察理论，又是待验证理论。按照“循环验证”的假设，实验结果应与理论的预测一致。然而实验结果却并不一致。一个科学理论往往是一个复杂的公理系统。一个实验不可能验证全系统，而是验证其未知部分。只要观察理论没有影响这未知部分，便不会影响实验的有效。

价值原则与事实原则是科学的两大原则，不可偏废。价值原则体现于本体论或基本前提。事实原则虽然也是一种价值理想，却贯彻于理论和观察的全过程。无论解释理论、观察理论或观察操作，皆必贯彻事实原则，科学方能与日常语言中的实在发生可操作的对应关系。勿论问题的提出、理论的建构、逻辑的推导中涵有如何的价值因素，也勿论观察与证据中涵有如何的诠释成份，在理性批评精神和事实原则的引导下，科学家总有可能在一定时空条件下诉诸最可信的理由和证据，在理论和经验的不断扩展中发现和纠正错误，对发展中被人理解的实在之结构获得越来越深刻的认识。

认识与真理

事实原则使科学诉诸理性、逻辑和经验证据。理性作为秩序原则，其内涵在历史中有所发展，但迄今并未能废弃秩序原则。一切所谓非理性的力图废弃秩序原则的论证或语句，只要能让人明白，必诉诸秩序原则，而秩序原则的核心便是逻辑性。

逻辑性是蕴涵于语言中的基本约定。逻辑理论在历史中发展，人对逻辑规律的理解不断深化，但只要语言尚在，逻辑性亦不可废弃。笔者曾做过一个非实验室条件下的简单实验。对象是一岁半到两岁、正在学会说话、智力发展良好的儿童。方法：一，以纸板做成一个圆形、一个正方形。二，以圆形出示一个儿童，教他（她）说“这是圆的。”重复几遍，直到问他（她）：“这是什么？”他（她）能立即说出：“这是圆的。”三，以同样方式教会他（她）认出正方形。四，出示圆形，问：“这是不是又是圆的又是方的？”他（她）回答：“不是又是圆的又是方的，是圆的！”然后出示方形，结果大抵相同。上述实验或者有助于说明，逻辑性乃是与语言同时学会的一种基本约定。语言在，逻辑性便在。逻辑规律和理论，是对逻辑性的体系化。正如其他理论，逻辑理论也可错，可发展，可纠正。有人或者认为，哥德尔定理之类的数学理论已经证明矛盾律无效。其实哥德尔正是严格遵循矛盾律而推导出其定理。否定矛盾律，也就否定其定理的基本前提。哥德尔定理仅仅否定在一个数论体系内部证明该体系一致性的可能性。当代对逻辑性已有前所未闻的深刻理解，这对于科学理论的意义，不在于放弃逻辑性，而在于：不可将逻辑视为在一切可能世界中求得可靠因果性的先验保证。人所知道的逻辑，是人类语言约定的最基本秩序原则及其体系化，却未必是世界结构本身的秩序原理。目前人类对世界的认识是否处于初级蒙昧阶段，这个问题，由于缺乏整个世界的资料，根本无法回答。以人类语言约定的秩序原理来规定世界的必然性，是对世界的一种无理强制。此种倨傲是欧洲理性主义的致命弱点，其渊源既出自宗教信仰又出自更古老的本体论。所幸者，现代人类智慧对此已有较为清醒的认识。在科学研究中，我们必须遵循现有的逻辑规则，来进行一切思维和操作，同时又不能以此来预设一切必然性。在研究的一定阶段，凡依据充足理由和证据而成功地得出的因果系列，不论与当时逻辑信念是否一致，亦应接受其必然性。量子理论修订分配律，便是一个实例。正如我们不可能为信念提供证明，却必须接受价值原则一样，我们也必须接受逻辑原则，因为若没有这些原则我们连一步也迈不出去。这便是人类理性的两难处境。

那么科学知识有没有真理性？如果科学理论有价值前设，观察受理论影响，而逻辑是语言约定，那么如何保证科学知识不是循环论证和验证，而是对客观实在的结构之认识？这已经涉及认识论及真理标准问题。自本文目的而言，仅能最扼要地陈明笔者的理论。

人与世界的接触，仅能通过感觉接受器，而感觉接受器所接受的是简单的印象。即使简单的印象，也已经加工组织过。世上没有纯粹的感觉。感觉中涵有预期，而人的预期受语言中的观念影响。连什么是“正常”的感觉，也由不同的理论规定。笛卡尔的“我思故我在”，康德的先天综合原则，马赫的感觉要素，牛顿的绝对时空，董仲舒的“以类合之，天人一也”，王阳明的“夫物理不外于吾心”，凡此皆影响人的感觉。同理，科学通过观察与世界的接触，无论感觉的范围倾向，仪器的构造，抑观察的方法，皆受理论的规定。建构理论必须通过秩序原则、价值原则、事实原则等等，以及特定历史中的知识构成、科学规范，加以个人的灵感创造，其中有若干非理性控制之内的因素。“从经验到基本假说没有逻辑通路。”最后验证必须通过证明理论。归根结蒂，科学并未与实在本身发生任何接触。科学的一切活动，皆在人的.理性、价值、语言之内。“我的语言的界限，便是我的世界的界限。”然而一种理论可以通过不止一种逻辑来公理化，理论不等于理论的陈述。一个实验可以在不同社会条件下重复。科学的应用普遍于任何文化语境。凡此皆说明，科学知识并不绝对囿于语言之内，而与“人的”以外的世界有一种操作性的对应关系。科学知识的这种客观性，不是“协议”、“工具性”、“循环验证”所能够解释。某些哲学家否定这种知识的真理性，似是受制于理性主义的传统，彷佛不符合“必然”原则的便不可能是真知。

科学知识的获得，便是人类本身的秩序原则，加上种种辅助原则，与理论指导下观察到的世界的秩序之间，反复对比验证的结果。换句话说，便是人与世界之间主客互动的理性求知活动之结果。世界的实在性，天人之间主客互动，理性求知、知行不离、动态综合的真理标准，这些观念皆来自中国的文化理想。真理的标准并非单一静止的“符合”、“一贯”、“工具”，而是主客互动无穷往返的系统性对比。真理不是静止的“上帝之眼”所获得的必然性，而是主客互动无穷往返过程中的必然联系。没有实在客体，便不可能有这种互动，也就没有真理。故真理不可能是协议或工具。然而实在并非物自体的自我呈现，而是主体根据自身的秩序原则和理论设计而观察到的实在，这实在已经包涵主客互动。故真理不可能是符合。真理是无穷过程中的必然性，故不可能是静止的一贯。这无穷互动包涵可错和自我纠错，主体的认识恒常指向实在，益趋真切，故具真理性。这种互动又并非改造世界。因改造必在认识之后，犹如必先做好衣服才能修改。这种互动便是认识本身。

中国文化的机遇

如果希腊的人文理想和基督教信仰曾经启发出如此辉煌的科学创造，我们中国的伟大文化为什么不能启发出同样伟大的科学？诸如惠施十事之类的精微思辩，较之古希腊的形上思辩，并无逊色。墨经逻辑之缜密，亦不逮于古希腊逻辑。老子的本体论足以睥睨欧洲。儒者的求实精神，亦应有利于科学的建树。中国古代不具备发达的公理化系统。然而明朝已经引入欧几里德几何，亦未见科学之出现。大概总体语境不利于认识主体的成熟，似是一大问题。古汉语结构不用系词，难以运用逻辑常词，也是大问题。此外缺乏相对独立的知识共同体，以及社会权力结构难以作出明智的抉择，也是问题。

至今高唱不休的所谓天人合一，如果辨析不清，对我国的科学教育，弊端甚大。董仲舒的天人比附之说姑且不论，所谓天人合一，大概有天人一物和天人一理两派旧说。天人一物，似源于庄子的所谓与万物为一体的神秘体验。程颢颇发挥之，如：“人与天地一物也。”“天人本无二，不必言合。”“只心便是天，尽之便知性，知性便知天。”（《语录》十一、二上）陆王不必论矣。此种神秘体验，作为个人体验固无可非之，作为美学意境更是灵感的一大源泉。然而若是成为国民意识的一般语境，始终处于主客不分的囫囵状态，则不利于主体意识之成长，对于科学理性、契约精神、民权思想之养成，皆有阻碍。

所谓天人一理，则邵雍、张载、程伊、朱熹诸理学家皆发挥之，实为理学的一大理想。本义乃是指超越性的天理与人心的本性相通。如邵雍称：“能循天理动者，造化在我也。”（《皇极经世·观物外篇》）张载：“天大无外，故有外之心，不足以合天心。”（《正蒙·大心》）此种理想，作为个人信仰亦佳。惟其中所已蕴涵的主客之分，以及天人之分，往往被人忽略，而此种忽略在舆论中的弊害则甚大。中国文化中主客二分的思想，对于养成主体意识及科学理性十分有利，亦十分必要。天人一理的天，乃义理之天。既言天人，则天人已分。朱熹《仁说》：“泛言同体者，使人含糊昏缓，而无警切之功，其弊至于认物为己者有之。”又，《答江德功》：“知者吾心之知，理者事物之理。以此知彼，自有主宾之辨。”这主宾之分，十分要紧。将自然视为可以分解的物待之，才有科学。如果成日家泛言同体，惟有含糊昏缓而已，何时方能全面揭示自然之奥秘？古人论主客二分的地方极多。比如老子论为道，则主直觉，反用智，但是论及观察万物，则明显主物我之分，以及分门别类用心观察的科学精神。如：“万物并作，吾以观复。”“故以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。吾何以知天下哉？以此。”《墨经》论及主客及求知甚明白，如：“知，接也。”“智，智也者，以其知论物，而其知之也著，若明。”《荀子·解蔽》：“凡观物有疑，中心不定，则外物不清。吾虑不清，则未可定然否。”《天论》：“天行有常，不为尧存，不为桀亡。…故明于天人之分。”《韩非子·显学》：“无参验而必之者，愚也。”王冲《论衡·薄葬》：“事莫明于有效，论莫定于有证。”程颐：“致知在格物……须是今日格一件，明日又格一件，积习既多，然后脱然自有贯通处。”（《语录》十八）王夫之《尚书引义》：“天与人异形离质，而所继者惟道也。”《读四书大全说·大学》：“大抵格物之功，心官与耳目均用，学问为主，而思辩辅之，所思所辨者，皆其所学问之事。致知之功，则唯在心官思辩为主，而学问辅之，所学问者，乃以决其思辩之疑。”戴震《孟子字义疏证》：“事物之理，必就事物剖析至微而后理得。”总之，以主体立场详细观察研究自然的精神，在中国文化中有着悠久传统，只是没有独立于人文学术而自成严密的逻辑体系而已。

自然与人的关系，既有对立紧张的一面，又有一体和谐的一面，必须全面领悟，不得偏废。西方自中世纪以后，乃全倾向于对立与利用自然，于是视科学为对自然之权力。f.培根的名言最为代表：ipsa scientia potestas est.（科学本身便是权力。） 中国传统则几乎顷全力于一体和谐之说，几只有老子指出自然的严厉：“天地不仁，以万物为刍狗。”而古代几乎只有荀子讲制天，亦即利用自然。实际上，人类的行为便蕴涵着天人二分与利用自然。人只要有消化管道，便不得不消耗自然资源。人只要有美化生活方式的要求，便不得不加剧消耗自然资源。由于西方的科学与价值脱节，对自然的片面领悟，以及自我和消费主体的畸形膨胀，已经造成滥戕滥用自然，不顾人类整体利益，毁坏人类生存环境的灾难性后果。

也恰恰在这里，有着中国文化理想的机遇。我国文化传统有着恢弘深邃的内涵。文化的发展固然有着许多未知乃至非理性的因素，不可能简单地按照自觉意志的指引而进行。然而只要摆脱半殖民地文化自卑心理，不墨守冬烘式的国学陈规，而从人类历史趋向和当代人类需要的广阔视野去体认之，也就可能发现中国文化新生的机缘。科学，市场，法治，乃是现代人类社会具有普世性的体制，也许是人类历史不可抗拒的潮流。中国的文化理想，只要经过正确的诠解，可以提供现代人类需要的自然观、科学认识论和方法论原理。中国文化观念，既涵有主客二分、主体意识的思想，亦涵有天人和谐兼有人可制天的理念。中国人既把天视为可宰制可利用的对象，又视为自主的生命沃源。如《易·系辞》：“天地之大德曰生。”“生生之谓易。”《庄子·知北游》：“天不得不高，地不得不广， 日月不得不行，万物不得不昌。”董仲舒《春秋繁露·王道通》：“天覆育万物，既化而生之，有养而成之。”不胜枚举。这便蕴涵着人与自然的主客互动的关系。同时，也认为自然有着内在的理性性质，人可以认识而预期之。如荀子云：“天行有常。”“所志于天者，已其见象之可以期者矣。”“夫此有常以至其诚者也。”有常而诚，实即内在理性。《说文·言部》：“诚，信也。”而 《人部》：“信，诚也。”这里《说文》犯了循环定义的错误。《字汇·人部》：“信，不差爽也。”《广韵·震韵》：“信，验也。”不差爽而可验的常行，即秩序原则。实在之内的有常以至其诚，即世界内在理性也。对自然的认识，既要以经验的方法格一物复格一物地无穷反复进行，而最终理想又是类似统一场论式的全面揭示：“惟圣人能属万物于一而系之元也。”真理的标准，便是人的理性原则与人所可能发现的自然秩序之间，无穷主客互动的对比。

结语

不同于技术，科学是精神创造活动。创造需要灵感，而灵感要求那生我养我的文化沃土为源泉。譬诸音乐，如果中国的作曲家恒常依据西洋的音乐动机去谱曲，能作出伟大音乐否？科学创造，其理一也。欧洲的人文理想曾孕育出一个时代的伟大科学。如今，那个时代的精神，也就是所谓现代性，已经显示出其局限性。而中国的文化精神却恰可补其不足，而取其所长。这里便涵有中国文化的机遇。曾有人放言高论，称二十一世纪为中国的世纪。此语应作何解？“中国的”总不是possessive的意思吧。“中国的”似应指中国的贡献。贡献又在何处？仅仅亦步亦趋，可乎？仅仅“强大”，而无精神创造，可乎？没有科学的伟大创造，可乎？于此可知中国的文化新生之重大意义矣。

中国的科学哲学家，不必斤斤于复述西方的理论，亦应以严格的形式化方式，创建新式的科学方法系统。中国的科学家，亦应汲取中国文化理念，创造新的科学理论。一二西方科学家已经在如此尝试。将人文理念，以自觉前提方式纳入科学理论的尝试尚属少见，然而也不是绝对没有。如玻姆的量子力学理论便是。（见david bohm, the undivided universe: an ontological interpretation of quantum theory, london,1993.）

这里便回到本文开头提到的人文与科学分离的问题。不论外部抑科学内部，对此种分裂现象，提供解决的途径，皆离不开教育的改进。中国的科学家，在其教育培养中，应接受中国文化的陶冶。其实，一般受教育的人，皆应接受此种陶冶，同时接受科学的洗礼。中学，至少高中，应设逻辑演算课程，以及初步的科学思想概论。其语文课中的文言文比例可增至六七成，以思想为主，力避浮泛模糊之辞，以使少年早日窥见中国的宝贵思想，不致处处低伏于外来的无根思潮。大学低年级应设文理科共读的，与科学史相结合的科学方法论，以及以中国为重点的世界思想简史。加之舆论的正确倡导，或可培养出一代新人。二十一世纪中国如何之类的高论，或者稍有实践的基础。

人文与科学的关系篇六

项目名称：高职院校英语教师双师素质培养机制创新研究

一、本课题领域研究的概况(国内外)

国外，特别是西方国家对于高职院校教师素质培养机制已经有了大量的研究成果，其中尤以德国历史最为悠久。但是对于英语教师素质培养机制方面的研究还未有所涉及，主要是由于英语这门学科作为第二语言的局限性导致的。

20世纪70年代末起，当代中国职业教育学科在全球化和本土化的困境中，迈上了艰难的重建之路。职业教育教师，指的是随着职业技术学校产生而出现的一种职业，其职责是向受教育者传递人类积累的文化科学知识、操作技能和进行思想品德教育，把他们培养成社会需要的应用型专业人员。职业教育教师学就是研究职业教育教师的社会时间和成长规律，揭示其职业特点、素质能力、素质要求、社会作用的一门新兴学科。从1978年至今，职业教育教师学研究已经有了30多年的历史。在这30余年里，职业教育教师学研究有了很大的发展，在整个职业教育研究中颇具特色。最初的研究主要集中在职教师资队伍建设上，随着“双师型”教师概念的提出，研究的重心又转向了“双师型”教师。后来研究者们把专业化发展的概念引入职教领域，对职业教育教师的专业化发展也进行了深入的探讨，职业教育教师学的理论体系日益丰富和完善。「《中国职业教育发展30年》(1978—)，周明星」。

当前在国内，有相当多的论文是关于职教师资双师素质培养的研究，这类研究多从问题切入，揭示当前职教师资队伍培养的现状、存在的主要问题，然后提出解决策略。研究成果雷同，有独创性的成果较少，而且提出的对策基本是原则性、政策层面的，可操作性差。在培养机制研究方面，金珏的《构建“双师素质”教师培养长效机制的探索与实践》「《广西教育》，2009(09)」等。从职业教师双师素质的培养机制方面进行了探讨。对于高职院校英语教师双师素质培养的关注，主要体现在内涵、培养途径以及专业化发展方面，这方面的文章的有：邢桂丽的《高职公共英语教师双师素质的内涵及培养研究》「《中国成人教育》，(17)」，李静的《基于高职行业英语教学的教师专业化发展研究》「《教育与职业》，2010(15)」等，而对于高职英语教师双师素质培养机制的研究凤毛麟角。

总体而言，在对“高职院校英语教师双师素质培养机制”这一课题的研究中，从研究内容看，对建制基本问题研究少，政策导向多，一些研究仅停留在肤浅的层面，实证研究少，不深入，不全面，缺乏研究的深度。由于很多研究者没有进行实地调研，就直接指出存在的问题，进而剖析问题产生的原因，最后提出相关建议，缺乏说服力;就政策导向而言，很多研究对职业教育管理政策阐释多，介绍借鉴多，校本研究少，具体的操作研究少;对于培养机制研究，宏观分析多，缺乏区域性的研究，较少结合本地区、本学校进行研究。

二、本课题研究的内容及意义

本文的研究内容是高职院校英语教师双师素质培养机制创新。

1，对双师素质英语教师的内涵进行分析，以及培训双师素质英语教师队伍的必要性。

2,对高职院校双师素质英语教师队伍培养的现状进行研究分析，比如说包括师资队伍的数量情况、专职教师结构情况、兼职教师队伍的基本情况和双师素质英语教师的基本情况进行比较分析，并且总结双师素质英语教师队伍培养取得的成绩。

3,对目前双师素质英语教师队伍培养机制中存在的问题及原因的不足分析，其中包括师资队伍结构在数量结构、年龄结构、专业结构和学历结构上不合理、培训制度不完善、师资培训工作滞后、英语教师普遍实践能力偏低、双师素质英语教师缺乏有效的激励机制等。

4,研究双师素质英语教师队伍培养的对策，比如说加强对双师素质英语教师队伍培养的重视并制定相关政策，加强校本培训理念,重视和加强在职英语教师的继续教育工作、开展产学合作等系列措施。

本课题基于国外高职院校在师资队伍建设、管理及培养培训等方面积累的丰富经验着手，结合我国高职院校的发展情况以及我国高职院校英语教师队伍的现状，在现有的高职院校双师素质培养机制上，创新出一套适合英语教师双师素质培养的发展之路。本课题研究意义如下：

1，寻找提高高职英语教师双师素质的实践操作方案。目前国内缺乏完善的高职英语教师双师素质主干培养体系。各高职院校在英语教师双师素质培训课程、培训方法、培训形式等方面缺乏一套行之有效的方案。

2、探讨具有学校特色的高职英语教师双师素质培养机制的实施方案。每个学校的办学条件不同，所需要的师资特色和类型也不同，打出特色才是高职院校生存的根本之道，所以高职院校应探索适应本校具体情况的英语教师双师素质培养方案。

三、本课题研究预计哪些创新、突破

职业教育学是一个复杂的研究领域，对任何一个职业教育问题的研究都需要多学科的介入，因为任何一个学科都存在着巨大的局限性。本课题在传统研究的基础上，尝试进行学科交叉的研究，汲取管理学等相关学科的营养，拓展具有特色的研究方向。此外，本课题研究的另一创新之处在于从现实意义出发，依托本地区、本学校进行研究，可信度高，实操性强。本课题研究的主要创新之处在于：

1、由于双师素质教师是一个发展的概念，高职院校英语教师双师素质培养具有开放式、动态性、持续改进的特点，所以，本课题借鉴pdca循环，对其构建基于持续改进的高职院校英语教师双师素质培养模型，立足于高职院校自身所处的阶段，持续地改进双师素质教师管理过程中的不足，提高双师素质英语教师队伍整体教学能力与水平。

2.力争在高职英语教师双师素质培养的理论研究方面有所创新，更新高职英语教师队伍培养观念。

课题研究是关于高职院校教师双师素质培养机制的.应用性研究。研究的主要目的和价值在于探讨和解答：高职院校英语教师双师素质培养机制的构建及完善应着重于系统运行的管理机制、动力机制和评价机制的重建，其中环境机制、激励机制、评价机制、交流机制的重建是机制重构的核心。

1、环境机制

近年来，由于高职院校招生规模扩大，教学班级增加，多数英语教师由于承担繁重的教学和科研任务，把时间与精力主要放在完成日常英语教学工作上，难以参与专业实践活动。未能形成一个有利于“双师型”教师成长的环境机制。

通过本课题研究，拟转变教育教学观念，并通过实施英语专业带头人培养计划、骨干英语教师培育计划、双师素质提升计划、兼职英语教师团队建设计划等多渠道优化双师素质英语教师培养的内外部环境建设。

2、激励机制

通过鼓励英语教师考取行业职业资格证书、安排教师到一线企业(如海外旅行社、涉外酒店等)参加实践锻炼、参与企业科技创新和技术培训等工作，形成双师素质英语教师培养机制;应尽可能将单位整体利益与“双师型”英语教师的个人利益挂钩,对获得“双师”资格的教师在学术休假、外出考察、出国进修、科研项目申报、课时酬金、职称评聘等方面给予相应的支持和倾斜;国家和省级教育主管部门应制定相应的职称评定标准，要建立高职英语教师队伍可持续建设和发展的政策保障体系,完善高职院校英语教师职务评聘制度,制定适合高职英语教师特点、有利于培养“双师型”英语教师的《高职院校教师职务评聘条例》。还应出台有别于评选普通高校的“双师型”教学名师和优秀英语教师的政策规定。

3、评价机制——重构评价主体多元化的评价机制

评价具有鉴定、激励、导向、监督和诊断等功能，由于双师素质英语教师自身特质，应重构多主体的评价机制;把“双师型”英语教师标准纳入教师评价指标体系里来。

4、交流机制——重构全方位的开放式交流机制

“双师型”英语教师培养过程比较复杂，高职院校应从我国国情出发，结合区域经济发展情况，努力探索“双师型”英语教师培养的交流机制，形成一个开放式的培养模式，主要有三条途径：

其一，面向市场，校企共建;其二，增强沟通，校际交流;其三，加强与国外先进院校和培养机构的交流。

四、课题研究思路及工作方案

本课题拟从构建及完善高职院校英语教师双师素质培养机制所面临的主要问题和主要矛盾入手，在广泛调查分析和综合研究的基础上，围绕课题要研究和解决的问题，多层面、多角度进行深入研究和论证。

本课题现实针对性较强，而要解决这一问题又不仅涉及了一个学科门类的知识，因此，在具体的研究思路上我们采用跨学科的研究思路，从教育学和管理学的角度同时展开。

在课题研究方法上，课题组首先注意加强研究的基础性工作。课题组对我国高职院校教师双师素质培养领域已有的成果进行了比较全面的文献检索和研究，了解教育科学工作者在英语教师双师素质培养机制体系研究领域已有的成果和尚未解决的问题，努力使本课题的研究，在理论和实际的结合以及研究的深度和广度上有所拓展和创新。在研究工作中，注意把理论分析和实证研究、定性分析与定量分析结合起来，并尝试进行管理学等其他学科的交叉研究。具体研究方法和应用方案如下：

(1)理论研究：以文献法、行动研究法、经验总结法等为基本方法，注意借鉴世界各国双师素质培养领域的最新实践和研究成果，主要运用于本课题的理论探索与研究。

(2)实证研究：以问卷法、调查法、总结法等为基本方法，主要用于各研究要点的实例研究，深入了解高职院校英语教师“双师”队伍建设和培养的实际情况。分析利弊和未来的发展。

(3)综合研究：以行动研究法、经验总结法等为基本方法，主要用于所有研究人员的全部研究过程，利用组成员的分析和理论研究来达到综合研究课题的目标。拟在课题进行中，组织多次专题研讨，共同研究解决综合研究遇到的理论和实践问题。以期有助于我们从不同的方面和角度集思广益，比较全面和深入地观察和分析，努力从理论和实践上回答高职院校英语教师双师素质在培养机制的构建与完善中所需要解决的问题。

课题于20xx年1月正式启动，计划于12月基本完成，课题研究历时三年。具体工作方案及年度进度计划安排如下：

20xx年度，资料收集

20xx年度：项目开题，进一步完成本项目的理论准备。

20xx年度：搜集资料，发表论文。

20xx年度：完成研究目标，发表论文，完成研究报告，项目结题。

以上所述，仅其大端，真正做到创新、高效、务实，保证高职院校英语教师双师素质培养质量才是根本之点。高职院校英语教师双师素质培养机制创新研究是一个动态的、开放的系统研究工程和逐渐推进、发展的过程，也是一个在实践中需要不断深入研究和探索的课题。由于我们水平的限制等诸多因素，有些问题的研究还很不够，我们希望这一课题能对我国高职院校英语教师及其他学科教师的双师素质培养机制研究和实践起到抛砖引玉的作用。

五、研究的准备情况

本课题在立项之前就进行了大量的调研，查阅了大量的资料，并在课题组成员之间展开了激烈的讨论，在充分交流意见的基础上，课题组成员一致认为本课题既是一个全新的理论问题，也是一个具有重大现实意义问题，具有理论研究的前沿性。为了本课题的顺利展开，课题组成员主要做了以下准备工作：

(1)利用各种手段查阅资料，编制索引，区分核心文献与相关文献。力争提高资料的查全率。

(2)课题组成员就本课题的研究要点进行了一系列的讨论，并已取得一致的意见。

六、研究成果的适用范围及去向

本课题属于应用研究，但同时也具有重大理论意义。本课题关于高职院校英语教师双师素质培养机制创新的研究，既可以指导高职院校英语教师双师素质的培养，也可以为我国高职院校进行有效管理提出理论依据。总之，本课题的研究成果可以为教育行政部门的决策提供一定的参考，为进一步的科学研究提供理论支撑，为高职教育教学提供新的视野。

通过有针对性的学习和训练,在原有的英语基础上提高英语听、说和应用文写作能力,强化英语交际中的文化意识。同时,利用本校资源,与相关专业教师进行合作学习,听取相关专业课程和网络知识课程,参加相关的操作训练,遇到问题及时请教合作教师和专业人员,从而不断提高自身英语交际能力、专业英语能力和网络操作能力。这样，在区域经济产业结构进行调整，新的岗位(群)诞生和旧的岗位(群)消失，专业设置发生变化时，才能保证教师自身具有新的“双师素质”。而要实现和达到这一目标，树立终身学习、终身培训的理念，并将之付诸于实践是唯一的途径。

七、项目组人员情况

01翟莲讲师29英语教育负责课题的整体策划和安排，撰写论文及研究报告

02王娅莉讲师27英语教育资料收集和分析，撰写论文

03钟永发教授49英语教育理论指导，参与撰写论文

04谭爱平讲师36英语教育调研及资料收集，撰写论文

05陈俊教授44人力资源开发与管理理论指导，参与撰写论文

06漆明龙教授45教育管理理论指导，参与撰写论文

07潘晓红讲师29教育管理资料收集及撰写论文

以上成员近三年来的相关研究成果(注明刊物的年、期或出版社、出版日期)

(一)项目负责人承担省级课题情况

无

(二)项目负责人代表作

2.《在高职英语教学中实施形成性评价的思考》：社科研究，2009.77

4.《如何提高教师的社会地位》：科技与生活，2010.6

5.《高职英语写作常见错误与分析》：海外英语，2010第11期

6.《论高职英语教学中的学习风格和教学策略》：太原城市职业技术学院学报，8月

7.《浅谈少数民族文化翻译中的文化误读》：华章，月

8.《论简爱的性格对其婚姻的影响》：长城，年第6期

(三)主要主研人员代表作

1.《高职院校商务英语精读课程教学模式探讨》:钟永发科教导刊8月

5.《高职高专涉外人才培养模式探究》：钟永发《读与写》20的11期

6.《关于中、高职英语专业课程体系的衔接》：钟永发职教论坛第11期

7.《高职院校教师队伍建设的本源、取向和策略》：陈俊，天府新论，核心期刊，.3

8.《西部高职校园文化建设初探》：陈俊，四川职业技术学院学报，2007.1

11.《对高职教学质量评价的反思》，漆明龙，中国成人教育，5月

13.《新编实用英语综合教程3》，谭爱平，高等教育出版社，2009年3月

15.《高职高专涉外人才培养模式探究》，谭爱平，读与写，2010.11

16.《文化对峙中的身份困境》，谭爱平，时代文学，2011.1

人文与科学的关系篇七

科学与人文是人类文明发展过程中的两个重要领域，它们相互依存、相互渗透，对于推动社会进步和人类全面发展起着不可替代的作用。然而，长期以来，科学与人文往往被认为是两个截然不同的领域，科学更加注重逻辑和实证，人文更注重主观和情感。然而，随着时代的发展，人们开始意识到科学与人文的融合是实现全面发展的重要途径。我在学习和实践中逐渐认识到科学与人文融合的重要性，并从中获得了一些心得体会。

首先，科学与人文融合可以提高学术研究的深度和广度。科学是一种客观、理性的方法论，它通过实证和推理来解释世界的运行规律。而人文则强调主观和情感，关注人类的体验、信仰和价值观念。科学与人文的融合可以使研究者在探索问题时更全面、深入地思考，将科学的方法与人文的关怀相结合，既保持客观性又考虑人的主观感受，从而使研究成果更贴近实际、更具有说服力。

其次，科学与人文融合可以促进人类社会的发展和进步。科学的进步推动了技术的发展和生产力的提高，为人类创造了更加便利的生活条件。然而，仅有科学技术的发展可能会导致人的主观感受和人文关怀的疏漏，使社会变得冷漠和机械化。而通过科学与人文融合，我们可以拓宽视野，注重人的主观感受和精神需求，在科技的同时关注人文，使科学成果更加符合人类全面发展的需要，推动社会向着更加公正、和谐的方向发展。

再次，科学与人文融合可以培养全面发展的人才。科学与人文的融合不仅仅是学科之间的交叉，更是思维方式和价值观念的碰撞与融合。只有具备科学素养的人才才能更好地应对复杂多变的社会问题，而同样，也需要具备人文素养的人才来保持关怀和情感的纽带。当我们能够综合运用科学与人文的思维方式，才能更好地理解和解决问题，并在日常生活中更好地理解他人，培养出具有人文关怀和科学精神的人才。

最后，我在实践中体会到，科学与人文融合的过程并不容易，需要不断的摸索和努力。科学与人文有各自独立发展的特点，科学更倾向于客观与事实，要求实证和验证，而人文则偏重主观与情感，注重人类的价值观念和文化传统。但是，只有将二者相互结合，形成有机的整体，才能真正实现科学与人文的融合。在实践中，我们需要借助科技进步，运用科学的方法来解决问题，同时保持人文关怀，关注人的主观感受和信仰，使科学成果更具有人文关怀和社会意义。

综上所述，科学与人文融合是推动社会进步、促进人类全面发展的重要途径。通过科学与人文融合，我们可以提高学术研究的深度和广度，促进社会的发展和进步，培养全面发展的人才。在实践中，我们需要不断努力，摸索出一条既符合科学原则又注重人文关怀的发展道路，以实现人类的美好愿景。只有科学与人文的融合，才能真正实现人类的全面发展和社会的可持续发展。

人文与科学的关系篇八

当代人文社会科学哲学的重要问题主要来自两个基本方面，一是当代人文社会科学是对人文社会科学研究和发展中的一些根本性和前提性问题的哲学追问和回答，一是当代西方人文社会科学哲学研究所特别关注和重视的一些重大问题和重大争论。对于这些问题，我们应该立足于马克思主义哲学关于人文社会科学的基本思路和方法来对其加以研究和探讨，以做出具有时代意义的回答。

1.人文社会科学的性质和对象。人文社会科学的性质和特点在很大成分上是由对象的特点所造成的。当代西方人文社会科学哲学研究中的几乎所有争论都根据于或根源于对人类社会现象的理解和解释。因此，对人文社会科学学科性质和对象的分析是人文社会科学研究的重要的前提性问题。我们从科学与非科学、人文社会科学与自然科学、人文科学与社会科学、人文社会科学的内部区分等不同层次，对人文社会科学进行学科定位。人文社会科学的研究对象非常复杂，涉及到以下复杂关系：人与社会，个人与人类，社会历史活动中的规律性与目的性、决定性与选择性、必然性与随机性、受动性与意志自由，人在活动中的愿望与条件、目的与结果、理想与现实、预见与反馈、因果关系与偶然突变、预言自适应与社会测不准，行动规律、心理规律与社会规律，意志自由与道德责任等；涉及对自然一人一社会及其相互关系的现实形态及其当代理解。我们认为，应当借助多种参照系来把握人文社会科学的研究对象的特点，把它们看作是自为性和异质性的统一、价值性与事实性的统一、研究主体与研究客体的内在相关性的统一。这些特点都对人文社会科学研究发生着不可忽视的影响。与自然科学相比，人文社会科学有自己的许多学科特点，例如，个体性与整体性的统一，实证性、说明性与理解性、体验性的统一，批判性与建构性、创新性的统一，真理性与可错性的统一，价值中立性和非中立性的统一等。

2.人文社会科学的结构与功能。对人文社会科学的结构可以从理论结构、学科结构和社会结构等不同方面来加以考察。人文社会科学的理论结构指构成人文社会科学体系的知识元素的相对稳定的联系方式，它是人文社会科学的内在逻辑的集中表现。这种知识元素主要有概念、变量、陈述、格式等，它们的不同有机组合构成了人文社会科学的不同理论结构。人文社会科学的学科结构可以从横向和纵向两个方面来考察。横向的指人文社会科学中的各种具体的不同分支学科及其相互关系，纵向的则包含着元科学层面、部门科学层面和应用科学层面。人文社会科学的社会结构主要指人文社会科学的研究机制和管理体制，其中包含着专门研究机构、高等院校和民间研究团体等不同社会组织形式。人文社会科学研究的社会功能主要有以下方面：社会描述和说明功能；社会理解功能;社会反思功能；社会预见功能；社会批判功能；社会创新功能等。人文社会科学的功能有许多特点，例如实践催化性、更强的主体依赖性、差异性和变动性、社会预言的自适应性等。人文社会科学的积极社会功能只有借助于一定的主体、理论和环境条件才能更好地发挥出来，不断地优化。

3.人文社会科学的进化与发展。人文社会科学哲学既以促进人文社会科学的进步与发展为己任，就不能不特别地关注其进步与发展问题。人文社会科学在社会生活中的地位和作用，决定了人文社会科学的进步与发展对社会文明的变革与进步的特殊作用。马克思主义认为，科学技术是第一生产力，这里的科学技术，当然包括人文社会科学和社会变革技术。与社会变革一样，人文社会科学的变革也有常规发展与科学革命之分。人文社会科学的变革是在双重批判和双重建构中得到实现的。一方面，科学地批判已有的社会理论，另一方面，科学地批判社会现实；一方面，在发展了的社会实践基础上从事理论批判，另一方面，依据更新了的理论从事实践批判；一方面，观念地建构更加合理美好的人文社会科学理论，另一方面，观念地建构更加科学合理的人文社会蓝图；一方面，依据新的人文社会科学理论去建构更加美好理想的社会，另一方面，依据发展了的社会现实去发展人文社会科学理论。正是在这种观念与现实、批判与建构、观念的批判与实践的批判、观念的建构与实践的建构的交互作用中，人类社会文明得以发展，人文社会科学得以进步。

4.人文社会科学家与人文社会科学共同体。人文社会科学家是人文社会科学研究的主体，离开了人文社会科学家的积极的和创造性的探索与研究活动，人文社会科学研究就不可能。人文社会科学研究直接是以科学家个体为单位来进行的。人文社会科学家的个人素质在很大程度上决定着人文社会科学的研究水平。人文社会科学家的个人素质包括以下方面：其一，优秀的思想品质，如探索人文社会奥秘的求知欲望、实事求是的严谨学风、自由竞争的宽容品质、互助合作的团队精神、敬业献身的使命感等；其二，独立的主体意识，如自决意识、自主意识、自控意识、批判怀疑意识、责任意识、个性意识等；其三，良好的能力素质，包括创造性的思维能力、强大的知识力、丰富的情感意志力等。人文社会科学研究不仅是一种个体性行为，也是一种群体性和集团性行为。人文社会科学共同体就是人文社会科学研究的群体性和集团性存在方式，它们由一定的共有和共享的范式组成，要求共同体的成员拥有共同的学科观和方法论，共同的基本理论假设、基本理论原理和基本理论观点，共同的研究方向、研究领域和理论主题，并在内部从事比较充分的作业交流，具有较强的韧性和相对稳定性。人文社会科学共同体是按照需要原则、目标原则、能级原则、适应原则等组合起来的，并依据研究对象的具体不同而采取不同的组合方式，有其一定的专业、职能和层次结构。

5.人文社会科学研究中的客观性和主观性问题。客观性和主观性问题是认识论的基本问题，也是人文社会科学研究中的一个基本问题。一般说来，主观性和客观性都是描述主体意识特征的范畴。主观性指主体意识依赖于主体的生理心理特性和语言符号形式方面，客观性则指主体意识依赖于相应客体的对象性内容方面。正是主体意识具有对于客体内容的依赖性，它才可以借助于一定的检验方式从与对象性内容的符合、一致关系中得到客观性的检验，并由此而得到真理性的说明。客观性是科学之为科学的最基本要求之一。然而在人文社会科学研究中，客观性的追求却显得格外困难。其一，人文社会生活中所蕴含的大量的心理、情感、意识等方面的因素深藏于人们的心灵内部，不太可能纯客观地得到反映和再现，需要深层的理解和沟通；其二，社会认识和交往中存在着人们之间互为主客体的情况，假象和人为遮蔽常常妨碍客观性的认识和理解；其三，人文社会科学试验中存在着独特的resenthel效应，即试验的愿望影响试验的结果;其四，社会观念与社会现实内在交织，常常造成观念对现实的扰动，等等。在这种情况下，如何对人文社会科学研究中的主观性和客观性问题做出更有说服力的说明，尤显重要。

6.人文社会科学的真理性和合理性。追求真理是科学研究的永恒理想，也应当成为人文社会科学研究的基本目标。人文社会现象的复杂性，尤其是其中的价值因素和评价因素等，决定了人文社会科学研究中的真理性与自然科学中的真理性既在本质上一致，又有自己的特点。当代西方人文社会科学哲学中科学主义与人文主义的争论，在很大程度上是围绕着真理性与合理性的关系来展开的。我们认为，坚持人文社会科学研究的真理性目标对于人文社会科学发展具有极为重要的方向性意义。相比较而言，从总体上看，我们认为，人文社会科学研究中的真理性具有如下特点:经验性、具体性、理解性、反思性、批判性、实践性。合理性问题是当代哲学的核心问题之一。合理性是个评价概念，它既与理性相关联，又与非理性和反理性相对应，需要在与它们的比较中得到澄清和研究。对合理性的研究，从定性方面来看包含着合理性假设、合理性类型、合理性基础、合理性的相对性等一系列问题。[3]从定量方面来看，则包含着合理度及其检测标准和检测尺度等一系列问题。在定性与定量的统一中深化合理性问题的研究，是推进人文社会科学哲学研究的重要方面。

7.人文社会科学的滞后性和超前性。滞后性指人文社会科学研究在时间上落后于人文社会现象的实际发生。在这里，滞后和超前并不是一对价值评价概念，也不是对于人文社会科学研究本身的一种否定或肯定，而是一种描述，是对于人文社会科学研究的时间特性的一种概括。它有其产生和存在的必然性和必要性。从社会认识的角度看，人作为认识者对认识客体一一人文社会事件及其过程的认知与把握，明显地带有“事后思维”的性质和特征。之所以如此，其直接原因，在于人文社会科学研究所面临的特殊对象的复杂性和过程性，人们只有在一定的社会实践活动之后，或者在某一历史过程较充分地展开之后，才能对已经历的过程与已形成的结果进行反观和反思，并对其真正地加以认识及把握。如果说滞后性是由于人文社会历史作为一个过程而对社会认识的客观要求则超前性在很大程度上是人们的一种自觉的和创造性的探索活动。人文社会科学的超前性，可以理解为根据社会发展规律，对社会生活领域内正在发生或尚未发生的各种现象予以前瞻性分析、预测乃至探索描述，通过对影响社会生活的某些潜在因素的揭示和把握，进而勾画出其基本的运行轨迹及其发展模式的一种活动形式。这种超前，从对象上看，就是超前于社会的现实，提前指向社会的未来。而未来乃是指那些迄今为止尚未出现、尚未发生或尚未存在的社会现象；从时间上看，乃是人类认识的一种顺时间方向的运动过程，它力求使思想的运动速度超越当下的时空界域，走在社会进化的实际进程前面，在观念中预先构想社会在未来某一时段上的可能状态；从范围上看，既可以是社会生活的各个具体的领域、层次或方面，也可以是未来整个社会的基本框架、基本结构；从性质上看，这种超前应当是全面的、总体性的，但不可能也不应该是非常详尽的和具体的。因此，超前性研究一般具有预测性、创造性、探索性和规范性特征。人文社会科学的滞后性和超前性在现实的基础上相互转换并在人类实践的历史过程中不断地得到统一。

8.人文社会科学研究中的说明与理解。这是当代西方人文社会科学哲学中科学主义与人文主义争论的重要问题之一。科学主义主张社会科学应当也可以像自然科学一样客观地描述和说明对象。人文主义则认为人文社会科学研究不能是描述性的和说明性的，而只能是理解和解释，是理解基础上的解释和解释基础上的理解。在我们看来，说明和理解之间并不是完全对立、水火不容的，而是可以相互补充的。这里问题的关键是要自觉地立足于人文社会现象的复杂性和多样性。复杂的多样的人文社会现象不可能用单一的方法加以把握，而需要多种多样方法的综合性运用。我们认为，人文社会科学研究既应当是实证性的也应当是规范性的，既应重视文本的制约作用，又应注意解释和理解的相对性、个体性，努力建构科学合理的解释模型，以特殊有效的方式合理地进入和走出社会理解中的解释学循环。

9.人文社会科学的认知与评价。社会事实区别于自然事实的最重要之点在于它同时也是价值事实。任何社会行为和社会事件都有一定的价值规定性和指向性，因此，对社会事实的认识同时也包含对其价值事实的认识，对社会现象的理解同时也就是对社会价值的评价。不仅如此，社会价值事实还有一个重要特点，即价值非中立性。各种社会活动都有一定的价值指向性，其结果均服从于和服务于一定价值主体的需要。在存在着利益差别的个体、群体、民族和国家之间，这种价值非中立性和价值指向性还常常造成价值取向与价值观念的冲突。一定主体价值的实现甚至以牺牲他人的价值为条件和代价。这种社会价值事实的内部冲突不仅作为一种对象性事实而影响到对其的认识与评价，还直接影响到作为社会成员的人文社会科学研究主体，对其认识活动和评价活动及其结果造成干扰和影响。这也从另一个侧面妨碍着人文社会科学研究的客观性和评价的公正性。因此，我们尤需加强对于人文社会科学中价值事实和价值评价问题的研究，以为建立更加科学合理的价值评价指标体系提供价值论和方法论指导。

10.人文社会科学的意识形态性和非意识形态性。意识形态是社会意识的内在组成部分，是社会意识中反映社会经济基础和阶级矛盾与阶级斗争的部分，是阶级社会中阶级矛盾与阶级冲突的重要观念存在和表现形式。在阶级社会中，意识形态的对立与冲突既根源于又表现着社会的阶级矛盾和阶级冲突，是阶级斗争的重要形式。一般说来，在社会生活中占统治地位的阶级的意识形态是社会的主导性意识形态。主导意识形态是阶级社会中统治阶级统一社会意志和实施社会调控的重要思想和观念武器，对于社会的政治管理与社会控制具有重要的作用。意识形态性是阶级社会中社会意识的重要特点，也是阶级社会中人文社会科学研究的重要特性。在阶级社会中，意识形态性从根本上说就是价值导向性、阶级性、政治性、党性等。非意识形态性就是价值中立性、非政治性、非导向性等。在以剥削阶级为主导的社会里，意识形态受到剥削阶级的阶级利益的直接控制和影响，具有相当的虚假性、欺骗性、强制性等，并对人文社会科学研究发生着各种复杂的影响，尤其是妨碍着人文社会科学的客观性、真理性和科学性。在无产阶级为主导的社会里，由于无产阶级的阶级利益与全体劳苦大众的根本利益是完全一致的，因此坚持无产阶级的意识形态，即马克思主义和社会主义，与坚持和发展人文社会科学的客观性、真理性和科学性从根本上说是一致的。当然，人文社会科学的不同具体学科与意识形态之间的关系的密切程度也有所不同。一般说来，政治学、社会学、法学等的意识形态性相对较强，而文学、艺术、语言等则相对较弱。人文社会科学研究应当根据自己的特点，处理好客观性、真理性、科学性与阶级性、政治性、意识形态性的关系，在二者之间保持适当的和合理的张力。这里应该指出，在存在阶级和阶级冲突的条件下，尤其是东西方之间，社会主义与资本主义、马克思主义与反马克思主义之间存在尖锐意识形态冲突的情况下，有的人提出种种淡化意识形态的主张，搞非意识形态化，其实质就是要用他们的意识形态来取代马克思主义和社会主义的意识形态，取消马克思主义对于人文社会科学研究的指导作用。这是我们所不能同意，而且必须加以反对和警惕的。

11.人文社会科学的规范转换与学科际沟通。开展人文社会科学哲学的研究是为了促进人文社会科学的徤康有效发展，而人文社会科学的重要社会功能是促进人类社会的徤康协调发展。因此，人文社会科学不仅应当是描述性的，而且应当是规范性的。它们不仅要尽可能客观真实地揭示人文社会运动的历史和现实及其规律性是什么，还要尽可能准确合理地发掘和展示其价值和意义怎么样，并在此基础上对社会发展的未来应如何做出具体的规划和预设。相应地，合理地以观念方式建构合理社会以规范现实行为成为人文社会科学的重要任务也当然地成为人文社会科学哲学研究的重要内容。当代人文社会科学是由若干方面具体的人文社会科学学科组成的，这各方面的具体学科又可分出许多层次的亚学科、子学科、分支学科等。各方面各层次的具体学科都有其特殊性质、对象、任务、特点、功能，从而在当代大科学体系中占有自己的特殊地位。而这各学科之间，又必然存在着相互沟通和内在协调的问题，因此，学科际沟通也成为人文社会科学哲学研究中不可忽视的重要问题。

12.人文社会科学成果的评价与检验。人文社会科学成果有多种具体形式，但它们都必须是通过一定方式、方法的科学研究活动而取得，并包含有一定价值的前人不曾有过或尚不明确、尚未发掘的新材料、新观点、新思想、新方法和新理论等。它们具有一定的价值特点，是事实与价值、认知与评价相互交织和统一的成果，是阶级性与非阶级性、个性化与公用性、定性价值与定量价值、潜在价值与现实价值的统一，存在着价值多样性和协同性的并存与共振，具有同社会实际状况的对应性与不完全对应性的特点。人文社会科学成果评价的实质是一个对人文社会科学成果的科学创造性和学术水平，主要包括真理性与合理性、成熟性与先进性、可靠性与有效性、经验基础与理论基础、逻辑的严密性与完备性、研究难度与复杂程度、科学和方法论意义、学术贡献和社会效益等方面的再认识和再认定过程。就其实质而言，对人文社会科学的成果评价实际上是人的自我评价的一种实现形式。这里直接评价的是人文社会科学成果，实际上是人对于自身的科学认识能力及其水平的一种自我认识和自我评价。要评价就要有一定的评价标准。所谓评价标准就是以评价主体的内在需要和利益为基础受主体的情感、愿望、意志、兴趣的影响而产生的主体对于自身的内在尺度的一种自我意识。对于真、善、美的统一追求是人的内在本性，相应地，真理性认识、价值性评价和审美性追求，既作为人们满足自身认知需要的内在驱动力又作为实现自身价值的目标体系而成为人文社会科学主体实现对客体的全面的掌握的基本内容和三个基本向度。人文社会科学成果及其评价是否正确、合理，在多大程度上正确合理，还有赖于社会实践的具体检验。对人文社会科学成果的检验无疑是对其评价的继续，或者说是一种实践性评价。社会实践活动使主观见之于客观。它既是一定的人文社会科学成果指导实践活动展开的过程，又是实践活动检验人文社会科学成果的过程。当然，由于人文社会科学成果与实践检验活动之间存在着抽象性与具体性的深刻矛盾，人文社会科学成果的检验受客观条件和主观能动性的双重制约，人文社会科学成果检验存在实践结果与理论预测的偏差等，对人文社会科学成果的检验显然就要比自然科学成果的检验复杂得多、困难得多。因此，要重视逻辑推理和思想实验在人文社会科学成果检验系统中的作用，注意运用多种方法综合性地对人文社会科学成果进行检验。

将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档

搜索文档

人文与科学的关系篇九

科学与人文是人类认识世界的两个重要途径，每个人都可从中寻找到属于自己的答案。科学是一种系统、精确并观察性的学问，以实证为基础，通过数学模型或实验来推断和验证观察结果。而人文学科则关注人类文化、哲学、历史等方面，以人类的思考和情感为核心，人文学科更注重的是对人类生活意义的悟性。然而，科学和人文并不是对立的两个领域，而是相互交融、互为补充的两个学科。在我认识世界的过程中，我意识到了科学和人文之间的关系，并从中得到了一些心得体会。

首先，科学和人文是互为补充的。科学使我们以客观、理性的方式认知世界，揭开事物背后的规律。然而，科学并不能解答所有的问题，比如人类的价值观、道德标准等。这时，人文学科就发挥了重要作用。人文学科通过人的主观认知、文化传承等方面来回答这些问题。例如，科学可以告诉我们地球上的自然现象如何产生，而人文学科可以告诉我们人类对于大自然的敬畏，以及我们如何与自然和谐相处。通过科学和人文的结合，我们能够更加全面地认识世界，并得到更多有效的启示。

其次，科学和人文是相辅相成的两个学科。科学是从客观事实出发，通过实验和研究来获取知识。而人文学科则是以人类为中心，关注人类的思维、行为和文化。这两个学科在方法上有所不同，但它们的研究目标却是相通的。科学通过探索自然法则来满足人类的需求和好奇心，而人文学科则通过对人类思维和文化的研究来更好地理解人类自身。因此，在追求认识真理的过程中，科学和人文学科是不可分割的。

再次，科学和人文都离不开对真理的探索。科学通过实证和研究来揭示事物背后的规律，科学家们通过不断的试验和观察来逐渐深化对事物本质的认识。与此同时，人文学科通过对人类文化的研究，寻找人类存在的意义和价值。虽然科学和人文采用的方法不同，但他们的目标都是寻求真理。科学和人文学科在探索真理的道路上互为促进，相互借鉴，推动了人类认识世界的进程。

最后，在科学和人文的交融中，我们能够获得更深层次的理解。科学和人文并不是相互独立的学科，在实践中二者经常交叉并渗透。科学所揭示的规律可以通过人文学科的解读，引发我们对于人类与世界关系的深层思考。同样地，人文学科的研究又可以为科学提供更加全面的视角和更深入的理解。科学和人文不仅使我们获得了更广泛的知识，也使我们对于人类和自然有了更加全面的认识。

综上所述，科学与人文的关系紧密相连，相互交融，相辅相成。科学和人文为我们提供了不同的角度和方法来认识世界和人类自身。在我个人的认识过程中，我深深体会到，科学和人文的结合为人们提供了更加全面、深入的认知和理解。唯有将科学和人文结合起来，我们才能更好地触及真理的边缘，并为人类的发展和进步做出更多贡献。

人文与科学的关系篇十

科学和人文是两个不可分割的领域，它们之间的交叉和融合是推动人类社会全面发展的重要动力。在长期的学术研究和实践中，我深刻体会到科学与人文的融合必然带来新的思维方式、方法论和价值观念。本文将从不同角度论述科学与人文融合的重要性和体会，以增进人们对两者的理解。

首先，科学与人文融合能够拓宽视野和思维方式。科学强调实证和逻辑推理，而人文注重主观感受和文化批判。当两者相互结合时，科学研究不再仅仅停留在客观现实的表象上，而是开始关注人类对现实的感知和态度，思考背后的文化和价值观。这种融合使得我们能够更加全面地认识世界和自我，从而提高解决问题的能力和创造力。

其次，科学与人文融合能够有效应对现实问题。科学的技术和方法对社会的发展起到重要作用，但在应对复杂的现实问题时，单一的科学方法往往显得力不从心。人文关注人的精神需求和情感体验，能够为科学提供更加全面和人性化的解决方案。通过将科学研究与人文思考相结合，我们能够更加准确地把握问题的本质，并更好地回应社会的需求，推动社会的进步和发展。

第三，科学与人文融合有助于培养全面发展的个体。科学注重理性思维和技能培养，而人文强调情感体验和人文素养。仅仅追求科学技术的发展，容易使个体变得机械和冷漠。而科学与人文融合可以培养个体的双重能力，使其既具备科学的严谨性和创新性，又能够体验和理解人类社会的多样性和复杂性。这种全面发展的个体将更加具有自主创新和社会责任感，成为未来社会发展的中坚力量。

第四，科学与人文融合构建人类共同价值观。科学研究通常关注客观规律和客观真理，而人文关注主体和主观价值。两者融合后，不仅能够基于客观规律提供共同的认知基础，更重要的是通过人文关怀和人类尊严的价值观塑造出一种更加公正、包容和可持续的社会秩序。科学与人文融合能够超越个体和国家的利益，达到共同关心人类福祉的境界，为人类社会的和谐与进步做出贡献。

最后，科学与人文融合需要强化交叉学科和跨学科研究。科学与人文的融合并非一蹴而就，需要不同学科间的深度合作和交流。同时，需要培养具备科学和人文素养的综合型人才，同时兼顾科学知识和人文精神的培养。只有通过深入的交叉学科和跨学科合作，我们才能进一步推动科学与人文的融合，实现其更大的潜力。

综上所述，科学和人文的融合是社会发展的必由之路。通过科学与人文的融合，我们能够拓宽视野和思维方式，解决现实问题，培养全面发展的个体，构建人类共同价值观，同时也需要强化交叉学科和跨学科研究。希望未来能够有更多的学者和实践者重视科学与人文融合的重要性，为人类社会的发展作出积极贡献。

人文与科学的关系篇十一

马克思关于人的辩证发展三阶段理论确立了文化发展的三种基本形态:群体性文化、个体性文化、类主体性文化,三种文化形态规定了三种基本的社会类型:农业社会、工业社会、知识社会,与三种社会类型相对应的经济形态是:农业经济、工业经济、知识经济.其中人是根本,而社会却直接地与文化紧密联系.当前中国的社会转型有三重文化背景:个体性文化是主体文化背景,类主体性文化是前瞻性文化背景,群体性文化是历史性文化背景.中国社会的发展必须与三重文化的`本质规范相统一.

人文与科学的关系篇十二

科学精神和人文精神是人类在认识与改造自然、认识与改造自我的活动中形成的一系列观念、方法和价值体系。它们是贯串在科学探索和人文研究过程中的精神实质，是展现科学和人文活动内在意义的东西。(注：肖峰：《科学精神与人文精神》，中国人民大学出版社，1994年10月第一次版，第49页。)科学精神与人文精神古已有之，它们是在人的物质需要和精神需要的不断滋生与满足中逐步成长起来的，延续到近代，二者的互动互进对近现代社会产生了深刻的影响。在此，本文将以近代启蒙运动作为分水岭，就启蒙运动之后的发展状况对这两种精神进行相关论述。

科学精神是指人们在科学活动中形成的，体现于科学知识、科学思想、科学方法中的一种观念、意识和态度。西方文化传统中理性思维的发展以及重视经验和自然的哲学传统是近代科学精神得以形成的温床。(注：韩文甫，赵红光，成月季：《现代化进程中科学精神与人文精神的融合》，《河南社会科学》2002年第3期，第73页。)而所谓科学，是指在理性的指导下，用实验与逻辑等手段，不以主观愿望和价值选择为转移，实事求是地探索自然界的本来面貌，从中得出规律性的结论，并形成系统的知识。(注：李连科：《发动机与制衡器――科学精神与人文精神社会作用的不同互补》，《光明日报》，2002年4月23日，第4版。)由于特殊的文化历史渊源以及科学所具有的这些属性使得贯串于其中的科学精神有着三个方面的特点：1、以人与自然的对立为前提，以物为尺度，以客观世界为认识对象，追求客观世界中的真；2、推崇理性至上的原则，往往借助于逻辑的、数学的和试验的理性手段，以求达到对自然世界的严密把握；3、科学探索无禁区。科学的根本任务就是要获得关于自然界的真理性的认识，无论在哪个领域，科学研究都可以涉足其中并一直深究下去。从总体上讲，科学精神尊重科技的价值和作用，强调依靠科技来推动社会发展。这种观念注重人的物质生活，强调社会的物质基础和经济发展的重要性，推崇物质力量和物质手段的强大作用，重视掌握科学方法、追求科学真理的意义。

就现实生活而言，科学精神是人类进行科学探索的不竭的精神动力。只有在科学精神的指引下，科学研究才能不断地获得突破，科学技术才能取得持续的进步。人类摆脱蒙昧状态和现代社会物质文明的高度发展，都与科学精神的导向有着密切的关系。事实足以证明，无论是在昨天、今天还是明天，科学精神都将是人类社会科技发展和物质文明进步所必不可少的.思维指向。

人文精神是指蕴涵于人文社会科学学科中的对人类生存的意义和价值的关怀，是在人文认识活动中形成的一系列价值观念和态度。(注：韩文甫，赵红光，成月季：《现代化进程中科学精神与人文精神的融合》，《河南社会科学》2002年第3期，第73页。)相对于科学精神而言，人文精神较注重非理性的因素，它的特点主要表现为：以人为尺度，追求善和美；在肯定理性作用的前提下，重视人的精神在社会实践活动过程中的作用；人文探索有禁区等。总体上讲，人文精神尊重人的价值，注重人的精神生活，追求人生的真谛，强调社会的精神支柱和文化繁荣的重要性，重视生产的人文效益、产品的文化含量等。

在现实生活中，人文精神指导着人类文明的走向。如果说科学精神注重于解决“是什么”的问题，人文精神的侧重点则在于研究“应该怎样”的问题。在科学精神的指引下，科学技术取得了巨大的成就；而只有在人文精神的指导下，科学技术才能向着最利于人类美好发展的方向前进。在某种意义上，人文精神与科学精神可以说是承载和导引人类社会前进的两条轨道，缺失了其中的任何一条，社会就无法顺利前进。

二

科学精神和人文精神是人类在实践中创造出来的最为宝贵的两种精神。二者之间有着共生互补的关系。在人类社会的改造建设中，只有将二者并重，才能保证发展实践的正确取向和成功。

[1][2][3]