一键复制
练习做语文题可以提高我们的文字规范和逻辑思维能力。适当添加个人观点和思考，可以增加总结的独特性和深度。以下是一些优秀的总结范文，供大家参考。
语文《老王》教学反思简短篇一
我再次翻看着有关这一课的参考资料，看到教学目标共设计了四个：
1 把握课文，理解老王的苦和善。
2 品味作者平淡简洁而富有表现力的语言。
3学习通过几个片断表现人物的方法。
4体会作者的平等意识与人道主义精神，引导学生关心普通人。
我发现前三个目标应该说都达到了，只是第四个，应该属于“情感态度和价值观”，我向来不作为课堂的重点，觉得这样的目标是长远的，一两节课怎么也不可能完成。况且我也不善于煽情，读到动情处，还没给学生讲，自己就先落泪了。但是学生们呢，如果老师只考虑自己的感受，对学生只注重知识与能力的培养（更有甚者，只注重知识的传授），而不培养学生健康的感情，这样的人，即使学问再高，也只相当于一个冷冰冰的机器人，怎么指望他回报亲人，回报社会？十六岁的北航博士生张炘炀不就是这样吗？他不顾家庭状况，逼父母在北京全款买房，父母辛辛苦苦供他上学，他却体会不到父母的艰难，只想满足自己的私欲。
我们生活的社会绝对不会那么公平，总有一些不幸者，像孤苦的留守老人和孩子，被病魔掏空了整个家庭的患者，在恶劣条件下劳作的工人，艰难维权的消费者……，他们的命运都值得同情。生活在与外界隔绝的校园里的学生，他们看不到、听不到这些弱者的声音，他们所关注的只是自己小小的得失：哪天没跑操，被老师逮住了，倒霉；哪天打饭没打到好吃的，或吃饭时弄脏了衣服，不幸；哪天没完成作业或考试考差了，被老师批评了，暗无天日。须知这是成长过程中必须经历的，社会上有更多比他们不幸的人。如果教师不给他们引导，学生接受不到这方面的教育，他们不但不会给弱者以同情，就是将来自己走上社会，遇到了挫折，也可能承受不起。对学生进行思想教育，不只是政治老师的事，语文老师也承担着这样的责任，可惜很多语文老师常常放弃这样的责任，包括我。
如果像我这样讲课文，学生感受到的老王可能只是作家杨绛身边的老王，是特定时代的老王，而不是我们身边鲜活的人物。所以我想下一节课我再给他们搜集一些资料，联系实际讲讲我们社会上的人和事，例如，梦寐以求上大学却交不起学费大学生，小月月事件，带弟上学的留守女童等。不只是这一课，其他课文也要这样做，把思想教育贯穿在讲课中，让学生潜移默化地受到影响，从而使他们有一颗悲天悯人的心，能够善待他人，关注生活中的弱者。
语文《老王》教学反思简短篇二
《老王》是一篇看似很简单的文章，可是其中所包含的人性美是不能用一句简单的对弱势群体的关心不够的分析来讲述清楚的，所以以后的语文教学还是不能墨守成规的来，必须时时学习，与最前沿的语文教学理念保持近的距离。这样自己的教学观念才不至于越教越落后。我的本课的教学设计就是分析了多家的教学设计之后得出的比较深刻的理解。有人说这样的设计很有深度，学生可能理解有困难，可是对于学生而言，什么新学的东西都是难得，况且语文本是人之常情的的人性的展示，不存在无法理解的困难。如果老师能做到适时的引导更不会存在难以理解的文章。
语文的学习，其实也是对人性的理解，文本只是给我们一个平台。当老师的只需要很好的'引导，不过对文章的理解还是要根据学生的具体情况而定，不能一味的做到老师的“一言堂”。学生的参与才是一节课成功与否的关键。只有学生很好的参与了，课堂才能有好的生成。
还有，语文的学习，其实就像是看风景，站在不同的角度，会有不同的魅力。你要让自己熟悉文本，然后试着每次都能以不同的心态，不同的视角，不同的诉求去审视，你会发现：同样一篇文章，次次都有新收获，教学的成就感也会很强。
文档为doc格式。
语文《老王》教学反思简短篇三
《老王》是杨绛先生的一篇叙事性散文。作者叙述了与一位人力车夫的交往.写了底层劳动者在不幸的生活境遇中仍不改善良淳朴的天性。笔者在处理课文时，将“感受老王不幸的命运.把握老王忠厚善良的性格特点;理解作者作为知识分子对底层劳动者的同情和关爱之情”作为教学的重点，将“作者对老王内心的复杂感情”作为教学的难点。为此，笔者设计了四个环节：一、说说老王的命运及老王的为人表现：二、有感情地朗读你最受感动的情节、印象最深刻的片段.并说说感受;三、理解作者内心的不安和愧怍之情：四、和自己对话，关注自己身边的老王。原来准备用一节课来完成这些教学目标，后调整为两课时。本课的教学，有三点值得笔者思考：
一、教师对文本的解读引领是实现有效教学的前提和关键。
教师应以一个学习者的身份.和文本以及文本后面的作者认真对话。细细地加以研读.做好解读文本的第一人.高屋建瓴.方可引导学生正确解读文本，让阅读教学回归语文教学的本真状态——让学生在教师正确的引导下.用儿童的眼光走进成人的精神世界，主观能动地“感受、理解、欣赏和评价”语言文字，抵达文本解读的要义。要强调教师的引领作用，因为这需要教师去选择意义、优化路径。教师深度解读文本的目的.不是代替学生的解读与理解，而是为每一个学生的发展提供丰富的可能性。对教材文本的理解与价值判断就成为师生共同的心智体验过程.教学则是师生一起探索文本的意义与价值并在此过程中实现文本价值的最大化。需要强调的是教材文本的意义与价值虽然是开放的.却是有底线的。教师一方面是底线的守护者.另一方面是学生“前行”的促进者——所谓“平等者中的首席”。当学生对文本的理解品味需要教师点拨深化或纠偏时，需要教师有独到而深刻的文本理解.围绕着教学目标而展开相应的教学内容.推进课堂的互动，生成更多的课堂现场资源。反之.教学的预设目标有可能出现偏差.教学实施过程中就有可能因没有领悟文本精髓而错失课堂生成的教学资源。
二、学情评估是课堂进行有效教学的基点。
学情评估，是课堂进行有效教学的重要依据之一。当时准备用一课时研习《老王》.一课时下来，教师想了解课堂中围绕着教学目标所进行的研习效果，于是，向一位基础较好的同学了解对课文的理解程度。这位同学说，老王给她的印象不是很深，只是觉得老王挺可怜的.人也好，但我还是对杨绛一家的善良有着更深的印象。这一说法，让笔者大吃一惊，学生的理解重点不在感受老王品质的善良淳朴，而在杨绛一家的善良。这一专题的两篇文章《品质》、《老王》是反映社会底层劳动者品质的光芒的，尽管学生可以对文本作多角度的解读，但教师在教学的预设中必须明确自己的教学目标.从而引导学生理解和感悟。另外，尽管学生对课文中作者流露出的善良有了一些体会，但还是没有真正理解作者多年来在善良行为的背后对自己灵魂深深的自责和内心的愧疚。
在生命垂危之际带着无法用金钱衡量的世界上最贵重的礼物来感激自己，而我却为他做了什么呢?作者内心的自责，更烘托出了老王的高大。
于是.笔者把重点放在如何把握作者这份独特的情感上.要求学生从课文中细细体会，注重自己的生活体验，理解“但不知为什么，每想起老王.总觉得心上不安”，“那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍”，然后让学生来谈谈理解。
学生一：从这句话中看出杨绛内心对老王的愧疚、自责。杨绛当时没能理解老王这一行为的真实意义。老王朴实行为所散发出来的情是至真的.至纯的.是毫无污秽的，是极其淳朴的善良。然而.杨绛在老王死后几年才渐渐明白，所以杨绛感到对不住老王。
学生二：老王在病危之时，还拿着如此“贵重”的礼物去送给作者，他只是单纯地怀着一颗感恩的心想去谢谢这么久以来对他关心的作者一家.而“我”不仅用钱去亵渎了他的好意，而且并没尽“我”的全力去帮助老王，因此感到愧怍。
学生三：现实中，杨绛夫妇并没有给予老王太多的关怀.只是在坐车的时候“说着闲话”，在老王生病期间.并没有去看他，但老王对他们心存感激.在临死的前一天竟然拿着自己平常节省下来的鸡蛋和香油送给杨绛，而杨绛夫妇并没有用自己的实际行动来善待他，所以历经几年，杨绛感至4自己很愧怍。
学生四：作者对老王之死只是表面上的关心，文中“我也不懂.没多问”.就体现了老王在作者心中的地位不是很高.正是因为这一点，作者感到十分内疚.老王是真的用心待她，可以将自己宝贵的东西拿出来无私地给作者，而作者自己又为他做了什么呢?仅仅只是觉得有这么一个可怜的人.同情他.却没有付出真心的行动!故作者在内心深处有着恒久的愧疚。
学生五：幸运与不幸总是相对的，也许在我们看来.当时的杨绛夫妇也并不幸运，但相比老王而言.作者又感到自己是如此幸运，所以她感到在老王有生之年.自己并没有给予他足够的帮助.与这位淳朴、真诚、善良的老三轮车夫相比，自己是如此惭愧.不免在内心涌现出不安和愧怍.所以作者呼吁那些幸运的人们，在生活中，将自己更多的爱奉献给更多不幸的人。
学生的理解在相互碰撞中渐渐深入了，能结合课文的具体语句来谈感悟，从时间的跨度、表现的平淡到精神的呼吁等方面来探究作者内心的不安和愧怍.从学生的谈话中能明显感觉到学生的理解更加细腻了，课堂也在学生的互动中显现出生成的精彩。根据反馈的学情，评估教学的效果.是教师处理教材水平的体现。笔者觉得教师每教一篇课文.不能硬性规定在一定时间内完成任务.因为课堂是动态的，充满着变数，而且，教师的理想期望和学生对文本的理解有可能存在差距.教师在时间的支配上应有更大的灵活的处理空间.充分发挥教材的文本价值取向，让学生在学习一篇课文后，触动内心深处的情感，在感受人物品质的同时净化和提升自己的内在品质。通过学情评估，能更准确地了解教师在处理教材时的定位及达成的效果，帮助教师提高处理教材和落实教学目标的有效性。
三、有效教学必须引发学生的探讨和内化。
要提高课堂教学有效性。必须有学生思维的积极参与。学生是学习的主体，他们是用自己的思维、经验来参与文本的解读，需要用自己的心灵来和文本对话.并通过学生间的交流与研讨，让学生在自我理解与倾听他人中构建自己的知识。
(一)激发学生的疑问并引发讨论。
教师的主导作用就是引导学生和文本、作者对话，而不是让教师与作者对话的结论去影响学生与文本、作者的对话。因此，教师在课堂中，要营造出问题探讨的背景和气氛.激发起学生的问题欲望，让学生在研习中闪现思维的火花。主动发问，在探讨中碰撞出更多的智慧。
学生一：这是因为老王的善良。他认定杨绛一家是好人，作者一家对他好.他铭记在心.要知恩图报。在临死前.他提着自己身子也很需要的鸡蛋和香油来看他们.是来表达自己对他们一家的感激之情。
学生二：老王虽然身世可怜.由于残疾导致生活的艰辛，但老王是一个善良、知恩图报的人.他对杨绎一家的恩惠至死前都无法忘记.可能那满满一篮的大鸡蛋和好香油是老王好不容易积攒下来的，他自己在病危之际都不忘报恩.可见老王心灵之纯美。
学生经过讨论，明白了文章的重点所在：正是杨绛内心深处的自责和内疚.记忆越深.就越说明老王的品质对她深刻的影响.反衬出底层的、不幸的老王心灵的高贵给作者带来的深深震撼。
(二)引发学生的心灵感受。
在充分感受“老王”人物形象的基础上.教师让学生由感受老王的人生拓展到对自己内心的感悟，触发学生不同的生活体验.表达自己个性化的情感。
学生一：老王.一个身患残疾的贫苦的老百姓，对杨绛一家掏心掏肺的报恩.不觉让人心酸。在老王面前.自己是一个多么渺小的人啊.
学生二：《老王》一文，深深地触动了我的心弦。也许在那样的社会里.杨绛和钱钟书夫妇是善良的.他们对待别人的关怀是难能可贵的。但相对于老王.那是无法相比的.老王身心都受摧残.却仍抱着一颗善良、感恩图报的心去待他人，总是为他人着想。
学生三：不仅仅是老王那高尚的品质感动了我.作者的情感也使我深受感动。对一个不起眼的底层劳动者.作者不仅没有鄙视他.而且还关怀他，文末还感到对不起他.这种情感是一般人无法达到的。
学生四：老王这一窘迫、生活在社会底层的不起眼的三轮车夫.以他那种乐观积极的生活态度.善良诚实的生活作风.知恩图报的人格魅力深深地打动了我.更让我明白。情与钱永远不可能画上等号.因为再多的金钱也买不来一份真情。或许物质生活对人来说是重要的.也是不可或缺的。但有时候精神的帮助会给人以更大的激励，千万不要忽视了一句话的作用.即使话语简短，也缺乏修饰.但它却能表达对别人的关爱.
学生五：校门口经常坐着一个老奶奶.满头白发.手中拿着一个她自己的饭碗.不时地向同学乞讨，可是我们毕竞是高中生.并没有多少钱.于是只能视而不见.快步离开.我也只能从心底默默承认自己的关爱并不够，表示愧怍。
学生六：我是一个幸运者.比老王幸运几百倍，所以在以后，我更应该尽我所能去帮助那些不幸的人，不仅仅是物质上的帮助.精神上的帮助更重要。
文学作品的价值取向是对人情感的潜移默化、心灵的无声熏陶。而要实现新课标中关于情感态度价值观的维度目标，教师必须要有课程意识，课堂要在动态的过程中承担情感启迪和价值观指引的任务.充分引发学生的心灵对话.让学生发自内心的多角度感悟成为学生精神生活的宝贵财富，并让学生在分享中完善自己的心智。唯有这样超越文本的心灵交流.才是课堂有效教学的最好体现.
文档为doc格式。
语文《老王》教学反思简短篇四
《老王》是人教版八上第二单元的一篇自读课文，我在构思准备本课的教学设计时，回顾反思了往届本课教学的得失，深入研讨了课表关于本学段的教学要求以及本单元的教学重点，并认真分析了本届学生的实际情况，因此从本课教学设计的整体来看，教学思路清晰，教学环节层层相扣，板书设计独树一帜，较好地突出了教学重点。尤其是在三维目标中，过程与方法目标的设计具体明了有操作性，如复述有关情节是要求学生在充分熟读课文的基础上；再如揣摩讨论课文中的一些语句，则明确要求学生注意倾听并恰当评价他人见解。
本课为自读课，但从教学设计上看，教师的活动还是过多，特别是导入环节中的预习检测和整体理解环节中的复述概括，以目前所带班级的学生实情，此项内容是非常容易的，所以这里应淡化教师的主导，可让学生自主完成。具体修正如下：
上课前学生按事先划分的8个学习小组入座。师生问好，教师板书课题。
1、每小组由组长负责听写自由选择的本课生字词3——5个：
（1）教师明确具体要求（注音或解词）。
（2）各小组交换听写内容互相批阅纠正，并归纳易错字在实物投影仪上展示。
2、教师提示本节课学习任务。
1、速读，勾画反映老王与作者一家善良事例的语句。
要求：全班8个小组，4个小组勾画老王事例，另4个小组勾画作者事例。
2、抽小组代表按要求板书概括语句。
3、抽小组代表复述归纳小结（教师可酌情给予点拨启发）：
老王——自己身世凄凉，生计窘迫却凭良心做人。
作者一家——同情关爱不幸者。
这样的修正优点有二，一是更加注重了学生自主、合作、探究的学习方式的培养；二是增强了学习小组之间的学习竞争，提高了学习主动性。
在本节课教学技能和教学策略的选择与运用上，总体上比较合理，选择的时机也比较恰当，实物投影仪即时展示学生的学习效果可激发兴趣，加深印象。不过多媒体（ppt）或实物投影仪的使用还需考虑到地区停电的因素，此时可以将xxx背景及作者一家遭遇的文字资料事先打印出来，在授课中选择时机下发给学生，同样可以达到帮助学生理解文意的作用。
总之，在设计教学活动时，一定要考虑到文本在教材中的单元地位，考虑到不同课型的特点，把握好教师的教与学生的学的联系，力争最大限度地让学生在课堂上自主地能动地有效地进行语文学习。
语文《老王》教学反思简短篇五
11月8日，我参加了组里的上公开课活动，我上了一堂公开课《老王》。
在这堂课上我坚持两个原则：
1、体现洋思的理念。
2、贴近学生的生活实际，注重前后知识联系，适当地进行德育渗透。
同学们充分利用时间思考、回答，学生情绪高涨，气氛十分活跃。一堂课紧张而有序。下课后同学们反映收获很大。无论是洋思也好、新课标也好，不管什么样的教学理念，其实都要体现“懂”、“会”、“用”三个层次。
这样学生有话可说、有内容可写。无论生活中的实例还是我们所学的课文内容俯拾皆是。如：
1、课前的导入环节，我请了两位同学，（其中一位是德育委员）小结上周加入红十字会和为奎屯市三中丁俊同学捐款情况，学生很自然地归结到人道主义和关爱不幸者，这一主题上。
2、延伸拓展部分让学生谈一谈你是怎样对待不幸者的。
3小结引用前面所学的课文〈〈大道之行也〉〉中的句子，“矜、寡、孤、独、废疾者有所养”，让我们共创和谐社会。
同时也提出了不足之处：写作背景不宜千篇一律全在进行新课前进行，若在课文精彩片断也是最感人的场面，老王在临终前给作者杨绛送香油和大鸡蛋。如果在这里介绍文革的背景，知道那个时代香油和鸡蛋的珍贵，才能理解作者愧疚的原因。在如学生归纳问题时，必须指出在第几页、哪一行，让全班同学都掌握。
语文《老王》教学反思简短篇六
1．由“读老王”到“读杨绛”。
作为现代散文或者说作为写人的现代散文，它的教学内容应该重点关注什么呢?这就首先要把握现代散文的个性特点。要全面讨论现代散文的特点是一个比较复杂的话题，简单地说：现代散文，最主要的特点就是个性化地抒写作者的心灵和性灵，表达作者内心的个我；和小说相比，写人的现代散文不能或者说主要不能关注作品中作者所写的人物，而应该更多地关注藏在字里行间的.那个“我”。可是，我们遗憾地看到，不少老师教学《老王》仅仅是着眼于老王或者主要着眼于老王，即使有时候也在关注“我”，但似乎总是把老王作为关注的重点，对“我”的解读也只是为了解读老王，我以为这样把握文本是有问题的。在这次教学中，我更自觉地把教学的重心放在对“我”的解读上；而对老王的解读则是一个陪衬，通过老王和“我”的对比，进而更为深入地理解“我”，理解作者。
2．由“善良”“不幸”到“需求”“渴望”。
我们说学习《老王》的重点不应该是理解老王，而是理解作者杨绛。这绝不是说不需要解读老王，但我们对老王的解读却不能仅仅着眼于他的善良和不幸，而要在解读老王善良不幸的基础上，更为深入地解读他的内心需要。老王固然是善良的，作者通过几件事写出了他的善良。这是显而易见的。但我们又不能只看到他的善良，而应该把这种善良放到特定的背景中，看到它更为深层的内涵。在那么多有知识或没有知识的、有文化或者没有文化的人变得冷漠的年代，为什么老王能够坚守这样的善良呢?为什么连作者这样的人也很难做到那样单纯的善良而老王能够做到呢?当然，这或许不是重点。更为重要的是，老王固然是不幸的，但我们仅仅需要了解他的不幸吗?我们不应该深入一点关注一下不幸的老王、善良的老王的精神需求是什么吗?我们对于作者和老王之间的隔膜，对于老王送鸡蛋和香油的真正目的，对于“我”后来的"隗怍”，缺少应该有的深入理解，这都与我们对老王的内心需求缺少关注和理解有关。看起来，作者对此似乎没有用很多笔墨去表现，其实只要我们用心品读文本，并不难发现老王对温暖亲情的企求，而关于“家”的回答则最为明显。
也许我的生活经历，使我容易对老王有先人为主的解读，读到他的言行，我总很容易就想到我们村庄中那些近似老王一样的人物(无论是老王那样的年代还是今天这样的年代)。我从他们的眼睛中很容易读出他们精神的孤独和对亲情的渴盼(无论是当年贫困的年代还是今天这样富裕的年代)。我很肯定地说：老王是非常孤独的，老王对亲情有着强烈的渴求。所以他和作者在车上有着很投机的聊天，所以他才说那住了多年的地方并不是他的家，所以他才反复强调最后送鸡蛋和香油不是为了换钱，甚至他说送钱先生看病不要钱。
3．由“同情”“不尊重”到“距离”“冷漠”。
怍”。现在听得多的说法是：“我”对老王只有居高临下的同情和施与，而没有平视的尊重和理解。这似乎是有深度的。但要讨论这个问题，还是应该回到我们前面说过的问题：老王需要什么?老王最需要“平视的尊重”吗?我想，这可能没有真正理解老王。以我对老王一类人的理解，或者从文本看，老王似乎并不会奢望杨绛这样有身份的文化人对自己进行“平视”和“尊重”吧。
理解杨绛到底为什么“愧怍”，不能不关注她内心对老王这个人的定位，即她把他当做一个什么样的人。解决这个问题，我们则不能回避文章中那个描写僵尸一样的老王的段落。这个段落是很容易让人产生疑问的：为什么作者同情老王，却用这样的笔调描写他?为什么这个段落和文章前后的笔触完全不一样?至今我仍不敢说，对这样的问题有了自己满意的答案；看了一些文章的解说，似乎也没有发现让人信服的观点。但我有一点感触非常强烈，即从这个段落中读出了作者和老王之间的距离，感受到作者面对僵尸一般的老王的强烈的冷静，或者甚至可以说是冷漠。我想，倘若写钱先生，写女儿圆圆，作者是绝不会这样写的。就是说，在“我”心中老王远不是她的亲人(我知道，这是苛求作者)，而只是一个熟人，一个可以说说话的人，一个曾经帮助过的人，一个有过鸡蛋换钱的来往的人。我说不清楚这是什么笔法，但我敬佩作者敢于如此客观地写出自己当时的真实心态。这是需要勇气的，是难能可贵的、令人尊敬的品格。但我们不能因为对杨绛先生的敬重而不敢正视这一段；我们不能因此而回避和误读这个段落中“我”的冷静、冷漠，甚至有一点自私。事实上，杨绛先生的令人可敬不会因为这一点受到影响，而是恰恰相反。首先，这不是她个人品行的缺陷，而是他们那一类人共性的自私和虚伪，是“我”那一类人和老王这一类人集体的距离和阶级的距离，而作者敢于揭示出自我的虚伪和矫情，便是一个尤为值得敬重的人。
4．由读懂到学会读懂。
我曾不厌其烦地强调：阅读教学的主要目的是让学生在阅读中学会阅读。可惜的是，很多阅读教学还仅仅是追求让学生读懂文本。《老王》的教学尤其如此。不少老师教学《老王》，就是让学生得到某一个思想。我以为，这是远离阅读教学的价值追求的。所以，在教学中，我时刻关注对于学会阅读的训练。比如读《老王》，我引导学生从这样几个层次去读：抓住文章中概括性的词语读；抓住作者写的主要事件读；抓住别人对老王的态度读；从老王的内心需求去读；从老王和“我”之间的关系去读。这是阅读的角度，是阅读的层次，也是阅读的方法。解读“我”和老王之间的距离，先从文章最难理解的描写僵尸一样的老王的那一段中去感受“我”和老王的距离，再抓住“我知道”那一句话进行突破，再通过对老王心理的揣摩解读老王内心对“我”的定位，明确了两个人之间的距离之后再回读课文从中寻找“距离”的具体表现。如此用心的安排，并不是为了实现我的什么教学意图，而是要引领学生学会解读文本。
另外，解读这篇文本，大家都会强调如何抓住关键句读懂全文，而我在强调这一点的同时更想强调如何由全文读懂“一句话”。这并非是要标新立异，其用意正是为了让学生掌握辩证的阅读策略。
语文《老王》教学反思简短篇七
well，第六周只有三天。星期四两节连堂。梁老师说放完长假回来学生的状态不是很好，所以建议我搞一些活动。所以我搞了个古诗文知识比赛。准备这个比赛用了国庆七天的时间，因为弄那个题库实在是太麻烦了。不过经过这次后，以后再搞类似的比赛就有经验了。
比赛的内容是我们学过的古文内容和诗歌。重点在背诵和翻译。其实也只是换了个形式上复习课。当然这种形式更加有趣，更加能吸引学生。梁老师也说这种形式是很好的。而且我呕心沥血做出来的ppt还可以留到以后用。梁老师也觉得这种形式是很好的，她也表扬了我。只是还有很多细节的问题考虑得不是很周到。例如，在搞这个活动前我应该要想到如果电脑坏了怎么办？应该找出一个人帮我记录答题数，一个人管理纪律，一个人按ppt，一个人念题目（因为大声念了两节课题目，我的喉咙又痛了）但是这些我都没有想到，所以第一节课很吵，第二节课我叫陈静仪帮我管理纪律，就安静很多了。
虽然这样的形式是很好，但是我不知道有没有帮助到他们复习呢？我不知道在比赛进行过程中，我们班的同学关注的点是在题目上，还是在同学们的答题上呢？这些我都不知道。我等一下去问一下吧。如果这个活动没有达到预想的效果，那么我就要反思了。
星期五和星期六都是上《老王》。我设计的教案是一个个题目串联起来，我觉得比较有逻辑的。但是指导老师梁老师看完之后对我提出的建议。她认为一个个题目串联起来，有的时候可能会漏掉，漏了之后又害怕又回头来讲，这样就变得跟着教案走了。不如把课堂设计成几个板块，每个板块解决一个问题就好了，这样学生不只能把握到课堂的重点，自己也讲得自由点。课文不用讲得太细，反正无论讲得多细，学生考试时的阅读分也不会很高。自己思考了一下，我觉得不用讲得太细还可以不割裂课文。
因此《老王》我设计了以下板块：
1、初步认识老王。（命苦）
操作：阅读1~4段，为老王填写简历
其实这个表格的答案都是从课文找出来的，但学生在填写这个表格时却感到很困难。我觉得这里有两个方面的原因：第一可能是学生没有养成答案从课文找的答案，所以很多时候我发现他们是在猜答案。第二是我又高估学生的自觉性了，肯定是很多学生都没有看过这篇文章（我看到他们好像连段落都没标好）。这提醒了我，以后上新课前一定要有一个浏览课文的时间；还有要不厌其烦地提醒学生“答案从原文来”这个万年真理。
2、深入认识老王。（善良）
这里我设计了一个问题：阅读5~22段，你认为老王是一个怎样的人，并且找出证据。（一个小组至少找一个）其实我本来的教学设计的重点也是这个，只是我把它拆分成一个个小问题了。果然变成板块，就容易多了。让学生来说，说不出来我再补充。
每一次小组讨论，我们班都很热烈，他们已经习惯了小组讨论了，但是昨天我发现庄泽倩她的参与感没有那么强了。平时庄泽倩都是他们组的领头羊，但是昨天我却听到她有点生气地对宁尚豪说：“你怎么自己不找，就问别人”我意识到可能学生之间（特别是优秀的学生之间）对小组讨论没待见。这些我都要了解一下情况。
不过小组讨论本来就应该先自己思考再讨论的，这个我有时候就忘了，要反省。
3、作者如何对待老王。（同情——愧怍）
这部分是今天讲的。其中穿插了第八段和第十六段的语言描写。我请了两位同学分别读这两段后，请同学们点评。点评的时候我注意说明老王现在身体虚弱的状态，同学们也点评得不错，证明有认真听。我还叫一个同学表演那句“滞笨地转身”。他表演完后，我顺势问，大家觉得他表演得好不好。我说，李阳为什么表演不出那种感觉呢？因为他还很年轻，很有力。但是老王此时已经无力了。滞笨一词说明了他这种僵硬无力的状态。我认为我这样引导是很好的，起码同学们比较容易理解。不过就是读和演的部分，同学们又high起来了。所以说控制纪律，还是很重要的。
最后就是重点了，理解“愧怍”相信同学们都能理解到因为杨绛觉得对老王还不够好，所以愧怍。后来我又补充了，杨绛最后一次看到老王的时候觉得他很恐怖，她没有感动，而是恐惧。所以因为觉得当时没有马上理解老王而愧疚。最后我用“了解一个人很容易，理解一个人很难。因为了解是用眼睛，理解是用心’’来结束课文了。因为说到最后已经下课了，我也不知道他们到底能不能理解到。老王这节课好像还没有深入分析“以善良来体察善良”这一点，看来我的功力还是不够啊。
其他工作：本周还带了初三的自习课。带自习课算是常态了，不过初三居然比我们初二要吵，这是我没有想到的。
语文《老王》教学反思简短篇八
本课主要是通过抓住《老王》这篇文章中的关键词来分析文章，主要通过合作、探究、自主的方式，通过老师所指出的“三轮”、“病了”、“愧怍”这三个词来构建整个课堂，学生进而由浅入深的体会《老王》这篇文章的内涵。
整个课堂教学的实施很顺利，充分地体现了教师的主导作用，尊重了学生在阅读中的主体地位和情感体验，较好地体现了新课标的教学理念。观看视频后经过反思，我认为成功的原因主要表现在以下几个方面：
本节课的中心就是抓住文中的词来分析把握文章，于是老师在安排学生所要分析的词语时是由浅入深，层层递进的，由“三轮”到“病了”再到“愧怍”，这样从一个事物到一件事再到一种心情的安排，其实也就是对于这篇文章的由浅入深的较为全面的分析，通过短短的三个词就可以清晰把握《老王》这篇文章，从而一步一步的感受到杨绛先生的内心丰富的情感。
在整个过程中老师并没有让学生仅仅围绕自己所设计的三个词语进行进行分析，反而是在讨论之中给了学生发挥的空间，让他们来说出自己所认为关键的词语，在这样的过程中学生就不会局限于老师的思维而无法发表自己的看法，而是可以得到机会说出自己的想法，在这样的过程中其实不仅仅是为学生开拓了思维空间，激励学生去独立思考，也是给老师打开了思路，是一个共赢的环节。
整堂课上下来，在老师与学生的问答过程中，老师始终在引导学生，对于每一位学生的回答都进行了恰当的总结，同时这些总结对于学生把握《老王》这篇文章也起着一定的引导作用，从而对于每一个词语的分析都达到了很细致的程度，这样对于这篇文章的分析也就较为深入，学生理解起来也较为容易，对于杨绛先生心中的“愧怍”之情有了更为清晰准确的认知。
但是我觉得其实在最后说到杨绛先生对于老王的“愧怍”表现了一位知识分子的悲悯情怀以及纯美人性，同时也说到杨绛先生因为没有为老王做什么而“愧怍”，而在那个年代杨绛先生那样的处境就是要去做什么也是做不了的，在这个环节里不妨打破常规不在最开头而在这里引入文章的写作背景以及作者的介绍，这样可以在已经分析完文章后来更加直观深入的体会到老师所说的这最后的情感。
