一键复制
建筑总结是对建筑工程实施过程进行总结和反思，以提高建筑质量和安全性。写总结要注重事实的描述，要以客观的态度审视自己的表现。多和他人交流、讨论，可以拓宽我们的语文思维。
再别康桥教学反思篇一
意象是指凝结着诗人主观情思的客观物象，即诗人的主观情思与客观事物凝聚一体的艺术形象。它可以存在于诗文字里行间，也可以浮现于言外之意，抑或两者兼而有之，教学《再别康桥》一诗时，引导学生从解读意象的角度去品味诗歌，就可以收到纲举目张，融会贯通的效果。
（一）、形神兼备，以形传神。诗歌的第二节把金柳比作新娘，形似神肖，别致新巧。河畔垂柳，冰清玉洁，柔曼飘拂、夕照霞辉，给她镀上了一层金光闪闪的颜色，她多像一位长发飘逸、风姿绰约的新娘。她的玉树临风、婀娜多姿的倩影倒映在康河里，也荡漾在诗人的心河中，并激起层层的情感涟漪。面对此情此景，诗人怎能不心动神摇呢？爱恋康桥的一草一木，如同迎亲娶新一般，深情痴迷，徐志摩在这里决不仅仅是绘形摹态，他是传情达意，表达一份对康桥风光，对失落情意的眷恋、追恋。他爱康桥，更爱遗失在这里的情真意切的美梦！
（二）、情景交融，借景抒情。诗歌的第三节描绘了一个意象“青荇”，是对第二节的补充和深化。在作者的心目中，康河的这些水草油光翠嫩，浓绿欲滴，充满着蓬勃向上的生机，它们似乎挥动着绿油油的手臂，向昔日的老友热情致意，又似乎在向人们炫耀它们生长环境的美好。表达着抑制不住的幸福感和喜悦感。它们能与这里的蓝天白云、绿树黄花、和风柔波、霞光桥影长久厮守，难怪诗人流连沉醉，心甘情愿做康河柔波里的一条水草。物我一体，水乳交融，物即我情，我情即物，诗人简直就是一条会思想、有情意的水草！这种描写类似于庄周梦蝶，物我两忘的情景，给人一种情真意切，不能自已的兴奋和喜悦，有极强的艺术感染力。
（三）、虚实结合，以实衬虚。诗歌第三四节写“青潭”，先实后虚，虚实相生，青荇浮藻之间，荡漾着绚丽多彩的晚霞，波光潋滟、水天一色，如梦似幻，亦实亦虚，怎能不让人心向神往，如醉如痴！于是诗人乘兴撑篙荡舟，披星戴月，漫溯康河，去追寻遗失的美梦，去重温夕日的欢乐。星汉灿烂，星辉点点，诗人大有东坡泛舟赤壁时那种“浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”的感觉。他心花怒放，陶醉在这星辉迷人的夜色当中，禁不住引吭高歌，一吐回到过去，情不自禁的喜悦心情。这两节诗文围绕“青潭”展开行文，先把清潭想像成绝彩斑谰的梦，再由“梦”联想到以前寻梦的浪漫。眼前所见为实，联想、想像为虚，由实到虚，借潭写梦，融情于梦，借梦发感，以实衬虚，虚实相映，诗意地表达了诗人的浪漫情怀。
（四）、动静结合，以静衬动。诗歌首尾两节都写到了“作别云彩”这一细节。前者显得飘逸高洁，依依难舍；后者则见感伤落寞，无奈决绝；“云彩”这一意象以静衬动，精妙入微的折射出诗人隐秘难言的复杂心理。云彩高洁秀美、宁静祥和，诗人视作朋友、知已，与他作心的交流：当年你或许飘浮在碧绿的草坪上空，装点着蔚蓝的天空，为我遮挡炎炎烈日，见证我痴迷康河、回归自然的诗心画意。如今，你远举飘飞，离我而去，我也带着割舍不下的眷恋，惆怅远你而去。永别了，飘逸的云彩。永别了，静美的康桥！
诗人具有深厚的古典诗词修养，深得“意象”三味。新诗写得象古诗一意象纷呈，韵[味无穷。的确给我们提供了一个学习的好范本。立足诗歌，知人论诗，扣住意象展开联想分析，不仅可以体察诗情，洞悉诗人心声，还可以强化感情，提升我们诗歌鉴赏品味，这不失为一种好方法。
再别康桥教学反思篇二
我预想的是以激情碰撞激情，以诗意引领诗意，在课堂上演变为老师唱独角戏。诗意的开场白让学生费解，精彩的示范朗读吓着了学生。还有就是，老师教态不够自然，有点拿腔拿调，对学生的鼓励不够及时，充分，这节课成了一节老师的表演课，而学生一直不敢表达，也不敢展示自己的朗读，生怕出丑。所以，老师太注重“听课效果”，要蹲下身来，从学生的角度思考，使自己的设计贴近学生，提高学生的参与率和课堂的互动性。否则，你在课堂上无论多卖力，学生是不会跟进的。
二、心中只有程序。
自以为解读准确，设计新颖，在课堂上心中只有自己设计的程序，没有考虑学生课堂上得及时反应，适应学生的水平，及时调整教学程序，没有及时发现学生的亮点因势利导，在课堂上失去了许多重启对话的机会。比如理解“荡漾”一词，有学生说“回想”，如果老师此时追问一句“他是怎么想的”，它有可能成为课堂改变沉闷局面的一个节点。反思原来的设计，觉得还是一节一节的引导学生一边读一边品味，“慢慢走”，“来回走”，这样学生对意象的特点把握得会比较准确，对词语的理解会比较深入，对感情的领悟会比较到位。要挤去设计上的“豪华装修”，比如多媒体的音像，比如所谓的“探究”甚至是范读课文，给学生留下充分的时间品读课文，这样学生可能上得更主动更活跃。
三、准备不够充分。
这一星期，我太忙了。参加优质课评比活动，还有朋友的各种应酬。星期四在外面吃过晚饭已经8点了，备课一直到凌晨1点，整个人昏头昏脑，上课注意力不够集中。又没有布置学生预习课文，做一些热身运动。课堂上由于师生不在状态，互动性没有了基础，课堂始终活跃不起来，灵感的火花就不会闪现。
我拿什么奉献给你，老师要考虑的实在太多了。但最重要的是我们的学生需要什么样的引导和点拨。
再别康桥教学反思篇三
教学《再别康桥》，虽然经过反复备课，似已胸有成竹，可是面对一个陌生的班级，还是不能灵活地驾驭课堂，有些环节处理上略显急促，学生的主体性没有完全体现，留下了不少遗憾。
《再别康桥》是首优美的现代抒情诗，抒发了诗人徐志摩在离别母校时对康桥无比眷恋、喜爱之情。我抓住“再别”这文眼由学生回忆学过的离别诗进行导入。一开始学生就给了我一个冷反映，大多数学生没能回忆起离别诗，只有一位学生说出李白的《赠汪伦》中“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，之后就一阵沉默。而我急于想完成此环节，就引导学生回忆《白雪歌送武判官归京》中的“山回路转不见君，雪上空留马行处”后，又说出了一些送别诗的诗题：如《淮上与友人别》《送元二使安西》《送别》，就匆匆进行小结引入：在这些离别诗中诗人要离别的对象大都是故人，而现代诗人徐志摩的《再别康桥》里，诗人离别的却是他那至爱的母校。这样就顺利地进入下一环节。看似顺利的完成了课堂导入，其实不难发现教师只注重自己的课堂设计，而忽略了学生实际。在未知学生实际的情况下，教师应要有多种的情境预设，再结合学生实际，灵活创设教学方法。在学生一时无法回忆学过的离别诗的情况下，教师可以这样处理：教师说出诗句的上句，由学生说出下句;也可以教师说出诗歌的题目，再由学生回忆相关诗句。这样就可以结合学生的实际，达到复习旧知识的目的。
课后让自己耿耿于怀的就是研读诗歌部分，原本的设计是在教师的引导下，让学生来发挥：(1)哪些诗句清晰地表达了诗人对康桥的深深依恋?(2)诗人依恋康桥、喜爱康桥，尤其爱康桥这里的什么?(3)它们美在哪里，能赢得作者如此的喜爱?可是课堂教学的结果却变成了问答式，而教师的引导和讲解却成了主体，学生只成了回答者和倾听者。因为之前的课堂导入环节，学生的不主动情绪深深的影响了我，使我在这个环节不敢大胆放手，让学生的主体性得到充分的发挥。这种遏制是新课改课堂中一大败笔。其实，即使在学生的理解感悟有障碍时，教师也应多设台阶让学生逐步完成理解和感悟，这样既可以调动学生的主体性，又不失课堂结构的完美。
这堂课里，我太过于重视课堂设计的完整性，教学环节的完成不自觉的在个人意识的主宰下实现，因此也忽视了课堂上出现的细节。其一是在教师让学生想想《再别康桥》抒发了诗人对母校怎样的情感时，学生的答案纷呈，有依舍，眷恋、热爱、别离的忧伤等，而我只抓住“依恋”和“喜爱”之情，对于“忧伤”却没有给予回复。其二是课堂随笔练习时，要求选择《再别康桥》这首诗中最喜欢的一节诗，展开想象，写一段话，用散文式的语言来描绘这情景交融的画面，在5分钟时，完成随笔的学生几乎没有，但是写上一两句话的却大有人在，而我忽略了这一细节，没有让学生展示他们随笔，这又是由于教师力求完美的心欲造成的缺失。细微之处见真功，教学过程中的细节不容忽视，细节的处理得当与否，影响着教学效果的好坏。
徐志摩。
轻轻的我走了，
正如我轻轻的来;。
我轻轻的招手，
作别西天的云彩。
那河畔的金柳，
是夕阳中的新娘，
波光里的艳影，
在我的心头荡漾。
软泥上的青荇，
油油的在水底招摇;。
在康河的柔波里，
我甘心做一条水草!
那榆荫下的一潭，
不是清泉，是天上虹;。
揉碎在浮藻间，
沉淀着彩虹似的梦。
寻梦?撑一支长篙，
向青草更青处漫溯，
满载一船星辉，
在星辉斑斓里放歌。
但我不能放歌,。
悄悄是别离的笙箫;。
夏虫也为我沉默，
沉默是今晚的康桥!
悄悄的我走了，
正如我悄悄的来;。
我挥一挥衣袖，
不带走一片云彩。
再别康桥教学反思篇四
教学完《再别康桥》已经近一个星期了，也到了非反思不可的时间了，不然，再过几天，恐怕想反思也不得了。
上公开课，我不喜欢事先的演练，我喜欢的是现场直播。这样的课堂才是真实可信的，而不是虚假的做课。
三读，读出情感，这个环节，我请起来的学生朗读水平不够高，比前几个同学都差，不仅语音问题还存在问题，节奏，情感都不太理想。事后，评课老师也都提到了这个问题，说让这个学生读书，正好把你前面“两读”都否定了，更不要说更高层次的读出情感了，作为老师你完全可以先让这个同学来进行初读，然后，再逐渐请出朗读水平更高的学生，形成梯度，效果要好很多。这个意见我不认同，我觉得这就是最真实的课堂，这就是最真实的学生水平，我想呈现的就是这种真实的状况。不是老师一堂课，就可以达到实现预想的效果，教学工作任重道远。我也不必因为是公开课，为了达到所谓的教学效果，而刻意回避学生的实际。
在理清诗歌的情感脉络时，我对学生的估计不足，原本以为两三分钟就能搞定的问题，结果，花了近十分钟才勉强结束，这个地方出现的冷场也是我事先没有估计到的。我觉得，画面内容的概括对于高中生来讲应该不会成为大问题，何况，我还可以作些引导性的提示。可是，课堂跟我想的就是有差距。课前的眼保操大约占去了三分钟的时间，这里，又比预计多花了五六分钟。这个地方的时间过长直接导致，时间非常紧张。在把诗歌的“三美”点到之后，做意象分析的时候，就没有时间了。评课时，滕老师对此也提出了自己的看法，他认为，老师的诱导性太强，以自己事先设计好的台词，诱导学生，不利于课堂的生成。我认为他的说法很有道理，这也正式预设课件教学的不足之处，很难让学生有自己的主张，实际上是老师的预设代替了学生的思考。这应该成为运用多媒体教学研究的课题，即多媒体课件和课堂的生成关系问题，让多媒体也和学生能够产生互动。
在诗歌绘画美的分析时，我挑选了一些很漂亮的图画，并尽量与诗的画面相吻合。这个环节，是诗歌画面美的再现，时间不长，画面的转换很快，学生边读边赏，很容易进入诗境，效果显而易见。评课时，滕老师认为，这个地方是老师以自己对画面的理解代替了学生的想像，不利于学生想像力的培养。这个环节如何改进，值得我认真思考。
总之，上好一节公开课，是不容易的，需要从多个方面进行综合考虑，尤其是要对课堂上可能出现的情况，要能预判，这样上课时才会心里不慌，游刃有余。
再别康桥教学反思篇五
首先，关于教学终点的选择和教学起点的辨认。
作为现代抒情诗，其教学内容自然是领悟诗人所抒发的情感，这只是第一步，更为重要的是还要引导学生学习“诗人是如何抒情的”。这也成为本课的主问题。学生围绕这一问题走进文本，从字里行间去感知诗人的情感。同时，体察教学的起点非常重要。《再别康桥》不仅出现在初一年级的教材中，也出现在高一年级的教材中，二者的起点存在明显的区别。对初一学生而言，现代诗还是陌生事物，他们只能读出整体上的感悟，在深入文本方面还存在一定的难度，这就需要教师不断为学生搭建走进文本的台阶。所以，本课教学内容不仅是感悟诗歌的情感，而且还要介绍一些阅读现代抒情诗的方法。
其次，关于教学方法的选择。
诗歌教学的主要方法是朗读，这一方法应该是贯穿始终的。所以，在学生品析诗句的过程中，我一直引导学生将自己的理解通过朗读的方式呈现出来。为此，我还专门设计了一个自学活动，即小组自主学习第5—6节，在讨论其情感的基础上，以朗读的方式将这种情感呈现出来。可以说，朗读是诗歌教学的一把钥匙。但同时，仅仅依靠朗读是远远不够的，尤其是对初一的学生而言，他们还难以在字里行间体悟情感，这就需要教师采用各种方法引导学生往诗歌的语言里走，所以，我分别采用了换词语进行比较的方法，对整节内容进行改写的方法，让学生领略到诗歌语言的魅力，同时引导学生不断地发挥想象，将简短的诗句转换为画面，这样，学生就在不知不觉中走进了诗歌的意境之中。
再次，关于教学过程中对学情的体察。
教学设计只是课前的一种理论上的设想，虽然教师也将学情纳入其中，但是在课堂教学中，学情是流动的，是变化的，这就需要教师在课堂教学中时刻关注学情的变化，并以此为依据，及时调整教学策略。在课堂教学中，我一直走在学生的中间，不仅认真倾听他们的想法，而且及时地对其进行分析，从而进行必要而有效的引导。例如学生通过诗人将金柳比作新娘，认为体现了诗人的赞美之情。这种回答是对的，但又是肤浅的，所以，我及时地将新娘一词换为“美女”。学生通过比较，很自然地感悟到诗人的爱恋之情。
最后，从整节课的操作过程来看，我至少有两方面存在一定的欠缺。一是临场应变能力有待提升，例如还不能在现场及时地辨别学生看法的深层心理，以至于不能及时地进行引导；二是对朗读的指导不够细致。我在学生朗读的时候，提示学生要体会诗人的情感，要将这种情感表现出来，尤其提示要注意声音的高低、语速的快慢以及语调的抑扬顿挫，但是没能结合具体的诗句进行指导，使得朗读指导的效果不好。
总之，这次上课收获很大，不仅观摩了优秀同行的课例，而且聆听了专家的现场评点。我会在此基础上不断研读，不断练习，继续我的教学朝圣之旅。
再别康桥教学反思篇六
本节课最大的优点我想应该主要是通过多媒体辅助手段，提供大量与《再别康桥》有关的信息。很好地突出重点，突破难点，具体表现如下：
1．创设情景，诱导思维，激发兴趣。
我在导入课文和介绍徐志摩时，通过播放歌曲《再别康桥》，附上剑桥的风景图片，紧接着出示3张徐志摩的照片和播放《海上名人录--才情徐志摩》视频和情景模拟，拉近了学生与语文的距离，逐层推进，让学生在这样的氛围中激发学习《再别康桥》的兴趣。
2．巧妙设计有梯度的问题，体现分层教学。
本课的提问设计层层递进，逐级攀登，让学生完成教学任务。在讲述意象和意境时，设置的问题是有浅入深。为的是照顾到各个层面的学生，所以有一位学习成绩不好的学生能回答出“第一节在全诗中起什么作用？”这个问题后，就抢着回答下面的问题。
3．自主探究与小组竞赛相结合。
自主学习是课堂上比较常用的方法，而且是学生学习很有效的方法，但现在社会更强调团队合作，所以我设计学生协作讨论这个环节，希望增强学生的团队合作意识，充分发挥学生的主体作用，以期达到较为理想的教学效果。
4．注重诵读的学习方法指导。
授之以鱼，不如授之以渔。现代教育更重视培养学生的自我发展能力，这就要求教师不仅要教学生“学会”，而且还要教学生“会学”。要用各种方法教会学生“怎样学”，“制衡”及评价的方法。
在这节课中，我很强调学生的诵读的学习方法的学习，效果还不错。有一个音色比较好的学生，在配乐播放钢琴曲《神秘园》时，朗诵出了诗歌那种特有的感觉。
再别康桥教学反思篇七
“新月派”诗人徐志摩1920年赴英国，就读于剑桥大学，并在此遇到了年轻貌美的才女林徽因，度过了他一生中最美好的时光。1928年徐志摩故地重游，却已物是人非，于是千般感触涌上心头，便写下了著名的抒情诗《再别康桥》。该诗语言清丽、音韵和谐、想象丰富、意境柔美幽怨、神思飘逸，如同一首唯美的轻音乐，清新的开始，柔美的结束。又如一幅流动的水粉画，美妙的意境，优雅的风格。它嵌着诗人对康桥的爱恋，对往昔的甜蜜回忆。这是徐志摩的传世之作，历来为人们所喜爱。
网上有许多关于此诗的教学案例，基本上按照教参的解读教授学生。认为《再别康桥》这首诗是伤感和惆怅的感情基调，首尾和倒数第二个诗节理解为“在记梦的情感高潮之后，情感转入低潮。诗人从沉醉的梦幻中觉醒，从昔日的美好忆念中回到忧伤的现实，只有‘沉默是今晚的康桥’。‘夏虫也为我沉默’可谓人哀景也哀，渲染的是一种凄清冷落的离愁别绪。”。
如：第六节：一位老师如此执教：提问：“但我不能放歌”，诗人为什么不能放歌？因为他马上就要离开康桥了，一想起离别，诗人的心情马上变得万分沉痛。所以不能放歌，离别的时候沉重地压得人发不出任何声响。本节内容该老师概括为：黄昏夏虫沉默图，思想感情概括为“情绪低落”幻想终要回到现实。离别已不可挽回，诗人的情绪低落下来，他已不能放歌。只能悄悄吹起离别的笙箫，诗境重归沉寂。夏虫也似体会到了离情，为他保持沉默；往日欢愉的康桥，今晚也无语，一切都因诗人的离去而归于沉寂。“沉默是今晚的康桥”将诗人的离愁别绪推向了极致。
我读出却是诗人于宁静的康河美景中甜蜜地独享，诗末流露出的是诗人直面现实的洒脱。不想带走一切美好回忆的潇洒。为印证自己的想法，我查阅了孙绍振教授的文章，很赞同他的观点和分析：孙教授认为诗末两节，是诗人默默的回味，自我陶醉，自我欣赏。这种自我欣赏是秘密的，不能和任何人共享。连夏虫都为他这种秘密的美好的记忆而沉默了。他轻轻、悄悄，不是为了不惊动校园，相反，校园的一切都是为了成全他悄悄地回忆自己的秘密。这种悄悄的独享也是美好的，充满诗意的。无声是一种美妙的、幸福的音乐。
依据是，徐志摩在《我所知道的康桥》一文中特别强调欣赏风景，而单独的自我陶醉：
“单独”是一个耐寻味的现象。我有时想它是任何发见的第一个条件。你要发见你的朋友的“真”，你得有与他单独的机会。你要发见你自己的真，你得给你自己一个单独的机会。你要发见一个地方（地方一样有灵性），你也得有单独玩的机会。我们这一辈子，认真说，能认识几个人？能认识几个地方？我们都是太匆忙，太没有单独的机会。
说实话，我连我的本乡都没有什么了解。康桥我要算是有相当交情的，再次许只有新认识的翡冷翠了。啊，那些清晨，那些黄昏，我一个人发疑似的在康桥！绝对的单独。隔了几段他又重复了几次对“单独”的赞美：在康河边上过一个黄昏是一服灵魂的补剂。啊！我那时蜜甜的单独，那时蜜甜的闲暇。我那时有的是闲暇，有的是自由，有的是绝对单独的机会。说也奇怪，竟像是第一次，我辨认了星月的光明，草的青，花的香，流水的殷勤。从以上文字中，我们读出的是单独的、一个人的、无声的甜蜜，这与徐志摩式一贯的潇洒相吻合。
再者，从写作背景看，徐志摩写作本诗时，林梁已成婚，为何轻轻、悄悄？因为过去林徐漫步剑桥的浪漫回味已经不便公开了，以徐志摩一贯的潇洒在他的精神世界里，没有一点世俗的失落感，更不要说痛苦了，即便是伤感，也是淡淡的、甜蜜的伤感，他将过去的美好情感珍贵地保留在记忆里，一个人独享。孙教授的分析，我觉得更接近诗人的内心，为我所欣赏。
作为一名语文老师，不能拘泥于教参，做教参传声筒，对文章没有自己的想法，人云亦云。有想法就勤查资料，不断积淀，提升自己的学养，让自己的知识日益广博，提高自己个性化解读文本的能力。教师除了自己应该个性化解读文本外，更应创设宽松的空间，鼓励学生个性化解读课文。为了让学生准确理解诗歌，走近诗人的心灵世界，我教授本诗之前，介绍学生去阅读白落梅写的《你若安好，便是晴天》和《我所知道的康桥》，了解了诗人及写作背景，我的学生对此诗的理解更丰富。如：在品赏“本诗美在哪里？”这一教学环节时，我的学生除了解读出画面美、音乐美之外，还谈到了诗人的人格美：认为诗人不但有一颗审美的心，懂得品赏自然之美，更难得的是于人事上，不纠结、不仇视，“轻轻地”“悄悄地”与过去优美地告别，华丽地转身，保持住了人格的优雅，懂得适时放手的人，是最令人欣赏的。这是一种独特的解读，关乎到学生心灵的成长，我给予了高度的赞赏！
我们教师要善做一个“鼓动”者，热情鼓励学生敢于发言，敢为人先，标新立异地发表自己的见解，让他们仁者见仁，智者见智，认真倾听学生的“芸芸众声”，善于觉察他们独特新颖的视觉，捕捉有价值的问题，再为学生搭建一个宽松交流的平台，学生的个性才会得到充分的彰显。总之，作为一名初中语文教师必须是“个性化”的，我们必须有深厚的底蕴，有深刻的思想，能不断地给学生带来新的观点、新的理念以及新的思考。正如原苏联教育学家苏霍姆林斯基明确所言：“只有当教师给学生带来思考，在思考中表现自己，用思考来指挥学生，用思考来使学生折服和钦佩的时候，他才能成为年轻的心灵的征服者、教育者和指导者。”
愿我们语文教师始终有一种独特的“语文味道”，精心构建每一堂课，给学生以如坐春风的感觉，激发他们学语文的兴趣，扬起他们个性化阅读的风帆，体味到语文个性化阅读的魅力！
再别康桥教学反思篇八
《再别康桥》描绘了一幅幅流动的画面，构成了一处处美妙的意境，细致入微地将诗人对康桥的爱恋，对往昔生活的憧憬，对眼前的无可奈何的离愁，表现得真挚、浓郁、隽永，是徐志摩诗作中的绝唱。下面是再别康桥全文赏析，希望能对你有所帮助。
这是一首抒写自然之美与作者心情的短诗，诗人是崇尚、赞美自然的。诗中景物的描写真实细腻，可见康桥在诗人心中打下了极深的烙印。不仅如此，而且康桥是诗人的理想。他说：”我的眼是康桥教我睁的，我的求知欲是康桥给我拨动的，我的自我意识是康桥给我胚胎的。”然而，满目疮痍的中国，是非颠倒的年代，艰难的民生，使诗人的康桥理想逐渐破灭。这首诗写于一九二八年诗人重返英伦归国途中。故地重游，昔日之景勾起作者昔日之忆，而离别在即，诗人敏感的心底怎能不荡起阵阵伤感的涟漪！描写康桥的自然美，表现作者对康桥的不舍眷恋及心底的惆怅，是这首诗的主题。
徐志摩以其独抒性灵的诗风靡一时。他的诗，轻灵飘逸，幽婉洒脱，集意境美、建筑美、音节美和绘画美于一身，同时对中外诗艺进行融合，追求一种“纯真的诗感”。这些在《再别康桥》可见一斑。
这首诗意境优美，情感深挚含蓄，诗思精巧别致。诗人以康桥的自然风光为直接抒情对象，采取间接抒情的方式，寓情于景，人景互化。通读整首诗，无一处不是在写景、又无一处不是包含着诗人那淡淡的离别愁绪。诗的第一节：“轻轻地，我走了，正如我轻轻地来；我轻轻地招手，作别西天的云彩。”行文看似洒脱，实则是无奈与惆怅：诗人知道，康桥的美景是永存的无法带走的，改变的是人的心境，失落的是曾经的梦想，而带走的只是那份似淡实浊的眷恋与忧愁。往下，诗人运用比喻，将金柳看成是荡漾自己心头的新娘，甚至他甘心做康河里的一条水草，“油油的在水底招摇”。第四节中，是清泉倒映了天上的彩虹，还是天上的彩虹融入了清泉？那种“月光如水水如天”的意境开阔而悠远，正如诗人那淡淡的却又无处不在的愁情。那绚烂如虹的梦早已揉碎、沉淀在其间诗人轻轻地吟哦也许正是对往日康桥理想的一种悼念？情感在每一个意境中不断升华至高潮。如果说诗的前四节描写的是自然之景，而到了第五节则回忆人的活动。诗人仿佛看到往日的自己长蒿漫溯，在康桥寻梦的情景，那时的自己是怎样的意气风发啊，现实中的诗人禁不住也要放歌了——但他不能放歌，因为要离别，因为离别时是满心的不舍与惆怅。唯有沉默才是今晚的康桥，诗人的心境，如一张拉满弦的弓，箭未离弦，便被人活生生的抢了去，那淡淡的思绪曾有瞬间的高涨，但这高涨又在瞬间消失了，正如他悄悄地来，呼应了开头。诗作的情绪线索是：淡淡的哀伤——逐渐升华——高涨瞬间——回复淡淡的哀伤，在这样的线索中，整首诗情与景浑然一体。而诗人构思之精妙体现于取裁的巧妙。诗的开头：“轻轻地，我走了”诗的结尾：“悄悄地，我走了”两个一前一后的“我走了”，说明诗人截取的是“走”这一瞬间，而并非从来到走这一个较长的过程。这一瞬间已在诗人心中永远定格，诗人的一系列情感与他所描绘的康桥的一切意境都在瞬间中完成。瞬间便是永恒。也许，这也正是《再别康桥》这首诗在众多的离别抒情诗中脱颍而出，为世人所喜爱，经久不衰的原因。
从结构上来看这首诗。全诗共七节，每节四句。每节各描写一个景物一个意境，而节与节之间是相互联系，上承下启的。以第二、第三节为例。第二节中，前两句诗人描绘了河畔的金柳，后两句采用层进深化情感。第三节则承第二节所写的“波光”来写“水底的清荇”。可见句子之间、诗节之间的环环相扣。诗人非常重视诗行本身的美感作用。他的诗作很考究诗歌的外形整齐。这样的整齐偏重于诗的整体排列顺序的整齐规划，至于诗行长短并不做呆板限制。这首诗使用式的诗形，而诗句有长有短，诗的整体错落有致而并不单调死板，使人在视觉上产生一种诗的参差错落的图案美及严谨稳定中内含变化的和谐感。
诗人说：“诗歌的美妙不在于它的文字意义，而在于它的不可捉摸的音节里。”可见，诗人追求的是音节的音律和节奏。在其诗歌里，音节与内容达到了自然完美的统一。“轻轻地，我走了，正如我轻轻地来”，两个“轻轻地”叠用，与其说是意境的渲染，不如说是诗人在有意增强节奏的轻盈。诗人将节奏视为诗内在的生命，他所谓的“内含的音节的均整”，更多的是追求诗行间“顿”的数目大致相等，而非字数的相等。顿，即按句中不同成分来区分音节。如诗的最后一节按意群可作这样的划分：“悄悄地，/我/走了，正如我/悄悄地/来；我/挥一挥/衣袖，不带走/一片云彩。”诗的每一句之间的。顿数是大致相等的，使得整首诗富有整体一致的节奏感。在音韵方面，这首诗偶句押韵，同一节二、四句押相同的韵，造成了一种叠荡起伏的音韵美。
这首诗采用现代白话形式，继承了中国古典传统诗歌的含虚、典雅，又采用了音语中的语法调式，可谓中西合壁。而绘画的色彩美在诗中也用明显体现，诗中的云彩、金柳、青荇、清泉，天上虹，一组组物象的颜色鲜明，写出了康桥之美。这样一幅色彩明艳的画卷，与诗人的心情并不矛盾，正是因为它的美，才令诗人如此难以割舍！
再别康桥教学反思篇九
《再别康桥》中诗人对诗的意境是苦心经营和刻意追求的，因而造成一个色彩鲜明、线条清晰、匀称柔和的境界。
景是诗之境，情是诗之意。抓住诗歌描写景物的语言，作为课堂语感教的支点，引导启发学生，定能品味到诗人的情感世界。《再别康桥》首段三次用了一个形容词“轻轻的”，奠定了全诗离别康桥时温馨烂漫的情调，接着就是展示不同的意境抒发诗人对康桥的情怀。
第一个意境就是“那河畔的金柳”。康桥的柳树在诗人的视觉上是“金柳”，在心觉上却是“夕阳中的新娘”。对这一意境的解读，成了走进诗人情感世界的第一步台阶。为什么康桥的“金柳”，在诗人心中却是“夕阳中的新娘”?这两者之间的相似点到底是什么?阅读了很多文章，对这一意境的解读总有一种隔靴搔痒的感觉，总不能征服我的内心。有代表性的阐释是这个比喻“给人大胆的想象，使无生命的景色，化作有生命的活物，给人温润可人之感”，这样贴标签式的解读在语文课堂教学中只能靠老师“灌”给学生，根本不可能调动学生的语感思维活动。我认为“金柳”“新娘”就应该是这首诗进行语感教学的一个语言支点，把握好了这支点，就可以撬动语感教学这个大球。
那么，如何引导学生品味揣摩这一意境呢?为此，我在网上搜寻到一张剑桥的图片，看着那康河岸边夕阳照射下的柳树，我立刻顿悟了“金柳”“新娘”之间的相似点：康桥的柳树枝条细长，树形葱郁浓密，顺光的犹如女子秀美飘逸的长发;逆光的犹如女子披上了一块柔美的红盖头，这不就是中国传统中新娘出嫁的情景吗?我认为这个比喻绝不是诗人空穴来风的想象，而是“金柳”“新娘”外形上的相似，触动诗人情感上的相似。更何况诗人对康桥的爱恋，绝不亚于一个中国新郎对新娘的爱恋。这是一句只有中国的诗人才能写得出诗句。
为此，我在课堂上抓住“金柳”“新娘”这个语言支点，通过图片，引导学生去品味两者之间外形的相似之处，进而品味出诗人对康桥以及新郎对新娘在情感上相似点，从而理解到这一意境所蕴藏的诗人对康桥的无限爱恋之情。
由此，我也想到了语文课堂上语感教学之艰难。语感教学首先是品味语言的教学，教师要在课文中找到品味语言的支点确实要投入很多功夫。但实际教学中，很多课讲是讲尝试语感教学的魅力，却见不到语感教学的语言支点，接触不到具体语言的品味与揣摩。即使涉及了具体语言，也是只见树木不见森林，最后只好看着教案，把标签贴到学生的笔记本或书上，即所谓教师在课堂上的自问自答。
造成这种现象的原因我认为首先是教师的语感教学思路出了问题。正确的思路我认为应该是教师要带着学生走向教材，然后从教材走向生活，而不是教师带着教材走向学生。从我听课的经验中，我就发现，凡是带着学生走向教材，从教材走向生活的课，课堂气氛就活，凡是带着教材走向学生，从教材走向教案的课，课堂气氛就沉闷。
其次是教师进行语感教学时寻找语言支点的意识不强。感知语言文字中的丰富信息，不仅要诵读，更要在诵读中找到蕴含作者思想或情感的语言支点。这就要求教师有对课文进行反复的诵读、涵咏，寻找蕴含作者思想或情感的语言支点的意识。一篇课文只划分一下层次，概括一下段意，点明一下主旨，分析一下手法，完成几道练习就算完了，应该是一个语文教师要摒弃的教学思想。语感教学没有几个生动的品味语言的支点，学生的思维积极性就调动不起来，课堂气氛就活跃不起来。说实际的，语文教师的价值就是让我们的学生从语言中去认识生活，认识人生，认识自己。语文教师的魅力也就是能自己从课文中找到几个独特的新鲜的语言支点，去点燃学生头脑中的火把，燃烧起他们对生活的感觉，对人生的热情。
第三是教师在备课时发现语言支点的灵敏度不高。他们总是受教学参考书的约束，凡是教参上有解读的地方，他们就能教;而教参上不曾顾及的地方，他们就不能教，即使学生问到了，他们也采取回避的态度。其实，语文教师对语言支点的感悟，并不完全取决于对教材钻研，它更取决于教师对学生的关注。我教学实践中很多语言支点其实都是来源于学生的提问。比如《再别康桥》第五节中的“寻梦?”，学生就问到为什么这里要点问号，而这是任何一本教参不曾解说过的。这就要求教师带着学生去品味揣摩这一语言支点，去把握作者的情思。首先从诵读上去品味，这句是读升调，还是读降调?然后揣摩作者是问自己还是问别人?最后推测作者为什么要在这里问?明确是康桥的美勾起了诗人对往事的回忆，是诗人要读者在这里与他一起分享过去那美好而快乐的时光。可见，语感教学要有语言的指向，没有语言的指向，语感教学就会迷失方向。
意象是指凝结着诗人主观情思的客观物象，即诗人的主观情思与客观事物凝聚一体的艺术形象。它可以存在于诗文字里行间，也可以浮现于言外之意，抑或两者兼而有之，教学《再别康桥》一诗时，引导学生从解读意象的角度去品味诗歌，就可以收到纲举目张，融会贯通的效果。
1、形神兼备，以形传神。诗歌的第二节把金柳比作新娘，形似神肖，别致新巧。河畔垂柳，冰清玉洁，柔曼飘拂、夕照霞辉，给她镀上了一层金光闪闪的颜色，她多像一位长发飘逸、风姿绰约的新娘。她的玉树临风、婀娜多姿的倩影倒映在康河里，也荡漾在诗人的心河中，并激起层层的情感涟漪。面对此情此景，诗人怎能不心动神摇呢?爱恋康桥的一草一木，如同迎亲娶新一般，深情痴迷，徐志摩在这里决不仅仅是绘形摹态，他是传情达意，表达一份对康桥风光，对失落情意的眷恋、追恋。他爱康桥，更爱遗失在这里的.情真意切的美梦!
2、情景交融，借景抒情。诗歌的第三节描绘了一个意象“青荇”，是对第二节的补充和深化。在作者的心目中，康河的这些水草油光翠嫩，浓绿欲滴，充满着蓬勃向上的生机，它们似乎挥动着绿油油的手臂，向昔日的老友热情致意，又似乎在向人们炫耀它们生长环境的美好。表达着抑制不住的幸福感和喜悦感。它们能与这里的蓝天白云、绿树黄花、和风柔波、霞光桥影长久厮守，难怪诗人流连沉醉，心甘情愿做康河柔波里的一条水草。物我一体，水乳交融，物即我情，我情即物，诗人简直就是一条会思想、有情意的水草!这种描写类似于庄周梦蝶，物我两忘的情景，给人一种情真意切，不能自已的兴奋和喜悦，有极强的艺术感染力。
3、虚实结合，以实衬虚。诗歌第三四节写“青潭”，先实后虚，虚实相生，青荇浮藻之间，荡漾着绚丽多彩的晚霞，波光潋滟、水天一色，如梦似幻，亦实亦虚，怎能不让人心向神往，如醉如痴!于是诗人乘兴撑篙荡舟，披星戴月，漫溯康河，去追寻遗失的美梦，去重温夕日的欢乐。星汉灿烂，星辉点点，诗人大有东坡泛舟赤壁时那种“浩浩乎如冯虚御风，而不知其所止;飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙”的感觉。他心花怒放，陶醉在这星辉迷人的夜色当中，禁不住引吭高歌，一吐回到过去，情不自禁的喜悦心情。这两节诗文围绕“青潭”展开行文，先把清潭想像成绝彩斑谰的梦，再由“梦”联想到以前寻梦的浪漫。眼前所见为实，联想、想像为虚，由实到虚，借潭写梦，融情于梦，借梦发感，以实衬虚，虚实相映，诗意地表达了诗人的浪漫情怀。
4、动静结合，以静衬动。诗歌首尾两节都写到了“作别云彩”这一细节。前者显得飘逸高洁，依依难舍;后者则见感伤落寞，无奈决绝;“云彩”这一意象以静衬动，精妙入微的折射出诗人隐秘难言的复杂心理。云彩高洁秀美、宁静祥和，诗人视作朋友、知已，与他作心的交流：当年你或许飘浮在碧绿的草坪上空，装点着蔚蓝的天空，为我遮挡炎炎烈日，见证我痴迷康河、回归自然的诗心画意。如今，你远举飘飞，离我而去，我也带着割舍不下的眷恋，惆怅远你而去。永别了，飘逸的云彩。永别了，静美的康桥!
