一键复制
当品味完一部作品后，一定对生活有了新的感悟和看法吧，让我们好好写份读后感，把你的收获感想写下来吧。那么该如何才能够写好一篇读后感呢？下面是我给大家整理的读后感范文，欢迎大家阅读分享借鉴，希望对大家能够有所帮助。
教育学著作的读后感篇一
“教育史上的经典著作永远是教育工作者的最佳启蒙”。通过对赫尔巴特《普通教育学》的阅读，我体会到了赫尔巴特所构建的科学教育学体系的历史价值及其对现实教育问题的借鉴意义。
下面就几个方面，结合现实谈谈自己的一些粗浅的拙见。
1、课程改革一定要从实际出发，以培养新型人才为目的是方法的先导。首先应该从各地的实际出发，确定切实可行的人才培养目标。在现代教育理念的指导下，结合本地、本校的实际，有计划、有组织去设计、去实施。一定要强调其可行性和可操作性，注重改革的实效和教育目的的达成度。
2、赫尔巴特论证的教学法往往被人认为是教师的“教法”，而不包括学生的“学法”，这就是忽视了他的“教法”是建立在学生心理发展规律之上的。根据学生兴趣活动的四个阶段：注意、期望、要求、行动来规定教师不同教学阶段的教学活动和方法，以促进学生统觉团的形成和扩大，他没有否认学生的主动性，而是更多地论述了教师如何去做，以促进学生的最大发展；而杜威也忧虑，“迎合学生的任性和兴趣”会有危险，需要有成人的指导来发展学生的民主，他没有否认教师要进行必要的指导和规范。
的对立也就没有那么绝对。其次，对于赫尔巴特和杜威教学法，不能一切“拿来”，更不能一概否定，要辩证分析，取长补短。第三，现在各种教学法如雨后春笋，更要汲取各家之长，为我所用，切不可今日学习“魏书生”，明日又学“洋思经验”，一定要学其思想的内核，而非形式。如同今日我们仍然要研究赫尔巴特一样，主要是研究和学习其教育思想。
驱使他，使善在他的身上有力地生长起来，使恶劣的习性销声匿迹。教育者可以自问，这样一种人为的、被强调的单纯的训育至今是否有可能? 假如不可能，那么，教育者必须有一切理由假定，人们首先应通过扩展了的兴趣来改变个性，必须使其接近一般形式，然后才可以设想个性有对普遍适用的道德规律发生应变的可能；同时在对付过去业已变坏了的儿童时，除了应考虑他现存的个性以外，还应着重估量他对新的和较好的思想范围的可接受性与他接受它们的时机。” 因此，教育目的的三个部分是可以合并起来的。赫尔巴特把多方面兴趣、道德、个性联合起来作为培养目标，反映了资本主义政治和经济发展对教育的需要，具有历史进步意义。即使在今天对我们也不无启迪作用。
传授文化知识看作同一过程，不存在无教育的教学，也不存在无教学的教育。正如他所说，教学如果没有进行道德教育，只是一种没有目的的手段；道德教育如果没有教学，就是一种失去了手段的目的。所以教育性教学的目的是培养学生平衡的多方面兴趣，使他们形成思想范围。多方面兴趣分为认识与同情两大方面，经验、思辩、审美、人类、社会和宗教六大种类。多方面兴趣是教育的视野投向全人类的社会生活，是教学过程中教育要实现最高目的所必须培养的东西。它既是教学过程的起点，也是教学过程的终点。赫尔巴特指出训育是一种持续的诱导工作。他认为，冒失是青少年的通病，教育者需要通过训育以维持他的想法。它通过交际、榜样、启发使学生直接得到积极发展方面的促进。训育就是要直接地陶冶儿童的性格，在儿童身上培养一种有利于教学的心理状态。训育的措施可以是抑制、惩罚、赞许和奖励。
当我们今天对其重新审视时，会发现其对我们的教育和教学的改革与发展有重大的指导作用。
教育学著作的读后感篇二
这本教材从封面上就给人一种理论性很强的感觉，事实上也确实如此。但是翻阅下来，你又能够从中得到一些不同以往的关于教育的理念和认知。
一直以来，教育哲学的研究和教学始终面临着这样或那样的质疑：教育哲学有必要吗？有哲学就行了，何必又添一个教育哲学？书的开篇就为我们说明了哲学对于教育理论和实践，重新阐述了哲学的概念，从而说明教育哲学独立存在的意义。
书中有许许多多的问题值得我们去思考。比如什么是“人的存在性”？人既然存在在这个世界上，就会有很多的属性，而这些属性的总和，就是人的存在性。其中一个重要体现就是人的意识性。每个人都有意识，谁都不愿意自己的意识被别人剥夺。让别人做他不想做的事，就是剥夺他人的意识。可热衷于掌控他人意识的人不在少数。
这在教育领域，就体现为教师的灌输，为教学设置过多的标准答案等等，都是以教师为主体，忽略了学生主体意识的一种体现。按石中英教授的话来说，就是一种“不人道的精神虐杀”，当然这种措辞有些严厉。
我们总是想当然得认为学生的思想幼稚，需要老师在各方面进行教育，但并不意味着教师就有权力剥夺他们意识。如果这样，学生就容易人云亦云，盲目从众，丧失自我，缺乏创新意识。因此，教师不能代替学生去思考问题，用自己的意识来代替他们的，忽略他们最基本的作为人的存在性。
教师应当要尊重学生的发言，即使错了也不急于反驳他们的观点，而是要把正确的观点陈述出来，让学生做对比，从而得出最终的答案，并且反思自己的思考过程存在那些漏洞。不能心急，为了课程的流畅，把答案直接说出来。现在的教育应当充分体现学生为主体，让学生在课堂上树立主人翁的意识，教师则要成为学生与知识之间的桥梁，成为教育的引导者。只有这样，学生才能真正走出一条属于自己的康庄大道。
以上只是我对《教育哲学》这本书部分章节的一些浅薄认识，相信在读完全篇后，还能有更多的感悟。
教育学著作的读后感篇三
最近，我在看一本书。这本书的名字叫做《爱的教育》，它是英国的一名作家埃·德阿米琪斯。
为什么这本书能如此吸引我呢？那是因为这本书能让我的心灵感动净化。这一本书它主要写了发生在意大利四年级的学生安利柯，他身边各式各样的感人故事。文中把爱诠释的淋漓尽致，真真切切。大到家乡之恋，小到亲子之爱，师生之情，朋友之谊。字里行间，感人肺腑，动人心弦。
其中，我最喜欢的是《小小抄写员》这个感人的故事。它主要写了四年级的学生朱利奥的家庭十分的贫穷，他父亲为了多挣一点钱，除了在铁路工作外，他还给人当抄写员。年幼的朱利奥不忍父亲红着眼睛抄到十二点，却只能得到一点小小的报酬。他便等父亲上床后，他悄悄的模仿父亲的笔记抄了起来，朱利奥由于过渡皮劳，朱利奥的成绩下降了，遭到家人的辱骂，但是他没有告诉家人们真相。有一天，朱利奥无意中碰到了一本书，惊动了他的父亲。这是多么感人的故事啊！
作为一名小学生，朱利奥能体凉父亲的难处，帮父亲排忧解难，并毫无怨言，这是多么难能可贵啊！我与朱利奥相比，我生感羞愧。又一次，作业做完了我在画画，爸爸就说：“作业做好了，还要复习预习。复习预习可是很重要的。”我不耐烦，托着长音说：“知道了！”爸爸听后，刚想说，话到嘴边又咽了回去，无奈地摇了摇头。转身离去了。现在想起来真对不起爸爸。
有人说“人情味”在世间已慢慢淡化。现在的社会在飞速地发展，人们只看着自己的利益，根本不顾别人的感受。而在《爱的教育》中，一群小学生却拥有一颗爱心。我们大家都应该要向这一群小学生学习。
读完这本书，我花费了很多的时间，但是我却一点儿也不后悔，因为它使我懂得了许多道理，爱就像花蜜，蜜蜂不缺少它，正如我们不能缺少爱一样。只要我们热爱生活，世界就会因为爱而变得更加美好。
教育学著作的读后感篇四
刚刚拿到《教育常识》这本书一个星期，简单的把书的第一部分看了。浅谈几点自己的感受，管中窥豹，此时的所思所想难免片面。
首先，在开篇的第一章就讲到教育常识是人性常识，教育常识的原点，就是人性常识，也就是对人的天性的认识。教育必须建立在尊重人性的基础上，即使我们教育的对象是特殊的儿童，也必须如此。有的时候，常常怀疑这些智力障碍的孩子身上存在着多少人性的残留，有的是那么天真可爱，而有的则什么都不知道。
其次，在第二章写到“每个人是宇宙间的独一无二”，即因材施教，每个学生都是与众不同的。我们的学生更是如此，我们不能给他们制定整齐划一的目标，他们应该有自己的发展方向，在自己的独特的位置上做出自己独特的贡献。我们为什么要让所有的智障孩子都要会背古诗，为什么所有的孩子都要会背乘法口诀，有些学习能力强的孩子可以多安排一些文化课程，有些动手能力强的孩子完全可以学习别的技能，甚至发展为一技之长作为生存的技能，还有一些写字写不好的学生还可以发展学生的言语能力，成为一个交际能手也说不定（比如做个售货员）。
每个人都有自己的长处和短处，我们不能一味的盯着学生的文化课程不放，而放弃了学生别的天赋。
教育学著作的读后感篇五
《教育学》最早是在上大学的时候学过，想想距今有十来年了。现在读《教育学》会有着不同的心得体会。读《教育学》我印象最深的是教师这一章。《教育学》之教师，在角色冲突中寻找平衡点。
在一定的社会关系中，每个人都同时扮演好几种角色，而众多的角色集合就形成了"角色丛"。作为教师，教育学第十五章《教师》中明确提到："仅与学生的关系而言，教师就要扮演着丰富多彩的角色。"如，教师是"家长代理人"、"朋友知己"，是"传道、授业、解惑者"，是管理者、心理调节者和研究者等等。而当所有的角色与个人的预期发生矛盾或难以取得一致时，就会出现角色冲突。对于这样或那样的角色冲突，我们需要找到一个平衡点。
1、合理调试与家庭角色的冲突
有了家庭和孩子，特别是孩子还小需要照顾时，教师很容易同家庭角色产生冲突。对于这点，我深有体会，这一路走过来。有时候我真得无法尽到一些为人父母和为人子女的职责，我往往因此内疚、不安甚至苦恼。特别是当孩子生病时，你会感到更加愧疚。一直以来我都把精力更倾向于学校，因为有太多的事不得不去做，因为有太多的原因我们无法放手，有的时候真的是身心俱惫。于是，很容易忽视了自己的孩子，在今后的生活中一定要努力的去寻找一个平衡点做到有急有缓，协调控制，最好能统筹兼顾。
2、努力让"教育者"与"研究者"和谐统一
教师是一个特殊的职业，它比其它的职业更加要求你不断的充电不断的学习，而且是多方面的学习。一个善于反思、善于研究的老师总能让教育教学工作注入一些新的工作思路和思想方法。但是局限于实践范围的再创造很难高屋建瓴，教师的研究工作需要规划指引，需要理论培训习得，需要高层次的专家点拨。所以勇于抓住时机，善于创造机会，敢于冲破困难，努力让自己走向"教育者"与"研究者"的双重共赢身份，需要足够的勇气、坚定的意志，需要无怨无悔的付出，更需要默默忍受独自行走在深造之路上的孤独。对于自己，尚未在这方面迈出足够有力的一步，只希望略略能有些且行且思与且得，这就是我目前所拥有的平衡点。
在教师扮演的角色丛中，由于生活的不确定性，我们还会碰到许许多多的角色冲突。在角色冲突中，努力找到一个平衡点，就会拥有一个幸福的支点。其次，教师要善于从诸多角色中挣脱出来，把时间和精力重新合理分配，尽可能把它用到那些对自身更有价值的角色上。
教育学著作的读后感篇六
布鲁贝克的《高等教育哲学》是从事高等教育50多年的经验总结，是对高等教育的许多问题进行哲学思考的结晶，我觉得就像是一篇写得十分出色的综述，他总结了美国众多学者对高等教育的哲学问题的思索，其中也有互相矛盾对立的观点，直接还原了当时美国社会上关于这些问题热火朝天地讨论。
布鲁贝克写这本书是在20世纪60、70年代，经历了美国高等教育发展的“黄金时代”后，进入了“艰难时期”，是学术界“大为不满”的“冬天”，由此引发了高等教育的“合法性危机”和“象牙塔的衰落”，美国的高等教育内外部陷入了危机之中，经费紧缺，公众对高校的信任度下降，社会上充斥着一个问题“高等教育为何而存在？”这些都需要从本质上根源上探讨高等教育的存在价值的哲学依据。这本书也应运而生。
坦白的说，读本书之前我从来没想到高等教育有这么多哲学的问题需要回答，在开头的导言里，作者罗列了他认为自己将在本书里论述的问题，阅读完本书后，我想根据自己的理解回答一下其中的几个问题：
“我们怎样才能知道高深的学问在何时是可靠的？”
用一句话来回答这个问题，那就是：当高深的学问来自学术自治的学术团体时它是可靠的。但是，这就引出新的问题，谁来监督或者评价这些高深的学问。首先，这些高深的学问是“超出一般的、复杂的甚至是神秘的知识”，这就排除了社会上大多数人能够理解的可能性，但是作为唯一能够真正理解这些知识的复杂性的专家和学者，一方面是作为高深学问的发现者和创造者，另一方面要求他们自己为自己的成果作出评价，显然是自相矛盾的。但是，除此之外，好像也没有谁能胜任了，政府和宗教如果完全控制这些学问，那对真理的探求来说是致命伤，学生作为高深学问的接受者是不能作为指导和评价的一方的。在现实生活中，完完全全的学术自治也是不存在的，原因主要有：经费上做不到完全独立的，当然这也是一个主要的方面；政府和社会上各界团体包括宗教团体是不可能完全撒手不管的；学生对于自己要接受的知识是有一定的知情权的，特别是在现在，学生的意愿和需求越来越重要的情况下。
“高深的学问是否因为要躲避市场和政治竞争场所的曲解，而只好被关在密封的象牙塔中，或者应该在具有这些成分和事件的熔炉中得到锤炼？”
历史是不可能倒退的，而且在真正的象牙塔中也不会追求到真理的，更何况现在的社会还没发达到可以完全发展不用改善现有人类的生存条件和生活质量的知识，那么就不能不在社会中“摸打滚爬”，但是“躲避市场和政治竞争场所的曲解”对于高深学问来时也是很有必要的，但关键是要躲避的是“曲解”，而不是积极的影响，一定要在各种因素中走出自己的一条路，受社会各方面的影响是肯定的和不可避免的，但只是影响，不能让它们“鸠占鹊巢”。
“显然，并不是被个人都具有掌握高深学问的才能的，那么学院和大学之门应该向谁开放，选择的标准应该是门第主义、功利主义还是平等主义？”
我觉得，学院和大学之门应该向那些愿意接受并有能力完成对高深学问追求的所有人开放。这其中，判断一个人是不是有能力接受高等教育也是一个难点问题，我觉得，应该把高等教育建立成一个金字塔式的系统，能够适应从低到高不同能力的人关于高等教育的需求。
以上是我对本书的一点看法，不足之处，请老师指正。
教育学著作的读后感篇七
夸美纽斯是17世纪捷克的资产阶级民主主义教育家，他于1632所著的《大教学论》是教育学形成独立学科的开始。教学论是教学的艺术，“大教学论”就是要“把一切事物教给一切人的普遍的艺术”，这是一种“教得准有把握”、“教得使人感到愉快”、“教得彻底”的艺术。《大教学论》虽然具有不可避免的历史局限性，但它广泛深入地探讨了教育工作的各种问题，总结了历史和当时的教育教学经验，提出了许多宝贵的见解，是西方近代最早的有系统的教育学著作，它为近代教育学的建立打下了基础。
让人感动的是，《大教学论》中提出的让所有人都能受教育的理念：希望所有的人都能受到完善的教育，使之得到多方面的发展，强调了教育是一种和谐的艺术。夸美纽斯在《大教学论》中对学校在人的发展中的作用进行了阐述，他认为“学校的产生为少年儿童接受教育创造了必要的条件，他建议，不仅有钱有势的人的子女应该进学校，而且一切城镇乡村的男女儿童，不分富贵贫贱，都应该进学校。他坚信人受教育而能获得发展的可能性，驳斥‘智力迟钝’儿童不宜学习的论调。指出，人的心性愈是迟钝孱弱，他便愈加需要帮助，使他能尽量摆脱粗犷和愚蠢。
世上找不出一个人的智性孱弱到了不能用教化去改进的地步。”教育民主化的一个重要内容就是教育平等，相信在很长一段时间里，我们在推进教育的平等化方面还有要付出更多的努力！教育平等是社会公平的基础，其涵义包含四个重点：
第二，教育权利平等原则。这是相对于政治、经济上的平等权利来说的。
第三，教育机会均等原则。良好的教育制度是每个人有均等的人学机会，在教育过程中有均等的对待和成功的机会。
第四，差别性对待的原则。由于教育的效果会因受教育者个人的天赋、机会与机遇而不同，机会均等不可能机械地实现，因此，教育平等的实现必然对每一个个体以不同的教育待遇。
城市学校与农村学校、重点学校与非重点学校之间都有很大差距，我们可以借鉴其他国家的经验来缩小这种差距。以日本为例：（据《中国__报》报道，日本在学校基础设施建设、教师管理、教学评价、课程设置等方面进行了许多尝试，摸索出一套促进教育均衡和公平发展的有效办法。
一、硬件均衡所有学校统一标配在日本，受教育机会均等是历次教育改革的核心。为了体现教育的平等性，日本的中小学一般都没有重点和非重点之分。不论山区学校，还是繁华的东京都学校，所有的教育教学设施均以全国统一标准配备。例如我们参观的茨城县麻生高中，虽然是一所建校81年的乡村学校，但配备着与东京市的学校几乎相同的基础设施：一栋多功能的教学楼、一座体育馆、一个运动场、一个游泳池。为了保证青少年学生身体的正常发育，日本的学校向学生提供便宜的营养午餐。低收入家庭的学生可以向学校申请免费午餐。
二、师资均衡所有教师参加流动为了实现各个学校的师资平衡，“二战”后的日本形成了一个很好的制度——教师经常性流动。在日本，一位教师在一所学校最长只能任教7年，没有一位教师和校长能在一所学校工作一辈子。同时，在教师业绩评价方面，由于日本公立学校一般只给学生提供基本的生存和发展能力教育，大多数学生毕业后进入社区大学或短期大学，有多少学生考入大学，不会与教师的评估和待遇挂钩。
三、个体均衡所有学生获得发展从上世纪70年代起，日本就一直试图打破对所有学生实施整齐划一的课程体系。
为此，日本从中学阶段开始，采取必修课与选修课结合的做法。到高中阶段，学生基本以选修课为主，有的学校实行跨学年选修，加大学生学习的自主性。）
其实，教育公平堪称世界性难题。我国在法律上直接规定了“义务教育免试、就近入学”、“地政府要为流动人口子女提供平等接受义务教育的条件”的“平等保护”。从表面上看，这很公平，但实际上并没有教育平等的问题：父母开始通过购房等手段为孩子的就学提供更有利的条件。也就是说你现在能否去得某个大城市的户口和房产不是关系到你自己，而是关系到你的下一代的入读学校的大问题。所以，我认为要实现真正的教育平等，最重要的是缩小各个学校与学校之间的差距。例如象日本一样，设定某个统一的标准，使得每个学校的硬件设置和师资之间的差距逐渐的缩小。虽然要将所有的学校的均等化是不可能的，但只要努力去做，差距一定会一步一步的缩小，离真正的教育平等也会越来越近！
教育学著作的读后感篇八
由布鲁贝克著，王承绪先生等翻译的《高等教育哲学》一书，早在2002年4月就已经在中国第三版第四此印刷了。从1987年第一版至今，该书在中国高等教育学界产生了强烈的反响，教育学界也不乏有人对其作了多角度的解读。从中国期刊网中搜索的论中发现，我国高等教育学界对《高等教育哲学》的解读多是一种读后感的形式，写出了作者看完此书后的反思。通过对这些读后感的分析，我们发现在对于布鲁贝克《高等教育哲学》的理解中存在着一个基本的分歧，就是布鲁贝克的《高等教育哲学》是否是一本系统的高等教育哲学著作?王承绪先生在译者前言中指出：“这(布鲁贝克的《高等教育哲学》)是西方第一部以高等教育哲学为书名的专著，是作者从事高等教育工作五十余年的经验总结，也是作者对高等教育的许多问题进行哲学思考的结晶。”“作者从高等教育的实际问题出发，旁征博引各家学说，提出了一个完整的高等教育哲学体系。”有的研究者指出：“总体上说，布鲁贝克的《高等教育哲学》始终固守着从哲学高度对高等教育问题进行理论探讨的阵地，而这种哲学高度的理论探讨，对于我们正确看待高等教育问题，进行高等教育实践可谓意义重大。”还有的研究者认为：“他(布鲁贝克)放弃了用哲学的观点和方法来研究高等教育，倒是对高等教育的一般规律和一般原理，如高等教育的性质、人物、功能、目的、方法、制度等问题研究得比较深入。但是，即使如此，并不能由此判断该书不是教育哲学。”
但也有的研究者认为，布鲁贝克的《高等教育哲学》并不是“一个完整的高等教育哲学体系”式的著作。4并从作为教育学科的教育哲学与作为教育思想的教育哲学两个方面进行了分析，认为不论从哪一个方面来看，《高等教育哲学》作为教育哲学的存在都不是一个真命题。在这个论断的基础上，研究者还从两个方面分析了我国读书界为什么会认为《高等教育哲学》是一部教育哲学著作。布鲁贝克的《高等教育哲学》英文版的书名为《on the philosophy of higher education》，研究者认为在翻译过程中，“译者为了便于翻译，在标题上直接采用了‘高等教育哲学’这一概念，但是这种翻译没有凸显原书标题介词‘on’的内涵，因而给读者造成一种误导，以为这就是所谓的高等教育哲学。”5在笔者看来，不论是翻译成《高等教育哲学》，还是翻译成《关于高等教育的哲学》，我们都可以看出，布鲁贝克在写此书的时候是要写一部“哲学式”的著作，最起码从其写作动机来看是如此。此外，研究者认为，目前教育哲学的合法性还没有一个定论，高等教育哲学体系框架的建立也就更没有一个标准可寻。但在笔者看来，这个理由很牵强。
之所以会出现这种分歧，笔者认为，这与人们对哲学的认识有着很大的关系。有人认为杨黎明(1980— )，男，山西河津人，华中科技大学教育科学研究院2005级博士生，主要从事高等教育原理研究。
为布鲁贝克的《高等教育哲学》不是“教育哲学”，是以一种体系或学科式的标准来看的，属于典型的中国教育学者的“学科情结”。而之前我国很多学者之所以认为《高等教育哲学》一书是一本系统的高等教育哲学著作，则多是简单地从书名望文生义，并没有进行必要的分析，因此也就显得没有说服力。
笔者认为，布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部典型的西方式的教育哲学著作。说其是西方式的，是因为从全书的结构框架以及思维习惯上看，不符合中国式的学科标准。此外，笔者认为布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部教育哲学著作，也并不是像有的学者所说的那样，是布鲁贝克在论述中达到了一种“哲学高度”。哲学和教育一样，都是一门学科，谈不上谁比谁更有高度。有人认为，教育学脱胎于哲学，因此哲学是教育学更上一级的“母学科”。但即便如此，我们也不能说“母”或“父”就比“子”更有高度。另一方面，不管是“哲学高度”还是“哲学意义”，都是模糊不清的语言，很难具有说服力。因此，笔者试图从对哲学的理解上来分析为什么布鲁贝克的《高等教育哲学》是一部教育哲学著作。
学科体系也同样有中外差异和多样化的问题。笔者之所以认为《高等教育哲学》是一部典型的“西方式”的教育哲学著作，而不说是典型的`教育哲学著作，是因为我们并没有必要仿效布鲁贝克来构建我国的高等教育哲学体系。学科建设也同样存在一个适应国情的问题。中国哲学和西方哲学本身就存在着巨大的差异，有人用西方哲学的标准来分析中国的文化，认为中国自古就没有哲学，曾在哲学界引起过很大的争论。同样，如果我们以中国教育哲学的标准来看待《高等教育哲学》的话，那么它也不是教育哲学了。
哲学开始于惊疑(惊奇和疑惑)，是灵魂对于世界和人生的根本性追问。6哲学最大的意义在于揭示事物的本质，作用或目的则在于指导或引导实践。从我们对哲学的这一认识出发来看布鲁贝克的《高等教育哲学》，就可以清楚地看到布鲁贝克为什么以“哲学”来命名此书。
在《高等教育哲学》一开始，布鲁贝克在论述“使高等教育合法存在的哲学”时，就指出“在20世纪，大学确立它的地位主要途径有两种，即存在着两种主要的高等教育哲学，一种哲学主要是以认识论为基础，另一种哲学则以政治论为基础。”(布鲁贝克.《高等教育哲学》(下同)p.13)布鲁贝克所总结出的这两种高等教育哲学对我国高等教育研究影响非常大，引用率非常高，可以说已经得到了广泛的认同。但布鲁贝克为什么认为只有这两种高等教育哲学呢?这两种哲学观的划分标准又是什么呢?他在书中并没有指出。这也是笔者在多次阅读此书过程中的最大困惑。有的学者认为，布鲁贝克的划分是以他在书中的标题“高深学问”为标准的，认为这两种高等教育哲学都是建立在对高深学问的追求上，只是在具体取向上有所不同，认识论所强调的是“价值自由”，而政治论则主张人们在追求高深学问内时的“价值判断”。7笔者认为，这样的分析实际上也只是说明了布鲁贝克早已在书中就明确指出的这两种高等教育哲学观的内容，而并没有指出这两种哲学观的划分标准。而知道布鲁贝克为什么对高等教育哲学作这样的划分，才是理解布鲁贝克高等教育哲学的根本和关键。
实际上，认识论与政治论这两种高等教育哲学观是布鲁贝克对西方高等教育历史发展进行反思和追问的结果。任何哲学都源于反思和追问，只是布鲁贝克并不是简单地在逻辑上进行反思，而是对高等教育实践发展的历史进行追问。布鲁贝克在书中引用了美国律师、实用主义哲学家霍姆斯的话，“经验而不是逻辑才是法律的生命”。在引用这段话之后，布鲁贝克紧接着指出，“像以后的部分还会讲到的那样，这种观点对高等教育像对法律一样千真万确。”(p.20)在论述学术自治的时候，布鲁贝克又指出，“我们必须记住，有时是经验而不是逻辑制约着学术传统。”(p.32)由此我们可以看出，布鲁贝克认为，是经验(历史实际)而不是逻辑才是高等教育的生命，这种观点贯穿着《高等教育哲学》全书。这样我们就不难理解为什么布鲁贝克会得出高等教育有认识论和政治论这两种哲学观。
布鲁贝克在书中仔细分析了高等教育的历史发展，认为在历史中存在着截然分明的两条高等教育发展路线，也就是他所认为的认识论与政治论。布鲁贝克的这种划分并不是他人为地对高等教育的现状进行的分类，而是对高等教育发展历史进行反思和追问中得出的结论，并在现实中找到了各自存在的事实。布鲁贝克的这种划分之所以能够得到广泛的认同，其原因也在于这一点。即这并不是他个人的主观意愿，而是真实的高等教育历史与现实。
在关于布鲁贝克《高等教育哲学》的研究中，我国学者普遍认为布鲁贝克在书中揭示的高等教育哲学的本质就是“高深学问”。有的研究者认为，“该书自始至终地坚持着一条哲学线索，以为‘关键的哲学问题并不是寻求各种答案的共同基点，而是寻求各种问题的共同基点’，这个各种问题的共同基点便是‘高深学问’。它贯穿全文，将高等教育各方面的问题串在一起，前后连贯，逐层推进，展现了作者清晰的逻辑思维。”8更有的学者用高深学问的视角对《高等教育哲学》全书逐章进行了分析，指出“两种哲学论——高深学问的生存之本”、“学术自治——高深学问的组织保障”、“学术自由——高深学问的内在要求”、“高等教育为谁服务——高深学问的传播对象”、“普通教育和专业教育——高深学问的必然选择”。9从这些研究中我们可以看出，布鲁贝克在书中的确揭示出高深学问是高等教育的本质，并从这一本质出发阐明了自己对高等教育一系列重要问题的观点。
布鲁贝克在“导论高等教育哲学的发展”中便提出了自己对高深学问的认识，以及高深学问对高等教育的重要性。他指出，“高等教育与中等、初等教育的主要差别在于教材的不同：高等教育研究高深的学问。在某种意义上，所谓‘高深’只是程度不同。但在另一种意义上，这种程度在教育体系的上层是如此突出，以致使它成为一种不同的性质。”(p.2)布鲁贝克在这里实际上认为高深学问是大学的根本特点和存在的依据。纵观全书，我们可以发现布鲁贝克在论述中往往将“大学”与“高等教育”等同使用，而且在书中对大学的论述甚至要多于高等教育，这与我们今天的认识是有所不同的。在西方近千年的高等教育发展史上，大学长期是高等教育唯一形式，因此在西方高等教育学者的论述中，常常将大学与高等教育这两个概念等同使用。而从20世纪90年代后开始，我国高等教育学者就对“大学”和“高等教育”这两个概念进行了严格的区分，在目前的研究中，已经把它们作为两个截然不同的概念。这与高等教育的发展过程中形式的多样化以及我国高等教育的实际情况是相关的。现在“高等教育”已经成为一个比“大学”要宽泛得多的概念，因此如果按照我国目前对这两个概念的解释，那么布鲁贝克的《高等教育哲学》实际上是一部“大学哲学”。也就是说，布鲁贝克所揭示的“高深学问”实际上是大学的核心和本质，而非我国现在意义上的“高等教育”的本质。认识到这一点在我国目前有着重要的意义，这样就不会使那些非大学的高等教育机构都挤到“高深学问”这根独木桥上来。
一种哲学理论不但要解释现实，而且要引导现实。布鲁贝克在《高等教育哲学》的最后一章论述了“作为教会的大学”，以此作为全书的落脚点。笔者认为，这便是布鲁贝克的高等教育哲学所要追求的对现实大学的引导。这一章的英文名叫“university as church”,按照涂又光先生的解释，在很多情况下，如果两者的关系有as来连接，其意思就是说这两者是一个东西。“university as church”翻译为“作为教会的大学”，其意思是，要把大学当作教会来办，也就是说，大学教育要起宗教的作用。这一章说明，布鲁贝克感觉到，现在的西方大学只是搞知识的，人的灵魂问题、道德问题等是宗教在管。总的来看，宗教是衰落了。尽管如此，宗教在社会上的影响还是很大的，对人的灵魂问题、道德问题等还在起作用。在这种情况下，布鲁贝克觉得大学还要发挥教会那样的作用。因此，“作为教会的大学”这一章主要是探讨大学怎样才能起到教会的作用。
现代大学发轫于中世纪大学。作为“千年黑暗时代”诞生的最璀璨夺目的文明花朵的中世纪大学在萌芽之初及随后几个世纪一直和宗教与教会有着千丝万缕的联系。大学原本“发端于中世纪对神学的阐释，即使科学勃兴，也很难消除神的影子”。10布鲁贝克在书中也指出，“早先，学院和大学基本上都是教会的侍女和附庸。”(p.138)后来，由于高深学问从社会活动边缘移到了社会生活的中心，高等教育也越来越世俗化了。但今日的大学虽早已不是教会，但却“继承和保留了许多教会的职责”，(p.139)甚至有人认为大学就“是一种世俗化的教会”(p.139)。布鲁贝克认为“在政府和实业界的道德标准都降低到从未有过的水平的时候，大学必须发挥新领导的作用。学院和大学有道德影响，这是理所当然的。”(p.144)从这个认识出发，布鲁贝克认为“大学应该成为世俗的教会，那里的一切活动都适合于学生的个人成长。”(p.144)实际上，布鲁贝克所论述的“作为教会的大学”意思就是大学要承当“社会的良心”，要承担“造就公众心灵”的职能。在全书的最后，他引用康马杰的话作为结语来论证自己的观点：“在我们的全部历史中，大学和教会一直是为全人类的利益和真理服务的，或者试图为人类的利益和真理服务的机构。没有什么机构能担当起大学的职能，没有什么机构能够占据这个大学已长久地注入了如此多的才智和道德影响的位置。”
教育学著作的读后感篇九
上周读了《大教学论》，我觉得夸美纽斯一直在强调把孩子交给自然，让他的成长、发展都顺其自然，而我读完《普通教育学》的感受却和《大教学论》不同，赫尔巴特更多地是在强调规则与管理。管理是可以避免现在和将来对别人与儿童自己造成危害的。我经常看法制节目，现在的犯罪现象有很多都是发生在青少年身上，当究其原因时大都有个共同之处，那就是他们儿童时代所受到的管理。而我这里说的规则是指人为的因素，主要包括以下几个方面：
威胁。这是一切管理首先采取的措施，是管理儿童的第一手段，也是特殊手段。威胁带有强制性。
监督。赫尔巴特认为如果把监督作为常规工作的话，那么就不可能要求那些在监督压制下成长的人们都能机制敏捷，具有创造力，具有果敢精神和自信行为。而且如果对孩子不加监督，不加教养，放任孩子们撒野的话，他们是不会有伟大的品格来的。
权威与爱。爱所要求的感情和谐可以通过两种方式产生：教育者深入到学生的感情中去，十分巧妙地悄悄融合在学生的感情中；或者设法使学生的感情以某种方式接近教师自己的感情。一旦获得了爱，就能在很大的程度上减轻管理的困难。这是一种潜移默化的影响，可避免由于威胁、监督造成的叛逆，让师生关系更和谐。
说到“爱”，我想到了曾经看到的一个关于爱的教育的故事。苏霍姆林斯基，苏联著名的教育家，也是乌克兰巴甫雷什乡村中学的校长。他记下了这样一则真事：校园的花房里开出了一朵硕大的玫瑰花，全校师生都非常惊讶，每天都有许多同学来看。这天早晨，苏霍姆林斯基在校园里散步，看到幼儿园的一个4岁女孩在花房里摘下了那朵玫瑰花，抓在手中，从容地往外走。苏霍姆林斯基很想知道这个女孩为什么摘花，他弯下腰，亲切地问：“孩子，你摘这朵花是送给谁的？能告诉我吗？”小女孩害羞地说：“奶奶病得很重，我告诉她学校里有这样一朵大玫瑰花，奶奶有点不信，我现在摘下来送给她看，看过我就把花送回来。”听了孩子天真的回答，苏霍姆林斯基的心颤动了，他搀着小女孩，在花房里又摘下了两朵大玫瑰花，对孩子说：“这一朵是奖给你的，你是一个懂得爱的孩子；这一朵是送给妈妈的，感谢她养育了你这样好的孩子。”
后来一位江苏的语文老师用这个故事的前半段出了一道材料作文题，让学生续写。他们会写出怎样的故事呢？果然具有“中国特色”。大部分的中心内容都是写教育家如何教育小女孩儿不能损害公物，写教育家对儿童缺乏良好的道德教育而忧心忡忡，等等。
我想，为了学生能像人一样地站立在这个世界上，生活中不能少了爱的教育，教师应该让孩子有对人性美与人情美的感悟，要用自己的爱去浇灌他们，让孩子的心中有一朵永不凋谢的玫瑰。通过清楚、联想、系统、方法四个步骤，我们的孩子将建立一个合理的秩序，这才是教育的真正目的，而自然不能做到这样。
