一键复制
每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧
世说新语小结篇一
一、齐读课题，展开想象
首先提示学生，什么样的湖水?读出“清澈”的意思，然后提出问题，面对这清澈的湖水，你想到了什么?让学生阅读课文，整体感知课文，并通过有效的小组合作学习后，汇报自己所喜欢的句子，谈自己的感受，教师只作引导。
二、读议结合，深化主题
抓住关键词语进行读议，让学生结合课内外知识，联系上下文充分理解“皱纹”“企盼”“紧紧篡着”等词语，并在读中感悟到保护大自然要从我做起，从小做起，从现在做起。
三、总结全文，受到教育
课文讲完后，启发学生你想说点什么?1、我想对小洁说……，对小男孩说……对自己说……。2、相机板书：笑了的湖水。3、总结：相信有了小洁、你、我，我们大家的共同努力，湖水一定会变得更加清澈，大自然一定会变得更加美丽，学生因此也受到了保护美好的环境的教育。
本节课我让学生充分地感悟，有感情地朗读，在学生习得语言的同时也自然地受到爱护环境的思想教育。
世说新语小结篇二
《河中石兽》设计的特点是，在朗读的基础上，围绕“译——议——悟”的结构模式，
从知识能力到情感体验，从文本走向生活。具体有如下收获。
1、 突出了重点：在诵读中体味、感悟。
2、 突破了难点：巧用“换字法”，体会“多”和反问句的情感，既避免了空洞的分析，又体现了“过程和方法”。
3、 体现了特点：抓住了学科与文体的特点，上出了一定的“文学味”。
这是《河中石兽》的第二课时，所以文言字词的重点稍有偏颇，但课后有学生问我：老河兵的方法是不对的?突然意识到，我犯了文言文的忌讳，本末倒置，没有扎实“言”，而高屋建瓴地探究了“文”的蕴含。以下是我几点不足。
1、过度预设：第一板块“点译、句译、全文理解”，随着ppt的呈现，看似学生回答得流畅，但是流畅的背后是教师过度预设，这抛弃了“以学生为主体”的理念。如果让学生借助注释口头翻译，把盲点疑问等标注出来，也许课堂生成地更有效果。“全文理解”，由于时间关系，我也只是用“一段话概括”故事来检测落实，其实这没有真正的检测学生掌握的情况。对于文言文，我们该落实到字词，还是粗略地了解大意?这也是个疑问，也许是家常课和公开课的问题。
2、资料更近不足：“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤?”这是整篇短文的句眼，一个“多”，一个反问句，包含了作者纪昀的情感，对当时社会的想法，然而由于我浅薄的知识，无法理清《阅微草堂笔记》撰写的时代、宋代理学家的特点、乾隆年间的故事，这些都是作者的生活环境，适当的资料更近，有利于学生了解纪昀的情感，“论事”方能全面“知人”。
3、忽视知识序列衔接：初一学生对于文言文学习仍处于低层状态，接受识记文言字词也许比较合理，“通假字”、“古今异义”、“实词”、“虚词”等，这些也许是他们知识大门敞开所需要的，当然也需注意随文而教的问题;然而，这篇文章，我把后半部分的设计重点放在了体悟上，两次“笑”的不同，论“三类人”的做法，还强行灌输了“表达方式”的内容，初一学生的知识需要和我所教的知识，有一定的落差。
世说新语小结篇三
本篇课文的学习，使同学们感受风景的优美和小洁心灵的美好。增强了同学们保护环境、卫生的意识和自我控制的能力，从课堂教学的实践看，本课的总体效果较好，基本达到了教学设想，我是这样做的。
一、齐读课题，展开想象
首先提示学生，什么样的湖水?读出“清澈”的意思，然后提出问题，面对这清澈的湖水，你想到了什么?让学生阅读课文，整体感知课文，并通过有效的小组合作学习后，汇报自己所喜欢的句子，谈自己的感受，教师只作引导。
二、读议结合，深化主题
抓住关键词语进行读议，让学生结合课内外知识，联系上下文充分理解“皱纹”“企盼”“紧紧篡着”等词语，并在读中感悟到保护大自然要从我做起，从小做起，从现在做起。
三、总结全文，受到教育
课文讲完后，启发学生你想说点什么?1、我想对小洁说……，对小男孩说……对自己说……。2、相机板书：笑了的湖水。3、总结：相信有了小洁、你、我，我们大家的共同努力，湖水一定会变得更加清澈，大自然一定会变得更加美丽，学生因此也受到了保护美好的环境的教育。
本节课我让学生充分地感悟，有感情地朗读，在学生习得语言的同时也自然地受到爱护环境的思想教育。
世说新语小结篇四
《河中石兽》设计的特点是，在朗读的基础上，围绕“译——议——悟”的结构模式，
从知识能力到情感体验，从文本走向生活。具体有如下收获。
1、 突出了重点：在诵读中体味、感悟。
2、 突破了难点：巧用“换字法”，体会“多”和反问句的情感，既避免了空洞的分析，又体现了“过程和方法”。
3、 体现了特点：抓住了学科与文体的特点，上出了一定的“文学味”。
这是《河中石兽》的第二课时，所以文言字词的重点稍有偏颇，但课后有学生问我：老河兵的方法是不对的?突然意识到，我犯了文言文的忌讳，本末倒置，没有扎实“言”，而高屋建瓴地探究了“文”的蕴含。以下是我几点不足。
1、过度预设：第一板块“点译、句译、全文理解”，随着ppt的呈现，看似学生回答得流畅，但是流畅的背后是教师过度预设，这抛弃了“以学生为主体”的理念。如果让学生借助注释口头翻译，把盲点疑问等标注出来，也许课堂生成地更有效果。“全文理解”，由于时间关系，我也只是用“一段话概括”故事来检测落实，其实这没有真正的检测学生掌握的情况。对于文言文，我们该落实到字词，还是粗略地了解大意?这也是个疑问，也许是家常课和公开课的问题。
2、资料更近不足：“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤?”这是整篇短文的句眼，一个“多”，一个反问句，包含了作者纪昀的情感，对当时社会的想法，然而由于我浅薄的知识，无法理清《阅微草堂笔记》撰写的时代、宋代理学家的特点、乾隆年间的故事，这些都是作者的生活环境，适当的资料更近，有利于学生了解纪昀的情感，“论事”方能全面“知人”。
3、忽视知识序列衔接：初一学生对于文言文学习仍处于低层状态，接受识记文言字词也许比较合理，“通假字”、“古今异义”、“实词”、“虚词”等，这些也许是他们知识大门敞开所需要的，当然也需注意随文而教的问题;然而，这篇文章，我把后半部分的设计重点放在了体悟上，两次“笑”的不同，论“三类人”的做法，还强行灌输了“表达方式”的内容，初一学生的知识需要和我所教的知识，有一定的落差。
