一键复制
每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
钱塘湖春行教学反思篇一
“诗不好教。”这是许多老师曾有的教学困惑。三年级国学启蒙中的《钱塘湖春行》作者为唐代诗人白居易，是一篇选自《白氏长庆集》的小诗。我认为在课堂的处理上过重讲解生字词，接着让学生背诵，从而完成教学任务难免有些硬性“填鸭”。古诗词的学习重点在于赏析，通过短短的诗句，让读者有“穿越”的感觉，能够体会到作者当时所见、所闻和所感。这首诗的课堂教学应该努力创设情境，让学生仿佛置身钱塘湖的春天。本堂课教学设计思路需要清晰，主次分明，抓住“早春”二字设置“读诗—说诗—改诗—背诗”等系列环节，其中重点突出“说诗”和“改诗”等主体部分，环节设置要做到既有梯度性又有针对性。
“读”是赏析诗歌的基础，同时也是形成感性认识的第一环，本堂课采用自由读和默读等不同形式，让学生循序渐进，逐步将学生引进诗歌的殿堂，进入诗歌的语言，感受到诗歌语言的精妙。
“说”与“改”是本堂课的教学亮点。尤其是“改诗”这一环节，既能够突显学生的主体地位，又可以培养了学生的创造性思维。古代诗歌的教学，最高的境界为能引导学生进入诗词所描绘的意境中。如何引导学生再创一个符合诗意的意境呢?只有在诗歌精练而含蓄的语言上下功夫。“改中品”这一教学方法正是通过对字词的反复比较、推敲、锤炼让学生体味诗境、诗趣。
“背诗”这一环节能够把前几个环节有机衔接了起来，在书声里，诗情、诗意、诗韵综合感受，是最后一步，也是总结性一步。
在教学反思的过程中我认为：文本内的作者情感挖掘得不够。景产生于情，情是作品的灵魂。以情为桥梁与诗人交流才容易产生共鸣，体会到了情才会更准确地看到诗词的精妙所在。
反思这堂课，有两点明显的不足：
1.人文性体现得不足。整堂课教师都很注重语言的学习，但人文性也多是体现在文本之外的教师言语、行动和表情中，文本内的作者情感挖掘得不多，导致文本语言的学习缺少文本情感的关怀。
2.自主性体现得不够。小组讨论前，由于教师没能放手让每一位学生充分独立的思考，导致小组活动中少争辩，少合作，结果小组的发言便成了小组代表“个人”即能力较强的学生的发言。这是变相的“一言堂”!这是变相的“灌输”!只是先前是由教师一言灌输的，而现在，则是由少数几个能力较强的学生一言灌输。
这便是我这次教学中的最大败笔，也是我这次教学后的最大收获!
钱塘湖春行教学反思篇二
一、导入。
钱塘湖即杭州西湖，是我国最著名的风景区之一。唐宋以来，写西湖的诗篇多得难以统计。这首诗以即景寓情见长，写诗人骑马浏览中所见到的西湖早春风光，使人觉得生意盎然，如亲见一般，真不愧为名篇。
二、读读讲讲问问。
问：诗人是骑马游西湖，所以诗里提到了“游踪”，但诗里写游踪跟散文不一样，是用不着作细致交代的，要仔细想想才看得出来。试诵读全诗两遍，然后说说诗人的游踪。(从孤山的北面到湖东的白堤)
问：我们说这首诗写的是早春景象。，是从哪些地方看出来的呢?(早莺、新燕、乱花、浅草)按：这是总问，以下再逐句问。
问：“湖面初平”写的是怎样的景象?(春水初生，湖面水位上升，与堤平。)为什么说“云脚低”?(“亏脚”，指下垂的云，水位上升，湖面上的云自然显得低了，这是早春景象。)讲：杜甫有句云“日脚下平地”，形容太阳落山;李贺有句云“露脚斜飞湿寒兔”，形容露水下落之状。脚，有下垂义。
问：“几处早莺”有什么含义?(莺不多;如多，当为“处处”。)为什么“争暖树”。(余寒犹在，鸟儿也想晒太阳。)莺不多，燕子多不多呢?(“谁家”犹言某家，“衔新泥”者，始筑巢也，可见也不多。)莺是春天的歌手，燕是春天的信使，莺燕不多，故为早春。这两句专写鸟儿。
问：第五、六句写了什么?(花草)为什么说“乱花迷眼?(诗人在马上观花，时间长了，眼前一片姹紫嫣红，便有迷乱之感。)这样写，跟诗题有关吗?(暗切题中“行”字)浅草有什么用意?(草初生，故，“浅”，也是早春景象;“没蹄”，也是暗切题中“行”字。)
问：最后两句是怎么结住全诗的?(用抒情方式)这两句颇有韵味，能品味出来吗?诗人最喜爱的是什么?(在白沙堤的绿杨阴里按辔徐行，可是开头只指出方位，“湖东”，面积太大了，为什么诗人“最爱”呢?到最后才点出白沙堤和它的景物特征，这就耐人寻味了。)
三、总结。
这首诗的`题意主要在一个“行”字上，“行”字写得好，才能见出骑马游春的乐趣。但西湖面积太大，行程太长，所以诗人只截取其中一段来写——从孤山寺的北面写起，至白沙堤止。开头写“湖面初平”是孤山寺所见之景;中间写游程中所见;最后用“绿杨阴里”写白沙堤之景，这样，读这首诗，我们自然就有了随着诗人饱览西湖早春景色的感觉。
钱塘湖春行教学反思篇三
“诗不好教。”这是许多老师曾有的教学困惑。三年级国学启蒙中的《钱塘湖春行》作者为唐代诗人白居易，是一篇选自《白氏长庆集》的小诗。我认为在课堂的处理上过重讲解生字词，接着让学生背诵，从而完成教学任务难免有些硬性“填鸭”。古诗词的学习重点在于赏析，通过短短的诗句，让读者有“穿越”的感觉，能够体会到作者当时所见、所闻和所感。这首诗的课堂教学应该努力创设情境，让学生仿佛置身钱塘湖的春天。本堂课教学设计思路需要清晰，主次分明，抓住“早春”二字设置“读诗—说诗—改诗—背诗”等系列环节，其中重点突出“说诗”和“改诗”等主体部分，环节设置要做到既有梯度性又有针对性。
“读”是赏析诗歌的基础，同时也是形成感性认识的第一环，本堂课采用自由读和默读等不同形式，让学生循序渐进，逐步将学生引进诗歌的殿堂，进入诗歌的语言，感受到诗歌语言的精妙。
“说”与“改”是本堂课的教学亮点。尤其是“改诗”这一环节，既能够突显学生的主体地位，又可以培养了学生的创造性思维。古代诗歌的教学，最高的境界为能引导学生进入诗词所描绘的意境中。如何引导学生再创一个符合诗意的意境呢？只有在诗歌精练而含蓄的语言上下功夫。“改中品”这一教学方法正是通过对字词的反复比较、推敲、锤炼让学生体味诗境、诗趣。
“背诗”这一环节能够把前几个环节有机衔接了起来，在书声里，诗情、诗意、诗韵综合感受，是最后一步，也是总结性一步。
在教学反思的过程中我认为：文本内的作者情感挖掘得不够。景产生于情，情是作品的灵魂。以情为桥梁与诗人交流才容易产生共鸣，体会到了情才会更准确地看到诗词的精妙所在。
反思这堂课，有两点明显的不足：
1、人文性体现得不足。整堂课教师都很注重语言的学习，但人文性也多是体现在文本之外的教师言语、行动和表情中，文本内的作者情感挖掘得不多，导致文本语言的学习缺少文本情感的关怀。
2、自主性体现得不够。小组讨论前，由于教师没能放手让每一位学生充分独立的思考，导致小组活动中少争辩，少合作，结果小组的发言便成了小组代表“个人”即能力较强的学生的发言。这是变相的“一言堂”！这是变相的“灌输”！只是先前是由教师一言灌输的，而现在，则是由少数几个能力较强的学生一言灌输。
这便是我这次教学中的最大败笔，也是我这次教学后的最大收获！
钱塘湖春行教学反思篇四
最初选这首诗来上示范课，我的心里是直打鼓的。古代诗歌怎样教?我想很多一线的老师都有着或多或少的困惑。如果只是从应试的角度来看，这首诗只要求会背 会默则已，花不了多少时间。但是《钱塘湖春行》这样一首经典的七言律诗，如果想让从字词、意蕴、情感等等角度引导学生去细细品悟的话，一节课四十五分钟还 远远不够。如何在四十五分钟内引领学生真正地走入白居易笔下钱塘湖的早春美景，引领学生体味到诗人内心的情愫，这是我在备课中首先考虑的因素。
因此在设定教学目标的时候，确定了以下几个目标：品读诗歌音律之美，品析诗歌的语言之美，品味诗歌的情感之美，并能当堂背诵全诗。而把品析诗歌的语言之美，品味诗歌的情感之美做为教学的重点来处理。从上完这堂课之后的反馈来看，我的这个教学目标还是基本完成了。
杨特说过：教师要用睿智的课堂谋略和手段吸引学生，这是引领学亲近诗歌的有效途径。于是我在课堂几个环节的处理上还是下了一定的功夫并起到了意想不到的 效果。首先在课堂的导入环节我仅用了一分钟左右的时间有这样的语句“大家一定很好奇今天老师会带给大家一段怎样的语文之旅呢?那现在请大家闭上眼睛插上想 像的翅膀随着老师的声音一起开始我们这短短的四十五分钟的旅程吧。”简洁明了而富有诗意带学生们进入情境。而接下来的环节处理上我先是教师自己范读一遍这 首诗，但是不读诗题从而让学生去猜想，从而引出诗题。因为“听”诗，不仅仅是听觉方面的活动，而且是心灵感官的互动。这个“听”字是想像的过程，是创造的 过程，还是一个“想诗的过程。因为大大地调到了学生的想像力和好奇心。于是在大致对钱塘湖及与钱塘湖相关名人名诗做了一个简介之后，在学生没有翻看书本， 没有预习的前提下，我用教师范读学生默写的方式来纠正学生易错易混的字。从而引出学生对诗中关键字词的品析。应该说这个环节的处理也着一定的新意，由学生 提出问题，以学定教，而不是让课堂跟着既定的教案走。
杨特在她的《引领学生亲近现代诗歌》中说到：“诗歌是人类宝贵的情绪、情感在瞬间 的灵光闪现。教师要引导和培养学生的语言能力、感悟能力、审美体验，还要用研究的眼光解读文本，走进作者的内心世界与文本对话，让学生在诗的世界里体验、 熏陶……”她还说到：“诗歌是用语言搭建的房子，让灵魂在里面居住。诗歌中对情感的表现是最为重要的，但最终还要回归到语言上。学习语言，理解作品的诗 意，教师要带领学生真正走进文本。”所以最后在引导学生对作者情感的把握上，我选择仍然是走进文本，采用了比较法，将本诗的颔联、颈联去掉，把七言律诗变 成七言绝句，问学生这样的修改好不好。然后就引导学生细细地去品读这两联的“几处”、“谁家”、“争”、“啄”等关键字词。应该说还是基本契合了走进文本 的精神。
在反思本课的一些亮点之后，我更看到的这节课的缺憾。
一、部分教学环节的设置有头无尾。第一环节以默写来纠错这种设计较新颖，但是却缺少了学生展示的环节，而是自己包办代替将易错的字加以提炼。如果此时教者能够在进行调查学生默写正确率之后，让错误率较高的学生上黑板来展示效果会更好。从而才能达到纠错的效果。
二、作者介绍这一环节的插入是一败笔，我不应该放在纠错环节之后，而是应该放在教师第一次范读之后，在介绍杭州的“风流太守”之一的苏轼之后就顺理成章地引出白居易的其人其事。
三、关于诗歌朗读的指导上，所教授的方法导致学生朗读机械化了。因此在指导朗读方法上是否还需要教授学生如何划分节秦，如何停顿。这是值得商榷的地方。 其实通过这节课的实践来看，在正确引导学生去品析语言和品味诗人的感情之后，学生自能体会出诗歌的音律美。此外，在朗读活动方面，学生的齐读过多，缺乏太 多的变化。所以，在以后的朗读活动中除了齐读、男、女生读、个人读之外，还可以进行另样的组合，比如说戴眼镜的同学读、系白鞋带的同学读，还可以是短头发 或是扎辫子的同学读……另外，在做教师示范朗读的时候应该选取一着合宜的音乐，这样更能把学生带入情境之中。
四、杨特说：“诗歌就像一 幅国画，它是留白的。”同样，语文课堂也应该是留白的艺术。这堂课，做为教师的讲授还是过多，留给学生想像的时间和空间则相对少了。比如说最后一个品析词 语进而品味作者感情的环节上，如果我只是示范性地指出“几处”这个词的妙处何在，剩下的就交给学生去讨论，去品读，效果会更好。这才是真正的让学生走进文 本。
