一键复制
“报告”使用范围很广，按照上级部署或工作计划，每完成一项任务，一般都要向上级写报告，反映工作中的基本情况、工作中取得的经验教训、存在的问题以及今后工作设想等，以取得上级领导部门的指导。怎样写报告才更能起到其作用呢？报告应该怎么制定呢？下面是小编为大家整理的报告范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
司法体制改革调研报告司法改革动态信息调研报告篇一
今年以来，在市局党组和xx区委、区政府的正确领导下，xx分局认真贯彻落实食品药品安全监管各项工作要求，以开展“两学一做”为契机，从规范行政许可、加强日常监管、开展专项整治、提升队伍素质等四个方面，不断加大食品药品市场监管力度，实现了全区食品药品监管工作的新突破。
一、严格规范审批过程，严把许可准入关口
上半年xx分局共办理《食品经营许可证》545户，其中餐饮类288户，食品销售类237户（保健食品53户），单位食堂20户（工地食堂1户，机关企事业单位4户，幼托机构10户，养老机构5户）；办理注销124户。档案室整档3000余份，归档2100余份。接受当面咨询及电话咨询2400余人次。在工作中做到不延误、不漏登、不错登。对于受理的各类审批事项做到随时登记，按照办件的种类进行微机录入，同时严格按照规定流程和时限办理。
积极解决食药工作新问题。针对小作坊办证问题，分局工作人员多次调查小食品加工厂，实地学习日常监管和生产企业监管。“三小”管理条例及管理办法从3月1日起实施以来，各辖区所共办理《食品小经营店登记证》1294户。
二、加强日常监督管理，促进市场秩序规范
1、做好各类食品安全专项监督检查。半年来，xx分局按照上级要求共开展了元旦春节期间流通环节食品安全专项整治、酒类市场专项整治、食品及保健食品虚假宣传专项整治、校园周边食品安全整治、五毛食品专项整治、春节期间餐饮服务食品安全专项整治、春季学校食堂等集体食堂食品安全专项检查、牡丹文化节餐饮食品安全专项检查、三小食品安全专项治理、端午节食品安全专项整治、中高考期间餐饮食品安全专项整治、自制油炸面制品专项整治、米皮类食品专项整治、夏秋季餐饮食品安全监管及防控食物中毒专项行动等专项整治等专项监督检查。累计检查食品经营企业5210家次，保健食品经营企业570家次，婴幼儿乳粉经营企业60家次；检查食品集中交易市场开办方20家次，食用农产品集贸市场开办方17家次，食用农产品销售者151家次，网络食品销售第三方平台提供者28家次。
2、深入开展食品安全风险隐患大排查。我局以学校食堂、养老机构、工地食堂、承办聚餐活动的大中型餐饮单位为重点，以主体资格是否合法、主体责任落实是否到位为内容，深入开展餐饮食品安全隐患大排查，消除监管盲区和空白。共排查登记无证供餐幼儿园33家，无证养老机构2家，针对这些单位因审核办理《食品经营许可证》前置条件不具备的情况，积极向区政府反映，请示协调相关部门办理相关手续。同时，对无证幼儿园负责人进行责任约谈，督促其切实落实食品安全主体责任。对承办聚餐活动的大中型餐饮单位严格执行报备制度，督促企业按照“自查表”开展自查，同时加大督查检查力度。
3、扎实开展卫生城市复审迎检工作。今年是xx市国家卫生城市到届复审年，按照复审迎检工作总体安排，3月9日我局召开迎检推进会后，首先对辖区食品“三小”单位进行全面排查，并登记造册，前期共排查登记食品“三小”单位434家，根据排查情况分类汇总存在的问题，制定切实可行的整改措施。然后以9个农贸市场为中心，逐步向外延伸，确保全覆盖，重点解决食品“三小”单位无证经营、健康证明不全或过期、无量化分级、“三防”设施缺失、前灶后厅、卫生环境差等问题。截止目前，我局印制并发放食品安全公示栏1700余个，督促“三防”设施整改500余户，督促“前灶后厅”整改200余户，督促消毒柜、卫生环境整改400余户。通过规范，我辖区食品“三小”单位基本全部持证，餐饮服务食品安全监督量化分级率达到90%以上，公示栏均上墙，并亮证经营，“三防”设施基本具备，环境卫生明显好转。
4、抓好生产环节食品安全源头管理。针对辖区16家食品生产加工企业，分局制定了《2017年食品生产加工环节监督检查工作计划》。明确工作重点、责任部门和责任人，逐级落实整治工作任务和责任。上半年以来，分局结合工作方案，以调味品、肉制品、豆制品、饮料、糕点等作为重点品种，以城乡结合部等作为重点区域，以食品和食品添加剂生产等作为重点部位，结合严厉打击食品非法添加和滥用食品添加剂等违法犯罪专项工作，认真开展了各项专项整治行动。截至目前，共检查企业16家，抽检30批次，全部合格。根据《食品生产日常监督检查要点表》对16家食品生产加工企业进行了监督检查，发现问题1个，下达《责令改正通知书》1份，均在规定时间内做出了整改。
5、持续开展“透明厨房”建设工作。今年4月，分局专门印发了《xx区“透明厨房”建设实施方案》，明确以学校（含托幼机构）食堂、养老机构食堂、医疗机构食堂、大中型餐饮单位为重点，以公开厨房环节、加工过程、清洗消毒、食品原料存储状态等重点环节为内容，通过视频技术、透明展示、厨房开放日活动、阳光公示等形式，继续深入推进“透明厨房”建设，打造行政监督、社会监督和群众监督的桥接平台。按照xx市2018年重点民生实事进度表，截止目前，xx辖区已建成学校“互联网+明厨亮灶”6家，剩余1家正在筹备中。
6、开展保化安全专项检查。按照上级工作要求，xx分局积极开展食品保健食品欺诈和虚假宣传专项整治、化妆品经营专项检查，强化企业主体责任，联合区食安办、办事处社区等单位开展拉网式排查，集中整治化妆品经营者不落实索证索票制度、销售化妆品标签标识不符合要求等突出问题，针对未经许可生产经营食品和保健食品行为、保健食品标签标识声称行为、利用网络、会议营销、电视购物、直销、电话营销等方式违法营销宣传、欺诈销售保健食品行为、未经审查发布保健食品广告以及发布虚假违法行为、保健食品广告等违法行为，排查出xx分局辖区42户涉嫌会销商户，将名单移交汇报区食安办。累计检查保化经营企业800余户次，抽检保健食品18个批次、化妆品50个批次，立案3起。
7、系统开展抽检工作。我局明确食品抽检工作由专人负责，按照市局及xx区政府食品安全抽检工作安排，坚持靶向性原则，以重点区域、重点品种、重点项目和大型企业为核心目标，加大对农兽药残留、重金属及环境污染等因素引起的食品安全问题和与人民群众紧密相关的餐饮食品的抽检力度和频次。今年上半年共抽检样品317批次，其中食用农产品152批次，餐饮62批次，生产环节30批次，流通环节73批次，截止目前，食用农产品30批次，流通环节55批次仍在等待检验结果。在已经检测完毕的232个批次中不合格4批次，其中食用农产品2个批次不合格，餐饮环节食品2个批次不合格，都正在核查处置中。
31、连线政府、百姓呼声、信访、xx区政府交办等）投诉举报314起，职业投诉信函、信件43起，共计357起。投诉办结率100%，诉求人满意率100%。
9、积极推进案件办理工作。分局举办案件办理业务知识培训，取得了良好的效果。上半年以来，全局审核稽查案件19起，组织分局重大复杂疑难案件集体讨论13起，已结案19起，申请xx法院办理行政强制执行案件1起，实际罚没入库金额共计282463.76元；处罚案件信息公示19起。荣获“河南省服务型行政执法示范点荣誉”称号。
三、加强宣传培训力度，提升食品安全共治水平加强从业人员法制宣传教育。分局组织辖区不同行业的食品生产经营单位进行食品安全知识培训，累计开展培训4次，培训从业人员400余人次。
营造食品安全宣传工作浓厚氛围。分局深入农村、社区、集市、学校等基层一线，向群众、学生和各类食品餐饮经营户发放食品安全宣传资料，同时积极引导生产经营单位诚信守法经营，不断强化食品生产经营单位是“安全第一责任人”责任意识和诚信意识。今年来，利用“12331”、“525护肤日”等活动载体和重要节日，通过设立咨询举报受理点、散发宣传资料、摆设宣传展板、悬挂横幅等多种形式，在辖区范围内组织开展了食品药品安全宣传活动7次，制作各类展板20余块，条幅20余条，发放宣传资料3000余份，接受咨询群众1200余人次。在xx日报、大河报、xx电视台等各类新闻媒体上宣传发稿60余篇，收到了良好的社会宣传效果。
四、提升队伍整体素质，开展基层规范化建设
1、全面开展人员培训。分局抽调业务骨干积极参与省局和市局组织的业务培训，为食品安全监管工作提供知识储备。今年3月分局组织全体人员开展了为期两天的业务技能培训。5月份组织新入职人员22人开展了为期2天的入职培训。截至目前，累计培训105人次，人均学习36个课时。
2、加强党员队伍建设。分局深化“两学一做”学习教育常态化制度化，深入开展十九大会议精神学习活动，积极推进机关制度建设全覆盖。通过每月“主题党日”、政治学习以及开展“三会一课”等形式，提升党员向心力，强化党员宗旨意识。积极参加市局和xx区组织的各类活动，开展丰富多样的志愿服务活动，半年来开展活动5次，参与志愿者30余人次。
3、严格落实党风廉政建设责任制。分局紧盯全面从严治党党委主体责任，坚持党政同责和一岗双责，严肃查处党员干部中存在的懒政怠政、为官不为问题，大力营造敢为的环境、提升会为的能力、形成想为的氛围。全面落实中央八项规定，要求全局中层签订《党风廉政建设目标责任书》，不断提高党员领导干部廉洁自律意识，提升是要队伍建设水平。
下一步，我局将本着执法与服务、培训与宣传、集中整治与长效管理相结合的原则，加大食品安全监管工作力度，探索和建立科学监管机制，为保障人民群众饮食用药安全做出更大的贡献。
2018年7月18日
司法体制改革调研报告司法改革动态信息调研报告篇二
司法体制改革是一项长期而艰巨的任务。改革开放特别是党的十六大以来,我国稳步推进司法体制和工作机制改革,取得了阶段性重要成果,积累了宝贵经验。但是,与经济社会发展的形势相比,与民主法治的进步相比,与人民群众的司法需求相比,我国司法体制还存在一些不适应、不协调的问题。必须进一步深化司法体制改革,解决影响司法公正、制约司法能力的体制性、机制性、保障性障碍,立足现实,着眼长远,不断完善和发展中国特色社会主义司法制度,充分发挥社会主义司法制度的优越性。
(一)确保人民法院、人民检察院依法独立公正行使审判权、检察权
一是推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理。我国是单一制国家,司法职权是中央事权。考虑到我国将长期处于社会主义初级阶段的基本国情,将司法机关的人财物完全由中央统一管理,尚有一定困难。应该本着循序渐进的原则,逐步改革司法管理体制,先将省以下地方人民法院、人民检察院人财物由省一级统一管理。地方各级人民法院、人民检察院和专门人民法院、人民检察院的经费由省级财政统筹,中央财政保障部分经费。
二是探索与行政区划适当分离的司法管辖制度。司法管辖包括司法机关的地域管辖和案件管辖。司法机关按行政区划设立,管辖所属行政区划内的案件,容易受到地方保护主义的干扰。同时,我国地区间发展不平衡,各地司法机关承担的业务量也有较大差距,一些地方司法资源闲置。应该从现行宪法框架内着手,探索与行政区划适当分离的司法管辖制度。通过提级管辖、集中管辖,审理行政案件或者跨地区民商事、环境保护案件。
(二)建立符合职业特点的司法人员管理制度
一要推进司法人员分类管理改革。突出法官、检察官的办案主体地位,健全有别于普通公务员的法官、检察官专业职务(或技术职称)序列,完善执法勤务机构警员职务序列和警务技术职务序列,健全书记员、专业技术人员等司法辅助人员的管理制度,制定司法辅助人员的职数比例等配套措施,进一步提升司法队伍职业化水平。
二要完善法官、检察官、人民警察选任招录制度。建立初任法官、检察官、人民警察统一招录、集中培训、基层任职、有序流动、逐级遴选的机制。
建立预备法官、检察官训练制度,将完成预备法官、检察官职业训练并考核合格作为法官、检察官的法定任职条件。建立选拔律师、法律学者等专业法律人才担任法官、检察官的制度机制。针对不同审级法院的法官、不同级别检察院的检察官,设置不同的任职条件,实行法官、检察官逐级遴选制度。进一步改革人民警察招录培养制度,加大警察院校毕业生入警的比例。
三要完善法官、检察官任免、惩戒制度。建立科学合理、客观公正的业绩评价体系和考核晋升机制。人民法院、人民检察院成立吸收社会有关人员参与的法官、检察官选任委员会、惩戒委员会,制定公开、公正的选任、惩戒程序,确保政治素质高、职业操守好、业务能力强的优秀法律人才进入法官、检察官队伍,确保法官、检察官的违法违纪行为及时得到应有惩戒。
四要强化法官、检察官、人民警察的职业保障制度。从职业特点看,法官、检察官既要精通法律专业知识,又要有一定的工作经验和社会阅历,只有通过国家司法资格考试和公务员考试,并从事一段时间的法律工作,才能被任命；从职业风险看,当前我国正处于社会矛盾凸显期,矛盾的对抗性、敏感性增强,司法人员特别是人民警察的职业风险增大。现有的司法人员保障制度没有体现其职业特点和职业风险,不利于推动司法队伍的专业化、职业化、正规化建设。按照责权利相统一的原则,在严格司法人员任职条件,强化司法人员办案责任的同时,要为法官、检察官、人民警察依法公正履职提供必要的职业保障。
(三)健全司法权力运行机制
一、权责明晰的司法权力运行机制。
建立主审法官、合议庭办案责任制,探索建立突出检察官主体地位的办案责任制,让审理者裁判、由裁判者负责,做到有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究。
改革审判委员会制度,审判委员会主要研究案件的法律适用问题,推进完善院长、副院长、审判委员会委员或审判委员会直接审理重大、复杂、疑难案件的制度。
明确四级法院职能定位,探索充分发挥一审法院明断是非定分止争、二审法院案结事了、再审法院有错必究、最高人民法院保证法律统一正确实施的职能。进一步规范和落实上下级法院的审级监督,确保审级独立。
(四)深化司法公开
“阳光是最好的防腐剂”。深化司法公开,让司法权力在阳光下运行,有利于保障公众对司法工作的知情权,增强有效监督,促进司法公正,提高司法能力,树立司法公信,提高人民群众对司法工作的满意度。
要着力推进审判公开。除法律规定不宜公开的以外,都应公开审判。庭审是审判的中心环节,是诉讼双方通过举证、质证、辩论主张权利的平台。庭审全程应该同步录音录像,并入卷存档。庭审全程录音录像,有利于约束审判人员的审判活动,促进诉讼参与人员依法行使权利,有利于为上诉审、监督审评判案件是否公正审理提供原始资料和客观依据。最高人民法院开设“中国裁判文书网”,逐步实现四级人民法院依法可以公开的生效裁判文书全部上网,增强裁判文书说理性。
要大力推进检务公开。建立不立案、不逮捕、不起诉、不予提起抗诉决定书等检察机关终结性法律文书公开制度,增强法律文书说理性。实现当事人通过网络实时查询举报、控告、申诉的受理、流转和办案流程信息。健全公开审查、公开答复制度,对于在案件事实、适用法律方面存在较大争议或在当地有较大社会影响的拟作不起诉、不服检察机关处理决定的申诉案件,检察机关主动或依申请组织开展公开审查、公开答复。
要不断推进警务公开、狱务公开。进一步完善公开机制,创新公开方式,畅通公开渠道,依托现代信息手段确保各项公开措施得到落实,实现以公开促公正。
(五)改革人民陪审员制度,健全人民监督员制度
人民陪审员制度是人民群众依法参与和监督司法的最重要、最直接的形式。人民陪审员来自群众、代表群众,具有通民情、知民意的优势,有助于与职业法官形成思维和知识上的优势互补,有效调处矛盾纠纷；有助于增强裁判透明度,促进司法公正,提升司法公信力。长期以来,人民陪审员制度发挥了积极作用,但“驻庭陪审”、“编外法官”、“陪而不审”、“审而不议”等现象依然不同程度存在,需要进一步完善制度设计。要扩大人民陪审员数量和来源,建立随机抽选的机制,保障人民陪审员参审权利,提高陪审案件比例,切实发挥人民陪审员制度的作用。
人民监督员制度是从群众最关注、监督较薄弱的查办职务犯罪工作入手,为确保检察权特别是职务犯罪侦查权的正确行使而建立的社会监督机制,是人民群众参与司法的一种重要形式。2003年正式启动人民监督员制度试点,目前已在全国检察机关全面推行。要进一步健全人民监督员制度,推进人民监督员制度规范化,科学设置人民监督员选任方式,拓展监督案件范围,规范和完善监督程序,增强监督实效,促进检察工作科学发展。
(六)严格规范减刑、假释和保外就医程序
减刑、假释、保外就医是刑罚变更执行的重要制度,减刑是对确有悔改或立功表现的犯罪分子,将原判刑罚适当减轻；假释是对确有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子,附条件提前释放；保外就医是对患有严重疾病的犯罪分子,经有关机关批准,由保证人取保在监外医治,对其刑罚暂予在监外执行的形式。减刑、假释、保外就医是宽严相济刑事政策在刑罚执行过程中的具体体现,对于激励罪犯改造,促进罪犯回归和融入社会,具有重要意义。目前,在刑罚变更执行中存在一些问题,比如,一些罪犯实际服刑时间过短,职务犯罪罪犯减刑时间间隔短、幅度大,假释和保外就医比例高等,引起了社会舆论关注和对司法公正的质疑,必须进一步完善减刑、假释、保外就医制度。
要从申请到裁定、决定各环节,严格规范减刑、假释、保外就医程序,特别是强化对裁定、决定程序的监督制约,实行执行机关、人民法院、人民检察院对减刑、假释和暂予监外执行的网上协同办案,防止刑罚变更执行环节腐败现象的发生。健全对假释、暂予监外执行的管理制度,强化管理责任,防止漏管、脱管和重新违法犯罪,提高矫治效果。
司法体制改革调研报告司法改革动态信息调研报告篇三
■ 说明
司法不公问题十分突出
司法是维护社会公平正义的最后一道防线。我曾经引用过英国哲学家培根的一段话，他说：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”如果司法这道防线缺乏公信力，社会公正就会受到普遍质疑，社会和谐稳定就难以保障。因此，全会决定指出，公正是法治的生命线；司法公正对社会公正具有重要引领作用，司法不公对社会公正具有致命破坏作用。
当前，司法领域存在的主要问题是，司法不公、司法公信力不高问题十分突出，一些司法人员作风不正、办案不廉，办金钱案、关系案、人情案，“吃了原告吃被告”等等。司法不公的深层次原因在于司法体制不完善、司法职权配置和权力运行机制不科学、人权司法保障制度不健全。
党的十八届三中全会针对司法领域存在的突出问题提出了一系列改革举措，这次全会决定在党的十八届三中全会决定的基础上对保障司法公正作出了更深入的部署。
加强公共利益保护
现在，检察机关对行政违法行为的监督，主要是依法查办行政机关工作人员涉嫌贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件，范围相对比较窄。而实际情况是，行政违法行为构成刑事犯罪的毕竟是少数，更多的是乱作为、不作为。
全会决定提出，检察机关在履行职责中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为，应该督促其纠正。作出这项规定，目的就是要使检察机关对在执法办案中发现的行政机关及其工作人员的违法行为及时提出建议并督促其纠正。这项改革可以从建立督促起诉制度、完善检察建议工作机制等入手。
在现实生活中，对一些行政机关违法行使职权或者不作为造成对国家和社会公共利益侵害或者有侵害危险的案件，如国有资产保护、国有土地使用权转让、生态环境和资源保护等，由于与公民、法人和其他社会组织没有直接利害关系，使其没有也无法提起公益诉讼，导致违法行政行为缺乏有效司法监督，不利于促进依法行政、严格执法，加强对公共利益的保护。
由检察机关提起公益诉讼，有利于优化司法职权配置、完善行政诉讼制度，也有利于推进法治政府建设。
以审判为中心避免冤假错案
充分发挥审判特别是庭审的作用，是确保案件处理质量和司法公正的重要环节。我国刑事诉讼法规定公检法三机关在刑事诉讼活动中各司其职、互相配合、互相制约，这是符合中国国情、具有中国特色的诉讼制度，必须坚持。同时，在司法实践中，存在办案人员对法庭审判重视不够，常常出现一些关键证据没有收集或者没有依法收集，进入庭审的案件没有达到“案件事实清楚、证据确实充分”的法定要求，使审判无法顺利进行。
全会决定提出推进以审判为中心的诉讼制度改革，目的是促使办案人员树立办案必须经得起法律检验的理念，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律检验，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。这项改革有利于促使办案人员增强责任意识，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，有效防范冤假错案产生。
检察机关提起公益诉讼
保证公正司法，提高司法公信力
公正是法治的生命线。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制，规范司法行为，加强对司法活动的监督，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
（一）完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度。建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。任何党政机关和领导干部都不得让司法机关做违反法定职责、有碍司法公正的事情，任何司法机关都不得执行党政机关和领导干部违法干预司法活动的要求。对干预司法机关办案的，给予党纪政纪处分；造成冤假错案或者其他严重后果的，依法追究刑事责任。
健全行政机关依法出庭应诉、支持法院受理行政案件、尊重并执行法院生效裁判的制度。完善惩戒妨碍司法机关依法行使职权、拒不执行生效裁判和决定、藐视法庭权威等违法犯罪行为的法律规定。
建立健全司法人员履行法定职责保护机制。非因法定事由，非经法定程序，不得将法官、检察官调离、辞退或者作出免职、降级等处分。
（二）优化司法职权配置。健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职，侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制。
完善司法体制，推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点。完善刑罚执行制度，统一刑罚执行体制。改革司法机关人财物管理体制，探索实行法院、检察院司法行政事务管理权和审判权、检察权相分离。
最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事案件。探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院，办理跨地区案件。完善行政诉讼体制机制，合理调整行政诉讼案件管辖制度，切实解决行政诉讼立案难、审理难、执行难等突出问题。
改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。加大对虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为的惩治力度。完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。
完善审级制度，一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实法律争议、实现二审终审，再审重在解决依法纠错、维护裁判权威。探索建立检察机关提起公益诉讼制度。
明确司法机关内部各层级权限，健全内部监督制约机制。完善主审法官、合议庭、主任检察官、主办侦查员办案责任制，落实谁办案谁负责。
坚决惩治司法掮客行为
（三）推进严格司法。
推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。
全面贯彻证据裁判规则，严格依法收集、固定、保存、审查、运用证据，完善证人、鉴定人出庭制度，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。
明确各类司法人员工作职责、工作流程、工作标准，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，确保案件处理经得起法律和历史检验。
（四）保障人民群众参与司法。坚持人民司法为人民，依靠人民推进公正司法，通过公正司法维护人民权益。在司法调解、司法听证、涉诉信访等司法活动中保障人民群众参与。完善人民陪审员制度，保障公民陪审权利，扩大参审范围，完善随机抽选方式，提高人民陪审制度公信度。逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。
构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，推进审判公开、检务公开、警务公开、狱务公开，依法及时公开执法司法依据、程序、流程、结果和生效法律文书，杜绝暗箱操作。加强法律文书释法说理，建立生效法律文书统一上网和公开查询制度。
（五）加强人权司法保障。强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。健全落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等法律原则的法律制度。完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防。
落实终审和诉讼终结制度，实行诉访分离，保障当事人依法行使申诉权利。
应社会关切。规范媒体对案件的报道，防止舆论影响司法公正。
依法规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。严禁司法人员私下接触当事人及律师、泄露或者为其打探案情、接受吃请或者收受其财物、为律师介绍代理和辩护业务等违法违纪行为，坚决惩治司法掮客行为，防止利益输送。
对因违法违纪被开除公职的司法人员、吊销执业证书的律师和公证员，终身禁止从事法律职业，构成犯罪的要依法追究刑事责任。
坚决破除各种潜规则，绝不允许法外开恩，绝不允许办关系案、人情案、金钱案。
■ 说明
跨行政区划设法院
随着社会主义市场经济深入发展和行政诉讼出现，跨行政区划乃至跨境案件越来越多，涉案金额越来越大，导致法院所在地有关部门和领导越来越关注案件处理，甚至利用职权和关系插手案件处理，造成相关诉讼出现“主客场”现象，不利于平等保护外地当事人合法权益、保障法院独立审判、监督政府依法行政、维护法律公正实施。
全会决定提出，探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院。这有利于排除对审判工作和检察工作的干扰、保障法院和检察院依法独立公正行使审判权和检察权，有利于构建普通案件在行政区划法院审理、特殊案件在跨行政区划法院审理的诉讼格局。
建巡回法庭
近年来，随着社会矛盾增多，全国法院受理案件数量不断增加，尤其是大量案件涌入最高人民法院，导致审判接访压力增大，息诉罢访难度增加，不利于最高人民法院发挥监督指导全国法院工作职能，不利于维护社会稳定，不利于方便当事人诉讼。
全会决定提出，最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区域重大行政和民商事案件。这样做，有利于审判机关重心下移、就地解决纠纷、方便当事人诉讼，有利于最高人民法院本部集中精力制定司法政策和司法解释、审理对统一法律适用有重大指导意义的案件。
司法体制改革调研报告司法改革动态信息调研报告篇四
杨小军
国家行政学院法学教研部副主任
课程前言
大家好，下面我们要讲的主题是关于“司法体制改革”。司法体制改革一直是一个老话题，说这个话题的时间已经很长了，但十八届三中全会将这个问题又提到了一个新的高度，中共十八届三中全会提出了司法体制改革的目标和一些基本要求和内容，今天我们以十八届三中全会的决定作为基础和结合当前司法体制改革的一些具体做法，介绍关于中国的司法体制改革。
我们讲三个问题：第一，为什么我们要改，即原因；第二，改是要达到什么目标，改来改去想干吗？它要达到目标是什么；第三，改哪些内容，我们就讲这三个问题。
一、司法体制改革的原因
（一）司法欠缺公平正义
现在来看第一个问题，中国的司法体制为何要改革？2013年1月在全国政法工作电视电话会议上，习近平同志说：“要努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义，保证中国特色社会主义事业在和谐、稳定的社会环境中推进。”这是第一次讲到了一个标准问题。什么标准？让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。
第二，在2013年2月，中央政治局第四次集体学习，习近平同志有一个讲话，也重复了这个话，他说：“我们提出要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作，重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题。”这两次讲话都提到了一个关键的命题，司法要让人民群众在每一个案件中就能感受到公平正义。2013年1月和2月两次场合习近平就讲这句话，这说明现在的人民群众在司法案件中没有感受到公平正义，至少没有在每一个司法案件中都感受到公平正义，要不然为什么会提出让人民群众在每一个案件中都感受到公平正义。
院的门口都是天平，拿着公平的一把剑，眼睛蒙着，它看不见，这才能显示公平。习总书记讲的是中国为什么要搞司法改革的一个重要原因，当前的人民群众没有感受到司法的公平。
那你这么说了，司法认为自身是公平正义的，如最近查出来的很多在减刑假释、保外就医当中，它都是经过了合法程序，一个人被判了刑，在监狱里面服刑，然后过了两天，他就出来了，减刑、假释、保外就医等各种理由，减、假、保就出来了，他出来以后，你看这是不是不对？他说没有，我们都是经过考核给了分，然后监狱、监狱管理局、检察院、法院，所有的司法机关都参与了的，怎么会存在问题？我是公平正义的，减刑也是按程序做的，但观察者（老百姓）不这么认为，那为什么减、假、保出来的当官的比例多呢，为什么有钱的人多，为什么老板多，为什么官员多？那些不是老板、不是官员的人为什么就出来得少？所以最近新闻媒体上讲，有多少个官在牢房里面服刑的这些官，以及减、假、保出来的现在又重新被收了回去。这是没感受到，你说你公平正义，但老百姓说没感受，我们看到的不是这样的，你既不公平也不正义，这就是问题。
（二）司法公信力不足
那到底它正义不正义呢？我们来看，习近平对中共十八届三中全会的决定在作说明的时候有这么一段话，他说：“这些年来，群众对司法不公的意见比较集中，司法公信力不足，很大程度上与司法机制和工作机制不合理有关。”这里面有三个命题，中央领导是如何来看待这个问题的？第一，群众对你有意见，而且还比较集中。我们先不说你有没有问题，我们先说群众对司法不公的意见比较集中。这么多意见难道你就没有问题了吗？你说你做得天衣无缝，你说你做得很好，我说我的件件案件都很公平正义，可群众对你的意见比较集中，“两会”的时候为什么有几百张弃权票对检察院和法院，这难道不值得我们注意吗？这是第一层意思。第二层意思，司法的公信力不足，习近平讲司法公信力不足很大程度上与xx有关，他已经确定了一个前提“公信力不足”，你让别人相信你，可是越来越多的人不相信你，不信你就是你的问题，所以这不是老百姓个别人的感受问题，既然意见比较集中就说明公信力不足，公信力不足你还在那儿叫唤说自己怎么地公平正义，那就有问题了，这是第二层意思。第三层意思，这种公信力不足，与体制机制的不合理也有关，所以才要改。所以具有这三层意思，第一，大家的意见比较大；第二，公信力不足；第三，在公信力不足当中存在各种原因，但与体制机制也有关。这是为什么我们要改司法的关键。
二、司法体制改革的目标
件中都能感受到公平正义。这个总目标里，首先是一个政治目标，你改来改去别改成资本主义的了，必须坚持道路是社会主义司法制度，在这个大前提下，我们来看它的三个目标。
（一）公正
第一，公正。公正是司法的生命。怎么改？如果改来改去，离个目标越来越远的话，或者原地踏步，那改革是失败的，所有的改革措施和改革内容都要围绕着如何增强司法的公正性来的。比如你这个法官，你怎么去裁决，比如说你抓一个人，公安机关抓一个人（犯罪嫌疑人），那你怎么去收集证据，那你会不会受到左邻右舍的影响，先入为主，把他认定为是个罪犯？这是公正性的问题。法院也好，检察院也好，你能否做到你的公正性，不受别人的干扰，着力地作出判断，依照法律，以事实为根据，以法律为准绳。
所以改革当中有一个很重要的因素是“去地方化”，何为去地方化？法院、司法机关的人财物的管理要归省上统一进行管理，县上不能管，市上也不能管，要将司法跟地方保持适当的距离。我们来举一个例子，一个派出法庭在乡里面，它是要审案件的，但乡党委、乡政府给它的要求是法院、法庭，你到我这儿来，你要配合我的工作，要围绕着乡党委，乡政府的中心工作来搞，这是冠冕堂皇的，他怎么会围绕着乡长的工作来搞，乡长说把那个农民的房子拆了，法院上去把那房子拆了。有一个游客发生纠纷了，乡长说这个事情需要处理，公安局上去，公安局上去就把他逮了。这是你替我分忧，司法替乡政府、乡党委分忧，这样一种体制和做法长时间下去会把乡镇的司法机构变成乡党委、乡政府的看家护院的走狗，怎么可能有公正？它就成了乡党委、乡政府的一个工作机构、一个附庸，一个“儿子”或“孙子”，那又如何谈得上公正？你应该是服从国家的法律，而不是去服从乡党委、乡政府，你连这个都做不到，你谈什么公正，所以这个改革一定要朝着这个目标，朝着这个目标绝不是一句空虚的话，这个制度上是需要进行动的。
（二）高效
第二，高效。对于中国的司法机构而言，当前的高效有一些是明确的，所有司法案件的办理都有一个期限，多少时间之内完成，你别小看它，世界上有些国家，甚至发达国家，对于法官是没有时间限制的，一个案件你拿过来，你爱什么时候审就什么时候审，你什么时候审查都可以，中国是有的，这个制度我们比欧洲国家有些制度还要好，要保证高效，我跟你限制个时间，你得把案子给我结了，你拖上个三年、八年，人都已经拖没了，有一句话叫做“迟来的正义不是正义”，因为这个正义已经失去了它的价值，至少它会打折扣，这是第一个，这方面我们已经有了，所以这个制度我们应该坚持下去。
审、申诉、信访来回转，这谈何高效！一个案件十几年在这儿转，它没有一个退出机制，或退出机制非常地脆弱，这是不行的。这是目标的第二，必须要做到高效，这是两个方面的问题了。
第三，有些案件简易的，速战速决，不要都按着规矩来拖得很长，没有必要。当事人也清楚，原告也清楚，被告也清楚，大家都认可这个事情了，能简则简，不是每一个事情都要上至公堂，都要摆在一个大法庭去开决，其实这种例子，我们看过不少这样的例子，双方当事人都没有什么争议，这个问题解决起来对事实没有什么疑问，剩下的就是对责任的归属和法律的问题的争议，在这时候一个司法机构能够很快地作出一个决断以满足社会运转的需求，这是第二个高效的目标。
（三）权威
它说完了以后后边还有人说话，这就不管用了。法院判了以后，信访还在后边管，那你法院顶什么用？什么制度上给它一个权力，一个终结纠纷的权力，这是第一，有权才有威；第二，法院要具有公信力，你不具备公信力谁听你的？权威要从公信力里边出来，所以这个制度建设里面，它是环环相扣的，你怎么样保证你的裁决是公平正义的，这是司法体制改革要达到的三个目标，公正性、高效性和权威性。
三、司法体制改革的主要内容
（一）改革司法管理体制
1、推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理
第三，该改什么问题？改哪些方面？司法体制改革的主要内容都包括其中了。第一，改革司法管理体制。首先是体制问题，体制里面包括第一项，推动省以下地方的法院、检察院人财物的统一管理，这是“去地方化”，法院不要成为县、乡、市，当地党委政府的一个部门。把人财物要统一归到省上去？为什么要把人财物归省上统一管理？是为了让它同当地的党委政府适当地保持距离，如果一套检察院，一套法院，完全的吃喝拉撒都靠当地党委和当地政府，它能不听当地党委和当地政府的话？是捏着它的命脉的，你发工资得我管，你的基本建设得我管，你的车辆的配置的钱归我出，办公楼的建设也是归我。你要是得罪了我，我就不批你的办公楼，你就建不成。人家国家机关都在发这个费用，那个费用，那法院、检察院你就不给你发，那你这个检察长、法院长能干得下去吗？领导又不喜欢，群众又抱怨，那是两头受夹板气，所以我们不是说要让它脱离地方，而是要适当地保持距离，保持这个距离让它能够做到公平正义。这是人财物拉出来，不要再归县上、市上管了，更不要归乡上管，直接挂到省上去，由省上统一管。
第三，建立符合职业特点的司法人员管理制度，完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察的职业保障制度。这里的核心问题是要建立符合职业特点的人员管理制度。当年公务员法制定的时候，我们把公检法司都列为了公务员，即“大公务员”，但我们忽略了另外一个问题，司法里的公务员和普通公务员有它不同的特点，我们过分强调了它的统一性，而忽视了它的特殊性，这就是问题所在。所以，我们怎么来改？让法官的管理制度不能完全按行政化的方式来管理。比如一个案件的裁决，在行政机关一个事项是逐级请示的，在法院我们也是这种方式，现在也是这种方式，那这就不适合他。一个法官的晋升、录取、考核和一个政府官员的录取、考核几乎是一样的，没有体现司法人员管理制度的特点，这是不行的。这是第一，司法改革的体制问题。
（二）健全司法权力运行机制
一、二十 6
个人又不审案件，他就坐在那儿听汇报，“你说这个案件怎么回事？”然后他再问一问这个问题那个问题，问完了以后说：“我看就这么定吧。”这就是典型的审者不判，判者不审，这个制度就应该被改掉。所以改成主审法官和合议庭办案制，法官和三个人组成的合议庭，你们三个人定这个案子，你定你就有权力，把这个权力给了你怎么体现？很简单，院长就不要再签字了，副院长就不要再签字的，庭长就不要再签字了，你就管好行政事务，案子上的事情由三个法官自己定，他们签发这个案件就可以打印，对外就发生效力。当然，还有第二个内容，不要看把这个权给了法官，但是你是否有负责任？出了事唯你是问。这是第一。
2、明确各级法院职能定位，规范上下级法院审级监督关系
第二，明确各级法院的职能定位，规范上下级法院的审级监督管理。不要小看，这也是一个很重要的内容。从法律规定上而言，要划分为两部分。从法律规定上来讲，我们的法律从来规定的上下级法院都是审级监督关系，什么叫审级监督？只有在案件的审理上你才能够监督他。你们是审理上、案件处理上的级别，而不是行政级别。因为这个法院是由地方人大产生的，和上级法院没有关系，这是法律规定的，从来没有变过，称为“审级监督”，比如这个案件你处理了，如果当事人不上诉就是我们说了算，上级法院也无权过问，如果当事人要上诉到你那儿去了，你有权决定这个案件的处理，所以我们之间的关系就是各审各的案件，在审理级别上的关系，这是法律规定的。这是第一。
第二，事实上早都不这样了，已经加了很多内容。它的审级监督在很大程度上已经被变成了一个上下级领导关系，比如上级法院管下级法院的人事，一个直辖市的法院、省市级法院几乎统管了全直辖市各个区县法院领导人的任免，我光通过这个人事任免权，我就能够控制你，那就把上下级法院变成了一个“老子”和“儿子”的关系了，不仅仅是审级监督了。这是第一。第二，上级法院开会、发通知、提要求说哪类案件我们不要接，哪类案件，我们必须加大处理，这不是审级计监督关系，这是我立规，你们去执行，比如我们规定，凡是房屋拆迁的案子，法院都不要受理，这是上级法院规定的，下级法院一听就都不受理了。这是事实上存在的上下级法院的关系，和法律上规定的审级监督关系已经失之千里了，法律没动，实际已经动成这个样子了。
难度。因为让尝到甜头，得到权力的上级法院，你对它一规范，它的权力就没那么大了。那能否做到？可以拭目以待。
第三，推进审判公开，检务公开，录制并保留全程的庭审资料，增强法律文书说理性，推动公开法院生效裁判文书。这是讲了一个司法公开问题。司法文明也好，司法规范也好，我们一直说它有一个核心的关节点是司法公开，对社会公开，对当事人公开。当事人能够监督到你，你作这个判断的理由是什么？你给有拿出来，这就叫公开。你认定它偷鸡摸狗的证据是什么？你把证据拿出来。你不能说，一方面认定你有问题，一方面我不告诉你认定的理由，认定的证据，这个证据是从何而来的，所以它要推行全过程（司法公开），司法公开是司法体制权力运行机制改革的一个重要的抓手。
怎么公开？它侧重讲了几个问题。第一个，全程录像，这个资料必须保留，录制资料，你审一个人，讯问一个人，开一个庭，这个过程必须要录制下来，而且这个资料要保留，不能说你录下来以后，你有选择性的，我录这儿不录那儿，这就成了ps，都是唬人的，要解决这个问题。第二，所有法院生效的法律文书都要公开，为了保护个人隐私，你可以把他的名字隐去，但是这个法律文书是要公开的。第三个，法律文书是要讲道理的，你得把内心认定的依据说出来，我才能够监督到你，在过去说这个人的民愤极大，不杀不足以平民愤，那你根据什么来说明民愤极大，你总不能上嘴唇一碰下嘴唇，就叫民愤极大。
4、严格规范减刑、假释、保外就医程序，强化监督制度
第四，严格规范减刑、假释、保外就医程序，强化监督制度，这是现在社会诟病比较多的问题，已经判刑入狱的人的减刑、假释、保外就医。现在讲的是两点，一点要严格规范其程序，其实我们现在在实践当中的减、假、保的程序就规范制度要求和操作过程而言，表面上的程序和制度没有大问题，它已经做得非常规范了，比如这个人被判刑入了监，那他是需要打分的，他在一天、两年、三年，每个月每天他的监管人员都要对他以量化的分数进行评价，比如给他分配的活，他有没有如期完成，他要是完成了，给他加两分，如果他活没做完，那就给他减一份，他是这样来的。比如有人想逃跑，有人想打架，然后他报告了，有一个好的表现，加两分。比如这个地方出灾害了，比如出现地震了，他帮着去救伤员，抢救物资，这就会加分。我们现在对于入监的犯人在制度化管理方面已经非常细了。
三、李
四、王五都要过一遭，它严格地按程序走，但你就无法发现他的造假。所以，程序是表，问题的核心，里在于要监督，核心的问题是要监督。
那怎么监督？牢房是别人进不去的，公众监督的可能性是没有的。说老百姓监督，老百姓不可能跑到牢房里面去。那谁才能监督？检察院。所有的大的，对司法，对人犯的监督，对劳改场所的监督是检察院的职责，检察院为什么没有把这件事情监督出来？因为有一些检察院满足于形式，满足于材料上的审查，而不就地去调查核实，这才是问题的关键。所以司法体制改革在这个减、假、保的问题上出现了这么多官员提前出来，出了这么多有钱人提前出来，这种丑闻难道是程序问题？不是，是真假的问题。只要审判机关、监督机关、管理机关实地去核实，实地去观察，实地去了解，实地去调查，我们就能发现这些蛛丝马迹，就能从根子上来解决问题，所以，这个制度改革的关键在于减、假、保的这套程序有没有人去真正实现有效监督。所以，程序建设不等于仅仅是一个过程建设，一个步骤建设，那这样是没有实际价值的，问题是在于它是不是真的，它真的一步一步走过来。另外一个，如果上边有人干预，有人要给这个人减，那你上了会以后告诉我怎么通，领导把下边的办事人员叫去说，这个人明天就要开会了，这个人的材料要上会，那你写个报告，给会上报告一下，意图是把这个人要减刑或保外就医，难道这个下属以后能够顶着干吗？你能回去查他法律，这个人不符合条件我就不干。那不是，一定会听领导，你就按这个写，你写完了以后给你的领导看，领导也同意，然后最后到真正发指示的大领导那儿，那当然，本来就是他的意图，这套程序也是假的，谁来监督？它是用行政背后后台运作的方式来解决这个问题。我们要讲的司法体制改革的主要内容是这么两大方面，一个是体制问题，一个是权力运行，我就讲这些。
总结
我们归纳一下，关于当前的司法体制改革，我们主要讲了三个问题：第一个，我们为什么要改，主要的问题是因为它的公平正义的欠缺，公信力不足，所以这些不足和缺陷一定程度上和制度有关，所以才需要改制度，这是第一；第二，改的目标，改来改去，我们最后衡量达到什么目标？也要看目标来衡量，一个目标是公正，这是最核心的，第二个目标是高效，不能变成拖拖拉拉的一个事情，第三个目标是权威，司法能够取信于民，这是权威的本质；第三，改革的主要内容，包括一个体制改革，“去行政化”、“去地方化”，第二个，司法权力在运行过程当中的改革，比如审者不判，判者不审的问题，如规范性和监督性的问题。由这三个方面的内容来构成了我们今天所讲的司法体制改革，我们要讲的内容就这些，今天讲到这里，谢谢大家！
司法体制改革调研报告司法改革动态信息调研报告篇五
“深化司法体制改革”政策背景：
党的十八大报告提出，要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。这是我们党从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度，作出的重要战略部署。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》进一步明确了深化司法体制改革的具体要求，提出确保依法独立公正行使审判权检察权，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度等目标任务，明确了司法体制改革的路线图和时间表。习近平强调：“深化司法体制改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度，是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要举措，要坚持司法体制改革的正确政治方向，坚持以提高司法公信力为根本尺度，坚持符合国情和遵循司法规律相结合，坚持问题导向、勇于攻坚克难，坚定信心，凝聚共识，锐意进取，破解难题，坚定不移深化司法体制改革，不断促进社会公平正义”。2016年1月18日，习近平同志作出重要指示，要求全面深化司法体制改革，提高司法公信力；加强政法队伍建设，营造风清气正、干事创业的良好生态。
“深化司法体制改革”重要意义：
一、深化司法体制改革是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的关键举措。
一、尊严、权威。
二、深化司法体制改革是实现社会公平正义、维护社会和谐稳定的必然要求。
公平正义，是司法工作的生命线，也是社会和谐稳定的基石。只有维护社会公平正义，才能实现长久稳定的和谐。当前，我国社会大局总体稳定。多年来，司法机关为维护社会稳定、化解社会矛盾、促进社会公平正义作出了重要贡献，赢得了群众广泛认可。但是，司法不严格、不规范、不公正的问题仍然存在，办关系案、人情案、金钱案的现象时有发生，造成了恶劣影响，损害了司法权威。必须加大司法体制改革力度，拓展司法体制改革深度，不断提高司法公信力，努力让人民群众在每一起案件中都能感受到公平正义，让司法成为维护社会公平正义的最后一道防线。
三、深化司法体制改革是满足人民群众日益增长的司法需求、维护人民群众根本利益的迫切需要。实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益，是司法工作的根本出发点和落脚点。这是由我们党的根本宗旨和我们国家政权的社会主义性质所决定的。随着我国民主法制建设的推进，公民的权利意识、民主意识不断增强，遇事“找法律”、“讨说法”的现象越来越普遍，大量矛盾纠纷以案件的形式汇聚到司法领域，法律手段成为调节社会关系的主要手段。人民群众关注的权益保障、公共安全、公平正义三大问题，都与司法密切相关。社会公众对司法工作的要求越来越高，不仅要求维护社会稳定，而且要求尊重和保障人权；不仅要求实体公正，而且要求程序公正；不仅要求享有知情权、表达权，而且要求享有参与权、监督权。加快司法体制改革步伐，深化司法公开，推进司法民主，完善保障人权的司法制度，是满足人民群众的司法需求和对社会公平正义的期待。
“深化司法体制改革”四项基础改革：
一是进一步把中央政策和各地探索结合起来，走出一条符合我国国情的司法体制改革之路。我国幅员辽阔，东、中、西部情况差异大。在加强改革顶层设计的同时，各地区要大胆探索、创新。各地政法机关要进一步解放思想，善于从实际出发，创造性地开展工作，努力实现中央政策和基层所盼、群众所需的对接，确保试点工作取得良好效果。
二是进一步完善相关配套措施，提高四项改革整体效能。完善司法责任制改革是一项系统工程，只有完善相关配套措施，才能实现预期目标。目前，有的地方法院检察院内设机构过多，造成司法职能碎片化，既不利于司法责任制的落实，也影响办案质量和效率。一些试点地区配套推进内设机构改革，保障了法官检察官办案权，还促使一批业务骨干回归一线办案。要重点推进设区市和县级法院检察院内设机构改革试点工作，整合基层法院检察院内部资源，优化司法资源配置。
三是进一步加强思想政治工作，充分调动广大司法人员积极性。深化司法体制改革是利益调整的过程，也是观念变革的过程。要把思想政治工作贯穿始终，引导司法人员树立全局观念，正确对待利益调整，大力支持改革、积极参与改革。
四是进一步加强跟踪指导，推动四项改革向纵深发展。可委托第三方对重要改革事项的落实情况和实际成效进行评估，发现、解决存在的问题，确保四项改革沿着正确方向推进。
“深化司法体制改革”存在问题：
一、社会主义民主法治建设与经济社会文化发展的要求还不完全适应。领导干部中的人治现象、公民中的非法治现象、社会上轻视和无视法治的现象，在有些地方、部门、领域和群体中有所抬头和蔓延。在一些地方和部门实际上被统一于党委的“一把手”，法治被“人治”所弱化，依法治国从党领导人民实行的“治国基本方略”，演变为某些地方和部门“维稳”以及发展经济的工具。
二、中国特色社会主义法律体系有待不断完善，立法质量需要不断提高。立法中存在的部门利益、特殊群体利益问题，部门立法争权夺利问题依然存在。国家立法部门化、部门权力利益化、部门利益合法化的现象仍未消除，一些明显带有部门或集团利益痕迹的立法，把畸形的利益格局或权力关系合法化，行政部门借立法扩权卸责、立法不公等从制度设计的基础上影响了社会主义法治的权威和法律的实施。
三、存在有法不依、执法不严、违法不究现象，许多法律形同虚设。地方保护主义、部门保护主义和执行难的问题时有发生；法治缺乏权威，司法缺乏公信力；公民“信权不信法”，“信访不信法”，“信关系不信法”，“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”等问题。加强法治教育，提高全社会的法律意识和法治观念，仍是一项艰巨任务。
四、政府多头执法、多层执法和不执法、乱执法问题频发。有令不行、有禁不止、行政不作为、失职渎职、违法行政等行为；少数执法人员知法犯法、执法寻租、贪赃枉法甚至充当“黑恶势力”的保护伞。出现了一些不正确的执法倾向，如钓鱼执法、寻租性执法、非文明执法、限制性执法、选择性执法、运动式执法、疲软式执法、滞后性执法等等；粗暴执法激发冲突，甚至引发群体性事件或极端恶性事件，突出表现在征地拆迁领域。
五、司法权威不足、司法公信力缺失。具体表现为：1.裁判终局性难实现。司法裁决的终局性是司法权威的重要体现和保障。法裁判终局性这一重要原则面临着来自再审制度、信访制度、舆论审判等制度困扰和现实困境。公民“信访而不信法”，随着社会发展和转型，各类信访活动爆发了前所未有的“洪峰”，涉法涉诉信访数量居高不下。部分群众宁可放弃正常的诉讼渠道，而把“信访”作为维护自身权益更为有效的途径，表明部分公众对司法公正和权威缺乏信心，对司法认可度和信赖度的低下。2.判决执行率难提高。司法权威的一个重要内容是司法裁决作出后，能得到诉讼当事人及其他参与人的自觉遵从和自愿执行。目前司法裁决仍面临执行难的问题，司法裁决得不到自觉执行，需要法院强制执行的比例依然很高，造成司法资源浪费和司法成本高昂。3.腐败增存量难清除。“吏不畏吾严，而畏吾廉；民不服吾能，而服吾公。公则民不敢慢，廉则吏不敢欺。”只有司法人员的公正廉洁，才能赢得人民的信赖和认同，才能树立起司法的权威。王岐山同志要求，要用最坚决的态度减少腐败存量，用最果断的措施遏制腐败增量。
六、司法机关为完善司法权力运行机制，进行了许多积极探索，但一些地方仍不同程度存在司法行政化的问题。
主要表现在：判审分离，审者不判、判者不审；审判工作内部层层审批，权责不明，错案责任追究难以落实；上下级法院之间的行政化报批，影响审级独立。
“深化司法体制改革”具体对策：
一、确保人民法院、人民检察院依法独立公正行使审判权、检察权。
人民法院、人民检察院依法独立公正行使审判权、检察权，是宪法的明确规定，是保障国家法律统一正确实施的关键。要确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权：一是推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，本着循序渐进的原则，逐步改革司法管理体制，先将省以下地方人民法院、人民检察院人财物由省一级统一管理。地方各级人民法院、人民检察院和专门人民法院、人民检察院的经费由省级财政统筹，中央财政保障部分经费。二是探索与行政区划适当分离的司法管辖制度，从现行宪法框架内着手，探索与行政区划适当分离的司法管辖制度。通过提级管辖、集中管辖，审理行政案件或者跨地区民商事、环境保护案件。
二、建立符合职业特点的司法人员管理制度和考评制度。我国在司法人员的招录、遴选、培养、任用等方面，实行与普通公务员相同的模式，要建立符合职业特点的司法人员管理制度：一要推进司法人员分类管理改革，进一步提升司法队伍职业化水平。二要完善法官、检察官、人民警察选任招录制度。三要完善法官、检察官任免、惩戒制度。四要强化法官、检察官、人民警察的职业保障制度。为保证实现司法公正，对绩效考评制度应当作两方面的改革。一是考虑司法的复杂性和多样化，降低数字化指标在绩效考评中的作用。二是调整、完善目前的数字化指标体系，使其更加符合司法的现实和规律。
三、健全司法权力运行机制。
一、权责明晰的司法权力运行机制。建立主审法官、合议庭办案责任制，探索建立突出检察官主体地位的办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责，做到有权必有责、用权受监督、失职要问责、违法要追究。改革审判委员会制度，审判委员会主要研究案件的法律适用问题，推进完善院长、副院长、审判委员会委员或审判委员会直接审理重大、复杂、疑难案件的制度。明确四级法院职能定位，探索充分发挥一审法院明断是非定分止争、二审法院案结事了、再审法院有错必究、最高人民法院保证法律统一正确实施的职能。进一步规范和落实上下级法院的审级监督，确保审级独立。
四、深化司法公开。让司法权力在阳光下运行，有利于保障公众对司法工作的知情权，增强有效监督，促进司法公正，提高司法能力，树立司法公信，提高人民群众对司法工作的满意度。
深化司法公开，着力推进审判公开，除法律规定不宜公开的以外，都应公开审判。大力推进检务公开，建立不立案、不逮捕、不起诉、不予提起抗诉决定书等检察机关终结性法律文书公开制度，增强法律文书说理性。实现当事人通过网络实时查询举报、控告、申诉的受理、流转和办案流程信息。健全公开审查、公开答复制度，对于在案件事实、适用法律方面存在较大争议或在当地有较大社会影响的拟作不起诉、不服检察机关处理决定的申诉案件，检察机关主动或依申请组织开展公开审查、公开答复。不断推进警务公开、狱务公开，进一步完善公开机制，创新公开方式，畅通公开渠道，依托现代信息手段确保各项公开措施得到落实，实现以公开促公正。
五、规范大案要案的办案程序。大要案因其重要性，常常采取“特事特办”方式，法律准绳执行不严格、办案活动操作不规范的情况经常发生。推进司法权力运行机制改革，其中一个重点问题应当是关注在大要案件办理上完善办案程序制度，提高依法办案水平。第一，专案组的组织和活动应该加强规范。以成立专案组的方式体现对重要案件的专人专办和高度重视，尚无可厚非，问题在于专案组的组成和办案方式应当符合法治要求，不能以便宜行事的行政程序代替严格的司法程序。第二，建议取消设在各级公安机关内统一协调打黑活动的“打黑办公室”，使打黑活动按法定司法程序进行。要求严格依照法定程序办案，依照法定犯罪构成要件确认此类案件性质和被追诉人员，也是推进司法权力运作机制改革需要注意解决的一个问题。第三，大要案件的审理和裁判更应当注意严格依法办案。证据审查、事实认定、法律适用，以及作出裁决，均应严格依法定程序运行。
六、树立社会主义司法制度的权威，建立权威的社会主义司法制度。在全面依法治国的语境下，重塑司法权威分为两个层次，第一个层次是理念层面如何切实落实法律至上或法治；第二个层面是制度层面的再造，即如何重新构造司法权力。具体而言，实现司法权威应从三个方面着手：优化崇尚法治的司法环境。弘扬法治精神，增强社会公众的法治意识，要在全社会形成崇尚宪法和法律权威，崇尚法治与司法权威的社会氛围。突出司法的裁判性和专一性，始终坚持严格公正司法，坚守法律底线，确保司法公正，保护人民权益，伸张社会正义。构建法院和新闻媒体之间的良性互动关系，让人民群众更加了解和理解法院工作，从内心树立起对司法权威的认可和尊重。构建公正高效的审判机制。优化审判组织，科学分配审判权，真正实现“让审理者裁判，由裁判者负责”；转变审委会讨论案件的程序与方式，变会议制为审理制；强化司法的程序性，规范诉讼模式和司法礼仪，树立司法活动的庄严与神圣。提高法院干警的队伍素质。司法的权威性有赖于司法的公正性，而司法的公正性维系于法官的高素质。因此，要严格法官职业的准入机制，强化法官职业道德素养，健全错案责任追究和惩罚制度，以消除司法腐败，确保司法公正。建立法官的高薪和任职保障机制，有效提升法院和法官的地位待遇。扎实开展“三严三实”专题教育，着力解决法院系统“不严不实”的问题，不断改进司法作风，提升司法形象。
七、改革人民陪审员制度，健全人民监督员制度。人民陪审员制度是人民群众依法参与和监督司法的最重要、最直接的形式。长期以来，人民陪审员制度发挥了积极作用，但“驻庭陪审”、“编外法官”、“陪而不审”、“审而不议”等现象依然不同程度存在，需要进一步完善制度设计。要扩大人民陪审员数量和来源，建立随机抽选的机制，保障人民陪审员参审权利。人民监督员制度是从群众最关注、监督较薄弱的查办职务犯罪工作入手，是人民群众参与司法的一种重要形式，要进一步健全人民监督员制度，推进人民监督员制度规范化。
八、严格规范减刑、假释和保外就医程序。
减刑、假释、保外就医是刑罚变更执行的重要制度，减刑是对确有悔改或立功表现的犯罪分子，将原判刑罚适当减轻；假释是对确有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，附条件提前释放；保外就医是对患有严重疾病的犯罪分子，经有关机关批准，由保证人取保在监外医治，对其刑罚暂予在监外执行的形式。减刑、假释、保外就医是宽严相济刑事政策在刑罚执行过程中的具体体现，对于激励罪犯改造，促进罪犯回归和融入社会，具有重要意义。要从申请到裁定、决定各环节，严格规范减刑、假释、保外就医程序，特别是强化对裁定、决定程序的监督制约，实行执行机关、人民法院、人民检察院对减刑、假释和暂予监外执行的网上协同办案，防止刑罚变更执行环节腐败现象的发生。
“深化司法体制改革”名言佳句：
1.行政审批制度改革已进入深水区，进一步深化行政审批制度改革，如期实现改革目标，需要处理好科学认定行政审批事项、处理好审批与监管的关系、厘清权力清单的适用边界等三方面问题。
2.我国社会主义司法制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是中国特色社会主义事业的司法保障。司法机关担负着巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展的神圣使命。当前，我国经济社会处于快速发展的关键阶段，各种矛盾和问题集中出现，机遇和挑战并存，司法工作在国家和社会生活中的地位、作用、影响更加凸显。进一步深化司法体制改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度，具有特别重要的意义。
“深化司法体制改革”典型案例：
1.中国高度重视在司法活动中保护人权，初步形成了较为完备的人权司法保障制度。2004年第四次修宪，将国家尊重和保障人权写入《宪法》。三中全会《决定》提出了“完善人权司法保障制度”的要求，将其列为司法改革的重大目标任务，并加以贯彻落实。全国人大常委会通过了《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，已实施50多年的劳教制度被依法废止，相关法律、法规、规范性文件等，也依照法定程序得到了系统清理。中央政法委出台《关于切实防止冤假错案的规定》后，公安部、最高法、最高检也相继出台了各自的规范性意见，牢固树立起惩罚犯罪与保障人权并重的观念，坚守防止冤假错案的底线。
司法体制改革调研报告司法改革动态信息调研报告篇六
为加快全市法院司法体制改革试点工作进度，推动中央、省、市部署的各项司法改革措施落地，根据院党组工作计划和部署，近期市中院研究室组织对全市法院司法体制改革试点工作开展以来的有关情况进行了全面梳理，既全面总结成绩，也全面查找不足，并在此基础上对全市法院今年及今后一段时期司法改革工作提出相关意见建议。
一、司法体制改革工作开展情况
根据省法院工作安排，清远两级法院参加省司法体制改革第二批试点。中院党组高度重视，紧跟省法院部署，迅速成立工作领导小组，积极开展相关工作调研，及时出台改革方案和开展改革动员，积极推动改革措施落地。
(一)在司法责任制改革方面。一是出台《司法责任制改革试点实施方案》。对审判团队组建办法、审判权运行机制、院庭长监督管理权限和法官办案责任等作具体规定，为全市法院司法体制改革奠定基础。二是组建新型审判团队。按照“3+3+3”或“1+1+1”模式组建合议制或独任制审判团队***个。其中，中院组建审判团队***个，基层法院组建审判团队***个，并投入运作。三是建立完善其它配套工作制度。出台《专业法官会议规则》、《审判委员会工作规则》、《院庭长办案规定》和《法院工作人员绩效考核方案》等，实行边试边改边完善。
(二)在司法人员分类管理改革方面。一是科学分配法官员额。推动员额分配向案件多的法院倾斜、向办案一线倾斜。如清城区法院首批入额法官***人，占中央政法编制**.*%;而连山法院首批入额法官***人，仅占中央政法编制**.*%。二是严格开展法官入额遴选。遴选***名法官进入员额，占政法编制数的**%。入额法官平均年龄 44 岁，全部达到本科以上学历(硕士学历占**.*%)，担任法律职务10 年以上的占**%。三是规定院庭长办案任务。如中院规定院长、副院长、庭长(处级审判员)、副庭长全年参与审理案件数分别为普通法官办案数的 5%、**%、**%、**%。四是对未入额法官进行初步安置。部分继续办案或协助办案，部分转至立案、执行、审判管理、行政后勤岗位或提前退休。五是加快招录审判辅助人员。目前，全市法院共有法官助理***名，书记员***名，书记员已基本满足各法院配备需要。
(三)在省级财物统管方面。一是加强了两级法院财务人员配备，以满足省级预算编制工作需要。二是邀请省法院行装处相关工作人员开展财务相关业务培训。三是按期完成固定资产清查审计、核定上报等工作。四是及时将各项非税收入按要求全额上缴省级国库。五是完成与省法院、省财厅及当地财政部门对接及经费保障。目前各类经费项目主要由省财政厅保障，部分经费项目仍由地方保障。六是完成各项预算编制工作。
(四)在司法人员职业保障制度改革方面。一是完成法官等级套改，实现法官按期晋升。二是落实“三类人员、两种待遇”改革，按期完成干警调资工作。三是进一步加强雇员待遇保障。目前，中院行政辅助类雇员本科月薪 4**元，专科月薪 3**元，后勤服务类月薪 3**元，比改革前人均月薪 2**元有大幅提升。四是加强干警年底绩效考核。对部门及个人工作绩效进行考评，考评结果作为年度评先评优、嘉奖立功依据，并与年底绩效奖金挂钩。
(五)在推动法官以案释法方面。一是完善“一网双微”及“司法公开”三大平台，积极拓展以案释法工作平台。二是在电视、报纸等媒体刊登“以案说法”类新闻稿件 400 多篇，提醒广大群众增强法律意识，积极维护自己合法权益。三是结合“法律六进”活动，到田间地头开展巡回审判，到公园、广场、工厂、学校等开展法律咨询。四是邀请党员干部、人大代表等旁听案件庭审，自觉接受各方监督。五是配合拍摄法治微电影《春风化雨》，创新法律宣传。六是出台司法公开、法制宣传考核方案，重申新闻宣传工作纪律，推动法官以案释法活动常态化、规范化。
(六)在其他改革方面。一是推进行政案件集中管辖制度改革。7 月 1 日起将全市各基层法院管辖的行政案件集中由清新区法院管辖。改革实施以来，清新区法院受理行政案件167件，其中152件为异地案件。二是开展环境资源审判改革。中院设立环境资源审判庭，集中管辖粤北(清远、韶关、云浮)地区环境民事公益诉讼案件。佛冈法院则集中审理前述地区范围内属基层法院管辖的跨地级市区域环境民事私益诉讼一审案件。目前已成功调解北京自然之友环境研究所等诉广东南岭森林景区管理有限公司等环境民事公益诉讼纠纷案。三是开展内设机构改革试点。佛冈法院被选为全省内设机构改革试点，具体改革实施方案已上报省法院及省编办审核审批。
二、当前开展司法体制改革工作存在的问题
一是司法责任制改革各项配套制度措施还不够完善，审判团队作用、成效发挥还不明显。二是审判辅助人员不足，基层经费保障标准过低，特别是法官助理有较大空缺。三是省级统管机制不畅，改革前在建项目及历史债务化解难。如清城区法院新综合办公大楼建设项目及连州法院、阳山法院的历史基建债务没得到化解。四是地方保障部分落实不畅。一些当地公务员可享受的地方性津补贴，一些法院尚未发放到位。
一是司法责任制方面，着力抓好缓解法官办案压力和严格落实法官办案责任。重点建立落实多元化纠纷解决机制，加快案件繁简分流改革制度，落实领导干部、内部人员插手过问案件记录、通报制度，严格案件质量评查和责任追究，努力提升案件质效。二是人员分类管理方面，重点解决审判辅助人员、尤其是法官助理配备管理及未入额法官分流安置。三是省级财物统管方面，重点解决历史债务化解、改革前在建项目经费保障及新基建项目申报审批缓慢等问题。四是职业保障方面，重点落实“托低保高”及政府聘员经费论，努力解决个别基层法院聘用制人员收入过低、队伍不稳定问题。五是以案释法制度方面，重点抓好司法公开、法制宣传常态化与规范化。六是其它改革方面，重点加强智慧法院与诉讼服务中心建设。推进信息化 3.0 版工程，加快建设全市法院信息数据中心。健全诉讼服务体系，力争年底前建成一批符合标准要求的诉讼服务中心。
我代表福建省高级人民法院，现将深化司法体制改革工作情况报告如下：
一、坚持新思想指引，高站位推进司法体制改革
全面深化司法体制改革是全面深化改革和全面依法治国的重要组成部分，对完善中国特色社会主义司法制度、促进国家治理体系和治理能力现代化具有重大意义。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央从战略全局高度，全面擘画司法体制改革，习近平总书记作出了一系列重要指示，提出了一系列新理念新思想新战略，为全面深化司法体制改革提供了根本遵循。福建是中央确定的全国第二批司法体制改革试点省份。省委高度重视我省司法体制改革工作，省委常委会、省深改领导小组多次专题研究、作出部署。省人大常委会高度重视对全省法院司法体制改革的监督指导，听取审议专项报告、开展专题调研、组织人大代表视察调研，给予大力关心支持。省委政法委及省司法体制改革协调小组加强组织协调，9 月 25 日省民主法制领域改革专项工作小组对省法院开展改革督察。省直有关部门和各地党委、人大、政府、政协大力支持配合，为深化改革营造良好环境，凝聚改革创新的强大合力。
我省法院于 2015 年 9 月在福州、厦门、南平三地 9 个法院启动改革试点，2016 年 8 月在全省法院全面推开。省法院党组坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，严格履行改革主体责任，始终坚持党的领导和人大监督，牢固树立“四个意识”，坚定“四个自信”，坚决做到“两个维护”;始终坚持正确把握改革方向，坚定改革定力，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，推进审判体系和审判能力现代化;始终坚持以人民为中心的发展思想，正确把握人民群众对司法改革新需求新期待，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，不断增强人民群众对司法改革成果的获得感;始终坚持顶层设计与基层创新相结合、解决思想问题与解决实际问题相融合、依法有据遵循规律与体现福建实际相契合，保持速度、对标高度、健全制度，锲而不舍、蹄疾步稳推进司法改革。省法院先后召开 92 次党组会和司改领导小组会研究部署，单独或会同有关部门出台司法改革文件220余份，开展4轮专项督察。今年以来，着眼于“巩固、深化、拓展、提升”，部署推进***个党组重大调研课题和 53 项改革重要举措，坚持“完善提升一批、复制推广一批、创新推进一批”，推动改革持续深入发展。全省法院多项改革创新成果入选全国法院改革典型案例或在全国复制推广。
在省委坚强领导、省人大及其常委会有力监督和最高人民法院指导下，全省法院各项改革任务深入推进、全面发力、多点突破，取得显著成效。依法公正高效审判机制进一步完善。司法责任制全面落实，符合审判特点和司法规律的司法权运行新机制逐步形成;以审判为中心的诉讼制度改革深入推进，案件繁简分流和纠纷多元化解机制健全完善;法院内设机构改革试点稳步实施，司法效能和审判质效不断提升。今年1至8月，全省法院审执各类案件**.*万件，法定审限内结案率达**.*%，一、二审后服判息诉率达**.*%。队伍正规化专业化职业化进一步提升。法官员额制改革全面完成，全省现有员额法官 3***人，占中央政法专项编制的**.*%;人员分类管理逐步深化，**%以上人员力量向办案一线集中，一线办案人员较改革前增长**.*%;队伍结构不断优化，员额法官平均年龄 45 周岁，本科以上学历占**.*%，具有 10 年以上办案经验的达**.*%。今年 1 至 8 月，全省员额法官人均结案 120.4 件，同比上升**.*%。人民群众获得感和司法公信力进一步增强。立案登记制改革全面实施，跨域立案全省推行，让“告状难”问题真正成为历史;攻坚决胜基本解决执行难打出声威，成效显著;信息化和智慧法院建设加快推进，现代化诉讼服务体系不断完善，司法公开民主持续深化，人民群众有了更多公平正义获得感。
司法责任制、司法人员分类管理、司法人员职业保障、省以下法院人财物统一管理等四项改革，对建设公正高效权威的社会主义司法制度具有基础性作用。省法院紧紧牵住司法责任制这个“牛鼻子”，统筹兼顾，以点带面，整体推进。
全面推行司法责任制改革。出台《福建法院健全审判权力运行机制 完善司法责任制的实施意见》等 31 份指导性文件，构建权责明晰、监管有效、保障有力的审判权运行新机制，让审理者裁判，由裁判者负责。着力把该放的权力放到位。确立法官办案主体地位，推行“随机分案为主、指定分案为辅”的案件分配制度，取消层层请示、逐级审批案件的传统做法，除经审判委员会讨论重大疑难复杂案件外，院庭长不再签发本人未参与审理案件的裁判文书，独任法官、合议庭自主签署签发的案件裁判文书达**%以上;改革审判委员会工作机制，强化审判委员会审判管理、审判指导和统一法律适用职能。着力把该担的责任担起来。制定审判人员依法履职“一规定”“两清单”“三指引”，厘清职责权限。坚持“入额必办案”，建立院庭长办案刚性约束和监督保障机制，充分发挥院庭长办案示范、引领和指导作用。2017 年 1 月以来，全省法院入额院庭长审结案件 637041 件，占结案总数的**.*%。全面建立专业法官会议制度，加强类案指引与质量评查，严把二审、再审关，统一司法尺度，确保裁判质量。推进业绩考评制度改革，树立正确激励导向。健全违法审判责任追究和惩戒机制，明确追究法官违法审判责任的7 种情形，确保有权必有责、有责必担当、失责必追究。着力把该严的监管严起来。把全面从严治党治院贯穿改革全过程，推动审判执行与队伍建设、廉政监督与执法办案、作风建设与法院管理有机融合，审判监督与纪律监督、“数据铁笼”与“制度铁笼”有机结合，构建以院党组统一领导、审判委员会统筹管理为统领的“六位一体”新型审判管理格局，完善以作风建设、效能检查、纪律监督为主体的“大督察”工作新机制，确保放权不放任、用权受监督。
深入开展司法人员分类管理改革。以员额法官为中心，以服务审判为重心，将司法人员分为员额法官、审判辅助人员、司法行政人员三大类，并注重人员专业化分工、类案专业化办理，全省法院共组建以法官为核心的新型审判团队 1***个。坚持以案定额。把员额向基层和案多人少矛盾突出的法院倾斜，不搞“平均分配”。基层法院、中院和省法院法官员额比例向上逐级递减，思明、晋江等 6个案件数量较多的基层法院法官员额比例最高核定为**%，较好体现了三级法院职能定位和工作特点。坚持好中选优。经过严格考试考核、遴选委员会专业把关、人大依法任命等程序，先后三批择优遴选 4***名员额法官，既保证高素质优秀法官进入员额，又注意保护各年龄段和各层级人员的积极性。坚持有进有出。出台员额退出管理办法，有***人因转岗、辞职、退休等原因退出员额。特别是对只拿待遇不愿尽责、担当不够不敢尽责、能力不足不能负责、违纪违法惩戒问责的法官，坚决退出员额。坚持分类定责。出台人员分类定岗实施办法，让审判辅助人员和司法行政人员各归其位、各尽其责。首批招录 1***名聘用制书记员，探索引入在校大学生担任实习法官助理、实习书记员，创新推进审判辅助事务集约化、社会化。与人员分类管理改革相同步，着眼优化协同高效，2016 年 9 月起在 9 个基层法院和平潭综合实验区法院先行启动内设机构改革试点，优化审判职能，简化管理层级，强化司法效能。
完善司法人员职业保障制度。积极协调配合有关部门，大力推进法官单独职务序列改革，全面完成员额法官等级确定和按期晋升工作，逐步落实与单独职务序列相配套的职业保障制度。全省法院按期晋升法官等级 1***人次，择优选升高级法官***名。落实“三类人员、两种待遇”工资改革政策，建立以工作业绩为导向的绩效考核及奖金分配机制，充分调动一线办案人员工作积极性。积极适应司法改革新任务新要求，始终把政治建设摆在首位，持续深入推进司法能力提升行动和“四个人才工程”建设，加快高层次审判人才培养和司法人才库建设，规范法官职业操守和司法行为。加强司法人员权益保障，全面成立法官权益保障委员会，严格落实防止干预过问案件制度。
稳步推进人财物统一管理改革。按照中央、省委统一部署，如期实现省以下法院人员编制和经费统一管理。2017 年 1 月 1 日起，全省法院机构编制上收省级统管，各中院和基层法院院长全部由省委组织部管理。省以下法院(不含厦门，下同)全部作为省级财政一级预算单位，经费纳入省级财政保障。今年省以下法院财政年初预算**.*亿元，比上年预算增长**.*%。
司法是维护社会公平正义的最后一道防线。省法院出台《关于全面推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的实施方案》等 7 个规范性文件，落实尊重和保障人权的宪法原则，确保司法公正。
大力推进庭审实质化。会同检察、公安机关出台***个常见疑难罪名类案证据册和《办理黑社会性质组织犯罪案件的证据指引》等规范性文件，全面试行庭前会议、非法证据排除、法庭调查“三项规程”，发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用。今年1至8月，全省法院召开庭前会议案件597 件，排除非法证据 64 件，证人、鉴定人等出庭率达**.*%。在省委政法委统一部署下，福州中院和鼓楼、福清法院开展“刑事案件智能辅助办案系统”推广应用试点工作。
认真开展刑事速裁和认罪认罚从宽制度改革试点。根据全国人大常委会授权，在福州、厦门***个基层法院开展刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度改革试点工作，推进轻重分离、快慢分道、宽严得当。2016 年 9 月试点工作开展以来，***个试点法院共审结认罪认罚案件 12004 件 13***人，占同期全部刑事案件的**.*%，其中判处缓刑的占**.*%。
健全防范冤假错案机制。贯彻罪刑法定、证据裁判、疑罪从无等法律原则，确保有罪的人受到公正惩罚、无罪的人不受刑事追究。2015 年以来，全省法院依法宣告***名被告人无罪。在全国率先全面推进量刑规范化改革，确保量刑公正和司法统一。开展刑事案件律师辩护全覆盖试点，保障律师依法履职。
推进司法审判与监察程序有机衔接。深入学习贯彻关于国家监察体制改革的重大决策部署，提升政治站位，抓好工作落实。与纪检监察机关共同出台《福建省监察机关与审判机关办理职务犯罪案件协作配合办法(试行)》，做好法法衔接。
改革和信息化如车之两轮、鸟之两翼。省法院坚持创新引领，强化信息化支撑，改革完善体制机制，释放司法生产力，增强队伍战斗力，提高司法公信力，以高质量司法保障高质量发展。
着力完善服务保障三大攻坚战和营商环境的司法工作机制。紧紧围绕我省高质量发展和实现赶超目标的要求，研究制定《关于司法服务优化营商环境的意见》《关于为坚决打好三大攻坚战提供强有力司法服务保障的意见》等，健全案件审判和司法服务机制，创新府院联席互动新模式，营造稳定公平透明、可预期的营商环境和公平公正的法治环境。聚焦防范化解重大风险，完善金融案件集中管辖、纠纷预警和破产案件简化审理、“执转破”等机制;聚焦精准脱贫，加大司法精准帮扶力度;聚焦污染防治，推进环境公益诉讼制度全面实施，创新完善生态司法保护体系“福建样本”。
着力完善涉台、涉自贸区和知识产权、海事海商审判机制。创新推进涉台司法工作，完善特邀调解员和台胞陪审员制度，推广设立台胞权益保障法官工作室，连续成功举办十届海峡两岸司法实务研讨会。设立自贸区法庭和审判庭，完善涉外、涉港澳、涉侨等审判机制，健全域外法查明机制，平潭法院与市场监管部门创新企业信息共享机制被国务院列入第四批全国复制推广的自贸改革试验成果。积极推进知识产权刑事、民事、行政案件“三合一”审判，设立福州知识产权法庭跨区域管辖和审理知识产权案件。构建现代海事审判体系，完善涉外海事诉讼与仲裁良性互动机制，首次发布双语《海事审判白皮书》。
着力完善行政案件跨域管辖和民生权益保障机制。2015 年 9 月起，在全省范围对行政案件实行跨行政区域管辖，建立与行政区划适当分离的行政案件管辖制度，更好推进依法行政和法治政府建设。深化家事审判方式和工作机制改革，引入心理疏导、家事调查员等制度，推进少年审判与家事审判融合创新。联合省 14家单位建立联席会议制度，***个法院成立独立建制的家事审判机构。深化涉诉信访机制改革，完善律师参与化解和代理涉诉信访、远程视频接访等制度。
着力完善现代化诉讼服务体系和多元化纠纷解决机制。全面实行立案登记制，做到有案必立、有诉必理。创新跨域立案和诉讼服务司法协作，在全国 7 家高院和***个中院推行。出台《关于深入开展精准服务便捷服务品质服务 全面推进全省法院现代化诉讼服务体系建设的意见》，整合诉讼服务资源，打造诉讼服务大厅、itc 自助服务终端、网上诉讼服务平台、掌上诉讼服务帮手、12368 诉讼服务热线“五位一体”的现代化、智能型诉讼服务体系，推行“马上办、网上办、就近办、一次办”。出台《关于进一步深化繁简分流和调解速裁机制改革的意见》，推进简案快审、普案标审、难案精审。全省法院设立速裁团队***个，今年 1 至 8 月，通过“分调裁”结案的占结案总数的**.*%。贯彻执行《福建省多元化解纠纷条例》，省法院与 27 家部门行业建立诉调对接机制，***个特邀调解组织、3***名特邀调解员进驻各级法院开展诉调对接工作。全省法院以调解、撤诉方式办结各类案件116845 件。推广道路交通纠纷网上一体化处理、一键式理赔，完善金融等纠纷案件在线化解平台，高效便捷化解纠纷。
着力完善司法民主、司法公开机制。深化人民陪审员制度改革，健全选任、参审和履职保障机制，龙岩中院等 5 个全国试点法院探索推进实质陪审等工作取得积极成效。今年 1 至 8 月，全省 6***名人民陪审员参审案件 62722 件。构建审判流程、庭审活动、裁判文书、执行信息、监督管理“五大公开平台”，做到主动公开、依法公开、全面公开、实质公开。全省法院全部开通互联网站、官方微博、官方微信，形成自媒体阵地集群效应。优化代表委员监督联络工作手机应用系统，运用福建法院庭审直播网、微博发布厅、视频演播室，打造“阳光司法”。截至今年8月，全省法院累计公开裁判文书189余万份，庭审直播**.*万场。在最高人民法院组织的庭审公开情况第三方评估中，省法院位列全国高院第 7 位。
着力完善基本解决执行难工作机制。紧紧依靠党的领导，推动形成党委领导、政法委协调、人大监督、政府支持、法院主办、部门配合、社会参与的综合治理执行难大格局，健全统一管理、统一指挥、上下一体、内外联动的执行管理体制和指挥系统。各地成立执行联动工作领导小组，市(县、区)委书记、政法委书记赴一线指挥督战***人 248 次。去年省、市、县三级人大常委会联动听取审议执行工作专项报告，今年省人大常委会组织开展执行联动专项检查。完善失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制，2017 年 7 月率先在全国建成全省失信联合惩戒平台，截至今年9月1日，省级100家单位全面对接，联合限制、惩戒失信被执行人**.*万多次，实现“一处失信、处处受限”，10 多万被执行人慑于压力自动履行法定义务。从今年 7 月起开展“亮剑八闽、百日决胜”统一行动，与公安、检察机关开展集中打击拒执罪专项行动，与税务机关建立执法协作机制，与保险公司建成“法院 保险”合作平台，与新闻宣传部门、文明办合力推进执行攻坚宣传和文明创建，取得明显成效。今年1至8月，全省法院执结案件**.*万件，执行到位金额**.*亿元，同比分别增长**.*%和**.*%。
着力完善信息化和智慧法院建设体系。坚持“互联网 ”“标准化 ”“数字化 ”，制定福建智慧法院建设三年行动计划，构建司法权运行现代化新模式，为深化司法体制改革提供科技支撑和强劲动能。建成福建智慧法院管理中心，汇集全省法院各类案件信息**.*亿余条，加强大数据分析与应用，实现从“司法数据”到“数据司法”的模式转换。全面推行网上办案和电子卷宗随案同步生成，构建“智审”业务平台，实现案件“网上录入、信息共享、全程留痕”，全省法院建成标准型科技法庭***个。省法院被评为全国“智慧法院”建设先进单位。在今年4 月首届“数字中国”建设峰会上，我省法院执行信息化等“四个展位”亮相，受到好评。
五、深化司法体制改革工作面临的问题和困难
对标对表改革任务，对照人民群众需求期待，我们清醒看到，全省法院司法体制改革仍然存在差距短板，面临一些问题困难。
一是司法改革推进不平衡，力度还需加大。有的法院对改革认识还不够到位，对改革政策学习不够、理解不透，解决思想问题和解决实际问题结合不够;有的法院改革思路不够开阔，司法理念、运行机制、办案方式等还跟不上、有差距;不同层级、不同地区、不同法院之间在推进深度、落实力度、见效程度上不够平衡。
二是案多人少矛盾依然突出，亟需根本性解决。全省法院新收案件数连续 13年呈现正增长态势，年均增幅近**%，人案矛盾日益突出。基层法院特别是有的沿海法院员额法官年人均办案量高达 300 件以上，法官办案强度和工作压力持续加大，法院干警长期超负荷加班成为常态。
三是全面落实司法责任制仍需做深做细做实。新型办案机制加快推进，但有的法官还不能完全适应，“受权不敢用”;有的院庭长“不敢管”“不愿管”“不会管”，放权与监督的关系还需理顺;适应改革的审判监督指导机制需要完善，司法不严格、不统一、不规范等问题仍然存在;审判辅助人员缺口较大，新型办案团队高效顺畅运行受到影响;新型审判运行模式与智能化办案处在接驳换档期，增益效果有待提升。
四是综合配套改革有待大力协同推进。与法官单独职务序列相应的配套政策需要进一步明确;法官助理、书记员职务序列改革尚未落实;人财物省级统管后，涉及干部管理、经费保障、“两庭”建设和物质装备、法官职业待遇保障等的政策措施和管理机制需进一步理顺落实。
改革只有进行时，没有完成时。全省法院将坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入学习贯彻党的十九大精神，紧紧围绕新时代司法体制改革总体战略，把更多精力聚焦到重点难点问题上来，思想再解放、改革再深入、工作再抓实，坚定不移将改革进行到底，以优异成绩迎接改革开放 40 周年，为加快建设新福建提供有力司法保障。
一要提升改革站位，增强新时代深化改革责任感使命感。持续深入开展习近平新时代中国特色社会主义思想“大学习”活动，增强“四个意识”，坚定“四个自信”，坚决做到“两个维护”，以新思想引领司法改革新使命新征程。始终坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，把贯彻落实党中央全面深化司法改革决策部署作为政治任务，狠下气力推进有利于确保依法独立公正行使审判权的改革、有利于增强人民群众获得感的改革，以严明的纪律确保改革扎实推进。
二要狠抓改革深化，推动体制机制不断完善。全面落实司法责任制，推进综合配套改革，构建权责一致、规范有序的司法权运行体系。深化人员分类管理改革，完善司法职业保障，健全人财物省级统一管理机制。深化以审判为中心的刑事诉讼制度改革，完善立体化、精细化的诉讼程序体系。深化“智慧法院”建设，完善现代化诉讼服务体系。积极稳妥推进法院内设机构改革，加快构建优化协同高效的司法机构职能体系。
三要强化改革督察，确保目标任务落地见效。加强领导，科学统筹，务实戒虚，着力把改革重点放到解决实际问题上，加强与相关部门的协作配合，做到大局小局一盘棋和全省法院一盘棋。加强项目化运作、清单式管理、拉链式检查，严抓实推，以钉钉子精神抓改革督察，以督促改，以察问效。
四要发挥改革效应，推动法院工作高质量发展。紧密结合福建发展大局和特色优势，加强司法保障机制和服务举措的改革创新，及时把创新实践和改革成果转化为公正为民司法的制度规范，形成更多可复制可推广的福建经验、福建样本、福建品牌，更好发挥法治固根本、稳预期、利长远的保障作用。聚焦群众关注的痛点难点堵点，以改革精神对群众反映强烈的突出问题，坚决改、马上改。认真落实新时代党的建设总要求，致力政治过硬、本领高强，大力加强队伍正规化专业化职业化建设，为深化司法体制改革提供坚强组织保证。
主任、各位副主任、秘书长、各位委员，省人大常委会听取审议司法体制改革工作专项报告，既是监督更是支持。全省法院将在省委领导和省人大监督下，认真贯彻落实省人大常委会审议意见，坚定信心、坚持不懈，敢于担当、开拓创新，全面深化司法体制改革，大力推进司法为民公正司法，为决胜全面建成小康社会、加快推进新福建建设作出新的更大贡献!
以上报告，请审议。
一、司法体制改革工作开展情况及成效
深化司法体制改革是党的十八届*中、*中全会作出的重要部署，也是“四个全面”战略布局的重要内容，目的是通过改革，进一步完善司法管理体制和司法权力运行机制，提高司法质量和效率，实现司法的独立、公开、公正。海北州中级人民法院、海北州人民检察院自2014年11月被确定为全省司法体制改革试点单位以来，紧紧围绕“完善司法人员分类管理制度、健全司法人员职业保障制度、完善司法责任制、建立省以下地方法院检察院人财物省级统一管理”这一改革重点，立足本地实际，解放思想，精心组织，积极探索，有效推进了司法体制改革工作的顺利开展，取得了阶段性工作成效。
(一)强化组织领导，统一思想认识。全州“两院”按照州委和省院要求，从强化学习动员、提高思想认识、凝聚改革共识入手，坚持将顶层设计与实际工作相结合，及时成立司法改革领导小组，科学制定司改方案及法官、检察官权力清单、员额法官业绩考核办法、员额检察官遴选办法、检察官业绩考评办法、司法辅助人员绩效考核办法、司法责任追究办法等行之有效的配套制度，并及时落实运行，确保了司法体制改革稳定有效推进。同时，及时召开司改动员大会，向全体干警讲明白改革的意义，引导干警澄清模糊认识、打消担忧顾虑、积极参与和支持司法体制改革试点工作，自觉成为改革的实践者、推动者，形成了“一把手”负总责、司改办牵头、全体干警积极参与的工作格局，做到了组织领导到位、思想准备到位、工作方案制定到位、规章制度建设到位，为稳妥推进司改工作提供了坚强组织保障，夯实了思想根基。
(二)人员分类管理，全员定岗定责。根据《全面推进全省法院检察院司法体制改革试点工作方案》，全州两级法院、检察院均采取比例制的方式，按现有政法专项编制**%、**%、**%的比例确定法官、检察官、司法辅助人员和司法行政人员的比例。经过前后 2 次遴选，全州两级法院共选任出员额法官***名，员额检察官***名，人员已全部到岗到位，并按新的岗位职责开展工作，办理案件。同时，优化内设机构，全州两级法院共设置 5～8 个相对固定、专业化的合议庭，在合议庭员额配置上实行法官、法官助理、书记员中院 3：1：1、四县基层法院 1：1：1的模式，各合议庭法官之间各有侧重、统筹协调、均衡办案。同时采取法官轮流驻庭与巡回审判相结合的办案方式，极大地方便了当事人。全州两级检察院以1:2:1 模式设置办案组，并根据工作实际和案件数量整合内设机构，州院将原有业务处室整合为“一局七部一组一室”(反贪污贿赂局，刑事检察部、民事行政检察部、控告申诉检察部、综合业务部、检察事务部、行政事务部、政治部;纪检组;驻门源监狱检察室)，各县院按***人以上设“一局五部”(门源县检察院：反贪局，刑事检察部、民事行政检察部、综合业务部、政治部、行政事务部)，***人以下设“一局三部”(祁连、刚察、海晏县检察院：反贪局，刑事检察部、综合业务部、行政事务部)，力量得到整合，运行更加顺畅。
(三)明晰权力清单，强化办案责任。全州两级法院、检察院紧紧抓住落实司法责任制这个“牛鼻子”，始终坚持以公正高效廉洁司法为导向，坚决贯彻“权力落实、责任到位”的权责一致原则，积极推行法官、检察官办案责任制，构建了彻底放权、严格监督、科学追责三位一体的审判权、检察权运行机制。一是落实审判、检察责任，实行案件质量终身负责制和责任倒查制，法官、检察官对所办案件终身负责。二是划清权力界限，细化了法官、检察官权力清单，明确了自身的职责权限。三是改革审判委员会、检察委员会工作制度，减少审委会、检委会讨论案件的范围，将审判和检察权充分下放给法官、检察官。如 2016 年 1 月以来，门源县法院共召开审委会 3 次，同比下降**%。海晏县检察院共召开检委会 14次，同比下降**.*%。四是法官、检察官员额实行动态管理，制定法官、检察官考评办法，考核不达标的，退出法官、检察官员额。五是加大司法公开力度，积极推进“四大公开”、网上立案等信息化平台，全面运用互联网、微博、微信和召开新闻发布会等手段，加强对办案过程和结果的监督，案件办理及监督全程留痕，主动把案件的相关信息晾晒在人民群众面前，让审判权检察权在阳光下运行。
(四)推进职务序列改革，落实职业保障。全州两级法院、检察院根据省院法官、检察官职务套改有关要求，按照省下达的员额比例和数量，推行员额法官、检察官、司法助理和书记员职务序列套改工作。2016 年 3 月起，按照“三类人员、两种待遇”的制度安排，先后给予不同标准的增资预发，新的单独职务序列工资制度即将实行。
(五)及时清产核资，完成财物省级统管。实行省级财政部门直接管理的预算管理体制和资产管理机制，全州两级法院、检察院积极配合省财政厅完成了资产清查登记、资产债务核实、资产划转、专网安装测试、财务人员培训、编报预算等工作，人员工资、办案经费、差旅费报销均通过省财政集中支付系统发放，人财物省级统一管理改革工作已基本完成。
经过两年多时间的探索实践，全州两级法院、检察院司法体制改革试点工作进展顺利，也为全省牧区法院、检察院的司法体制改革工作积累了可复制的成功经验，概括起来取得了四个方面的成效：一是人力资源配置更加优化。全州“两院”把法官、检察官员额制改革作为人员分类管理的基石，通过严格、公平、公正的考试考核，先后完成了三批员额法官、检察官遴选和司法辅助人员、司法行政人员定岗定位工作，促进了优秀人才向办案一线流动，初步构建起了以法官、检察官为中心，以服务审判、检察工作为重心的司法人员配置模式，法官、检察官正规化、专业化、职业化程度得到有效提升。二是司法责任制体系不断完善。围绕司法体制改革，出台了完善司法责任制的配套制度，一方面大胆放权、各尽其能，另一方面着力构建全面监督与重点监督、事中监督与事后监督、内部监督与外部监督相结合的监督体系，初步建立起权力、责任、监督制约“三位一体”的新的司法权运行机制，基本实现了责权一致。一线法官、检察官办案主体地位得到确立，消除了部分法官、检察官的依赖、推诿心理，办案责任心和自律意识明显增强，有效防止了法官、检察官对审判权、检察权的滥用，防止冤错案件的发生和当事人权益的损害，法官、检察官肩上的责任更重，工作的热情更高，职业尊荣感更强。三是法官、检察官自我充电意识进一步提高。司法责任制、绩效考核、员额动态管理、随机分案等制度的落实，使广大法官、检察官都感受到不学习就会落伍，不钻研就会办错案，学习的主动性和自觉性得到进一步增强，办好案、办铁案成为大家的共识。四是领导回归一线办案提高了办案质量。全面推行院领导带头办案机制，法院确定正副院长按法官人均办案数的**%和**%的比例参与办案，检察院确定正副检察长按检察官人均办案数的**%和**%的比例参与办案。院领导回归一线办案，缓解了案多人少的压力，也有利于发挥院领导业务知识较强、审判经验丰富的优势，增强对重大疑难案件的掌控，有利于提高案件的整体质量和审理效果，同时也实现了审判资源和检察资源的优化配置。
二、司法体制改革推进中面临的困难和问题
司法体制改革是一项长期艰巨的任务，我州司法体制改革工作虽然取得了阶段性成效，但在推进过程中仍然存在一些需要关注的问题和破解的难题。
(一)司法体制改革政策宣传不够到位。目前，司法体制改革政策宣传工作仅停留和局限在法检内部，社会知晓面不广、知晓度不高，对司法体制改革的重大意义宣传、解读不到位，致使不少人误以为改革就是给司法人员涨工资、提待遇，从而对改革的认识产生偏差。
(二)案多人少的矛盾依然存在。法官、检察官员额比例实行后，全州两级法院、检察院入额法官、检察官数量有所减少，但近年随着经济社会快速发展，外来人口逐年增多，立案数每年大幅度增长，员额法官、检察官面临的办案压力增大，案多人少问题突出，既影响案件办理效率，也不利于法官、检察官身心健康。
(三)辅助人员配置不尽合理。按照法官、检察官、助理法官、检察官、书记员3:1:1和1:2:1的比例，司法辅助人员配置较少，且在实践中由于人员缺少，甚至连规定的比例都未达到(基层检察院基本是 1:1:1)，难以充分发挥协助和保障作用，法官、检察官仍然置身于大量的事务性工作中，无法专心从事审判、检察业务工作。同时，目前法官、检察官助理的职业预期模糊，晋升途径不明，如果与法官、检察官的收入差距过大，极有可能出现法官助理留不住、干不久的问题。此外，由于配套制度建设滞后，检察院内设机构尚未批复，有的顶层设计与地方实际不尽切合，一定程度上影响了基层院司法体制改革进程。
(四)司法队伍建设有待进一步加强。一是现有员额法官、检察官业务素质和信息化能力与其承担的职责有一定差距。部分法官、检察官法律水平有限，办案实际经验不足，不能主动适应司法责任制和随机分案的要求，独立承担办案的信心不足，对办案质量终身负责制和错案责任追究制感到压力巨大，一定程度上影响办案进度甚至办案质量。二是人员进入渠道不畅通，法官、检察官断层问题日益凸显。有的院员额法官、检察官年龄偏大，加之法官、检察官职业准入门槛较高，致使法官、检察官后备人才严重不足，尤其是基层院“双语”法官、检察官紧缺问题十分突出。三是专业技术人员缺少。随着“两院”信息化建设进程的加快，审判、检察工作及政务工作都要通过信息化应用系统进行，而基层院网络管理人员缺少(四县都只有 1 名)，影响了信息化水平的提升。四是司法行政人员配备过少(专项编制的**%)，基层院司法行政人员只有 1～2 名，不能满足正常的政工、纪检、党务、行政事务、维稳、扶贫等众多工作的需要，导致后勤保障工作压力越来越大。
(五)基建资金及各项经费保障不畅。人财物省级统管后，基础设施建设方面的保障机制滞后，后续资金迟迟不能到位，如州检察院、门源县法院建设项目迟迟不能下达批复，现有业务用房面积过小，达不到规范化建设要求，配备的各类信息化设备“休眠”于仓库，发挥不了作用。而刚察县法院审判大楼已竣工两年，但因后续建设资金不到位，部分业务用房、辅助设施、办公桌椅等无法落实，至今不能搬迁，办公大楼闲置。全州“两院”办公楼取暖费用拨付标准低，无法保障正常的取暖需要，尤其是各项经费及司法救助基金申请程序繁琐、审批周期长，不能及时到位，难以保障正常办案的需求。同时，地方享有的各种奖励性待遇难以落实。
三、推进司法体制改革的几点建议
(一)强化思想教育，进一步增强司法体制改革的责任感和使命感。司法体制改革是司法领域一场深刻的自我革命，在全面深化改革、全面依法治国中居于重要地位，推进司法体制改革就是要从根本上解决司法不公、司法腐败、司法公信力低等问题。司法体制改革涉及到制度机制的完善健全、资源的重新配置以及利益格局的深层次调整，其深度、广度、难度都是空前的。为此，全州两级法院、检察院要站在全局和战略高度，深刻认识全面推进司法体制改革的重要性和紧迫感，坚持改革方向不动摇，坚定改革信心不动摇，持续做好广大干警的思想政治教育工作，着力凝聚改革共识，勇于自加压力、攻坚克难，破解司法体制改革中面临的诸多体制、机制难题，坚定不移地全面推进司法体制改革，切实当好改革的促进派和实干家。要坚持顶层设计与地方探索创新相结合，认真做好总结可复制经验和做法，及时向上反映我州试点工作中的实际问题和困难，多争取上级机关给予政策层面的支持，保障司改工作顺利推进。
(二)强化舆论引导，进一步加大司法体制改革相关政策解读和宣传力度。全州两级法院、检察院要充分利用各类媒体尤其是互联网和新媒体，讲清楚司法体制改革的背景、性质、目标，增强群众的知晓度、认可度，推动全社会形成拥护支持改革的良好氛围。要加强改革成果和经验的正面宣传，为司法体制改革营造积极良好的舆论氛围。同时，建议把司法体制改革相关政策的学习纳入各级党委中心组学习内容，切实提高各级领导干部对司法体制改革工作的认识，凝聚改革共识，加大对司法改革的支持，形成改革合力。
(三)强化司法公信，进一步加强司法队伍建设。全州两级法院、检察院要着力在提升审判人员、检察人员综合素质和办案质量，提升司法公信力和社会治理水平上取得突破，按照“缺什么补什么”的要求，通过交流挂职、实务培训等行之有效的方式，加大对现有法官、检察官和司法辅助人员的培训力度，强化专业理论、法律适用、办案技能、司法能力等方面的培训，注重拓宽人权保护、公共安全、社会管理、信息技术、舆情应对等知识领域，培养一批审判、公诉和调解能手。广大法官、检察官要自我加压，切实增强学习的紧迫感和主动性，尽快适应随机分案要求，拓宽学习范围，提升素质能力，公正高效办好每一起案件，以每起个案的公正来确保司法公正，切实守好社会公平正义的最后一道防线，让人民群众有更多司法体制改革的获得感。要积极向省院反映，充分考虑农牧区办案半径大等因素，科学确定员额法官、检察官比例，适当增加政法专项编制，在空编内按规定及时补充专业人员，解决一线办案人员数量严重不足和双语法官、检察官紧缺的问题。要完善司法辅助人员的配置与保障，尽快建立一支保障合理、相对稳定、素质较高的司法辅助人员队伍。地方党委要加强对“两院”司法行政人员的关爱，将“两院”司法行政人员的教育培训纳入党委组织部门的教育培训计划。同时，建议省院在法官、检察官的招录、遴选和退出机制以及司法人员的职业保障等顶层设计上要给予支持，确保边远牧区基层院引得进、留得住优秀法律人才。
(四)强化责任担当，进一步落实司法责任制。司法责任制是确保依法独立公正行使审判权、检察权的重要举措，是司法工作去地方化、去行政化，保证司法公正的基础性工作，也是司法体制改革的关键所在。全州两级法院、检察院要切实落实“让审理者裁判、由裁判者负责”和“有权必有责、用权受监督、违法受监督、侵权须赔偿”的要求，完善法官、检察官、合议庭、审判(检察)委员会的办案责任制，各司其职、各负其责、有序监督、有效制约。要进一步完善考核评价机制，立足实际综合测算法官、检察官的工作绩效，合理体现法官、检察官工作量与工作奖励的对应关系。要进一步探索案件繁简分流工作方法，有效缓解案多人少矛盾。同时，严格执行防止干预过问案件的“两个规定”，有效建起“防火墙”、划出“隔离带”，为真正落实司法责任制、排除各种干扰提供制度保障，构建权责统一、风清气正的司法生态。要正确处理好完善司法责任与保障审判权检察权独立的关系，既严格依纪依法追究法官、检察官违法办案责任，又要充分保障法官、检察官依法独立履行审判职责;既要明确违法办案责任追究情形，又要明确司法豁免原则和免责事由，实现司法责任与司法豁免相统一。
(五)强化沟通协调，进一步完善人财物省级统管机制。要加强汇报衔接，及时向上级院反映试点工作中的实际问题和困难，逐步解决基层院基础设施建设滞后问题。结合信息化建设新要求，规范化建设和改造办公用房，为履行审判检察职能提供良好的物质装备保障。要抓紧解决人财物省级统管后财务报账手续繁琐、周期长等问题，为正常开展工作及时提供经费保障。
(六)强化协作配合，进一步营造有利于公正高效司法的外部环境。州县两级法院检察院虽然实行了人财物省级统管，但维护地方稳定、惩治犯罪、化解纠纷、保障权益等方面的司法责任和服务功能没有变，尤其在案件办理、干部管理等方面与地方联系密切，各相关部门要一如既往地支持配合法检“两院”工作，关心司法队伍建设，力所能及帮助解决存在的困难和问题，最大限度减少事务性任务，共同营造良好的司法环境。
司法体制改革调研报告
深化司法体制改革工作汇报
司法工作调研报告
体制改革调研报告
司法体制改革 讲话稿
