一键复制
总结具有导向性和指导性的作用，可以引导我们更好地认识和把握事物的本质。写总结时要注重逻辑性和连贯性，避免内容杂乱无章，使读者能够更好地理解和接受。这篇范文通过对具体事例的分析，让我们更好地认识到总结的重要性和作用。
最好的告别读书心得篇一
《最好的告别》我陆陆续续看了五天，写下的读书笔记过千字。作为一位照顾老人长达十年之久的亲人，最后写读后感时下笔时甚是躅踯，唯恐写污了这一本著作。
作者阿图·葛文德，祖籍印度，居住于美国，职业是一名医生，家中的父亲身患癌症，通过亲身的经历以及所见所闻，从心理精神方面对老人的衰老至死的历程作出了深刻的分析，并对养老医疗临终护理整个系统进行了详细的剖析。
这本书让我们能清楚的知道老人在老去时，不光有健康需求，更有尊严需求、亲情期盼、临终安宁希望。
养老：
书中很是鄙弃那些传统的养老机构，甚至称之为集中营，四五人甚至七八人一大间，个人毫无私人空间，毫无半点隐私可言，对老人的心灵精神的摧残更甚过于肉体的摧残。
提倡新型的养老方式，比如家庭式，比如独立式，让老人拥有足够的隐私和单独的空间，但又能得到充足的照顾，在这种环境下生活的老人，拥有尊严，精神饱满，寿命大大增长，医疗费用大幅降低。
老人最大的心愿是能留在自己家里，能安稳舒适的生活，但这就需要亲属付出极大的耐心和代价了，这也是往往很难达到的。
我的父亲双目残疾了好些年，七十岁后又脑梗中风甚至出现了老年痴呆，别人劝说送去养老院，以免辛苦。但我还是坚持在家居家养老，因为我知道这是他最大的心愿，也是对他最舒适的选择，对于我来说压力固然是山大，我也只能说尽力而为。
劝君莫要等到：树欲静风不止，子欲养而亲不待。
医疗：
作者对医患沟通方式的臧否对于时下中国紧张的医患关系应该有所启迪。
他批评传统的“家长型”模式——医生拥有全部的权威，做治疗决定，病人是医生决定的被动接受者；他也反对“资讯型”模式——这是一种零售式的关系，医生负责提供信息，病人负责做决定，但病人常常很茫然，很难作出正确的决定；他推崇“解释型”医患关系——医生和病人共同做治疗决定，为此，医生要充分了解病人的治疗目标、生命愿望，然后努力帮助病人实现。
“解释型”医患关系要求以病人为中心、以病人的目标和愿望为中心，因此，需要医生充分了解病人，同病人进行“艰难的谈话”。作者通过包括他父亲在内的几个具体案例，对“艰难的谈话”的意义以及具体操作，给予了详细的介绍。我带父亲看过无数次病，大多遇到的都是第一种，家长式的，直接开药给你，也不对你病情作出详细说明，也不会和你分析选择哪种治疗方案，也不会和说详细说明服药后的效果不良反应以及如何观察反应。
唯独在广州南沙中心医院神经内科就诊时，副主任医师叶医生详细的对我说明了病情的现状和未来的发展，并推荐了几种用药方案，和我共同商量用哪种方案，并详细交待了可能导致的不良反应，让我仔细观察。经过我仔细观察积极反馈，配合医生三次用药调整，父亲的老年痴呆奇迹般的得到了控制并有所恢复，幻觉消失，认知提高。
经过亲身所历，解释型的医生最适合病人的康复，病人听过解释后心理的担忧才能降低，亲属只有明了原由才能更清楚的观察到病人的病情变化以便及时向医生反应，医生才能根据反馈作出医疗方案的调整，这样才能更好的治疗病人。
死亡：
对于死亡来言，人出生和死亡都是不避免的，何不坦然面对呢？在无法正常康复的情况下，让老人尽量舒适的过世，让老人在临死前的一段享受亲情幸福安乐，这才是一种人道，也是完美的结束。而不是插满管子痛不欲生的在病床上苟延残喘，这是对老人最大的摧残，也是对亲属心灵和经济上莫大的打击。
我和父亲有一个约定，在最后无法正常康复的情况下，在病情危急时，一不切喉二不插管三不开胪，不再过度医疗，让他安然的过世，最后骨灰洒入大海，追随他最敬爱的周总理保卫祖国边疆，延续他最为自豪的身份：解放军空军一名军人。
最好的告别读书心得篇二
很庆幸进入单位后认识了一些爱读书的同事，阿图医生的最好的告别三部曲就曾出现在科室，当时也是因为有着诸多的理由没有去拿来阅读，前段时间也算是把它提上日程，当然还是kindle版本。当然我是抱着一颗学习的心态过来读的，他没有散文诗篇的温情，给你的是让你不得不去面对的残酷，还有就是你对于临终患者或者老人新的认识，有些书是被剧情吸引进去的，而读阿图的《最好的告别》感觉像是被阿图推着看完的。
再说一下本书的名字，字面上“beingmortal”即为“凡人有死”，该书的译者曾经因为在中文中“死”是比较忌讳（我现在对于忌讳的理解就是把无知当成了信仰）的，而“身为凡人”又不能够揭示本书的内容，最后的最后才有了《最好的告别》。
既然定位是学习，那就出发吧。
我们应该怎么理解后面的这些助人幸福的问题呢？“无须同临终老人或处于生命末期的患者相处太长时间，你就可以本能地意识到，医学经常辜负其本应帮助的人们。我们把生命的余日交给治疗，结果为了一点点微不足道的好处，让这些治疗搅乱了我们的头脑、削弱了我们的身体；我们在各种机构，比如疗养院和监护室，度过最后的时光，刻板的、无形的惯例使我们同生活中真正要紧的东西相隔绝。”想想身边的患者吧。
如果我们现在已经有慢慢有了助患者幸福的意识，那我们应该以什么姿态面对我们的患者呢？阿图将目前的医患关系归结为三种类型：
no.1最古老，也是最传统的关系是“家长型”：我们是医学权威，目的是确保病人接受我们认为对他最好的治疗。我们有知识和经验，负责作出关键的抉择。如果有一粒红色药片和一粒蓝色药片，我们会告诉你：“吃红色药片，这对你好。”我们可能会给你讲讲蓝色药片，但是，我们也可能不讲。我们告诉你我们认为你需要知道的东西。这是一种祭司型的、“医生最明白”的模式，虽然经常遭到谴责，但目前仍然是普遍的医患交往模式，尤其对于易受伤害的病人——虚弱的、贫穷的、老年的，以及所有容易听从指令的人。
no.2被称为“资讯型”关系，同家长型关系正好相反：我们告诉患者事实和数据，其他一切随患者来裁决。“这是红色药片的作用，这是蓝色药片的作用，”我们会说，“你想要哪一个？”这是一种零售型关系。医生是技术专家，病人是消费者。医生的工作是提供最新知识和技术，病人的任务是作出决定。越来越多的医生成为这个样子。
no.3第三种医患关系可以称为“解释型”关系：在这种关系中，医生的角色是帮助病人确定他们想要什么。解释型医生会询问：“对你来说，什么最重要？你有些什么担心？”了解到答案以后，他们会向你介绍红色药片和蓝色药片，并告诉你哪一种最能够帮助你实现优先目标。
三种类型的医患关系归结后，我相信你的脑袋里一定会把一些医生对号入座，而你喜欢哪种方式的医患关系你心里也应该有了答案和理由，只是对于我们的患者而言，往往不能够表达自己内心最真实的想法，还是很多时候被医生牵着鼻子走，在目前我们紧张的医患关系中，如果我们也慢慢试着尝试后面的第二种当然最好是第三种的医患关系，医患矛盾会不会少一些呢？我倒是不希望听到以患者太多、时间紧张、患者素质太低等理由而选择家长式的医患关系。
现在呢，作为医学工作者的目标定下来，助患者幸福，然后在采取一种较为容易接受的医患关系，剩下的`事情应该就比较好处理了吧？其实真的不是。首先这是我们假想出来的剧设，首先我们需要的就是克服自身的种种困难，同时，患者也应该有着与时俱进的思维，对于生命的终点也应该有着自己的认识，但是，往往都会事与愿违。
与经济发展相适应，一个国家的医疗发展会经历三个阶段：第一个阶段，国家极度贫困，因为得不到专业诊断和治疗，大多数人在家中亡故。第二个阶段，随着国家经济发展，人民收入水平提高，更多的资源使得医疗得到更广泛的提供，患病的时候，人们求助于卫生保健系统。在生命行将结束的时候，他们往往在医院逝世，而不是在家中终了。第三个阶段，国家的收入攀升到最高的水平，即便罹患疾病，人们也有能力关心生命质量，居家离世的比例又增加了。其实就算医务人员有了助患者幸福的意识，往往也会受限于大环境，但是好在已经有越来越多的医学工作者在我们国内开始尝试关注患者的生命质量，而不再是一味地追求生存时间而忽略了生存质量。我国大部分患者应该在第一和第二阶段，故，第三阶段应该是我们的目标，不仅仅是体现在医疗卫生上面。
该书作者想要呼吁大家的，即为老年人抑或因为疾病即将走向人生终点的患者们，他们最后应该选择什么样子的方式或者患者什么样子的心情离开这个世界，而我们又能够帮助他们做些什么，临终关怀？可能概念还是太小了。
身体的衰退像藤蔓一样悄悄蔓延，一天一天，变化微小，不易察觉。人会适应变化，直到某天某件事情发生了，才终于明白情况已经不同了。很多的高龄老人的心声是，他们最害怕的并不是死亡，而是那之前的种种状况——丧失听力、记忆力，失去最好的朋友和固有的生活方式。在小说《每个人》（everyman）中，作家菲利普·罗思（philiproth）说得更加苦涩：“老年不是一场战斗，而是一场屠杀。”如果我们都能够意识到这一点，或许剩下的事情会好做很多。
作者还就这个问题进行过如此的阐述：医学及其产生的照顾病人和老人的机构的问题，不在于他们对于使得生命有意义的事物有认识错误，而在于他们根本就没有认识。医学的重心很狭窄。医学专业人士专注于修复健康，而不是心灵的滋养。然而，我们认定主要应该由他们决定我们应该如何度过生命的衰退期，这是一个令人心痛的悖论。半个多世纪以来，我们把生病、衰老和希望的考验作为医学问题对待。这是一项社会工程学实验，把我们的命运交托给那些以技术威力见长，而不是重视和理解人类需求的人。
简单的观点是，医学的存在是为了抗击死亡和疾病，这当然是医学最基本的任务。死亡是我们的敌人，但是这个敌人拥有优势力量，注定是最后的赢家。在一场无法获胜的战争中，你不会想要一个战斗到全军覆没的将军。我们需要的是一个既懂得怎样攻取能够赢得领土，也知道无法制胜时如何投降的人，一个明白如果全部所为就是苦战到底则会造成最大损失的人。
在此书中，最让我动容的，或许就是阿图医生与他父亲之间的父子情。由此阿图医生受邀参加俄亥俄大学发表毕业致辞，从得知阿图受邀的那一刻，其父亲一直很兴奋自己也要出席这次集会。阿图医生觉得很荣耀，而他自己也幻想着我父母在场的情形。很少有什么事情像家乡真正想要自己回去那样更加令人欣喜。但是阿图医生最担心的是其父亲可能等不到那一刻的到来，他父亲的癌症已经出现恶化。典礼将在学校的篮球场举行，毕业生自带折叠椅，坐在地板上，学生家长则坐在看台上。阿图及家人想出的办法是，用高尔夫球车把父亲带到外面的斜坡上，然后把他转移到轮椅上，然后将他安顿在球场边上观看。但是，到了那天，球车把他载到现场门口后，他执意要自己走，而不肯坐早已准备好的轮椅。阿图扶他站起来。他抓住阿图的胳膊，开始迈步。半年以来，他行走的距离最多不超过客厅。但是那天，他慢慢地拽脚而行，走过了这个球场，然后又爬了20级水泥台阶，来到家属看台。仅仅是目睹这个过程阿图就几乎快受不了了，而我也已泪目！自己虽然没能够带给父亲类似的荣耀，但是也在一步一步向着更好的生活迈进，希望自己的父亲也能够理解我选择的生活。
在年老和患病的时候，人至少需要两种勇气。第一种勇气是面对人终有一死的事实的勇气——寻思真正应该害怕什么、可以希望什么的勇气。这种勇气已经够难了，我们有很多理由回避它。但是更令人却步的是第二种勇气——依照我们发现的事实采取行动的勇气。不知道这和罗曼罗兰的那种英雄主义是否有相得益彰之处，而这些都是从患者角度而言，能够真正看清生活真相的毕竟寥寥无几，而拿出勇气并采取行动的也寥若星辰。
最后说到善终，没人能够避开的话题，而也并非每个人都能理解的，善终并非是好死，而是好好活到人生的终点，这需要亲人朋友协同作战，绝非老人或患者的一己之力，也绝非是医务人员的一方努力，这时候映入眼帘的是诺基亚的开机动画，携起手来，一起努力完成帮助我们的至亲朋友善终。
今天上药物治疗学的时候，陈老师又提起了之前院士们的一些观点，其中一个便是要从过去“治疗病人的肿瘤”转变到“治疗带肿瘤的病人”上来，怎么理解？是不是暂且不把肿瘤这个坏蛋放到我们的对立面，应该以患者为中心，这不也就是前面提到的助患者幸福吗？幸福是关乎一个人希望活着的理由哇！
最好的告别读书心得篇三
衰老与死亡于每个人而言是不可避免会触及之事。但对于它，我们可否了解过思考过？又或者，我们从来都习惯性的倾向于选择回避，而回避最终又会带来什么？《最好的告别》带我们了解衰老与死亡的常识，思考生与死的话题！
通过作者清晰顺畅的语言描述，我们会明白：生命的最后时刻，有时候挑战得不偿失。忍耐着那些无法凭希望使之消失的限制，患者与亲人都在不忍中回避着、幻想着，身心在疼痛中不安着最终，未及告别却终成永别，逝者在伤痛中长眠，生者在目睹至亲忍受伤痛的折磨中耗尽了心力，那些还未及完全消散的伤痛情绪也终于在幻想灰飞烟灭之时随着遗憾肆意在心中迷漫，甚至化作尘埃遗落于未来。那些日久难以平复之伤痛，或许只是因为对于最后的告别，我们从未去认真思考过，以至于在自然不可抗拒的衰老与死亡面前，我们只会深感自身的渺小，暂时还难以忍受那样的伤痛与心的不安。
面对局限，我们尚未强大到能理性去思考，思考如何善终，如何告别！我们尚不能像文中作者的父亲那样不带幻想地看待它们、不假装它们比实际情况要好――不粉饰太平。
细细想来，“不幻想、不粉饰太平”，何其不易！思之且行之，需要跨越的东西何其之多！这样的跨越，何偿不是来源于对生与死的深刻思考与认识。书中这句话说的好“思考死亡不是为了好死，而是为了活的更好”！
“活的更好”，为临终者大限之前的善终，了无牵挂得以安息，为生者了无遗憾，未来身心安详。就如作者在书中所描写的那样：“我们幸而能够听到他讲述他的愿望，听到他跟我们说再见。通过有机会做这些事，他让我们知道，他的心境安宁。这也让我们心境安宁。撒完父亲的骨灰后，我们又默默地在河面上随波逐流漂了一阵子。当太阳蒸发了薄雾，我们的骨头在阳光照耀下温暖起来。然后我们示意划手可以走了，他捡起了船桨，我们向河岸驶去”
最好的告别读书心得篇四
在我过往的三十年中，历经过我外公外婆的去世，爷爷的离开，那种亲人般离去私心裂肺的痛还长留心间。去年，我更遭受过我的第一个孩子在我腹中，未满三个月就已经胎停的打击。我更不敢去想像我父母的离去及其爱人的永别会是什么样的情景。但是我一天天的成熟，父母一日日的老去，这是都我不可回避的事实。人真的在生老病死自然规律面前，无能为力。
于是我拾起了这本书《最好的告别》。作者阿图本身是一名医学工作者。在书中既有作为医者的专业角度，也有作者作为子女，朋友的角度。全书更多的是对让我们很羡慕美国完善的养老机制的批判，但不是枯燥无趣的讲述养老院的制度，而是穿插一个个有血有肉的患者的小故事，甚至还有作者的父亲在罹难肿瘤的案例，我读到最后真的是已经泪流满面，泣不成声了。
关于衰老，首先我要承认是一种不可逆的现象，我想我学到的最重要的一点就是老了就要承认，但是在老的过程中要学会如何优雅从容的老去，该放手的时候就应该坦然地去放手。
关于死亡，我从来不知道为什么我会常常思考到死亡，尤其在晚上睡觉的时候，只要想要有一天我会死去，再也见不到这个五彩缤纷的世界，我就会感到一种难以呼吸的痛。我们总以为我们时间多到无聊，总以为有时间让我们任性一回……谁让那时候的自己年轻呢？现在的我，时间不在是“毕业遥遥无期”的那种慵懒，带给我更多的是一种紧迫感，我也终于意识到生命从开始就已经意味着结束，所以我要在有限的时间里多尝试，多经历，多感受。可能真的怕死，因为我还有还多未完成的心愿，可能真的舍不得死，因为留下太多遗憾。在书中我学到最重要的一点就是面对死亡的勇气，虽然在死亡面前，我们是那么的无助痛苦，但是至少能坦然接受死亡的事实。
结合我自己的平日教学教育工作，在中学阶段开展死亡教育是十分必要的。能使学生正确认识死亡，消除和减少危险因素的影响，进一步明确健康和生命的意义。类似c同学的惨剧将不会在学校发生。更重要的要学生尊重生命的价值。了解死亡并且坦然接受的必然性并不会让人消极和悲观，反而会促使人更加积极地思考该如何更加自主。更有勇气，更有尊严的走向生命的终点。
人生就是一场场的别离，当脐带被剪断那一刻，宝宝和妈妈经历了第一次“别离”。断奶，宝宝和妈妈的第二次“分离”。上学时我们的第三次“别离”，孩子的青春期，我们的第四次“别离”。爱情使我们第五次的“别离”。永别是我们最后一次“别离”。一次次别离，一次次成长。
皮像再漂亮也会衰老，不变的应该是有趣而深刻的灵魂。多看书，看好书，也是变美的修行。
最好的告别读书心得篇五
这几天北京的气温特别冷，加班到很晚出来，一种透彻人心的凉。风也凉，心也凉，十月气温突降的北京特别适合讨论死亡。
死亡，是每个人都不想面对的话题。无论是告别自己的躯壳，还是告别身边最亲的人。《最好的告别》这本书的作者用一个个温情但是真实、残忍的故事，扪心自问也问我们一个深刻的问题：什么是最好的告别？老人需要的是晚年的温暖还是用技术手段延长生命？医疗手段是真的万能的么？作者用他温暖的笔，给了我们很多的启示。
一、我们需要更多看护老人的专业人才。
正如李开复说的，未来十年，ai也许会消灭很多职业，但也会催生很多职业。一些低端重复的职业会被淘汰，一些更加需要人性、需要关怀、需要个性化服务的职业会出现。就如书中所说，美国每年有不到300名的医生完成老年病学的培训，远远不足以代替退休的老年病学医生，更不用说满足未来十年的需要了，老年精神病医生护士和社工也是同样稀缺，供应情况也不乐观，除美国以外其他国家的情况也没什么两样。老年病因为情况复杂，困难重重，反而成为很多医院被取消的病种。但这不是正确的，整个社会需要在老年病医疗和看护上投入更多的金钱和人力。让人成为人，而不是机器，可能是未来十年，二十年的职业发展变化。
二、在老年，独立生活是一种奢侈，也是一种积累，驾驶技术是必须。
正如书中写到：就这样，在一个新月照耀的夜晚，在街头，一位老人开着车，红灯亮起的时候，他把车稳稳地停下来，在应该打灯的时候打灯，转弯的时候不会急刹车。但实际上，85岁以上的老人司机发生致命车祸的危险，比十几岁的司机高三倍以上，高龄老人是路上风险系数最高的一类司机。几个月前退休销售员乔治在洛杉矶被控过失杀人罪，她误把油门当刹车，把她的别克车开向了农贸市场的一群购物者，导致十人死亡，60多人受伤，他86岁。
书中的老人，虽然已经87岁的高龄，但是会开车，这极大增强了他独立生活的信心和勇气，尽管这样做的风险非常高。
在老年时代，能够有健康的身体，自我照顾，有足够的金钱养活自己，是很多人梦寐以求的。我们看到很多新闻报道，有很多农村的老人，因为没有足够的照料，怕给孩子增加负担，最后只能选择自杀，其实，如果没有很好的社会支撑，没有很多的职业供应的话，老年的境况是非常凄苦和悲惨的。尤其在中国文化背景下为了子女牺牲一生的老人，在老年时候的心里状态和情绪状态非常差，很多人觉得自己不该活着，不该成为子女的负担。给这样的老人一种精神支撑，让她们找到生活的意义，哪怕是为了他养的狗，也要好好或活着，这也是一种刚需。老年人的生活可以比今天更好，而这种更好需要所有子女的努力，也需要公共服务的努力。
三、携手相伴，找一个爱你并且你爱的人，度过余生。
读到这段，我突然间很感动，我希望所有的兄弟姐妹，和我最喜欢的两只，都有这样美好的晚年生活，都有这样的一个人，朝夕与你相伴。正如书中写道，他和菲利克斯之间还有他们私密的，几十年来从没停止过的对话，他从照顾她之中得到了极大的目标感，而他同样在为她而存在中感到了极大的意义，彼此的实际存在，给他们以慰藉，他为她穿衣服，协助她吃饭，散步的时候，他们手牵着手。菲利克斯说那是他们最珍惜的时刻，他感觉他们比过去70年共同生活的任何时候都要更加相知相爱。
老伴，老伴，老来相伴。我看完了这段和队友说，你放心，我会好好照顾你的，做你的眼睛，拐棍和你的耳朵。队友说，就你照顾人的水平，估计我不是病死的，是被你气死的......
锻炼身体不是可选项，是必须要选择的项目。因为到了晚年，你要去照顾你已经到晚年的父母，还要照顾你自己，你的伴侣。衰老是一系列的丧失，而我们只能努力去对抗他。
如此看来，人生不过短短80余载，现在可以做自己想做的事情，身体还听话，心智还健全，就去活到淋漓，尽情挥洒吧，写下文字，留下影像，看遍世界，这些都是你们垂垂老矣时可以回忆的幸福点滴，储蓄金钱和美好记忆，永远不晚！
顺便说一句：今天距离还有83天。
最好的告别读书心得篇六
这是一本关于衰老与死亡的书，让所有人恐惧的命题，这两者所带来的阴影同时也迫使人去思考终极的哲学问题：关于人生的意义、个人对于人生的期望、怎样取舍、怎样保留对于生命的控制。
即便在少年时期，衰老和死亡对于我们也并不是遥不可及的事。无可避免地，我们几乎都经历过亲人离去的过程，有时候这过程甚至至为漫长，即便只是旁观，也能够隐约感受到那种痛苦。
在80岁之前，我外婆始终是整个家庭的掌控者，她独力支撑，一手带大了三个女儿，在女儿成人之前，她的收入就是家里的所有经济来源，她也习惯于拥有绝对的话语权。即使成年之后，她也习惯于按自己的要求规范女儿们的行为，甚至包括晾衣服的方式、换衣服的频率、吃饭的坐姿等，最喜欢给孙辈们讲的是二十四孝里割肉求母的故事。后来衰老逐渐剥夺了她外出的能力、自己洗澡的能力，她对零食的热爱随着身体状况的恶化也变成了一种经常无法被满足的任性要求。
而我的记忆里，还是70岁时拄着拐杖在厨房里指挥女儿们置办宴席的外婆，即便只是一次家宴，她也带出了指点江山激扬文字的气势，那时候的她，眼睛里面是有光的。今年，96岁的她住进了医院，医生对于她超出正常指标数十倍的血样检测结果无能为力。住院一周以后我外婆坚决要求出院，她几乎近于哀求地不断催促我妈妈去问小姨，能不能让她回家去，躺在她自己的床上。小姨当着她的面点头，外婆才露出了她入院以来的第一个笑容，她紧绷的神经一下子松了下来，疲惫而宁静地躺在床上，像一个瞌睡的婴儿。
尽管回家以后她的情况时好时坏，她糊涂的时候甚至谁也不认识，但在短暂的清醒的时间里，她从未后悔过自己离开医院的决定，她很高兴是所有家人陪着她离开医院，我们也都很清楚她生命终结的那一刻一定是在她熟悉的床上，一定会有人握着她的手。
技术的进步让我们太过于关注结果，医学的作用仅仅局限于延长生命，而不是给予安慰和陪伴；我们太执着于问题得以被解决，而忽略了这一过程中所要经历的痛苦。
我并不能像一个年迈或濒死的人一样，深切地体会独自等待最黑暗一刻来临的孤独。但我很清楚人类对于自己掌控人生的需求。在人只能听任他人摆布的时候，总是惊疑忧惧或是歇斯底里的，就像婴儿在不舒服的时候就会大声啼哭，少年倔强时总是以决绝的姿态对抗，不惜与全世界为敌。青春期的叛逆只是一场闹剧，回过头去看，激烈反抗的都并不是什么大不了的事。有时，我们自己也搞不清楚自己真正需要的是什么，可能并不是真的想要穿着破了洞的牛仔裤耀武扬威，并不是想顶着非主流的乱发抽一根烟。想来，任何时候我们都只是在变换着方式喊“我在这啊！”，只是希望那些我们在乎的人能够转过头来看一看，哪怕他们对我们的困境也无能为力，但是试图理解并试图给你你想要的，这种行为本身就已经是最好的安慰了。
如今突出的医患矛盾也好，城管和小贩的矛盾也好，其实都和人类面对衰老和死亡的恐慌类似，人生之中的困境无处不在，尽管有各种为了规避风险而存在的制度，尽管社会努力去克服发展过程中的短板和黑暗面，很多人还是常常忘记了，处于矛盾中心位置的还是一个个鲜活的人，他们有他们各自不同的人生故事，有各自不同的需求，小贩和病人处于弱势，他们更需要被倾听，被理解，被需要。任何职业的实质其实都一样，都是为人或社会提供服务，社会又是人的社会，所以即便从事专业技术行业，其核心还是关注人的发展和需求。即便不用直接和人打交道，如果在专注于技术精进和达成目标的同时，能关注到消费者、使用者或接受服务者的感受，能尝试理解并设法改善对方的体验，必然会带来不一样的效果。
作为翻译的好处之一是可以时常接触到形形色色的人与文化，甚至翻译的主要任务之一就是帮助别人理解并接纳对方的不同，所以这份职业给予我更多的可能，先更多地了解，再理解和转达。甚至肢体语言和表情上的细微差别都能带来情感交流结果的明显差异。
最好的告别读书心得篇七
阿图·葛文德在这本书中讨论的是一个严肃的话题：衰老和死亡。初拿到这本书，我没有马上读。面对这样一个敏感的话题，我内心是拒绝的，避之不及。而且，在二十岁的年纪，衰老和死亡似乎是一件很遥远的事情。有一天无意中翻开读了一段话，就被深深地触动到，当即决定开始读这本书。
葛文德围绕衰老和死亡讨论了三个话题：养老、临终医疗和善终护理。从葛文德的文字中，我欣喜地看到，无论是罹患绝症的病人还是衰老脆弱的老人，好好活到生命的终点不是不可能的。要做到这一点，最重要的是改变观念。我们在对待病人和老人方面最残酷的失败，是没有认识到，除了安全和延长生命，他们还有其他优先考虑事项，譬如避免疼痛或不舒服，尽量保持头脑清醒，偶尔能和家人外出，实现个人生命具有完整性的感觉。通过改变每个人生命最后阶段的可能性这一方式，我们有机会重塑我们的养老机构、我们的文化和我们的对话。
有一些有意义的改变正在发生。对于老人，可以有比疗养院更好的东西，譬如辅助生活。遭遇死亡，可以有紧急抢救之外的其他选项，譬如善终服务。患上绝症，医生、病人及其家属应该通过一系列谈话，考虑清楚什么时候从为时间而战转向争取人们珍视的其他事物。
关于衰老和死亡，我们越早思考越好！
最好的告别读书心得篇八
是一个非常喜欢看书的朋友强烈推荐的一本书。作者是美国白宫最年轻的健康政策顾问，影响奥x医改政策的关键人物阿图葛文德。
作者饱含深深的人文关怀，通过大量真实的案例，探讨了有关衰老和死亡这一大众都很避讳的课题。虽然该书是一本偏医学类的书籍，但却非常的真实、感人。在阅读的过程中我常常忘记时间的流逝，也开始反思自己对待衰老、老人的一些观点。
普遍认同的一种看待老人的观点就是人老了就像孩子一样。我也一直深深赞同。但在阅读的过程中我开始反思这种观点背后的意味：我们是以怎样的一种心态去看待小孩子的。很少会有哪个大人把小孩和自己放在一个平等的位置看待，觉得自己是更为成熟的存在，在小孩面前常常觉得自己都是对的，老是爱从自己的角度出发，对小孩的言行举止进行指导，评判。那对于老人呢，也是一样。把老人当做弱势群体，喜欢站在自己的角度，指导评价老人，你该做什么，不该做什么，反正我都是为了你好。
想到了我的爷爷奶奶，都80多岁了。老俩口平时老喜欢往地里跑，即使是在天气很热的夏天。然后我们就特别义正言辞地“指责”爷爷奶奶：在家里呆着休息多好，万一中暑了怎么办。而且还心安理得地觉得都是为了他们好。奶奶有时叹气说自己老了，没用了，是我们的负担。每次听到这样的话，我心里就可不舒服了，心想奶奶怎么总是这么悲观呢。看了这本书后，有一点能够理解奶奶的心情。也对以前自以为是的“我都是为了你们好”而感到羞愧。
变老的过程其实也就是一个不断失去的过程：慢慢地失去健康，失去各种能力，失去曾经构建起的人际关系等等。对于这一系列失去的过程我们最多只能尽力理解，却无法感同身受。人活着都希望自己的存在是有意义的，老人也一样。在不断失去的过程中，他们也在艰难地调整、改变，他们不希望自己的存在是无意义的，他们希望可以体现自己的价值，就像上面我提到的我的爷爷和奶奶。他们去地里干活，只是想去做自己还力所能及的事情，证明自己的价值，不想让我们觉得他们是没用的。这也是他们的尊严。
我们总是觉得衰老和死亡离自己很远，因而很少去关注和考虑这方面的问题。可是我们的亲人已开始慢慢地从中年步入老年或者已经步入老年，他们在这个转变的过程中无论身心都需要做出艰难的调整，如果作为子女、孙辈的我们，能够对于衰老甚至死亡有一定的了解，应该对他们也就会多一份理解，然后陪着我们最最亲爱的人更好地应对他们生命中的转变，这是多么重要的事情啊。
更进一步，我们终有一天也都会面临衰老和死亡。其实换个角度去想，青春正是因为有了衰老才会显得特别美好；生命也正是因为有了死亡才更加珍贵。正视、思考衰老和死亡，其实也是为了让我们能更好地把握年轻，更好地珍惜生命。
最后，有幸从好友手中接力的我，将这本【最好的告别】真诚地推荐给所有愿听我分享的你们。愿有更多的人了解、理解衰老和死亡，以便陪伴我们的亲人更好地应对生命中艰难的转变，更好地把握自己的青春，更加珍惜自己弥足珍贵的生命。
最好的告别读书心得篇九
不可否认，阅读这本书的初衷是为了缓解内心的焦虑—面对一些正常的初始衰老迹象。随着年龄增长，人会越来越意识到，死亡，尤其是突然而决绝的死亡，或许没有那么令人恐惧而衰老却着实是个折磨人的小妖精。如同良好电子系统的突然崩溃，仿佛铁丝锯断脚踝的电影桥段，衰老的随机性和逐渐性，会让成年人的世界日渐崩塌，直至黯淡消亡......
阿图·葛文德，印度裔美国外科医生，出于对临终关怀这一课题的兴趣，以多年积累、游访及亲历的众多事例，著作此书，既有对医生从业人员定位的建议，也有对临终关怀领域发展的介绍与展望。有数据，有实例，有采访，是西方科学的理念。
但全书由从未离开过印度的祖父在印度传统家庭中养老始，由移民美国深造终身践行科学行医的父亲魂归印度恒河的仪式终，骨子里的东方思辨与哲学，又在告诫读者，无论是病患还是家属，最终选择权依然在你们手中，何时进，何时退？在战术上积极运用先进科学手段克服生死攸关的大病症，在战略上适时退回独立而有尊严的生活状态“藐视”衰老，甚至是死亡。既然我们不能选择生的方式，至少应该为如何体面的死亡做出自己的判断—了解自己最在意的生活底线，不做无谓的生存挣扎。整本书的读感犹如观看李安导演的电影，外在观感很西式，内在灵魂依然保有东方韵味。
最好的告别读书心得篇十
每个人可能都听过亚里士多德这个名字，对他都不陌生，但是在读书之前，我还是先搜了一下亚里士多德的简介，毕竟对他只是一知半解。
亚里士多德(前384—前322年)，古希腊斯吉塔拉人，是世界古代史上最伟大的哲学家、科学家和教育家之一，是柏拉图的学生，亚历山大的老师。马克思曾称亚里士多德是古希腊哲学家中最博学的人物，恩格斯称他是古代的黑格尔。亚里士多德一生勤奋治学，从事的学术研究涉及到逻辑学、修辞学、物理学、生物学、教育学、心理学、政治学、经济学、美学等，写下了大量的著作，他的著作是古代的百科全书，据说有四百到一千部，主要有《工具论》、《形而上学》、《物理学》、《伦理学》、《政治学》、《诗学》等。其对后世的影响力可见一斑。《政治学》一书作为亚里士多德的经典政治论述著作，集中体现了亚里士多德的政治主张。下面我谈一下我的读书感想。
(一)主要内容。
全书共分8卷，我整本书通读下来，并没有把握住一个清晰的脉络，也没有一个清晰的框架结构，每一卷都有其论述重点，下面我就一卷一卷分开来谈我对这本书的认识。
第一卷可以说是该书的序言，以论述“共同体”和“城邦”的含义，开始了本书的写作，而“城邦”也是该书进行论述的基本载体。亚里士多德认为，人们为了追求他们所认为的至善而组成的最崇高、最有权威、并且包含了一切其他共同体的共同体就是所谓的城邦或政治共同体。他随后紧接着批判了当时流行的将政治家、君王、家长以及主人同一化的观点，他们认为这些人只是在数量上有所不同，而在形式上是不无差别的。为了对该观点进行反驳，亚里士多德将城邦解构成最简单的基本单位，即个人和家庭，在对家庭管理以及国家统治进行比较后，得出两者的不同，从而得出前面的问题的答案。
第二卷开卷的第一句话，即“我们准备考察，对于那些最能实现其生活理想的人来说，最好的政治共同体是什么”，就已经向我们传达了作者区别于其老师的最大特点与不同。亚里士多德的老师，我们都知道，是柏拉图，而他的一本经典政治著作《理想国》也是影响深远，《理想国》一书的书名便表露出柏拉图政治思想的特点：主观臆造性较强，缺乏一定的实际操作性。而亚里士多德本卷第一句话中“最能实现”、“最好的政治共同体”都体现了他强调政治学可操作性、注重实际的特点，也算是为本卷后文对柏拉图的部分政治观点的批判所做的伏笔，本卷也主要是通过对柏拉图等人的批判来体现作者本人的政治主张的。首先亚里士多德对“城邦极端的一致性”进行了反驳，他认为，“城邦的本性就是多样化”，而极端的一致性“正是使城邦毁灭的原因”。城邦不仅是由多个人组成的，而且应该是由多个不同种类的人组成的。亚里士多德还认为，即便这种包含了财产分配等各方面的极端一致性，它也不能带来和谐，正如他所说：一件事物为愈多的人所共有，则人们对它的关心便愈少。就像我们所说的那样，一件东西要引起人们的关心和钟爱，主要有两点，即它是你自己的，并且它是珍贵的。随后亚里士多德又列举了财产共同享有可能带来极大的麻烦和吵闹，如所有权纠纷，分配和消费纠纷。此外，在财产方面乐善好施以及克制对妇女的情欲的德性将消失。
第三卷亚里士多德主要讲述了公民的范围、如何去界定一个人是不是公民，随后又对政体进行了大致分类，最后强调法律在城邦治理中的重要作用。首先在开卷作者便提出了“城邦是什么”的问题，作者认为“城邦就是由一定数量的公民形成的某个整体”，所以，要想认识城邦，首先应当弄清，什么人可以叫做公民，公民一词的含义是什么。在界定公民范围的过程中，作者大量列举了公民的权利和义务，可以说，作者是通过人们行使的权利和履行的义务来界定一个人是否具有公民身份的。随后，亚里士多德通过对当时各城邦的分析，将政体大致分为六类，前三种是君主制、贵族制和共和制，后三种是由前三种相应蜕变而来的，包括僭主制、寡头制和平民制。最后一部分，也就是本卷作者关于法律进行论述的部分，体现了作者心中理想国家的部分形式，即法治而不是人治。;法律具有稳定性和明确性;法律是亚里士多德认为，人的本性的有感情的，而感情用事会导致偏见和腐化，“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良”经过众人的审慎考虑后制定的，更具有正确性，“参与公务的全体人员既然都受过法律的训练，都能具有优良的判断，要说仅仅有两眼、两耳、两手、两足的一人，其视听、其行动一定胜过众人的多眼、多耳、多足者，这未免荒谬”。
第四卷主要对现实中各种政体的建立以及其原则进行研究。本卷开卷提出了“什么是最优良的政体，以及若是没有外部的干扰，什么性质的政体最切合我们的意愿，什么政体与什么城邦相适合”的命题，为了对以上问题进行解答，亚里士多德主要对平民制和寡头制进行了比较。民主制以财产为条件或不以财产为条件的方式产生不同政治体制：
2、公民身份不成问题的人都有权参与行政管理;。
3、任何人只要是公民就可以参与行政管理，而法律必然具有统治的权威;。
4、群众代替法律行使权力，法律失去权威。
寡头制国家：
1、官职有极高财产要求，多数穷人没有资格担任;。
2、官职有极高财产要求，官职空缺只能从合格公民中选举产生来填补;。
3、出现了世袭制度的寡头制;。
4、统治者凌驾与法律权威之上。
通过对两者的比较，亚里士多德认为现实中切实可行的最优良的政体是两者的结合体，这个结合体拥有大量的中产阶级。这也体现了亚里士多德的“中庸”思想：“中庸的生活必然就是最优良的生活”。
第五、六卷论述革命的起因以及防止革命、巩固政体的政治措施。首先是平民政体和寡头政体的冲突。根本原因是二者的正义观不同：自由和财富的对立。其次，平民和寡头的冲突引起僭政，因为僭主欺骗双方，使他们认为只有在僭主的统治下才能使双方得到安宁，可实质确是，挑拨双方的互相斗争才是僭主维持自己权力的法宝。僭主因不正当的权力产生恐惧，并因为这种恐惧而运用种种僭术来对付人民。但是，明智的僭主会变得谦卑恭顺，使自己的行为符合法律，从而使僭政得以长久维持。这也是僭主制的保全方法。
第七、八卷讨论了城邦建设中的多个特定问题，即如何建设最优良的城邦。优良城邦的前提条件是人口控制，其疆域应能使域内居民过上闲暇、宽裕并节制的生活，有良好的海路和陆路，便于成为全邦共同防御中心。城邦的位置应朝东以有利于健康并避开北风，如此适宜政治活动和战争。亚里士多德还讨论了城邦的城防、城墙建设、人员分布。同时，立法者应关心孩子的营养、儿童训练和保育，杜绝污言秽语，在青年达到有资格参加共餐年龄前，禁止他们吟咏长短格诗歌或看喜剧。立法者最应关系青少年的教育。教育分为：读写、体育、音乐和绘画。
(二)经典命题。
亚里士多德在《政治学》一书中，主要围绕城邦、公民和政体这三者表达其政治思想，关于这三者的讨论也成为了本书的三大经典命题。
1、城邦。亚里士多德认为，人们为了追求他们所认为的至善而组成的最崇高、最有权威、并且包含了一切其他共同体的共同体就是所谓的城邦或政治共同体。而城邦产生的原因，是由于人的本性，因为人是天生的政治动物。亚里士多德认为，城邦存在的目的不只是为了便于交换，防止互相损害等等。城邦的目的在于实现道德的良善，谋取优良的生活。这是城邦区别于其它社会团体的本质所在。而现在我们所认同的国家(也就相当于亚里士多德时代的城邦)的概念是马克思主义的国家概念，即国家是阶级矛盾不可调和的产物，是进行阶级统治的工具。
两者对于国家的概念阐述有其共同点，但也有其明显的不同之处。相同之处在于两者都是从“目的”来讨论国家的起源，即国家形成是为了什么。两者的不同之处也在于他们认为的“目的”。前者认为国家的行成是为了追求至善，而后者认为是为了进行阶级统治。这两者的差别其实是来自于他们所处时代的不同。前者所处时代城邦以公民社会为主，生活较为安逸，因此人们有较多时间对道德、法制等进行思考，讲求完善自身，追求“至善”，前者的概念就是对此的一反映;后者所处时代则是无产阶级革命大爆发的时期，社会秩序混乱，动荡不安，而由于无产阶级革命缺乏正确的理论指引，革命进展缓慢，为了推动革命的顺利进行，马克思主义就此诞生，基于此革命背景，马克思主义关于国家的理论阐述便充满了革命与战争色彩。
我认为，对于国家概念的阐述，部分程度上都会受到所处时代环境的影响。也许，当我们的特色社会主义不断完善与发展，国家与政府更加强调“服务于民”的时候，我们对于国家的概念就又会随之发生改变而更加强调概念中“服务于民”的“目的”了。
2、公民。亚里士多德在对各种关于“公民”的定义进行分析和批判后提出了公民的概念。他认为，公民是参加法庭审判和行政统治的人。其中，参加行政统治的人包括官员、陪审员以及公民大会成员。而我们再看一下现在的公民含义：公民指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。通过两者的对比，我们可以看出，亚里士多德强调权利主体和公民身份，尤其强调公民的权利而忽视其承担的义务，现在人们对权利和义务同样重视。
那么，这种区别的原因是什么?我认为，这是由于当时奴隶社会所导致的自然而然的一种思维惯性。在奴隶社会，人们对于奴隶的存在早已习以为常，而自由人与奴隶的区别，便是拥有大量权利，人们也就自觉地通过权利的有无来进行自由人与奴隶的阶级划分。对于公民的界定同样如此，首先必须拥有自由人的身份，随后才可能是公民。
3、政体。他认为政体负责对城邦的各种官职特别是最高官职的某种设置或安排，简单的说，政体就是政府。此外，他还指出，城邦这种共同体不仅仅是维持人们的生活和分享财富，它还要以优良的生活为目的。他还提出了政体的分类。他认为政体有正确的政体和蜕变的政体。以利益和最高权力的归属划分，正确的政体可分为君主政体(以公共利益为目标，权力掌握在一个人手中)、贵族政体(以公共利益为目标，权力掌握的少数人手里)、共和政体(以公共利益为目标，权力掌握的大多数人手里)。蜕变的政体分为僭主政体(以私人利益为依据，是蜕变了的君主政体)、寡头政体(以富人的利益为目标，是蜕变了的贵族政体)和平民政体(以穷人的利益为依据，是蜕变了的共和政体)。
他谈到了他认为的理想政体，或是说优良城邦。亚里士多德认为，三种变态的政体都是不良的政体，对任何社会都不适宜。至于三种正宗政体，亚里士多德主张要视社会实际情况来决定。他认为君主政体与贵族政体己经过时，唯有他所认为以中产阶级为基础的共和政体宜于实行。因为在一切城邦中，所有公民可分为极富、极贫和处于两者之间的中产阶级三部。
亚里士多德把法定义为“免除一切情欲影响的神祉和理智的体现”，在他看来，法律是理性的体现，代表着正义，为世人所公认的公正无偏的权衡，同时他认为法治应该包含两重意义：“已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律”。法治的前提是制定良好的法律，毫无疑问，这点是与他的法律观念一脉相承的。法律应有绝对的权威性和至上性，必须获得普遍的服从。这是实现法治国的根本和核心。法律至上是亚里士多德理想国家的标志和应有部分，要求任何公民、团体、执政人员都应遵从法律，不得有超越法律的特权。
亚里士多德认为，人的本性的有感情的，而感情用事会导致偏见和腐化。他说，“凡是不凭感情因素治事的统治者总比感情用事的人们较为优良”。一个人即使再聪敏睿智，也难免失去理智而感情用事，因而把国家管理的希望寄托在个人身上，就如同将国家的命运寄托在变幻莫测的感情之上。法律具有稳定性和明确性。这既是法治的前提条件之一，也是法治优于人治的必然表现。人是感情动物，容易感情用事，而感情则又是经常变动的，所以根本谈不上稳定。相反，法律一经制定便不得随便改动，轻率的变法不但不利于城帮的治理，而且会严重削弱法律在人们心中的威信。法律是经过众人的审慎考虑后制定的，更具有正确性。亚里士多德说，“参与公务的全体人员既然都受过法律的训练，都能具有优良的判断，要说仅仅有两眼、两耳、两手、两足的一人，其视听、其行动一定胜过众人的多眼、多耳、多足者，这未免荒谬”。
法治优于人治，因此，在十八届三中全会提出的“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”的论述中，明确了依法治国是党领导人民治理国家的基本方略，“国家治理体系和治理能力现代化”的重要标准首先是“国家治理体系法治化”。习总书记指出，“党委政法委要明确职能定位，善于运用法治思维和法治方式去领导政法工作，在推进国家治理体系和治理能力现代化中发挥重要作用”。党之所以如此强调法治的重要性，是因为在日常的行政、司法等工作中，还是存在着大量的违法违纪行为，而这些都严重损害了政府的形象，削弱了政府的权威，同时，不利于营造良好的社会秩序，以及树立公民的法治意识。
在当今中国，法治不健全远没有公众法治意识缺乏带来的影响大，这就像亚里士多德说的那样，法治的第一重含义就是法律获得公民普遍的认同，大家一致遵守法律。而中国由于经历了长期的封建统治，人治的思想依然没有完全从大众头脑中被抹去，所以，人们依然畏惧官僚主义，依然用自己的方式去解决问题，而不是借助于法律的力量。
因此，要想实现国家治理能力现代化，首先要做到两点：第一，建立健全法律法规，创建一个完备的法律体系;第二，加强公众的法律意识，树立大众的法治观念。只有这样，国家的治理才能自上而下、自下而上的置于法律引导之下。
全书读下来，还是有很多模糊的地方，还需要以后反复来读，经常请教别人，帮助自己好好消化。
