一键复制
只有用心去感受，才能寻找到生活中更多的宝藏和灵感。健康的生活方式和良好的饮食习惯对于身体健康至关重要。小编精选了一些与各行各业相关的总结范文，希望可以给大家提供一些思路和灵感。
商品房承诺书的法律效力篇一
承诺书是承诺人对要约人的要约完全同意的意思，表示以书面形式。通常是要求以书面订立的合同，其承诺也必须采取书面形式。如《美国统一商法典》第二篇第2-201条规定，凡价金超过500美元的货物买卖合同，除该法典另有规定外，均须以书面方式作成，否则不能要求法院强制执行，法院在诉讼中对这种合同原则上不接受口头证据。
1.保证书关于财产的约定是否合法有效?
《婚姻法》第19条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第17条、第18条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”
保证书中“财产都归对方所有”的承诺，实质上是男女双方对婚姻关系持续期间所得的财产以及婚前财产的归属进行约定;保证书中所谓的“男方再次出轨”约定，实质上是男女双方对承诺的生效条件进行了约定。如果缔约时，双方是合法的夫妻关系，均具有完全的`民事行为能力，是自愿签订约定，不存在胁迫、欺骗等情形，不损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，那么该约定约定合法有效，理应受到法律保护。女方起诉离婚时，可以主张经此保证书的财产分割条款为依据，就家庭财产进行分割。
2.保证书关于抚养权的约定是否有效?
保证书中“自愿放弃孩子抚养权”的承诺，是否合法有效，受到法律保护这个问题，在司法实践中存在争议。婚姻关系具有人身关系，不同于仅限于调整财产关系的《合同法》所说的合同关系。放弃抚养权的承诺并不违反法律的禁止性规定，但因为《婚姻法》并未赋予婚姻当事人在离婚诉讼之外的其他阶段可以对离婚后子女抚养权进行协商或作出单方承诺的权利，就像虽然双方签订了离婚协议，但未到民政部门办理离婚登记，在离婚诉讼中该协议依然不具有法律效力一样。但是，该保证书关于过错方所犯过错的记载，和放弃孩子抚养权的承诺，可以作为法院审理离婚案件时决定孩子抚养权归属的重要参考因素。
商品房承诺书的法律效力篇二
影响单方承诺保证函法律效力的要件不外以下两种：
第一， 是否具有订立合同的意思表示。
从合同法角度而言，任何一个合同的订 立，都要由双方当事人真实的意思表示。
尽管单方承诺保证函系一方当事 人单方面出具，但是如果在承诺保证函中明确无误地表达了类似“愿意承 担连带担保责任”的意思表示，另一方当事人也表示了接受，那么保证行 为中的意思表示应当视为已经具备。
第二，单方承诺保证函形式与内容是否符合相关法律的规定。
《担保法》 司法解释第 22 条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
案例一中，当事人在承诺书中所作出的承诺符合《担保法》司法解释 的要求，因此被法院认定担保合同已生效。
而在案例二中，当事人承诺的 是其“将在银行提出要求之日起的 14 日，为借款人提供保证责任，并签订 保证合同”，因此，该承诺书尽管已具有明确的提供保证责任的意思表示，但却同时表明将另行签订书面保证合同， 即意味着该承诺书只是一份立约 的要约，而不是已生效的保证合同，据此法院认定该保证合同不成立。
银行在接受客户为落实保证责任而提供的文件和材料时要注意以下几个方面：
第一，保证担保合同的形式。
根据《担保法》第 13 条和《担 保法》司法解释第 22 条的规定，保证合同的形式包括“保证人与债权人以 书面形式订立保证合同”、“保证人单方以书面形式向债权人出具担保书”、 “保证人在债权人和债务人签订的主合同上以保证人的身份签字或者盖 章”等。
第二，保证担保合同的法定内容。
根据《担保法》第 15 条的规定， 双方签订的保证合同应当包括以下内容：
(一)被保证的主债权种类、数 额;
(二)债务人履行债务的期限;
(三)保证的方式;
(四)保证担保的 范围;
(五)保证的期间;
(六)双方认为需要约定的其他事项。
依照《担 保法》司法解释第 22 条的规定，当事人单方出具的保证承诺函中除了上 述内容外，还应当同时明确“本承诺函系依据《担保法》司法解释第 22 条 出具，具有担保合同法律效力”。
此外， 安慰函是近年来商业银行授信业务资料中包含的经常性法律文 件之一，其是指发函人给债权人的一种书面陈述，表明发函人对债务人清 偿债务承担道义上的义务，或督促债务人清偿债务等。
安慰函在国际经济 法中也称“意愿书”，通常是指政府或母公司分别为政府下属机构的借款或 子公司的借款向贷款方出具的`表示愿意帮助借款方还款的书面文件。
有学 者指出，意愿书虽然在广义上为国际融资信用担保形式之一，但其最显著 的特征是其条款一般不具有法律拘束力，而只有道义上的约束力，即使明 确规定了它的法律效力， 也由于其条款弹性过大而不会产生实质性的权利 义务。
从我国法院判例实践来说，大部分法院的意见是倾向于认定安慰函 不能构成中国法律意义上的保证，不具有保证担保的法律效力，也是目前 银行在审核安慰函的法律效力时的倾向意见和观点。
鉴于此，商业银行在接受单方保证承诺函时，应注意该承诺函措辞不 能含糊不清，而应明确表达担保的意思，同时该承诺函应载明担保合同所 必须具备的内容要素。
案例启示日常信贷业务中， 银行常常会遇到一些大客户以公司内部制度或董事 长不在国内为由，拒绝按照银行内部管理制度或流程办理业务，如不愿意 和银行签订保证合同而只愿单方出具保证担保函等等。
对于这样的情况， 一方面我们应尽可能要求客户按照银行的常规做法操作。
另一方面也需要 站在客户立场思考问题，如确系客户合理要求，应在做到满足客户需要的 同时，避免风险。
尊敬的 xxx 我：______ 系 区 承诺：
乡 村 组居民，在此，特郑重向________________________________________________________________ _______________________________________________________ _______________________________________________________ _______________________________________________________ _______________________________________________________ _______________________________________________________ 我自愿签署此承诺书，并保证严格遵守上述承诺。如有违反，我将完全承担 因违反上述承诺事项造成的一切经济损失和法律后果， 且不提出与承诺无关的异 议。本承诺书一式 份，_____________________ ___________各持一份， 均有同等法律效力，本承诺书自签署之日起生效。承诺人承诺 人(签名)：
___________________身 份证号码：
商品房承诺书的法律效力篇三
从合同法角度而言，任何一个合同的订 立，都要由双方当事人真实的意思表示。
尽管单方承诺保证函系一方当事 人单方面出具，但是如果在承诺保证函中明确无误地表达了类似“愿意承 担连带担保责任”的意思表示，另一方当事人也表示了接受，那么保证行 为中的意思表示应当视为已经具备。
《担保法》 司法解释第 22 条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
案例一中，当事人在承诺书中所作出的承诺符合《担保法》司法解释 的要求，因此被法院认定担保合同已生效。
而在案例二中，当事人承诺的 是其“将在银行提出要求之日起的 14 日，为借款人提供保证责任，并签订 保证合同”，因此，该承诺书尽管已具有明确的提供保证责任的意思表示，但却同时表明将另行签订书面保证合同， 即意味着该承诺书只是一份立约 的要约，而不是已生效的保证合同，据此法院认定该保证合同不成立。
第一，保证担保合同的形式。
根据《担保法》第 13 条和《担 保法》司法解释第 22 条的规定，保证合同的形式包括“保证人与债权人以 书面形式订立保证合同”、“保证人单方以书面形式向债权人出具担保书”、 “保证人在债权人和债务人签订的主合同上以保证人的身份签字或者盖 章”等。
第二，保证担保合同的法定内容。
根据《担保法》第 15 条的规定， 双方签订的保证合同应当包括以下内容：
(一)被保证的主债权种类、数 额;
(二)债务人履行债务的期限;
(三)保证的.方式;
(四)保证担保的 范围;
(五)保证的期间;
(六)双方认为需要约定的其他事项。
依照《担 保法》司法解释第 22 条的规定，当事人单方出具的保证承诺函中除了上 述内容外，还应当同时明确“本承诺函系依据《担保法》司法解释第 22 条 出具，具有担保合同法律效力”。
此外， 安慰函是近年来商业银行授信业务资料中包含的经常性法律文 件之一，其是指发函人给债权人的一种书面陈述，表明发函人对债务人清 偿债务承担道义上的义务，或督促债务人清偿债务等。
安慰函在国际经济 法中也称“意愿书”，通常是指政府或母公司分别为政府下属机构的借款或 子公司的借款向贷款方出具的表示愿意帮助借款方还款的书面文件。
有学 者指出，意愿书虽然在广义上为国际融资信用担保形式之一，但其最显著 的特征是其条款一般不具有法律拘束力，而只有道义上的约束力，即使明 确规定了它的法律效力， 也由于其条款弹性过大而不会产生实质性的权利 义务。
从我国法院判例实践来说，大部分法院的意见是倾向于认定安慰函 不能构成中国法律意义上的保证，不具有保证担保的法律效力，也是目前 银行在审核安慰函的法律效力时的倾向意见和观点。
鉴于此，商业银行在接受单方保证承诺函时，应注意该承诺函措辞不 能含糊不清，而应明确表达担保的意思，同时该承诺函应载明担保合同所 必须具备的内容要素。
案例启示日常信贷业务中， 银行常常会遇到一些大客户以公司内部制度或董事 长不在国内为由，拒绝按照银行内部管理制度或流程办理业务，如不愿意 和银行签订保证合同而只愿单方出具保证担保函等等。
对于这样的情况， 一方面我们应尽可能要求客户按照银行的常规做法操作。
另一方面也需要 站在客户立场思考问题，如确系客户合理要求，应在做到满足客户需要的 同时，避免风险。
承诺书法律性质承诺书是 承诺人对要约人的要约完全同意的意思表示的书面形式。
依据《合同法》第二十一条的规定，承诺是受要约人同意要约的意思表示。
即受约人同意接受要约的全部条件而与要约人成立合同。
承诺书是真实意思表示，且不违法，承诺书有法律效力 公司与你签定的书面承诺书应当属于劳动合同的一部分，不违反法律，是合 法有效的，应当具有约束力。
可以依据该承诺书主张权利。
从分类来看， 承诺制度可以分为民事承诺和行政承诺，区分两者最重要的标 准是订立合同的目的。
行政合同的内容必须符合法律、法规的规定，双方都无完 全的自由处分权。
而民事合同则不然，只要民事合同不违反法律、行政法规的强 制规定，就应合法有效。
一般来讲，签订保密承诺书是签订人事、劳动聘用合同的一个条件，或者是 补充协议，如，行政机关在录用、聘用、调用工作人员时，经常要求这些工作人 员就某一事项向用人机关作出书面承诺。
如果把保密承诺书与人事、劳动聘用合 同结合在一起的话，保密承诺书是典型的内部行政合同，其主体、目的和内容等 都具有行政性合同的性质， 所以说， 保密承诺书是一种行政法意义上的法律文书。
保密承诺书虽然与私法合同一样，取决与双方当事人的合意，但当事人无权 就违反保密义务应当承担什么样的法律责任进行约定， 保密承诺书的内容也不能 超出行政主体的法定职权范围。
此外，虽然保密承诺书原则上应当以保密法律、 法规规定的范围为基础， 但由于保密行政管理的特殊性，党和政府的政策也是我 国保密行政主体行使行政职权的重要渊源， 保密行政主体依据政策所赋予的权限 所缔结的保密承诺书也合法有效，其他超出权限范围所缔结的承诺书则属于无 效。
商品房承诺书的法律效力篇四
楼市中购房定金纠纷一直高居众多投诉之榜首，而该纠纷产生的最主要原因就是在签约购房合同之前要签一份认购书并交纳数额不菲的定金，如买受人不能在出售人限制的期限内与其签约购房合同，则出售人有权没收定金。笔者就该认购书的法律效力及其存在意义在此作一番探讨。……。
第一，笔者以为认购书是一种双方在平等自愿的基础上签约的预约合同，具有法律效力，其存在也符合我国现有法律规定。
按照民法理论，合同可分为本约和预约。预约是指当事人双方约定将来订立一定合同的合同，将来应当订立的合同称为“本约”，而约定订立本约的合同，称为“预约”。在预约中，本合同在预约成立时尚未成立，预约合同的成立和生效，仅仅只是使当事人负有将来要订立本合同的义务。两者之间具有不同的性质和法律效力，不能混淆。预约合同当事人的义务是订立本合同，所以，当事人一方只能请求对方订立合同，而不能依预约的本合同内容请求对方履行。
认购书的成立与生效只是对当事人在可预见的期限内有签约购房合同的义务，其“本认购书签约之日起十日内正式签约”，只是预售人向买受人发出了在十天内其有签订购房合同的义务，而不是向买受人发出签订购房合同的要约。约定在一定时期内有签约购房合同的义务，只是对一个后启签约行为来时要有签约意图的约束，而不是对将来要签约的内容进行先期肯定。因此，笔者认为，认购书其实是一份预售人向买受人发出的订立本合同的预约，属于债权合同，适用一般合同法的规则。
简单地说，某人签约了认购书，只要其在规定的期限内根据认购书的条款去和预售人洽谈购买的具体事宜，即可认为买受人已经履行了义务，至于是否洽谈成功并签订合同则是另一新的合同事宜了。
另有观点认为，预约是一种附期限的民事法律行为。所谓附期限的民事法律行为，是指当事人在法律行为中规定一定的期限，把期限的到来作为法律行为生效和失效的根据。从表面上看，“本认购书签约之日起十日内正式签约”，这似乎约定了一段合同正式生效的时间。但实际上并不以然。因为在附期限合同中，合同已经成立，只是因为当事人在合同里约定了在一定时期，在该期限到来后合同才生效。但在认购书签约之时，当事人之间根本没有成立正式的购房合同关系，故也就无所谓附期限的合同了。
其实，在现实生活中，类似认购书的预约合同是经常化的，如签订广告合同时需要预约广告版面、想投资证券业务的则需要预约开户、读者预约借阅热门图书、预约专家看病、商人在洽谈投资之前的预约面谈等等，其法律性质其实与认购书是一样的，都是为后一个正式合同的预先约定。只不过一般的预约由于涉及标的数额小，双方权利义务简单明了，没有认购书这么引人瞩目而已。
第二，认购书成立且有效的法律条件。
当前，绝大多数意见认为，认购书只有包括以下条款才能算是有效的：第一，约定特定商品房不得再向第三人出售；第二，按照认购书约定的主要条款签约购房合同；第三，在约定的期限内洽谈订立买卖合同；第四，在双方不能就此主要条款达成一致时，按照双方约定或法律规定或交易惯例或公平原则解决签约纠纷。
诚然，合同成立的核心条件是当事人的意思表示一致，但这并不表明认购书必须内容清晰、明确且对将来要签约的购房合同的主要内容要有约定才算成立。
根据我国合同法规定：承诺通知到达要约人时生效，承诺生效时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。一项要约要有法律效力则其须有确定的和完整的内容，也即具备足以使合同成立的主要条件。但究竟怎样才算是具备了使合同成立的基本条件，法律对此并无强制性要求。《联合国国际货物销售合同公约》第14条中规定：“向一个或一个以上特定人提出订立合同的建议，如果十分确定并且表明发价人在得到接受时承受约束的意旨，即构成发价。一个建议如果写明货物并且明示或暗示地规定数量或规定如何确定数量和价格，即为十分确定。”根据此条之意，很显然，要求货物是明确的，数量和价格只要能够确定即算是满足了要约的条件。而美国统一商法典的规定更是简单：一个货物买卖合同只要有标的和数量就是一个成立生效的合同，价格、履行地点、时间及违约责任都可以事后确定。
买受人根据预售人公开发出的要约邀请前来考察其所出售的标的（即预售的商品房），这时候买受人向其提供事先早就拟好的认购书，这行为显然是预售人向买受人发出了要约，因为其希望买受人能根据其提供的认购书的内容与其签约即承诺。而一旦买受人表示愿意与其签约则表明其发出了承诺即接受了认购书对其的法律约束力。这时候预约即宣告成立且有效，而无论是否书面签约或口头承诺，也无论是否认购书内容是否完整，只要其具备了特定的商品房即可。至于数量多少，笔者以为也可以省略。首先，购买商品房不同于动产货物，每个都可以相同且相等，所以如果没有约定数量，从一个到一千个，其对出卖人产生的利润及费用相差会很悬殊的。但商品房属于不动产，其在预售时通过效果图很明确地向买受人表明其能够提供的所有商品房，同时通过空间坐标表明了某个特定的商品房座落在哪个层次、哪个位置、哪个朝向，即每个商品房都存在于某个特定的空间，我们也可以理解为不存在完全相同的商品房。其次，由于商品房的.售价巨大，现实中很少有买受人会同时购买2个商品房以上的数量。退一步说，此时，由于商品房的质量、价格、面积、交付期限等最主要的条款都没有涉及或者说大概涉及，因此细谈商品房购买数量也是毫无意义的。
第三点是如何界定认购书的违约责任。
对于购房过程中不履行认购书义务的违约责任，一种观点是：在双方不能订立购房合同时，一方可以将认购书的内容视为买卖合同的内容，可以请求对方履行，或诉请裁判机关裁决并以裁决书作为买卖的依据。如果违约方不能履行，则违约方要赔偿守约方的损失，损失包括守约方的期待利益损失。
笔者认为，认购书只是一份预售人向买受人发出的订立本合同的预约，其法律效力仅仅只是使当事人负有将来要订立本合同的义务。购房者只要在一定期限内根据认购书约定的条款和日期有来和预售人签约购房合同的意图且真实地履行了其意图，则其行为实际上是履行了认购书予其约定的义务。至于购房合同双方有分歧无法达成协议，则属于另一法律行为，和认购书无必然的关系。认购书约定的定金，如果属于购房者无意前来和预售人根据认购书约定的主要条款洽谈购房合同签约，则预售人有权不予以返还。除此之外，预售人没有扣押定金的法律依据。此时的定金性质应属于解约定金，本质上也就是违约方向守约方赔偿的信赖利益损失。这种定金最大的特点就在于通过定金的放弃和加倍返还而给予了当事人解除合同的权利和机会。
比如说，某买受人与预售人约定了在10日后要向预售人购买5个商。
品房，价格每平方米3000元。10日买受人如期前往与预售人洽谈，双方对数量和价格都没异议，但对违约责任却无法达成协议。此种情况下，预售人如因此以买受人违约而没收定金，则显然是缺乏法律支持的。
签约购房合同本身是一个独立的法律行为，当事人在合同的条款上当然可以反复磋商。如果由于合同的条款意见不一致，可视作无法达成一致而无法签约，约定的定金就应该退回，这并不影响购房书的法律效力。因为当事人已经履行了认购书约定的签约义务，只是因为双方就有关条款存在争议而无法达成一致协议，根据当事人意思表示一致是合同成立的核心条件，当事人当然有权放弃签约的权利。
基于上述认识，笔者以为在认购书中规定“因认购人过错不订立买卖合同时，定金由预售人没收”，以及“因预售人过错不订立买卖合同时双倍返还定金”的定金条款并非一定有效。因为此类约定含糊不清,且太过于概括性,实质上是抹杀了违约的种类、程度，根本无法起到督促当事人签约合同义务的特定目的，反而会给不法者有乘机预设定金陷阱之机会。之所以说并非一定有效，是因为这样笼统的约定，有可能把认购人无正当理由不与预售人签约购房合同的行为也包括其过错在内。如果确实存在这样的过错行为，则守约方当然有没收定金的权利，这点前面已经分析过了。
预售人在楼盘项目未取得商品房预售许可证前就开始进行认购，并与客户签订认购书，这种做法被称为内部认购。在这种情况下订立的认购书是不具有法律效力的，是无效的合同。
根据《城市房地产管理法》第四十条规定，预售商品房应当符合的条件中包括取得商品房预售许可证明的形式条件与其他实质条件，即取得商品房预售许可证明是预售商品房的强制性规定。根据《合同法》第五十二条规定，违反法律法规的强制性规定的合同无效。因此，未取得预售许可证明前所订立的认购书属于违反法律强制性规定的无效合同，自然无法律拘束力。
认购无效时，预售人应当向认购人返还定金，同时预售人还应承担缔约过失责任。此时购房人是否应承担责任要再分析。如果预售人事先隐瞒未取得商品房预售许可证这事实却依然以“优惠政策”诱惑购房者签约认购书，则显然有欺诈之嫌疑。此时认购人并无过错，其所受到的损失(如利息损失、购买机会损失等)，预售人应负全部责任。
如果认购人事先知道或者预售人已明确告之，则认购人也有过错，应负一定的责任。但笔者以为由双方各自对半承担或分担责任，有失公平合理原则。因为，认购书是由预售人一手制定且强制实施的，且其在出售其房屋之前有义务把法律法规规定的法定程序都履行完毕以保证其出售的房屋没有法律上的权利暇疵。这也是合同法规定出卖人应承担的义务，且他也应知道签约违背法律强制性的合同是没有法律效力的。在这种情况下，他依然与购房人签约一个无效的认购书，这首先就违背了诚实信用原则。因此，认购人只能承担次要责任，而主要责任应由预售人承担。此外，根据《商品房销售管理办法》第三十八条及四十二条规定，预售人还要承担行政责任。
第五点，签约认购书并非是法定程序，而是基于双方平等自愿之上的诺成合同。
预售人要求签订认购书这一程序，没有任何法律依据。有人以为《城市商品房预售管理办法》第二条和第十条之规定即是，但实际上以上规定是对商品房预售合同签约之规定，且只针对期房而言。相反，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和受买人应当订立书面商品房买卖合同。”该条文并没有规定签订认购书是商品房买卖的必要程序。《合同法》和其它的行政法规对此也没有强制性规定。
因此，从法律上看，并没有必需要签约认购书之手续。购房者完全可以不签订认购书，只要认准了商品房，可以直接与预售人签订正式合同。不签订购书的不足之处是当当楼市处于卖方市场时候，当购房者确实看中某套房屋时有可能因没交定金而被预售人出售给他人。但在目前楼市逐渐趋向供过于求过程中，房源的充足会使该不足逐渐减少直至消失。
笔者以为认购书的消失是一种必然的趋势。目前主管部门虽未颁布相关法律，但相信取消认购书，可望能大大降低楼市买卖的纠纷，尤其定金纠纷。取消《房产认购书》，对诚信预售人来说，影响不大，因为诚信预售人已经将合同予以明示，尤其是补充合同，权利义务是清晰的；反而会使买受人可能因为直接签了合同不能完全履约而违约的可能性更大。
商品房承诺书的法律效力篇五
2004年6月张某应聘到某星级酒店担任厨师，双方签订了为期二年的劳动合同，月工资5000元。合同签订之前，张某提出不要缴纳社会保险费的请求，酒店考虑到聘请厨师不容易，所以答应了张某的请求，并当即要求张某书面写了一份承诺书，明确不缴纳社会保险费是张某本人的意愿，与酒店无关，今后不得因此事发生争议。2005年11月，张某与酒店总经理发生争执，酒店单方面解除了与张某的劳动关系。
张某对此事非常不满，经过咨询了解到酒店除应支付其提前解除劳动合同的经济补偿金外，还应为其补缴纳社会保险费。于是张某向当地劳动争议仲裁委员会提出申请，要求酒店为其补缴纳工作期间的社会保险。庭审过程中，酒店递交了张某的承诺书作为证据，劳动争议仲裁委员会经过审理最后裁定该酒店为张某补缴纳工作期间的社会保险费。
评析。
《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》(国务院令259号)第七条规定，缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险;第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。
缴费个人应当缴纳的.部分，由其所在单位从本人工资中代扣代缴。可见，为职工办理社会保险登记及参保手续，按规定缴纳并代扣代缴社会保险费，是用人单位的法定义务。
张某提出不缴纳社会保险费，用人单位不仅没有强调缴纳社会保险的责任和义务，还让其个人立一份承诺书，这种做法显然是违反法律法规的规定，因而双方的约定也是无效的。即使双方在劳动合同中明确员工同意放弃享受社会保险的权利，也不能因此而免除酒店和员工参加社会保险，缴纳社会保险的法定义务。
据笔者了解，由于劳动者还不是很清楚缴纳社会保险的真正意义，一些用人单位也就顺水推舟，还美其名曰“职工本人不愿意，我们也是没有办法”。之词推脱责任。
情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人可以处以5000元以上10000元以下的罚款。经过了解，该酒店虽然办理了社会保险登记，但是没有给张某缴纳社会保险费，其做法也是非常错误的。
即使张某不申请仲裁，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，也可由劳动保障部门或者税务机关责令限期缴纳。不管是什么情况，该酒店都应当为张某补缴纳社会保险费。
商品房承诺书的法律效力篇六
张某(女)与王某(男)于3月结婚，4月生下一男孩王某某，为照顾小孩张某从单位辞职，张某担心自己辞职后以后生活没有保障，遂要求王某出具一份承诺书，承诺书中写明若因男方的过错而导致离婚，则男方自愿放弃一切财产，净身出户，并且放弃小孩的抚养权，王某考虑后同意了张某的要求写下具有以上内容的承诺书，7月因为王某外遇，张某要求离婚并按照承诺书中的要求净身出户，放弃孩子的抚养权，王某同意离婚，但不承认承诺书的效力，张某向法院起诉，请求法院对承诺书的效力予以认可。
【评析】。
承诺书中对夫妻共同财产的处分是具有法律效力，但对小孩抚养权的约定则不具有法律效力。理由如下：
1、承诺书是一方真实的意思表示;。
3、承诺书的内容没有违反公序良俗原则。
二、关于承诺书中关于财产条款的约定，《婚姻法》第十九条规定“夫妻双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的权属进行约定，但是其约定不得对抗善意第三人”。
由此看来，当事人一方在承诺书中约定有“净身出户”的条款也并非全都为法律所禁止。在上述案件中，承诺书是经过王某考虑后同意签署的，是他的真实意思表示，且对财产的归属有明确的约定，没有违反公序良俗，那该条款就可视为夫妻双方对其所属财产的约定。因此，这部分关于离婚财产处分的承诺，应当具有法律效力，在离婚诉讼中应当予以认定。但是，若书写该财产处分条款的当事人有证据证实其在做出该意思表示时有被胁迫等情形，依据民法上的意思自治及公平原则，该条款亦属可撤销情形。
三、承诺书中“自愿放弃孩子抚养权”的承诺条款，是否合法有效，受到法律保护这个问题，在司法实践中存在争议。
笔者赞成自愿放弃孩子抚养权不具有法律效力这一种说法。婚姻关系具有人身关系，不同于仅限于调整财产关系的《合同法》所说的合同关系。放弃抚养权的承诺并不违反法律的禁止性规定，但因为《婚姻法》并未赋予婚姻当事人在离婚诉讼之外的其他阶段可以对离婚后子女抚养权进行协商或作出单方承诺的权利。笔者认为对孩子的抚养权既是权利也是义务，就像公民的受教育权一样，不能被剥夺，但也不能放弃，因此该承诺书关于自愿放弃孩子抚养权的条款不具有法律效力。
综上所述，法院在审理中对承诺书中关于财产的约定的法律效力予以认定，对自愿放弃孩子抚养权的约定不予认定，不过该约定可以作为决定孩子抚养权归属的重要参考因素。
商品房承诺书的法律效力篇七
合同生效合同无效可变更、撤销合同合同效力纠纷效力待定合同在生活中，我们经常看到，某某人作出关于什么之类的个人承诺书，希望能取得他人信任。有的朋友就会疑惑，这种个人承诺书是否具有法律效力呢?今天，华律网小编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有用。
承诺书实际上是合同的一种，当然具有法律效力，但是，有效的承诺书必须同时满足以下三个条件：
1，是当事人真实意愿的反映。承诺书的内容应当是当事人内心真实意思的表达，不能被强迫或威胁或利诱、欺骗等。
2，没有违反相关法律规定;承诺书的内容必须合乎法律的规定，不能违反法律或行政法规的禁止性规定，否则可能导致承诺书无效。
3，没有侵犯他人利益。承诺人只能基于自己有权处分的物进行处分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。
总而言之，承诺书有无法律效力主要依据承诺书是否具备以上三个条件。当然，在实践中，只有是当事人真实意愿的表达，且没有违法法律相关规定和没有侵犯他人利益的承诺书才算有效，才会受到法律的保护。
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印。
商品房承诺书的法律效力篇八
承诺书实际上是合同的一种，当然具有法律效力，但是，有效的承诺书必须同时满足以下三个条件：
1，是当事人真实意愿的反映。承诺书的内容应当是当事人内心真实意思的表达，不能被强迫或威胁或利诱、欺骗等。
2，没有违反相关法律规定;承诺书的内容必须合乎法律的规定，不能违反法律或行政法规的禁止性规定，否则可能导致承诺书无效。
3，没有侵犯他人利益。承诺人只能基于自己有权处分的物进行处分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。
总而言之，承诺书有无法律效力主要依据承诺书是否具备以上三个条件。当然，在实践中，只有是当事人真实意愿的表达，且没有违法法律相关规定和没有侵犯他人利益的承诺书才算有效，才会受到法律的保护。
为弘扬邳州“和谐包容、智慧诚信、务实创新”的城市精神，推动社会信用体系建设的健康发展，营造统一开放、公平竞争、规范有序的`市场环境，树立企业诚信守法经营形象。本企业作出以下诚信成若：
1. 承诺严格依照国家有关法律、法规合法经营，保证经营合法、安全、有效的产品，重合同，守信用。
2. 承诺坚决抵制假冒伪劣产品的经营销售，发现假冒伪劣品后，及时向有关部门举报。
3. 承诺诚信经营，文明服务，维护消费者合法权益.
4. 承诺自觉接受社会、群众、新闻舆论的监督检查。
5. 承诺积极参与邳州市的企业信用体系建设，自觉遵守企业信用管理规章制度，共同树立信用自律的道德观念和行业风尚。
企业名称(盖章)：
企业负责人签字：
日期： 年 月 日
xxxxxxxxxxxx：
我公司由于企业名称及地址发生变更，原企业名称为“xxxx装饰工程有限公司”变更为“xxxx工程有限公司”，原企业地址为“杭州余杭区xxxxxxxxxxxx”变更为“杭州余杭区xxxxxxxxxxx”，变更内容于20xx年12月13日通过杭州市余杭区工商局核准，相关营业执照、组织机构代码、税务登记证等证书均已变更，现要求将公司资质证书及安全生产许可证上的企业名称、企业地址理行相应的变更。
公司承诺：
一、“xxxx装饰工程有限公司”将由“xxxx装饰工程有限公司”承担所有相关的债权债务关系。
二、“xxxx装饰工程有限公司”的所有经营收入将由“xxxx装饰工程有限公司”接收。
三、“xxxx装饰工程有限公司”已正式告知“xxxx装饰工程有限公司”法定代表人及相关业务人员。
特此
xxxx装饰工程有限公司
20**年1月8日
商品房承诺书的法律效力篇九
案例：2006年3月1日，某建筑企业通过公开招投标中标奥林花园一期工程，随即依据招投标文件与建设单位订立《建设工程施工合同》，约定：建设单位将奥林花园一期工程交给某建筑企业总承包施工，按照当地现行定额结算。2006年4月1日，某建筑企业向建设单位出具一份《承诺书》，承诺对奥林花园工程予以让利，具体内容为：奥林花园一期5号楼、6号楼按工程决算总额让利18%;4号楼、7号楼、8号楼及地下车库附属工程让利20%。2007年8月15日，奥林花园一期工程经竣工验收合格，但双方因工程款纠纷诉至法院。
问：在建设工程施工合同纠纷案件中，应该如何认定让利承诺书的效力？
最高人民法院民一庭认为：招标人(发包人)与中标人(承包人)按照招标文件和中标人的投标文件订立《建设工程施工合同》后，中标人单方出具让利承诺书，承诺对承建工程予以让利，该让利承诺书构成对工程价款的实质性变更，该承诺书无效，不产生变更《建设工程施工合同》的效力。
理由如下：
(一)让利承诺书本质上是“黑合同”
建设工程“黑白合同”又称“阴阳合同”，它是指建设工程施工合同的当事人就同一建设工程签订的两份或两份以上实质性内容相异的合同。通常把经过招投标并经备案的正式合同称为“白合同”，把实际履行的协议或补充协议称为“黑合同”。《司法解释》第21条将“黑合同”表述为另行订立的建设工程施工合同，可能容易给人造成一种误解，即另行订立的“黑合同”必须是具备全部施工合同内容的比较完备的建设施工合同。而在实践中大部分“黑合同”都是在中标之后签订的。“黑合同”一般都以协议、补充协议、会议纪要、备忘录、让利承诺书的形式表现出来。实践中也出现了个别法院以这些协议、补充协议、会议纪要、备忘录或让利承诺书不是建设施工合同为由，而不适用该条《司法解释》的情况。具体到本案涉及的让利承诺书，我们认为，虽然承包人出具让利承诺书的行为是单方民事行为，但发包人对此予以接受认可，便形成了合意，双方意思表示一致，从而符合了合同成立的要件。正是承包人发出承诺，发包人接受承诺的过程，使承诺书的内容变成了双方合意，形成完备的合同形式。该承诺书记载的内容因与中标的建设工程施工合同不一致而成为“黑合同”。因此，不管黑合同的形式如何，只要双方形成合意，对“白合同”的工程价款、工程质量、工程期限或违约责任任一方面进行了实质性变更，就构成与备案的中标合同“实质性内容不一致”，法院不认可其效力，应以备案的中标合同为结算工程价款的依据。
本案中，2006年3月1日，建设单位与某建筑企业依据招投标文件签订的《建设工程施工合同》，是当事人按照招标文件和中标人的投标文件订立的合同，是“自合同”，其后承包人单方出具的.让利承诺书承诺让利20%，发包人予以接受，双方形成合意从而构成对建设工程价款的实质变更，如果照此履行，明显与《建设工程施工合同》的实际内容相背离。《招标投标法》第46条规定：“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十天内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”根据该条规定，如果在确定中标人后，中标人向招标人承诺让利，该让利承诺与招投标中标合同实质背离，则该承诺应为无效，不产生变更中标建设工程施工合同的效力。
(二)招投标活动基本原则决定了该让利承诺书应认定为无效。
《招标投标法》第l5条规定：“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”《建筑法》第l6条规定：“建筑工程发包与承包的招标投标活动，应当遵循公开、公正、平等竞争的原则，择优选择承包单位。”我国《民法通则》规定民事活动必须遵循平等原则、自愿原则、公平原则和诚实信用原则。从以上规定不难看出，建筑工程招投标的基本原则是公开、公平与公正。就工程招投标而言，“公开”即将招投标事宜公之于众，以期望在社会大众的知晓和监督下积极实施;“公正”则要求招标者对所有的投标者一视同仁、不能偏私，建筑行政监管主体对招投标双方实施平等的监督，不能厚此薄彼，尤其不能偏护一方;“公平”则指工程招投标各方在招投标活动中所享有的权利和所承担的义务应彼此对等或均衡。显然，如果允许中标人在中标合同之外，对中标工程予以大幅让利，实际上侵害了其他投标主体平等参与竞争的权利，构成对招投标活动的基本原则的违反，法院不应认可其效力。
(三)承诺让利的原因很复杂，有可能侵害公共利益，并给工程质量带来隐患。
实践中，大量存在中标建设工程后，中标人想尽办法要求发包人增加工程价款的情形，鲜有中标人单方出具让利承诺书，对工程价款予以让利的情况。因为，根据《招标投标法》中标合同受法律保护，中标人完全可以要求发包人依照中标合同的约定支付工程价款，其再主动让利有悖常理。当然不能排除存在事前通谋规避招投标法排挤其他投标人的情形，也不能排除存在事后应-招标人要求而为的情形。根据《招标投标法》第l条，招投标法的功能在于规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，提高经济效益，保证项目质量。当前，随着社会的发展，对公共利益的界定也越来越宽泛，商品房开发建设固然是商业行为，因为工程质量涉及广大购房者的生命财产安全，不可谓不事关公共利益。据此，建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》第3条明确规定：“房屋建筑和市政基础设施工程(以下简称工程)的施工单项合同估算价在200万元人民币以上，或者项目总投资在3000万元人民币以上的，必须进行招标。”当前大部分房屋建筑施工单价都在200万元以上，因此大多都采取了招投标方式。建设工程招投标中标合同因其公开、公平、公正的特点，又决定了该中标合同是一份公平合理既能保证招投标双方合法权益，又能保证工程质量的合同。需要强调的是，该中标合同不应是投标人中标的最低报价，而应是合理低价，它高于成本，通过保证承包人有正常的利润，从而保证工程质量。如果允许中标人在中标合同之外，再予以大幅让利，不仅侵害“白合同”成立时其他投标人的利益，也必然会危及工程质量，最终给公共利益造成损害。基于此，必须维护招投标活动的严肃性，坚守中标合同必须信守原则，对于一切与中标合同相背离的不合理变更包括让利承诺予以否认，坚决不承认其效力。
(四)坚守中标合同是规范建筑市场，提高社会诚信的需要。
关于“黑白合同”问题，2009年3月，最高人民法院民一庭曾与住房和城乡建设部建筑市场监理司交换意见。双方一致认为，当前“黑白合同”、转包、违法分包、肢解发包等违法、违规现象十分普遍，特别是规避法定招投标程序，签订“黑白合同”的情况有愈演愈烈之势，不但造成了市场的诚信危机，而且严重干扰了建筑市场的公平竞争秩序，更严重影响了建筑产品质量，形成了大量拖欠工程款包括农民工工资的严重后果，成为国民经济运行中“三角债”源头之一。为了规范建筑市场，重塑诚信，必须提升中标合同效力，建立招投标中标合同强制备案制度，任何与中标合同实质内容相背离的形式，法律将都不予保护。
商品房承诺书的法律效力篇十
案例要旨：网络平台公司将《还款保证书》在p2p网站上进行了公示，即视为向所有投资人发出声明，该《还款保证书》对所有投资人都具有法律效力。
案例索引：昆民初字第1987号。
案情简介：原告是某p2p网络平台的投资人，其在该网络平台上陆续投入了730088元投资款，后该平台遭遇资金问题在网站公告说因为遭到系统攻击暂时无法提现，随后该p2p公司出具了《还款保证书》，承诺在一定期限内分期还清所有投资人的全部欠款本息，并承诺如果逾期还款，将承担全部应还款的20%违约金，该p2p公司的法定代表人和另一员工在《还款保证书》上签名并承诺承担连带保证责任。在投资人签名中，共有6名投资人签名，不包含原告，但该保证书附件投资人信息列表中包含原告的身份信息和债权额度。
被告抗辩：被告一对原告投资事实没有争议，但认为原告实际投资款与原告所称不一致，另外因原告并未在《还款保证书》上签字，故《还款保证书》约定的20%违约责任不应对原告生效，仅对签字的投资人生效;被告二认为其作为公司法定代表人签字行为系履行职务行为，其也没有收到原告投资款，不应将其列为被告，应驳回原告对被告二的.起诉;被告三认为其不是本案的诉讼主体，也没有收到原告的投资款，不应为被告一公司承担连带责任。
法院审查认为：
1、原告未在《还款保证书》上签字不影响其主张债权。首先原告向p2p平台投资的事实清楚，《还款保证书》中乙方一栏明确是所有投资人;其次，《还款保证书》欠款总额中包括了原告的债权，在保证书附件中列明了所有投资人的身份信息和债权额度，原告信息包含在内;最后，该《还款保证书》还在p2p网站上进行了公示，即视为向所有投资人发出声明。综上所述，该《还款保证书》对所有投资人都具有法律效力。
2、被告二和被告三在连带责任保证人处签字，应承担该笔债务的连带保证责任，不能以未收到投资款和职务行为抗辩。
3、对于被告认为原告的投资金额与诉称不符，被告并未举证证明，且被告出具的《还款保证书》中记载的原告债权与原告主张一致，因此对原告的主张予以认可。
4、对原告主张的应付债权20%的违约金，法院认为过高，依法予以调整，酌定以应付债权为本金，按照人民银行同期贷款利率的4倍标准计算违约金。
商品房承诺书的法律效力篇十一
实际上，承诺书就相当于协议书一样。
承诺书是 承诺人对要约人的要约完全同意的意思，表示以书面形式。通常是要求以书面订立的合同，其承诺也必须采取书面形式。如《美国统一商法典》第二篇第2-201条规定，凡价金超过500美元的货物买卖合同，除该法典另有规定外，均须以书面方式作成，否则不能要求法院强制执行，法院在诉讼中对这种合同原则上不接受口头证据。
1.保证书关于财产的约定是否合法有效?
《婚姻法》第19条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第17条、第18条的.规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”
保证书中“财产都归对方所有”的承诺，实质上是男女双方对婚姻关系持续期间所得的财产以及婚前财产的归属进行约定;保证书中所谓的“男方再次出轨”约定，实质上是男女双方对承诺的生效条件进行了约定。如果缔约时，双方是合法的夫妻关系，均具有完全的民事行为能力，是自愿签订约定，不存在胁迫、欺骗等情形，不损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，那么该约定约定合法有效，理应受到法律保护。女方起诉离婚时，可以主张经此保证书的财产分割条款为依据，就家庭财产进行分割。
2.保证书关于抚养权的约定是否有效?
保证书中“自愿放弃孩子抚养权”的承诺，是否合法有效，受到法律保护这个问题，在司法实践中存在争议。婚姻关系具有人身关系，不同于仅限于调整财产关系的《合同法》所说的合同关系。放弃抚养权的承诺并不违反法律的禁止性规定，但因为《婚姻法》并未赋予婚姻当事人在离婚诉讼之外的其他阶段可以对离婚后子女抚养权进行协商或作出单方承诺的权利，就像虽然双方签订了离婚协议，但未到民政部门办理离婚登记，在离婚诉讼中该协议依然不具有法律效力一样。但是，该保证书关于过错方所犯过错的记载，和放弃孩子抚养权的承诺，可以作为法院审理离婚案件时决定孩子抚养权归属的重要参考因素。
商品房承诺书的法律效力篇十二
债务的承诺书的内容不违反国家现行法律法规、社会道德以及公序良俗， 就具有法律效力。
实际上， 债务承诺书就相当于协议书一样。
有下列情形之一的，协议无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
只要协议不属于以上无效升是可撤销情况都是有效。
还款承诺书和欠条哪个法律效力大1、从对人的效力上讲，欠条的法律效力更广，它涉及到借款双方，而还款承诺书的效力只约束承诺人，对方可以不遵守。
2、法律效力就是法律的'约束力，法律效力的范围包括时间效力、空间效力和对人的效力。欠条，相当于当事人之间的合同，从法律约束力的角度讲，欠条对双方当事人都有约束力，双方均应当遵守，任何一方均不得违反，任何一方违反约定都要承担法律责任，而还款承诺书仅是借款人向出借人作出的，其只约束承诺人。所以，在对人的效力上，欠条的效力范围更广。
3、在空间效力范围上，二者没有区别，在时间效力范围上，在各自约定或承诺的时间内具有法律约束力，虽然还款承诺书和欠条中的还款时间可能是不一样的，但无法仅因为时间不同而区分它们在法律效力上的大小。在时间和空间效力上，无法比较二者谁的法律效力更大。
商品房承诺书的法律效力篇十三
承诺生效时合同成立，所以，承诺的直接法律后果就是合同成立，探讨承诺的法律效力，实际上也就是探讨合同成立的法律效力。
合同效力有形式拘束力与实质效力之分，前者意指当事人不能任意撤销、变更甚至解除合同的效力，后者是指基于合同本身而在当事人间发生的权利义务关系。合同的形式拘束力源于合同的成立，实质效力源于合同的生效，所以，合同成立的法律后果是产生合同的形式拘束力即通常所说的法律约束力，合同生效的法律后果是产生合同的实质效力即合同的效力。
合同法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，这是对依法成立的合同的法律约束力的规定。合同法第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，但对合同生效后的合同效力的内容，却未见有规定。
于是，学界对于合同的法律约束力与合同的效力之间的关系，就有了不同的认识。第一种观点认为，应当区分合同的效力与合同的约束力。合同效力不仅指合同能够对当事人产生效力，还包括对当事人以外的第三人在特殊情况下所产生的效力。而合同的拘束力主要强调合同对当事人的约束，要求当事人双方应当依据合同履行义务。合同效力包括束己和涉他效力，合同的约束力仅指束己效力。第二种观点认为，合同效力等同于合同的约束力。
第三种观点认为，合同的约束力是指除当事人同意或有解除原因外，不容一方反悔请求解约或无故撤销，而合同的效力是指合同经过法律评析所反映出的效果，即有效合同的效力。从上述几种观点来看，学界对合同的法律约束力与合同的效力的认识存在很大的差异，差异的实质在于对合同成立的法律后果与合同生效的法律后果尚没有作出严格的区别。
从内容上讲，合同成立的法律约束力之“力”主要表现为三个方面：
1、确定力。承诺生效时合同成立，合同成立即指当事人对合同的主要条款达成一致意见，形成合意。合同成立，表明合同的内容，即合同权利和合同义务已经具体、明确和确定，合同具有确定力。合同确定力的来源，主要因合同条款而产生，有些则由法律规定而产生，如某些从给付义务和附随义务;合同确定力的内容包括合同权利和合同义务，而合同权利包括合同债权及形成权、抗辩权等权利，其中，合同债权是主要权利，合同义务包括给付义务和附随义务。
2、保持力。指债权人依债权取得之利益，为有法律上之原因，得永久保持。合同成立后的保持力，实质上是指自合同成立至合同履行完毕这个时间段里，当事人负有的保持上述合同确定力的义务，这种义务表现为不作为义务，包括：非经对方当事人同意，不得任意变更和解除合同;不得擅自转让合同权利义务;不得任意处分合同特定的标的物。3、协作力。协作力因合同的附随义务而产生。对于成立与生效分离的合同，如须经行政审批凡能生效的合同，当事人一方负有促使合同生效的准备义务，对须批准、登记生效的合同，尽合理的注意义务，充分准备材料，及时报请批准或登记，又如附生效条件的合同，不得对条件的成就与否施加不正当的影响。此外，协作力还表现为当事人应履行相应的保密、通知、协作和保护等附随义务。
而合同的效力之“力”，主要表现为请求力、执行力、处分力和受领力。请求力又称履行力，指债权人直接向债务人请求履行或者向法院诉请债务人履行债务的'效力，只有成立且已生效的合同产生请求力。执行力又称强制执行力，指债权人在依其给付之诉取得生效判决之后，可以请求法院对债务人为强制执行的效力。处分力是指合同生效以后，当事人一方享有的抵消、免除、债权让与和设定债权质权等决定债权命运的效力。受领力是指在债务人自动或受法律的强制而提出给付时，债权人得受领该给付的效力。
上述分析表明，合同成立的法律约束力与合同生效后的合同效力的内容存在本质上的区别。合同法虽然区分合同成立与合同生效，但合同法第八条又在实质上将合同成立的法律约束力与合同生效后的效力混为一谈。
就合同法第八条规定的依法成立的合同的法律约束力的内容来讲，应该包括两种情况。一种情况是，成立即生效的合同。这类合同符合合同法第四十四条第一款的规定，即“依法成立的合同，自成立时生效”，合同的成立与生效同时发生。该类合同的法律约束力与合同的效力同时存在，完全契合合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定。此时的合同既产生确定力、保持力和协作力，也同时产生请求力、执行力、处分力和受领力。第二种情况是，成立后还需一定条件的成就才能生效的合同。
这类合同符合合同法第四十四条第二款及第四十五、四十六条规定的法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同及附条件和附期限的合同以及当事人约定合同生效条件的合同。由于合同未生效，债权人尚不能请求债务人履行，也不能诉请法院请求债务人履行债务，该类合同仅发生法律约束力的后果而不发生合同效力的后果，即仅发生确定力、保持力和协作力，而不发生履行力、执行力、处分力和受领力，所以，该类合同并不产生合同法第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。
如中国建设银行股份有限公司北京丰台支行诉北京育科联大学生公寓开发有限公司、北京外国语大学借款、质押合同纠纷一案中，一、二审法院均认定，质押合同虽然依法成立，但在大学生公寓经营收益权既未办理出质登记亦未转移占有的情形下，以之出质的质押合同未生效，故中国建设银行股份有限公司北京丰台支行诉请北京育科联大学生公寓开发有限公司履行质押合同的请求尚不能得到支持，北京育科联大学生公寓开发有限公司无须按照约定履行质押义务，承担质押责任。该案表明，依法成立的合同，因合同尚未生效，并不产生“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。
所以，合同法第八条关于合同成立的法律约束力的规定存在重大缺陷，依法成立的合同所产生的法律约束力并不能完全产生“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。未来修订合同法时，可以将其修改为“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务”。
商品房承诺书的法律效力篇十四
合同效力有形式拘束力与实质效力之分，前者意指当事人不能任意撤销、变更甚至解除合同的效力，后者是指基于合同本身而在当事人间发生的权利义务关系。合同的形式拘束力源于合同的成立，实质效力源于合同的生效， 所以，合同成立的法律后果是产生合同的形式拘束力即通常所说的法律约束力，合同生效的法律后果是产生合同的实质效力即合同的效力。
合同法第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，这是对依法成立的合同的法律约束力的规定。合同法第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，但对合同生效后的合同效力的内容，却未见有规定。
于是，学界对于合同的法律约束力与合同的效力之间的关系，就有了不同的认识。第一种观点认为，应当区分合同的效力与合同的约束力。合同效力不仅指合同能够对当事人产生效力，还包括对当事人以外的第三人在特殊情况下所产生的效力。而合同的拘束力主要强调合同对当事人的约束，要求当事人双方应当依据合同履行义务。合同效力包括束己和涉他效力，合同的约束力仅指束己效力。第二种观点认为，合同效力等同于合同的约束力。
第三种观点认为，合同的约束力是指除当事人同意或有解除原因外，不容一方反悔请求解约或无故撤销，而合同的效力是指合同经过法律评析所反映出的效果，即有效合同的效力。从上述几种观点来看，学界对合同的法律约束力与合同的效力的认识存在很大的差异，差异的实质在于对合同成立的法律后果与合同生效的法律后果尚没有作出严格的区别。
从内容上讲，合同成立的法律约束力之“力”主要表现为三个方面：
1、确定力。承诺生效时合同成立，合同成立即指当事人对合同的主要条款达成一致意见，形成合意。合同成立，表明合同的内容，即合同权利和合同义务已经具体、明确和确定，合同具有确定力。合同确定力的来源，主要因合同条款而产生，有些则由法律规定而产生，如某些从给付义务和附随义务;合同确定力的内容包括合同权利和合同义务，而合同权利包括合同债权及形成权、抗辩权等权利，其中，合同债权是主要权利，合同义务包括给付义务和附随义务。
2、保持力。指债权人依债权取得之利益，为有法律上之原因，得永久保持。 合同成立后的保持力，实质上是指自合同成立至合同履行完毕这个时间段里，当事人负有的保持上述合同确定力的义务，这种义务表现为不作为义务，包括：非经对方当事人同意，不得任意变更和解除合同;不得擅自转让合同权利义务;不得任意处分合同特定的标的物。3、协作力。协作力因合同的附随义务而产生。对于成立与生效分离的合同，如须经行政审批凡能生效的合同，当事人一方负有促使合同生效的准备义务，对须批准、登记生效的合同，尽合理的'注意义务，充分准备材料，及时报请批准或登记，又如附生效条件的合同，不得对条件的成就与否施加不正当的影响。此外，协作力还表现为当事人应履行相应的保密、通知、协作和保护等附随义务。
而合同的效力之“力”，主要表现为请求力、执行力、处分力和受领力。请求力又称履行力，指债权人直接向债务人请求履行或者向法院诉请债务人履行债务的效力，只有成立且已生效的合同产生请求力。执行力又称强制执行力，指债权人在依其给付之诉取得生效判决之后，可以请求法院对债务人为强制执行的效力。处分力是指合同生效以后，当事人一方享有的抵消、免除、债权让与和设定债权质权等决定债权命运的效力。受领力是指在债务人自动或受法律的强制而提出给付时，债权人得受领该给付的效力。
上述分析表明，合同成立的法律约束力与合同生效后的合同效力的内容存在本质上的区别。合同法虽然区分合同成立与合同生效，但合同法第八条又在实质上将合同成立的法律约束力与合同生效后的效力混为一谈。
就合同法第八条规定的依法成立的合同的法律约束力的内容来讲，应该包括两种情况。一种情况是，成立即生效的合同。这类合同符合合同法第四十四条第一款的规定，即“依法成立的合同，自成立时生效”，合同的成立与生效同时发生。该类合同的法律约束力与合同的效力同时存在，完全契合合同法第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定。此时的合同既产生确定力、保持力和协作力，也同时产生请求力、执行力、处分力和受领力。第二种情况是，成立后还需一定条件的成就才能生效的合同。
这类合同符合合同法第四十四条第二款及第四十五、四十六条规定的法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的合同及附条件和附期限的合同以及当事人约定合同生效条件的合同。由于合同未生效，债权人尚不能请求债务人履行，也不能诉请法院请求债务人履行债务，该类合同仅发生法律约束力的后果而不发生合同效力的后果，即仅发生确定力、保持力和协作力，而不发生履行力、执行力、处分力和受领力，所以，该类合同并不产生合同法第八条“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。
如中国建设银行股份有限公司北京丰台支行诉北京育科联大学生公寓开发有限公司、北京外国语大学借款、质押合同纠纷一案中，一、二审法院均认定，质押合同虽然依法成立，但在大学生公寓经营收益权既未办理出质登记亦未转移占有的情形下，以之出质的质押合同未生效，故中国建设银行股份有限公司北京丰台支行诉请北京育科联大学生公寓开发有限公司履行质押合同的请求尚不能得到支持，北京育科联大学生公寓开发有限公司无须按照约定履行质押义务，承担质押责任。该案表明，依法成立的合同，因合同尚未生效，并不产生“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。
所以，合同法第八条关于合同成立的法律约束力的规定存在重大缺陷，依法成立的合同所产生的法律约束力并不能完全产生“当事人应当按照约定履行自己的义务”的法律后果。未来修订合同法时，可以将其修改为“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务”。
商品房承诺书的法律效力篇十五
自愿、协商一致即具有法律效力。如金额较大，建议委托律师代为起草，审核。
2019年6月张某应聘到某星级酒店担任厨师，双方签订了为期二年的。
劳动合同。
月工资5000元。合同签订之前张某提出不要缴纳社会保险费的请求酒店考虑到聘请厨师不容易所以答应了张某的请求并当即要求张某书面写了一份。
承诺书。
明确不缴纳社会保险费是张某本人的意愿与酒店无关今后不得因此事发生争议。2019年11月张某与酒店总经理发生争执酒店单方面解除了与张某的劳动关系。
张某对此事非常不满，经过咨询了解到酒店除应支付其提前解除劳动合同的经济补偿金外，还应为其补缴纳社会保险费。于是张某向当地劳动争议仲裁委员会提出申请，要求酒店为其补缴纳工作期间的社会保险。庭审过程中，酒店递交了张某的承诺书作为证据，劳动争议仲裁委员会经过审理最后裁定该酒店为张某补缴纳工作期间的社会保险费。
《劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》(国务院令259号)第七条规定，缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险;第十二条规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。
缴费个人应当缴纳的部分，由其所在单位从本人工资中代扣代缴。可见，为职工办理社会保险登记及参保手续，按规定缴纳并代扣代缴社会保险费，是用人单位的法定义务。
张某提出不缴纳社会保险费，用人单位不仅没有强调缴纳社会保险的责任和义务，还让其个人立一份承诺书，这种做法显然是违反法律法规的规定，因而双方的约定也是无效的。即使双方在劳动合同中明确员工同意放弃享受社会保险的权利，也不能因此而免除酒店和员工参加社会保险，缴纳社会保险的法定义务。
据笔者了解，由于劳动者还不是很清楚缴纳社会保险的真正意义，一些用人单位也就顺水推舟，还美其名曰“职工本人不愿意，我们也是没有办法”。之词推脱责任。
情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人可以处以5000元以上10000元以下的罚款。经过了解，该酒店虽然办理了社会保险登记，但是没有给张某缴纳社会保险费，其做法也是非常错误的。
即使张某不申请仲裁，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，也可由劳动保障部门或者税务机关责令限期缴纳。不管是什么情况，该酒店都应当为张某补缴纳社会保险费。
。
