一键复制
总结是在不断探索和实践中提炼出来的宝贵知识。如何保持身心健康，追求幸福与快乐？下面是几篇值得一读的总结范文，希望对大家有所帮助和启发。
李银河性学心得篇一
李银河李银河，中国第一位研究性的女社会学家，著名作家王小波之妻。1952年生于北京。美国匹兹堡大学社会学博士。被《亚洲周刊》评为中国50位最具影响的人物之一。
国籍：中国。
出生地：北京。
出生日期：1952年
职业：学者社会学家。
毕业院校：美国匹兹堡大学。
主要成就：中国50位最具影响的人物之一。
代表作品：《婚姻法修改论争》;《同性恋亚文化》;《虐恋亚文化》。
所谓教育在中国和在西方根本不是一回事：人家是学点知识，咱们是玩命。
没有人还会从单纯增加知识的角度看学习，也没有人能感到学习的快乐。人们感受到的只有竞争的压力，只有苦不堪言，没有轻松愉快，没有兴趣盎然，没有纯粹从了解新事物而来的欣喜。
们的社会现在全都是按照资本的规律在运行，所谓社会主义不过是二次分配上做得好一点，多一点。
要想把收入用税收做二次分配以控制贫富分化，一定要有庞大的税收机构。
社会的发展有它自己的规律，我们能做的也许只是静观其变了。
我们只能呼吁社会良知和健全的制度。
同性恋成因可能有先天因素。他说同性恋是犯罪，就像说左撇子是犯罪、身为犹太人是犯罪一样。
我们应当把尊重同性恋提高到构建和谐社会的高度，反对孙海英这样愚昧无知残忍和破坏社会和谐的言论。
人都会有自己的小烦恼，小计划，但是如果生命还剩最后几天，事情就会变得很不同。
我希望自己能保持对生命敏感和刺激的感觉，使自己的生活成为一件美好的艺术品。
人生如果不去追求任何形式的成就是不是就没有动力了呢？这些世俗的所谓成就一方面是肤浅的，另一方面，它也是没有止境的。
如果一个人此生的目的就是追求那些用各种各样的世俗标准来衡量的成就，譬如名望、金钱、地位，那他就永远不能停歇，永远没有时间享受此生的快乐。
克里希那穆提为我们提供的人生方案就是：并不与他人竞争；并不追求世俗的成就；只是去做自己真正想做的事情。
成为一个自由的人，拥有快乐的人生。
我们想成为有名的作家、诗人、画家、政治家、歌唱家……为什么？因为我们实在不爱自己所做的事。假如你爱唱歌、画画、写诗，如果你真的爱做这些事，你不会在乎自己是否有名。
对某件事真正的爱好是做好它的前提，也是得到名望的前提。
对某件事有真正的爱好，才能享受做这件事的过程，才能从中得到快乐。
从幼儿园开始，我们就被灌输竞争之心。随后的一生一直在与假想的竞争者比赛。
在人生的比赛场上，我已经是跑在前面的人了。
为什么让孩子那么小就去受魔鬼训练？去人生的竞技场？如果跟别人竞争不过，还可能出心理问题，变成一个不快乐的孩子。
希望自己也能保持内心的朴素，爱自己已有的一切，从人生的竞技场上退下来，做一个朴素的享受者和旁观者。
我猜这些人喜欢王小波对智慧的热爱。他在许多场合抨击愚昧，赞美智慧。
作为一个文学家，他的看家本事是创造美。对于他创造出来的美，有些人看得出来，有些人看不出来。而那些看出来的人就把它当成了一个接头暗号，以此来辨认审美上的同道。
在一个无趣化倾向四处弥漫、铺天盖地的时代，王小波以他独特的幽默感引起人们的共鸣，使他们在日常生活中郁积起来的烦闷得到了一个痛快淋漓的宣泄。
我常常觉得，王小波就像《皇帝的新衣》里面那个天真烂漫嘴无遮拦的孩子，他就在那个无比庄重却又无比滑稽的场合喊了那么一嗓子，使所有的人都吃了一惊，继而露出会心的微笑。后来，这批人把这个孩子当成宠儿，并且把他的名字当成了他们互相认出对方的接头暗号。
李银河性学心得篇二
今天才读完李银河博士的《性学心得》，在此之前因为专业的原因对李博士已有耳闻但不甚了解。在我的印象中，她是一个在性观念上过于超前的社会学家，她的某些观念已经因为触犯了长久以来的道德底线而难以被接受。所以，我承认，作为一个性知识极度匮乏的社会学专业学生，在阅读这本书之初我感到好奇，惊讶，困惑，而最后，有所领悟。
李银河博士在书中阐述了一种观点，即性只要是在在私秘，自愿，成年的条件下，无论其对象(同性或异性)，方式(虐恋，肛交或其他)等，都可以被视为个人对生活方式的一种选择，不应当从法律角度加以限制，更没有从道德角度进行衡量的的必要。增加对性的控制与限制并不会使某些行为减少，仅仅是使其从地上转到地下而已。
现在看来，西方的性观念似乎比我们开放许多，中国人似乎一直是保守而含蓄的。高中时候讲到外来文化，老师也常常将西方性解放当。
作文。
化糟粕来批判，在广大人眼中，所谓性解放就是指烂交，一夜情，是道德的沦丧。这些都是我们认识上的误区，是知识匮乏的表现。
从古代来讲，西方的性观念是相当保守乃至压抑的，这与西方文化的宗教传统有关，受到禁欲思想的巨大影响。而在古代中国，性被视为一种极其自然的东西，是值得被享受并允许从中取乐的，这也许与中国人中庸的态度也有关系。而中国人对所谓西方性解放的普遍理解实际上是有失公正的。我个人认为，性解放其实该称为性革命才更为合适，它并不是简单地对不负责任的性享乐的宣扬，而是与女权运动，人权问题紧密相连的;是把西方从被宗教妖魔化的性观念中解放出来，使其成为人类尤其是女性追求合理幸福的内容之一的巨大变革。
我不敢说完全理解的李银河博士的意图，但是我想她所提倡的是科学，而既然我们无法避免道德评价，那么就应当树立一种科学化的性道德。科学化的性道德是与卫道者的传统道德相区别的，它提倡从以科学(自然科学和社会科学)知识为基础，从人性的角度出发，做出理性的，有益于人类健康幸福的，符合社会伦理及人权的道德价值判断。
简单地说，这种评价可以从两个方面进行：健康和人权。首先，我们在评价性行为时应当提倡安全健康的性行为，反对危险的性关系。如果我们批判多边恋或卖淫，那是因为它不健康，容易传播疾病，而不是因为传统的道德观念上对性的严格限制。而手淫行为是应当提倡还是应当制止，则要从身心健康的角度通过科学的证明，不能只凭主观看法，觉得其不是正常的性行为。而所谓健康，也包括快感的获得，这就和女性权利密切相关，所以要说到人权。在性生活中，人们有权利选择各自的性生活方式，无论是健康的还是不健康的(当然，我们只提倡健康的)。性生活的权利与吃饭穿衣一样，是人类生存的最基本权利。所以，人们有权利选择性对象，同性恋也应当被允许并受到法律的保护;人们有权利选择一夜情，婚外恋(但是不提倡，因为没有健康保证，有损于家庭和睦);女性有权利在性行为中获取主动，得到快感，而不仅仅是男性性行为的工具。
应当说，在评价性关系的时候，健康和人权才是最基本的标准，是最符合人性的，是最应当被关注的。比如说：两个成年人在身体健康的情况下在私人空间内发生自愿的性关系，即使他们素昧平生，即使他们并不相爱，即使他们是同性，即使他们是虐恋，那又怎么样呢?在他们的关系中，人权和健康都有所保障，他们双方没有受到伤害，也没有对社会造成不良影响，因为他们的行为是两人之间的，是私秘的。再设想另一种情况，有一对法律上的夫妻，如果其中一方痪有可以通过性行为传播的疾病，却坚持与另一方在不采取安全措施的情况下发生性关系，这种性行为就是难以被接受的，因为它不健康不安全，损害了另一方身体健康的权利。所以说，在当今社会中，性早已不是一元的了，它正在往多元的方向发展，这是一种不可能被逆转的趋势。所以，我们的评价标准也不能停留在原始单一的道德层面了。我们提倡多元的性道德，从基本的方面上说就是科学，即健康和人权;从更高的层面上说，我们希望以家庭和睦，社会和谐为目标。这也是不提倡换偶，婚外情等的原因之一。应当注意的是，我们不能用最高标准去否定基本标准，后者是一个理想状态，只可能无限趋近而不可能到达，而前者才上一我们应当尽一切努力去实现和提倡的。这样的性道德方可谓科学的性道德，是我们应当遵守并为之努力的，是最有利于个人幸福与社会健康发展的。
我们的社会是一个法制的社会，不能仅凭道德观念行事，所以说对于一个社会来说，科学化的性道德应该是法制化的性。因此对于一些敏感的性问题，法律采取什么样的态度就显得尤其重要，也只有在法律的框架内，人的性权利才能得到最大限度的保障。那么，我们不禁要问，这是不是就意味着我们要让卖淫合法化，要让同性恋婚姻合法化，要让法律允许出版淫秽制品?从目前的中国国情来说要实现这些还相当困难，至少短期内是不可能实现的。但是我们应当意识到几个问题：卖淫，淫秽制品的问题是不是用法律加以禁止就绝迹了?显然不是的情况下，这些行业本身是不是以逃避法律为前提，同时混乱不堪?如果法律不对其实行禁止而是加以控制管理，是否能使其得以规范?用法律取代行业潜规则能否更大程度上地保护从业者利益，使其摆脱黑社会的控制并控制此类产品服务的流向，将其限制在成年人消费范围之内?答案基本是相当明确的。这也就说明，在对待这些状况时，法律的禁止是不能解决问题的，而法律的控制管理则能最大限度的减少伤害。法律只是规定道德的底线，并不能将某些问题的合法化当作道德的沦丧，法律允许做的并不是社会提倡做的，究竟做还是不做，关键还在于受众个人。但是在具体的操作执行上，仍然需要社会学家与立法者的进一步沟通交流，需要全社会对这个问题产生更为理智的认识。
而同性恋婚姻是另外一个层面的问题，因为它与道德无关，任何人都有自由选择婚姻伴侣的权利。但是由于有违正统观念，这个问题近些年来一直被中国人忽略了。很多人仍然以为同性恋只在《蓝宇》《春光乍泄》的电影里才会有，却没有意识到在我们周围有3%的人生来就是同性恋，这是生理决定的，是自然的产物，还有很大一部分人是后天在社会影响下形成的。在同性恋的问题上，我们需要的不仅仅是法律对于少数人权利的保障，还有全社会的善良与宽容，更必须有基本知识的普及。我在这里想简述两个问题。
第一，同性恋是不是违反了自然或社会的发展规律?第二，同性恋婚姻是否应当合法化?关于第一个问题，在社会学研究领域，将人的性别划分为基因性别，生理性别，社会性别，心理性别。通常情况下，一个人身上的这几种性别是统一的，当不统一时就产生了性别的错位。一个人的生理性别是男性，而社会性别是女性，或反之，他(她)可能就是我们通常所说的同性恋。同性恋是一种自然的现象，它不是疾病，并不可怕，它和异性恋一样正常。天生的同性恋难道不是自然的选择么?有一个例子，在太平洋的某些岛国上，同性恋占据社会的大多数。也许你会说那是因为他们原始落后没有文明，但那不恰好说明他们更接近自然的天性么?有人反对同性恋是因为同性性行为不能生殖，所以对社会来说是不正常的。但是在如今人们采取避孕手段的作用下，越来越多的异性性行为也没有导致生殖，这凭什么就是正常的呢?恩格斯认为，婚姻家庭的产生是经济作用的结果，因为人需要通过此来产生后代，继承财产，婚姻带来生殖，这是经济活动的要求。而在如今，避孕技术，人工受精的发展，婚姻，性行为，生殖逐渐分离开来，生殖不再仅仅依靠于婚姻中的性行为，那么按照恩格斯的理论，同性性行为和同性婚姻就不需要为了经济活动而是仅仅为了爱和乐趣而合理地存在了。
关于同性之恋，我们的社会需要的是普及一种宽容的道德标准，就象少数民族一样，同性恋只是一群在性取向上做出了与大多数人不同选择的少数人而已，大家都爱吃青菜，但偏偏有那么几个人喜欢胡萝卜，这有什么不对么?一个母亲不会希望看到自己同性恋的儿子被歧视被侮辱被火刑处死，我们也不可能回到那样一个蒙昧的时代。所以在这个社会的性道德中应当有所理解，有所宽容。关于第二个问题，李银河博士已经向全国人大提交同性恋婚姻合法化的提案，为此她给出了几点理由：“一，据现行法律，同性恋不违反中国法律，同性恋者是具有各项权利的中华人民共和国公民。有结婚的要求……与他们作为公民的权利没有冲突……得到承认;而鉴于同性恋属于少数族群许多国家已设立反歧视的保护性法律;三，由于同性恋者的关系没有婚姻形式加以束缚和保障，容易造成一部分同性恋者交友随意，增加性病传播的可能性……建立和保持长期关系……减少性病传播的可能性;四，从历史和跨文化的研究看，凡是人口增长压力较大的国家，对同性恋一般都采取比较宽容的政策，而人口稀少的国家则对同性恋比较严厉;五，我国有保护少数组群和弱势群体利益方面的成功经验……有利于国家形象和社会稳定，免于……同性恋不断示威游行……与中国文化中崇尚和平和谐的精神合拍。”所以说，同性恋婚姻有其合法化的现实意义。
总的来说，在对于科学化性道德的理解上，个人观念的更迭要求以保护健康和尊重人权为新道德的基础，社会观念的进步要从社会立法(“避免立法上的道德清高主义”)，社会宽容(是合法的，理性的，不等于纵容)，社会理性(摆脱陈旧道德观念束缚，反对固执刻板)以及社会性知识的普及(普及青少年性教育，纠正对于某些问题的一元理解)等多个方面入手。无论从那个方面来来说，这都是一项浩大而艰巨的工程，这也不仅仅是一场性革命，而是一种科学观念的更新，是我们无法抗拒的思想观念的革命与进步。
科学化性道德是一种价值观，在这种价值体系之内我们尊重他人拥有多元性生活的权利，我们的评价标准更为宽容和人性，但是我们虽倡导这种科学的价值观，却并不等同于倡导这种价值体系范围之内所允许的性生活方式。所以那些道德沦丧之类的批判声是没有道理的。我们依然倡导香草型的关系(西方人创造的与虐恋对立的词，指一般的，寻常的性关系)而不是虐恋，倡导不换偶而不是换偶，倡导夫妻关系而不是一夜情，倡导长期关系而不是短期关系，倡导一对一关系而不是一对多关系，倡导双边恋而不是多边恋，倡导性交而不是自慰，倡导现实性交而不是虚拟性爱，倡导两人在家里做而不是多人在聚会上做……但是不倡导不等于反对，我们无权反对他人的合法权利。我们有权利倡导，同时也有义务尊重。
如今的社会变革无时无刻不在发生，而发生在我们身边的性革命正是这种变革之一。在变革的浪潮当中，仅仅顺应是不够的，我们会在潮流中变得盲目，以至于迷失。所以，我们的政府需要有所行动，在这场革命中为社会中的众人引路。首先，要加强性方面的立法，保障性工作者，同性恋作为公民的合法权利。其次，要在全社会尤其是青少年中普及性教育，增强性知识教育，促进新一代健康成长(这尤其要依靠社会工作者来解决)，促进社会的文明开化。
几千年来，中国历史上的性观念一直相当文明开放(不一定完全科学)，而近几十年来性受到了严重的压抑以至于产生一种社会性的变态。而如今，政治有了更为开放的发展，外来文化涌入，人们的意识形态也受到多元观念的影响，旧的性道德已不适于社会的发展和个人的幸福，甚至与人权，自由等观念向违背，所以新的科学化的性道德应当即时得到提倡，否则社会便会进入一种失范状态，正常的社会秩序就会受到冲击。而变革的同时，女权运动以及反对声音也会在各方面响起，性学更将在生活中更为广泛地影响着我们。
言难尽，意亦无穷，而我在李银河博士的书中得到了最为简单的启示：在这场性革命中，我们需要做的是在一片更为开放的天空中经历风雨，认清方向，只有这样，小的幸福，大的和谐才会长久地存在。
共
2
页，当前第。
2
页
1
2
李银河性学心得篇三
我去年买了李银河的《李银河性学心得》，她的书，我已经买了好几本。看完这本书，就有以下的心得。
一、性权力、性自由的找寻必须建立在科学的性观念和性知识的基础上。当今世界艾滋病大行其道是中国性革命生不逢时的外在弊病，而中国人自身性知识的缺乏则是这场畸形的革命的内在弊病。
二、李老师的性的萝卜白菜论符合了人们价值观的多元性、主体性的特点，其主旨是科学的。但是她对此阐述在逻辑上并不完整。最起码我们要做到依法性爱，而不是想怎么爱就怎么爱。或者可以说是，在中国法律允许的范围内想怎么性就怎么性。也就是说，追求合法化是性观念科学合理的必要条件，而且合法化也是其作为拥有自主性、自由性、权力性的内在要求。
因此，我们还要进一步分析此种性观念的一些特性，用“何者为独具”和“何者为必须”来达到阐释“何者的本质”的目的。因此，李老师在这里已经提出了相对合理的性观念。进一步要做的就是，探讨此种性观念的特有属性和必然状态，如它至少应遵循何种法律原则、何种道德原则和自主原则等。
三、我们在进行同性恋婚姻提案时，一定要基于充分的社会调查，而且还要注意调查方法，如何才能使调查做到公正、真实、充足，有说服力。
四、关于虐恋：
有些性行为不能单纯地与快乐的需求联系在一起。当一个人在一种无知的状态选择了一种相对“不良”的性行为时，而且因为这种无知的选择与放纵的结合导致了这个人身心的损害，那么这是可悲的。
只有在科学的性观念的指导下，性行为的自由权才为真正的自由，才是真正意义上的实现。而一味地强调自由，盲目地尝试各种性行为，实质上是一种社会秩序和伦理秩序的退化或缺失的表现。
中国人在性行为上的选择上之所以表现出退缩，一是由于当代伦理秩序还不成熟，再就是没有科学的性观念，没有充足的性知识积累。总之，性是一种需求，性行为是对性需求的满足。我们不能把这一过程简单地归结为追求快乐的过程。它的内涵远远不止快乐。退一步讲，纵使可把追求快乐作为性行为的内涵，但它绝不能构成性行为的外延。
五、性的价值立场具有主体性的特征，这也决定了其多元性特征。我们不能把自身的性价值观强加与他人，甚至不能对他人的性价值观做过多的评判。因为每个价值生活主体的价值观均是正当的、合理的。基于此，我们要做的就是坚持主体性，理解多元性，坚持自身，宽容他人。这也是和谐社会中的和谐性关系和和谐人际关系的体现!
李银河性学心得篇四
今天才读完李银河博士的《性学心得》，在此之前因为专业的原因对李博士已有耳闻但不甚了解。在我的印象中，她是一个在性观念上过于超前的社会学家，她的某些观念已经因为触犯了长久以来的道德底线而难以被接受。所以，我承认，作为一个性知识极度匮乏的社会学专业学生，在阅读这本书之初我感到好奇，惊讶，困惑，而最后，有所领悟。
李银河博士在书中阐述了一种观点，即性只要是在在私秘，自愿，成年的条件下，无论其对象(同性或异性)，方式(虐恋，肛交或其他)等，都可以被视为个人对生活方式的一种选择，不应当从法律角度加以限制，更没有从道德角度进行衡量的的必要。增加对性的控制与限制并不会使某些行为减少，仅仅是使其从地上转到地下而已。
现在看来，西方的性观念似乎比我们开放许多，中国人似乎一直是保守而含蓄的。高中时候讲到外来文化，老师也常常将西方性解放当作文化糟粕来批判，在广大人眼中，所谓性解放就是指烂交，一夜情，是道德的沦丧。这些都是我们认识上的误区，是知识匮乏的表现。
从古代来讲，西方的性观念是相当保守乃至压抑的，这与西方文化的宗教传统有关，受到禁欲思想的巨大影响。而在古代中国，性被视为一种极其自然的东西，是值得被享受并允许从中取乐的，这也许与中国人中庸的态度也有关系。而中国人对所谓西方性解放的普遍理解实际上是有失公正的。我个人认为，性解放其实该称为性革命才更为合适，它并不是简单地对不负责任的性享乐的宣扬，而是与女权运动，人权问题紧密相连的;是把西方从被宗教妖魔化的性观念中解放出来，使其成为人类尤其是女性追求合理幸福的内容之一的巨大变革。
我不敢说完全理解的李银河博士的意图，但是我想她所提倡的是科学，而既然我们无法避免道德评价，那么就应当树立一种科学化的性道德。科学化的性道德是与卫道者的传统道德相区别的，它提倡从以科学(自然科学和社会科学)知识为基础，从人性的角度出发，做出理性的，有益于人类健康幸福的，符合社会伦理及人权的道德价值判断。
简单地说，这种评价可以从两个方面进行：健康和人权。首先，我们在评价性行为时应当提倡安全健康的性行为，反对危险的性关系。如果我们批判多边恋或卖淫，那是因为它不健康，容易传播疾病，而不是因为传统的道德观念上对性的严格限制。而手淫行为是应当提倡还是应当制止，则要从身心健康的角度通过科学的证明，不能只凭主观看法，觉得其不是正常的性行为。而所谓健康，也包括快感的获得，这就和女性权利密切相关，所以要说到人权。在性生活中，人们有权利选择各自的性生活方式，无论是健康的还是不健康的(当然，我们只提倡健康的)。性生活的权利与吃饭穿衣一样，是人类生存的最基本权利。所以，人们有权利选择性对象，同性恋也应当被允许并受到法律的保护;人们有权利选择一夜情，婚外恋(但是不提倡，因为没有健康保证，有损于家庭和睦);女性有权利在性行为中获取主动，得到快感，而不仅仅是男性性行为的工具。
应当说，在评价性关系的时候，健康和人权才是最基本的标准，是最符合人性的，是最应当被关注的。比如说：两个成年人在身体健康的情况下在私人空间内发生自愿的性关系，即使他们素昧平生，即使他们并不相爱，即使他们是同性，即使他们是虐恋，那又怎么样呢?在他们的关系中，人权和健康都有所保障，他们双方没有受到伤害，也没有对社会造成不良影响，因为他们的行为是两人之间的，是私秘的。再设想另一种情况，有一对法律上的夫妻，如果其中一方痪有可以通过性行为传播的疾病，却坚持与另一方在不采取安全措施的情况下发生性关系，这种性行为就是难以被接受的，因为它不健康不安全，损害了另一方身体健康的权利。所以说，在当今社会中，性早已不是一元的了，它正在往多元的方向发展，这是一种不可能被逆转的趋势。所以，我们的评价标准也不能停留在原始单一的道德层面了。我们提倡多元的性道德，从基本的方面上说就是科学，即健康和人权;从更高的层面上说，我们希望以家庭和睦，社会和谐为目标。这也是不提倡换偶，婚外情等的原因之一。应当注意的是，我们不能用最高标准去否定基本标准，后者是一个理想状态，只可能无限趋近而不可能到达，而前者才上一我们应当尽一切努力去实现和提倡的。这样的性道德方可谓科学的性道德，是我们应当遵守并为之努力的，是最有利于个人幸福与社会健康发展的。
我们的社会是一个法制的社会，不能仅凭道德观念行事，所以说对于一个社会来说，科学化的性道德应该是法制化的性。因此对于一些敏感的性问题，法律采取什么样的态度就显得尤其重要，也只有在法律的框架内，人的性权利才能得到最大限度的保障。那么，我们不禁要问，这是不是就意味着我们要让卖淫合法化，要让同性恋婚姻合法化，要让法律允许出版淫秽制品?从目前的中国国情来说要实现这些还相当困难，至少短期内是不可能实现的。但是我们应当意识到几个问题：卖淫，淫秽制品的问题是不是用法律加以禁止就绝迹了?显然不是的情况下，这些行业本身是不是以逃避法律为前提，同时混乱不堪?如果法律不对其实行禁止而是加以控制管理，是否能使其得以规范?用法律取代行业潜规则能否更大程度上地保护从业者利益，使其摆脱黑社会的控制并控制此类产品服务的流向，将其限制在成年人消费范围之内?答案基本是相当明确的。这也就说明，在对待这些状况时，法律的禁止是不能解决问题的，而法律的控制管理则能最大限度的减少伤害。法律只是规定道德的底线，并不能将某些问题的合法化当作道德的沦丧，法律允许做的并不是社会提倡做的，究竟做还是不做，关键还在于受众个人。但是在具体的操作执行上，仍然需要社会学家与立法者的进一步沟通交流，需要全社会对这个问题产生更为理智的认识。
而同性恋婚姻是另外一个层面的问题，因为它与道德无关，任何人都有自由选择婚姻伴侣的权利。但是由于有违正统观念，这个问题近些年来一直被中国人忽略了。很多人仍然以为同性恋只在《蓝宇》《春光乍泄》的电影里才会有，却没有意识到在我们周围有3%的人生来就是同性恋，这是生理决定的，是自然的产物，还有很大一部分人是后天在社会影响下形成的。在同性恋的问题上，我们需要的不仅仅是法律对于少数人权利的保障，还有全社会的善良与宽容，更必须有基本知识的普及。我在这里想简述两个问题。
第一，同性恋是不是违反了自然或社会的发展规律?第二，同性恋婚姻是否应当合法化?关于第一个问题，在社会学研究领域，将人的性别划分为基因性别，生理性别，社会性别，心理性别。通常情况下，一个人身上的这几种性别是统一的，当不统一时就产生了性别的错位。一个人的生理性别是男性，而社会性别是女性，或反之，他(她)可能就是我们通常所说的同性恋。同性恋是一种自然的现象，它不是疾病，并不可怕，它和异性恋一样正常。天生的同性恋难道不是自然的选择么?有一个例子，在太平洋的某些岛国上，同性恋占据社会的大多数。也许你会说那是因为他们原始落后没有文明，但那不恰好说明他们更接近自然的天性么?有人反对同性恋是因为同性性行为不能生殖，所以对社会来说是不正常的。但是在如今人们采取避孕手段的作用下，越来越多的异性性行为也没有导致生殖，这凭什么就是正常的呢?恩格斯认为，婚姻家庭的产生是经济作用的结果，因为人需要通过此来产生后代，继承财产，婚姻带来生殖，这是经济活动的要求。而在如今，避孕技术，人工受精的发展，婚姻，性行为，生殖逐渐分离开来，生殖不再仅仅依靠于婚姻中的性行为，那么按照恩格斯的理论，同性性行为和同性婚姻就不需要为了经济活动而是仅仅为了爱和乐趣而合理地存在了。
关于同性之恋，我们的社会需要的是普及一种宽容的道德标准，就象少数民族一样，同性恋只是一群在性取向上做出了与大多数人不同选择的少数人而已，大家都爱吃青菜，但偏偏有那么几个人喜欢胡萝卜，这有什么不对么?一个母亲不会希望看到自己同性恋的儿子被歧视被侮辱被火刑处死，我们也不可能回到那样一个蒙昧的时代。所以在这个社会的性道德中应当有所理解，有所宽容。关于第二个问题，李银河博士已经向全国人大提交同性恋婚姻合法化的提案，为此她给出了几点理由：“一，据现行法律，同性恋不违反中国法律，同性恋者是具有各项权利的中华人民共和国公民。有结婚的要求……与他们作为公民的权利没有冲突……得到承认;而鉴于同性恋属于少数族群许多国家已设立反歧视的保护性法律;三，由于同性恋者的关系没有婚姻形式加以束缚和保障，容易造成一部分同性恋者交友随意，增加性病传播的可能性……建立和保持长期关系……减少性病传播的可能性;四，从历史和跨文化的研究看，凡是人口增长压力较大的国家，对同性恋一般都采取比较宽容的政策，而人口稀少的国家则对同性恋比较严厉;五，我国有保护少数组群和弱势群体利益方面的成功经验……有利于国家形象和社会稳定，免于……同性恋不断示威游行……与中国文化中崇尚和平和谐的精神合拍。”所以说，同性恋婚姻有其合法化的现实意义。
总的来说，在对于科学化性道德的理解上，个人观念的更迭要求以保护健康和尊重人权为新道德的基础，社会观念的进步要从社会立法(“避免立法上的道德清高主义”)，社会宽容(是合法的，理性的，不等于纵容)，社会理性(摆脱陈旧道德观念束缚，反对固执刻板)以及社会性知识的普及(普及青少年性教育，纠正对于某些问题的一元理解)等多个方面入手。无论从那个方面来来说，这都是一项浩大而艰巨的工程，这也不仅仅是一场性革命，而是一种科学观念的更新，是我们无法抗拒的思想观念的革命与进步。
科学化性道德是一种价值观，在这种价值体系之内我们尊重他人拥有多元性生活的权利，我们的评价标准更为宽容和人性，但是我们虽倡导这种科学的价值观，却并不等同于倡导这种价值体系范围之内所允许的性生活方式。所以那些道德沦丧之类的批判声是没有道理的。我们依然倡导香草型的关系(西方人创造的与虐恋对立的词，指一般的，寻常的性关系)而不是虐恋，倡导不换偶而不是换偶，倡导夫妻关系而不是一夜情，倡导长期关系而不是短期关系，倡导一对一关系而不是一对多关系，倡导双边恋而不是多边恋，倡导性交而不是自慰，倡导现实性交而不是虚拟性爱，倡导两人在家里做而不是多人在聚会上做……但是不倡导不等于反对，我们无权反对他人的合法权利。我们有权利倡导，同时也有义务尊重。
如今的社会变革无时无刻不在发生，而发生在我们身边的性革命正是这种变革之一。在变革的浪潮当中，仅仅顺应是不够的，我们会在潮流中变得盲目，以至于迷失。所以，我们的政府需要有所行动，在这场革命中为社会中的众人引路。首先，要加强性方面的立法，保障性工作者，同性恋作为公民的合法权利。其次，要在全社会尤其是青少年中普及性教育，增强性知识教育，促进新一代健康成长(这尤其要依靠社会工作者来解决)，促进社会的文明开化。
几千年来，中国历史上的性观念一直相当文明开放(不一定完全科学)，而近几十年来性受到了严重的压抑以至于产生一种社会性的变态。而如今，政治有了更为开放的发展，外来文化涌入，人们的意识形态也受到多元观念的影响，旧的性道德已不适于社会的发展和个人的幸福，甚至与人权，自由等观念向违背，所以新的科学化的性道德应当即时得到提倡，否则社会便会进入一种失范状态，正常的社会秩序就会受到冲击。而变革的同时，女权运动以及反对声音也会在各方面响起，性学更将在生活中更为广泛地影响着我们。
言难尽，意亦无穷，而我在李银河博士的书中得到了最为简单的启示：在这场性革命中，我们需要做的是在一片更为开放的天空中经历风雨，认清方向，只有这样，小的幸福，大的和谐才会长久地存在。
李银河性学心得篇五
无规矩，不成方圆，人生亦是如此。没有一个切合实际，切合自身的计划方案。有何以“会当凌绝顶，一览众山小”。
李银河，我的心路历程。读罢他的文章，我对这样的计划方案，才有了更深入的体会和了解。原来人生可以这样设计，无须勉强做作，亦无须随波逐流。只是随着心中自己的理想，自己想要知道的为什么去出发，去奋进，疲劳也可以变作兴趣泛起的泡沫，人生的曲折反而折射出异样精彩的光芒。结合“应星我不想做空洞的激进派”里的主角应星，更让自己心理的路程更为自我，正应了那句话：走自己的路，让别人去说吧。无数次在文章里看到这句话，但只有愈发的成长才愈发的明白这句话的不易。人言可畏，多少可期的成功倒在了路途上，多少伟人的心血败给了涛涛流言。岳飞，屈原…数不胜数的英雄豪杰或客观或主观的倒在了这条路上。而从这两篇的文章，我仿佛汲取到了什么，明白了怎样去更好的，更自我的完成自己的人生旅程。
而对于《美国大学的经济教育》，与《经济学科在美国》我明白的更是我们在思维和价值取向上的迥异，说迥异，在我看来更像是一种差距。它表现在这几个方面：
一、论述思维的迥异。国内是先从本质出发，然后再到现象阐述，是自上而下。国外却恰好相反，从平常出来，先由基本思想，再到本质之论，由下而上注重量化图表的浅显化，走发散式思维之路。二、价值取向上的的迥异，国内除了有马哲思想外，还融合了西方有益的经济思想又了多元化趋势，但经常在原理论述中莫名其妙地对一些现象政治意识形态化，对经济现象像政治家一样思考；西方的教育把经济理论和体系作为一个分析工具和手段，主张对经济现象像经济学家一样思考，叙述上趋于客观中立的立场。三、教育方式的迥异，国内的教育方式和体制让国内的学生的生涯更受到局限。美国主要依赖市场竞争的机制，论文是为了找工作，由市场检验。在中国，由于没有经济学家出来批评自己的“市场”。就会出现一个人本科，四代甚至五代“同堂”，这样不能造就大市场，没有市场就会出现弊端，难以有效的通过市场来检验学生的水平。
“洋八股与社会科学规范”这一文并没有给我带来太大的感触，他更多是引起了我的反思，我们来大学时学什么？学的一些知识，通过答辩，再懂的一些分辨能力懂得一些规则，写出完美的论文，获得我们的学士学位？不，那并不是我们最想要得到的'，大学成人教育，不仅仅是教育，我更想明白和得到的是怎样成人。一个有着专业知识能力突出的毕业生，却没有明白如何成人，那更多的只是成为了一些企业的工具，社会的工具。人生并没有多出更有价值的意义。人不同于动物的原因就在于他会思考，会创造。当我们的生活方式也拘于一个定式的时候，那我们就是生活在这个大动物园里的一只。年轻，就应该热血，就应该如应星那样立志，就应该如同李银河那样有自己的想法，有自己的人生安排。在大学里，我们更多的应该明白一些做人的道理，在进入大社会之前，在我们这个小社会里充分的预热自己，有想法，就如李开复所说的，遵从自己内心的声音。我们不应该深陷在定式的泥潭当中，即便会困苦，会头破血流，可那终究是自己做的对自己有意义的事，一个好的工作或许是对父母的答卷。一份梦想的完成，却是对自己价值的实现，是一种自由的表现。
“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”。
李银河性学心得篇六
银河：
你好哇，李银河。你走了以后我每天都感到很闷，就像堂吉诃德一样，每天想念托波索的达辛尼亚。请你千万不要以为我拿达辛尼亚来打什么比方。我要是开你的玩笑天理不容。我只是说我自己现在好像那一位害了相思病的愁容骑士。你记得塞万提斯是怎么描写那位老先生在黑山里吃苦吧?那你就知道我现在有多么可笑了。
我现在已经养成了一种习惯，就是每三二天就要找你说几句不想对别人说的话。当然还有更多的话没有说出口来，但是只要我把它带到了你面前，我走开时自己就满意了，这些念头就不再折磨我了。这是很难理解的是吧?把自己都把握不定的想法说给别人是折磨人，可是不说我又非常闷。
我想，我现在应该前进了。将来某一个时候我要来试试创造一点美好的东西。我要把所有的道路全试遍，直到你说“算了吧王先生，你不成”为止。我自觉很有希望，因为认识了你，我太应该有一点长进了。
我发觉我是一个坏小子，你爸爸说的一点也不错。可是我现在不坏了，我有了良心，我的良心就是你。真的。
你劝我的话我记住了。我将来一定把我的本心拿给你看。为什么是将来呢?啊，将来的我比现在好，这一点我已经有了把握。你不要逼我把我的坏处告诉你。请你原谅了这一点男子汉的虚荣心吧。我会在暗地里把坏处去掉，我要自我完善起来。为了你我要成为完人。
――王小波。
李银河性学心得篇七
银河：
你好哇，李银河。我今天又想起过去的事情。你知道我过去和你交往时最害怕的是什么?我最害怕你从鼻子里发出一声冷笑(如果这样的形容使你愤怒我立刻就收回)。我甚至怀疑这是一把印第安战斧，不知什么时候就要来砍掉我的脑袋。因为我知道我们的思想颇有差距。我们的信仰是基本一致的，但是不是一个教派?过去天主教徒也杀东正教徒，虽然他们都信基督。这件事情使我一直觉得不妙。比方说我就不以为“留痕迹”是个毕生目标，我曾经相信只要不虚度光阴，把命运赐给我的全部智力发挥到顶点，做成一件无愧于人类智慧的事情就对得起自己，并且也是对未来的贡献。这曾经是我的信仰，和你的大不一致吧?那时候我们只有一点是一致的，就是要把生命贡献给人类的事业，决不作生活的奴隶。
总而言之，我现在决定，从现在开始，只要有一点益处的事情我都干，决不面壁苦思了。现在就从眼前做起，和你一样。我发现我以前爱唱高调偷懒，现在很惭愧。
祝你今天愉快。
――王小波。
李银河性学心得篇八
所谓教育在中国和在西方根本不是一回事：人家是学点知识，咱们是玩命。
没有人还会从单纯增加知识的角度看学习，也没有人能感到学习的快乐。人们感受到的只有竞争的压力，只有苦不堪言，没有轻松愉快，没有兴趣盎然，没有纯粹从了解新事物而来的欣喜。
们的社会现在全都是按照资本的规律在运行，所谓社会主义不过是二次分配上做得好一点，多一点。
要想把收入用税收做二次分配以控制贫富分化，一定要有庞大的税收机构。
社会的发展有它自己的规律，我们能做的也许只是静观其变了。
我们只能呼吁社会良知和健全的制度。
同性恋成因可能有先天因素。他说同性恋是犯罪，就像说左撇子是犯罪、身为犹太人是犯罪一样。
我们应当把尊重同性恋提高到构建和谐社会的高度，反对孙海英这样愚昧无知残忍和破坏社会和谐的言论。
人都会有自己的小烦恼，小计划，但是如果生命还剩最后几天，事情就会变得很不同。
我希望自己能保持对生命敏感和刺激的.感觉，使自己的生活成为一件美好的艺术品。
人生如果不去追求任何形式的成就是不是就没有动力了呢？这些世俗的所谓成就一方面是肤浅的，另一方面，它也是没有止境的。
如果一个人此生的目的就是追求那些用各种各样的世俗标准来衡量的成就，譬如名望、金钱、地位，那他就永远不能停歇，永远没有时间享受此生的快乐。
克里希那穆提为我们提供的人生方案就是：并不与他人竞争；并不追求世俗的成就；只是去做自己真正想做的事情。
成为一个自由的人，拥有快乐的人生。
我们想成为有名的作家、诗人、画家、政治家、歌唱家……为什么？因为我们实在不爱自己所做的事。假如你爱唱歌、画画、写诗，如果你真的爱做这些事，你不会在乎自己是否有名。
对某件事真正的爱好是做好它的前提，也是得到名望的前提。
对某件事有真正的爱好，才能享受做这件事的过程，才能从中得到快乐。
从幼儿园开始，我们就被灌输竞争之心。随后的一生一直在与假想的竞争者比赛。
在人生的比赛场上，我已经是跑在前面的人了。
为什么让孩子那么小就去受魔鬼训练？去人生的竞技场？如果跟别人竞争不过，还可能出心理问题，变成一个不快乐的孩子。
希望自己也能保持内心的朴素，爱自己已有的一切，从人生的竞技场上退下来，做一个朴素的享受者和旁观者。
我猜这些人喜欢王小波对智慧的热爱。他在许多场合抨击愚昧，赞美智慧。
作为一个文学家，他的看家本事是创造美。对于他创造出来的美，有些人看得出来，有些人看不出来。而那些看出来的人就把它当成了一个接头暗号，以此来辨认审美上的同道。
在一个无趣化倾向四处弥漫、铺天盖地的时代，王小波以他独特的幽默感引起人们的共鸣，使他们在日常生活中郁积起来的烦闷得到了一个痛快淋漓的宣泄。
我常常觉得，王小波就像《皇帝的新衣》里面那个天真烂漫嘴无遮拦的孩子，他就在那个无比庄重却又无比滑稽的场合喊了那么一嗓子，使所有的人都吃了一惊，继而露出会心的微笑。后来，这批人把这个孩子当成宠儿，并且把他的名字当成了他们互相认出对方的接头暗号。
李银河性学心得篇九
1、如果你与别人之间没有隔阂，对于相识的人你只观察而不批判；如果你只单纯看着帆船在河上驶过并欣赏它的美，爱就在你心中升起了。
2、当人知道自己是一个默默无闻的人之后，会觉得非常痛苦。
3、不要那么认真地看待自己，没有人会这样看待你的。
4、生命本身虽无意义，但有些事对生命有意义。生命是多么短暂。我想让自由和美丽把它充满。
5、人应活得抽象还是具象？前者轻松后者沉重；前者空灵后者实落；前者愉悦后者烦恼。我还是倾向于活得抽象一些。人再有钱，再有权，再有名，还是一日三餐，生老病死，所谓人为财死鸟为食亡，人人大同小异相差无几。索性不在意这些具象事物，活得抽象一些，想些抽象的事情，反而会愉悦一些。
6、一个喜悦的、真正快乐的人，是不费力气生活的人。
7、我们从幼儿园开始就在与人竞争，总要与别人比高低，别人比自己强时，就难免嫉妒，这就使我们的内心不得安宁。因为在这个世界上，总有人比我们更有才华，更有权力，更有名望，更富有，更美丽，如果不安于自己所拥有的，内心就永远没有快乐。除了和别人比，我们还同期望中的自己比，期望中的自己也总是比真实的自己更有才华，更有权力，更有名望，更富有，更美丽。而这样就必须不断地奋斗。而克里希那穆提说：“我想就是这种费力的态度毁了我们，使我们几乎每分每秒都在奋斗中。”
8、不要那么认真地看待自己，没有人会这样看待你的。——每个人都容易犯自我中心的错误，其实自己没那么重要，跟自己有关的一切也没什么大不了的。
9、与其使美好、高尚的道德架空，还不如让它不太美好、不太高尚一些。
10、要有定力凭的是两个功夫：一个是自信，一个是超脱。自信是相信自己没有做错什么，所言所行都是出于真实自我，既不拔高自己，也不妄自菲薄。超脱是能够站在地球之外俯瞰世事，能够站在当下之外回看时事。有了这样超脱的时间和空间视角，人自然能够超脱。
11、我相信，根据概率，一个社会中最容易存在的是曾经存在过的东西，最不容易存在的是不曾存在过的东西。
12、所有的艺术家都是性欲特别充沛满溢的人，在现实中无法实现，只有升华到音乐美术文学创作之中，从而创造出璀璨的精神之美。
13、“做一个快乐的人，这样你的人生才能幸福；做一个有知识的人，这样你的人生才能丰富；做一个懂礼貌的人，这样你的人生才能优雅。”
14、社会的发展有它自我的规律，咱们能做的也许只是静观其变了。
17、一座天空充满了地狱之火的天堂——但仍是一座天堂。——《虐恋亚文化》。
18、·小波有次说，我们这代人跟前后两代最不一样的经历就是，我们体验过绝望的感觉。当时中国没有大学可上，也没有地方可去，我们都曾经当真想过做一辈子农民，在农村终老。而农村除了种地劳作，没有其他事情可做。所以就连去打仗死掉也不显得那么可怕了。
19、风格几乎是无意识的。也就是说，一个人的风格就是他灵魂的样子，他的文字也就是他灵魂无意识的表达。学是学不来的，改也改不了。
20、我相信，根据概率，一个社会中最容易存在的是曾经存在过的东西，最不容易存在的是不曾存在过的东西。
21、爱情的美好感觉是因宗教教条对人的身体欲望的压抑和贬低所做出的剧烈的反弹。对于古人和未来人，都没有爱情这回事，爱情原来是欲望被魔鬼化，被压抑，被禁忌所引起的反弹，是一种夸张的热情。在压抑接触之后，反弹就没有必要，夸张也就变得可笑了。原来，爱神也就是一个中常人，可是年深日久的妖魔化，神秘化和刻意的遮遮掩掩把她变成了一个美人，由大量的想象和可望不可即塑造而成的超级美人。在我们的后人看来，完全是不可理喻的。我们可以清醒了吧。虽然清醒了会比较痛苦：我们丧失了一个神圣而美好的东西。
22、人生在世，不得不平庸，不得不琐碎，不得不常态，因为所有的人都这样活着，你凭什么不这样活着？但是有些人不安于平庸所思，不安于常态，对于他们来说，只有变态的才是美的，或者说只有被世俗视为变态的才是美的。这不仅是一个普通的判断，而且是他们的生活宗旨。
23、要有定力凭的是两个功夫：一个是自信，一个是超脱。自信是相信自己没有做错什么，所言所行都是出于真实自我，既不拔高自己，也不妄自菲薄。超脱是能够站在地球之外俯瞰世事，能够站在当下之外回看时事。有了这样超脱的时间和空间视角，人自然能够超脱。
24、库利的浪漫理想主义犯了与一切宗教相似的一个错误：把善良的愿望当做了社会的事实。完全不计利害的首属群体之间的感情绝难扩大到全社会中去。
25、按照弗洛伊德的理论，原欲受阻会升华成艺术，如文学、美术、音乐。
26、所有的艺术家都是性欲特别充沛满溢的人，在现实中无法实现，只有升华到音乐美术文学创作之中，从而创造出璀璨的精神之美。
27、我希望中国人活得稍微快乐一点，自尊一点，自由一点，不要把自己当成天生的囚犯，不要把自己的生活变成一付苦药，不要成天愁眉不展，恨妈妈给自己生了一个性器官，甚至恨妈妈把自己生到这个世界上来。
28、我倒觉得这样的秩序比过去那种只许一边说话要好。
29、中国人有一种享受上的无能。
30、一个文明的社会不应当有这样野蛮的法律。
31、宪法中的集会自由条文如果得到认真的执行，不但不会破坏社会的安定，反倒是会促进社会稳定的。
32、食色之外的生活内容（审美）所占的比重越大，则人越远离动物。
33、现在，不看重感情因素的婚姻已经逐渐褪去，当代中国人的婚姻中感情因素也越来越被看重。
34、保护少数人的利益并不会伤害多数人的利益，而是增进多数人的利益，促进社会和谐。
36、所谓享受包括两个方面物质的和精神的。
37、我的幸福太多了一些，心中的郁结太少了一些，这对文学很不利。——李银河。
39、中国人现在最紧迫最困难最值得关注的还是一个温饱问题，其他问题谈起来未免太精英，太前卫，太奢侈。
40、法律的出发点不是惩罚人，而是保护人。
41、仇恨和嫉妒是两种强烈的情绪。
43、中国人踢不好足球跟我们的民族性格有关。
44、在中国谁能有不可侵犯的个人尊严？
45、真正能够给人带来喜悦的是什么呢？还是物质和精神上的享受。
46、如果设立了某种法律又不严格执行，那是法制的不健全。——李银河。
47、还有一类人还有欲望，但是觉得它见不得人，所以有人要肯定这个欲望，说它是自然的正常的没什么了不起的，他们就要发歇斯底里。我更可怜你们。
48、与其说以人为研究对象的社会学是科学，不如说它是文学或者哲学。
49、所谓教育在中国和在西方根本不是一回事人家是学点知识，咱们是玩命。——李银河。
李银河性学心得篇十
李银河李银河，中国第一位研究性的女社会学家，著名作家王小波之妻。1952年生于北京。美国匹兹堡大学社会学博士。1999年被《亚洲周刊》评为中国50位最具影响的人物之一。
国籍：中国。
出生地：北京。
出生日期：1952年
职业：学者社会学家。
毕业院校：美国匹兹堡大学。
主要成就：中国50位最具影响的人物之一。
代表作品：《婚姻法修改论争》;《同性恋亚文化》;《虐恋亚文化》。
李银河性学心得篇十一
本人于20xx年至20xx年参与了该创新实验项目，并与该组成员一起完成了整个实验过程，该实验主要是测定bpa、tcbpa、tbbpa在紫外灯照射下和在不同极性溶剂中的降解速率和降解产物，在该组实验中我主要完成的是部分降解的实验样品的测量和降解产物的分析。通过分析降解产物可以了解bpa、tcbpa、tbbpa的具体分解过程，为降解机理做出更好的说明。
通过这次参加创新实验，使我受益匪浅。回想起过去一年里参加创新实验的过程,从申请项目,到查阅相关参考资料,咨询相关老师学长，确定实验原理、实施方案与寻找创新点;并制定详细的研究方案和步骤；整个实验过程使我学到了很多我所感兴趣的、觉得有用的东西，更重要的是我的动手能力、思维能力、团队协作能力都得到了锻炼。在实验过程中，由于某些方面的知识缺乏，不得不查阅相关书籍和资料，了解相关原理和实验仪器的操作步骤，并通过询问老师，不断调整试验方法和步骤，最终完成了整个试验。
在研究方面，最深的体会就是要善于勤于思考，主动动手动脑。创新实验不是基础化学课上的实验，只要按着老师讲的步骤做就行了。做的课题对于我们来说，可能是一个没有接触过的新领域，没有人告诉我们一步步该怎么做。需要自己去找文献查资料，去弄明白实验的原理，然后确定要创新的方向。按照这个方向一点点努力，所以每一步都需要独立思考。其中会遇到很多困难，这个时候除了寻找帮助，最重要的还是自己思考。在创新方面，首先要确定创新的方向和目标。要始终围绕创新点，不能偏离主题，也不能随意猜测，而要有根据有目的地做出假想，再一步步实践去论证自己的猜测。其实，每一个伟大的成就都是这样“平凡”地一步步得出来的。另外，由于时间仓促和课题研究人员水平的限制，本课题还存在一些不足，主要表现在：由于实验条件，实验室条件以及实验者本身条件的限制，还有部分样品检测项目未检测。
在这次创新实验里，我学会了理论联系实际，认真、细心而且要坚持完成实验，不论遇到任何困难都要积极想办法解决坚持到底。锻炼了自己的团队协作精神，同时也让我了解到自身的不足。在这次实验要感谢我们的指导老师，我们这个团队的每一个人，以及学长的帮助，感谢他们提出宝贵的意见。
从头至尾，项目给予我的收获，主要包括2点。首先是创新思维的整体提升，在自己的已有的知识层面上进行陌生知识的发现，探讨到实现，不仅仅是学习难度的提升，更是创新意识的培养。其实就是在整个学习中，团队的合作素养，交流与同进退的协作工作能力也不断让我意识到团队合作的重要性。而恰恰也是我合作素质的提高。
通过这次项目，不仅在学习实践方面收获颇多，也让我在为人处事方面更加成熟稳重。创新项目的设计过程中也极大地磨砺了我的耐心与细心，也弥补了我这方面的不足。与此同时，它也让我感受到创新实践的乐趣，提高了扩展思维能力增强了合作意识，在实践方面也有很大的提升，更重要的是结识了不少良师益友。希望以后还能更多地参加类似的活动，充实我的大学生活。
