一键复制
无论是成功还是失败，总结都是一种宝贵的财富。在制定解决方案的过程中，我们需要充分了解各种相关因素的影响。以下是一些总结的要点和注意事项，希望能给大家一些启示。
强拆行政再审申请书篇一
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姓名，年龄，性别，地址
委托代理人：
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)：××市住房和城乡建设委员会，地址
法定代表人：
再审被申请人(一审第三人、二审上诉人)：姓名，年龄，性别，地址
再审申请人杨××因诉再审被申请人wd市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服wd市中级人民法院(2019)蚌行终字第00041号行政裁定书，现依据《行政诉讼法》第六十二条和第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，申请再审。
1.依法撤销wd市中级人民法院(2019)蚌行终字第00041号行政裁定。
2.依法撤销wd市住房和城乡建设委员会2019年11月17日颁发的房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
3.判决wd市住房和城乡建设委员会承担一、二及再审诉讼费用。
事实和理由：
wd市住房和城乡建设委员会于2019年11月17日颁发给再审被申请人王××位于wd市燕山路109号1栋1单元3号的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，将属于再审申请人杨××的合法财产登记在第三人名下，该行为严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故行政诉讼至人民法院要求依法撤销其错误的行政登记行为，后蚌山区人民法院行政判决[(2019)蚌山行初字第00018号]支持了再审申请人的诉讼请求。再审被申请人wd市住房和城乡建设委员会、王××皆不服该行政判决，上述至wd市中级人民法院。wd市中级人民法院行政裁定[(2019)蚌行终字第00041号]以因单位内部分配的房屋而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，驳回再审申请人杨××的诉讼请求，并撤销蚌山区人民法院(2019)蚌山行初字第00018号行政判决。
原裁定适用法律、法规确有错误且足以影响裁判公正。wd市中级人民法院(2019)蚌行终字第00041号行政裁定驳回起诉的理由，在于依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第三项规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。
首先，本案的诉争并非行政裁定书中所称“因单位内部分配的房屋而引发的纠纷”，而在于颁发房产证的行政登记行为是否具备合法性和合理性的纠纷。诉讼标的具体为wd市住房和城乡建设委员会于2019年11月17日颁发给再审被申请人王××房产证的具体行政行为是否具备合法性和合理性，其作出该具体行政行为的证据是否充分。在本案的一审中，作为原告方的再审申请人所提出的诉讼请求也是撤销wd市住房和城乡建设委员会颁发的蚌私字第353637号房地产权证。一审蚌山区人民法院作出了合法的判决，而二审的wd市中级人民法院在司法解释的适用上断章取义，剥夺再审申请人杨××的合法诉权。若不作出颁证行为，纯粹单位内部的分配房屋纠纷，方属于该解释第三项的适用范围。其次，第三项的适用有其前置条件：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的……”，本案中wd市住房和城乡建设局已经对王××作出颁发房产证的具体行政行为，已经对再审申请人杨××的财产利益产生实质影响，其当然有权利要求国家司法机关予以裁决。再者，同样依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第二项规定：“公民、法人和其他组织对人民政府或其主管部门就有关土地的所有权或者使用权的处理决定不服，或对人民政府或其主管部门就房地产问题……，依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中作为政府主管部门的住房和城乡建设委员会给王××所颁发的是房地产权证，依据该司法解释也应享有相应的诉权，并非全部被驳回。最后，从法的效力位阶和新法优于旧法的规则从发，《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2019〕8号)和《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》(法发〔2019〕54号)的法律效力高于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)，不应机械适用后者，理应依法保护行政相对人的合法诉权。
综上，本案的诉争不是表面的分房、腾房或建房纠纷，乃是wd市住房和城乡建设委员会作出的颁发房产证的行政登记错误纠纷，再审申请人一审中正是针对该行政登记行为的合法性与合理性提出诉讼，依据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2019〕8号)，理应拥有起诉的权利，二审适用法律错误，人民法院应当受理。
1.颁发房产证的具体行政行为已经对再审申请人杨××的财产权利产生重大的实质影响，已经丧失该房产的法律处分权。
该房产是wd市铸锻厂分配给再审申请人的职工宿舍，自1988年居住达二十多年，长期且持续、不间断地为其占有、使用和支配，根据《物权法》第二百四十五条，该占有状态本身就是受法律保护的合法利益。1998年，再审申请人与wd市铸锻厂之间履行了该房产的过户手续，所在单位wd市铸锻厂亦已承认再审申请人对该房屋的合法财产权利。wd市铸锻厂破产之后，其留守处的原始房产登记，亦能证明20多年来再审申请人对其一直拥有合法的财产权利，户口登记簿和身份证等也表明为其法定居住地。2019年11月17日wd市住房和城乡建设委员会将该房产登记在王××名下，并颁发了房地权证。颁发房产证的行政登记行为已经对杨××的财产权利产生实质影响，其房产权利基于该行政登记行为已经丧失，在法律上王××拥有该房产的处分权。作为利益受损的行政相对人，再审申请人当然有权利对其行政登记行为的合法性与合理性要求司法机关予以裁决，该行政登记有瑕疵的理应撤销。
2. wd市住房和城乡建设委员会给王××颁证的具体行政行为存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭审笔录(蚌山区人民法院民一庭)证明王××已经自认2019年其与留守处赵南京篡改争议房产原始登记底根。wd市住房和城乡建设委员会自认(wd市住房和城乡建设委员会“行政上诉状”)在作出给王××颁发房产证的具体行政行为时，出卖给王××诉争房屋的“wd市工业商贸系统改制企业留守处”并未得到“wd市工业商贸国有资产管理改革办公室”的房产处分的授权，而依据wd市政府的相关文件后者享有处分权。王××也自认2019年3月2日“wd市工业商贸国有资产管理改革办公室”方授权留守处办理产权手续。而王××所持有的wd市住房和城乡建设委员会于2019年11月17日颁发的房产证，留守处并未得到房产处分权人的授权。出卖人无权处分，wd市住房和城乡建设委员会仍以颁证，该具体行政行为存在重大瑕疵。事后的授权并不能弥补其作出具体行政行为时的缺陷，在法律上事后的证据不能作为证明具体行政行为作出当时具备合法性的证据使用。依据《行政诉讼法》第五十四条的规定，应撤销给王××所颁发的房地权证。
再审申请人杨××原系wd市铸锻厂工人，1980年进入该厂工作，1988年该单位将位于wd市燕山路109号1栋1-1-3号房屋分配给杨××，并于1998年6月9日向wd市铸锻厂行政科交纳该房屋的过户费。25年以来再审申请人一直居住至今，并由其一直交纳房租费和水电费，再审申请人杨××的身份证和户口簿等身份信息也以该房屋为居住地。2019年wd市铸锻厂破产注销，其后移交wd市铸锻厂留守处的原始房产登记信息中仍以再审申请人杨××为该房屋权利人(2019年7月12日杨××于留守处查询，并由留守处出示盖章的原始登记信息)，原wd市铸锻厂负责单位房产管理的行政科长李振远也出具了证人证言。但2019年7月15日，wd市铸锻厂留守处的该房产的登记信息由再审申请人杨××被篡改为再审被申请人王××(上述事实可查证民事庭审判的笔录，王××的自认)，并由王××作为购房人向wd市铸锻厂留守处、wd市工业商贸系统改制企业留守处申请购买该房屋。后由wd市铸锻厂留守处和wd市工业商贸系统改制企业留守处，将房屋卖给王××。2019年11月17日wd市住房和城乡建设委员会向王××颁发该房产的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，该房产登记在第三人名下严重侵害了再审申请人杨××的合法财产权益。
2019年3月7日王××起诉再审申请人杨××至wd市蚌山区人民法院，要求房屋腾退，蚌山区人民法院判决(2019)蚌山民一初字第00134号，驳回王××房屋腾退的诉讼请求。
再审申请人杨××于2019年5月30日向蚌山区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院撤销wd市住房和城乡建设委员会给颁发的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。蚌山区人民法院认定wd市铸锻厂留守处和wd市工业商贸系统改制企业留守处出售该房产没有合法依据，依据wd市相关政府文件能够出售该房产的为上述二者的上一级机构“wd市工业商贸国有资产管理改革办公室”。wd市住房和城乡建设委员会在转让方无权处分该房屋资产情况下，为王××办理过户手续并颁发房产证的具体行政行为主要证据不足，8月23日蚌山区人民法院判决撤销wd市住房和城乡建设委员会颁发给的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
再审被申请人皆不服该行政判决上诉后，2019年11月1日wd市中级人民法院行政裁定(2019)蚌行终字第00041号，裁定撤销安徽省wd市蚌山区人民法院(2019)蚌山行初字第00018号行政判决，认定再审申请人与再审被申请人之间的纠纷，不属于人民法院的主管范围，驳回起诉。虽然杨××与王××的腾房纠纷，wd区人民法院民事审判庭已经查清事实并作出民事判决;虽然针对wd市住房和城乡建设委员会存在瑕疵的行政登记行为，wd区人民法院已经就该具体行政行为的合法性和据以作出该行政行为的证据是否充分予以裁决。但是wd市中级人民法院行政裁定(2019)蚌行终字第00041号使一切回归原点，该终局裁定产生堪忧的后果包括：对wd市住房和城乡建设委员会在该案件中的行政登记行为的合法性与合理性，司法机关无权审查与裁决，而行政相对人的财产利益更无法得以司法救济。王××持有房产证，房子却由杨××实际占有，单位已破产清算，二人之间的房产纠纷不可能以司法渠道妥为处理，法律权利与事实权利将永远分割。wd市中级人民法院(2019)蚌行终字第00041号行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。
综上，请求人民法院予以再审，依照事实和法律撤销wd市中级人民法院(2019)蚌行终字第00041号行政裁定，维护再审申请人的合法权益。
此致
x省高级人民法院
再审申请人：
申请日期：年月日
强拆行政再审申请书篇二
委托代理人：××××
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：××××
委托代理人：××××
第三人（一审第三人、二审上诉人）：××××
委托代理人：××××
第三人（一审第三人、二审上诉人）：××××
委托代理人：××××
再审申请人××与再审被申请人××、第三人××、××因××××纠纷一案，不服（××）××民××终字第××号民事判决书，向××高级人民法院申请再审。
一、申请再审的事由：
再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第179条第一款第（一）、（二）、
（四）、（六）项及第二款规定的情形。
二、申请再审的请求：
（一）请求依法撤销（××）××民××终字第××号民事判决书对本案提起再审；
（二）依法驳回再审被申请人原审诉讼请求；
（三）本案全部费用由再审被申请人承担。
三、申请再审的事实和理由：
（一）原审程序违法。
1、原一审程序违法。
2、原二审程序违法。
（二）原判决认定事实的主要证据未经质证
（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
综上所述，原判决认定案件事实缺乏证据支持、适用法律错误、程序违法，应予撤销。再审申请人申请再审符合《民事诉讼法》第179条规定，望×××××高级人民法院依法支持再审申请人的再审请求。
此致
×××××高级人民法院
强拆行政再审申请书篇三
再审申请人(一审原告、二审被上诉人):杨××，男，1962年8月17日生，汉族，原xx市铸锻厂退休职工，住安徽省××市××路××号×栋×单元×号，身份证号码:×××××××××。
委托代理人:胡建，安徽乐业律师事务所，13866487705
再审被申请人(一审被告、二审上诉人):××市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省××市中荣街120号，组织机构代码00303025-6。
法定代表人:王×，××市住房和城乡建设委员会主任。
再审被申请人(一审第三人、二审上诉人):王××，男，1953年2月15日出生，汉族，原xx市铸锻厂退休职工，住安徽省××市××区××路×××号×栋×××号，身份证号×××××××××。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，申请再审。
再审请求:
1.依法撤销xx市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定。
2.依法撤销xx市住房和城乡建设委员会11月17日颁发的房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
3.判决xx市住房和城乡建设委员会承担一、二及再审诉讼费用。
事实和理由:
该行为严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故行政诉讼至人民法院要求依法撤销其错误的行政登记行为，后xx区人民法院行政判决[(2012)蚌山行初字第00018号]支持了再审申请人的诉讼请求。
强拆行政再审申请书篇四
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)
委托代理人：
再审被申请人(一审被告、二审上诉人)
法定代表人：
再审被申请人(一审第三人、二审上诉人)
再审申请人杨××因诉再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定书，现依据《行政诉讼法》第六十二条和第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，申请再审。
再审请求：
1.依法撤销蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定。
2.依法撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会20xx年11月17日颁发的房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
3.判决蚌埠市住房和城乡建设委员会承担一、二及再审诉讼费用。
事实和理由：
蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王××位于蚌埠市燕山路109号1栋1单元3号的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，将属于再审申请人杨××的合法财产登记在第三人名下，该行为严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故行政诉讼至人民法院要求依法撤销其错误的行政登记行为，后蚌山区人民法院行政判决[(2012)蚌山行初字第00018号]支持了再审申请人的诉讼请求。再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会、王××皆不服该行政判决，上述至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院行政裁定[(2012)蚌行终字第00041号]以因单位内部分配的房屋而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，驳回再审申请人杨××的诉讼请求，并撤销蚌山区人民法院(2012)蚌山行初字第00018号行政判决。
(一)原裁定适用法律错误。
原裁定适用法律、法规确有错误且足以影响裁判公正。蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定驳回起诉的理由，在于依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第三项规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。
首先，本案的诉争并非行政裁定书中所称“因单位内部分配的房屋而引发的纠纷”，而在于颁发房产证的行政登记行为是否具备合法性和合理性的纠纷。诉讼标的具体为蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王××房产证的具体行政行为是否具备合法性和合理性，其作出该具体行政行为的证据是否充分。在本案的一审中，作为原告方的再审申请人所提出的诉讼请求也是撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发的蚌私字第353637号房地产权证。一审蚌山区人民法院作出了合法的判决，而二审的蚌埠市中级人民法院在司法解释的适用上断章取义，剥夺再审申请人杨××的合法诉权。若不作出颁证行为，纯粹单位内部的分配房屋纠纷，方属于该解释第三项的适用范围。其次，第三项的.适用有其前置条件：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的……”，本案中蚌埠市住房和城乡建设局已经对王××作出颁发房产证的具体行政行为，已经对再审申请人杨××的财产利益产生实质影响，其当然有权利要求国家司法机关予以裁决。再者，同样依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)第二项规定：“公民、法人和其他组织对人民政府或其主管部门就有关土地的所有权或者使用权的处理决定不服，或对人民政府或其主管部门就房地产问题……，依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中作为政府主管部门的住房和城乡建设委员会给王××所颁发的是房地产权证，依据该司法解释也应享有相应的诉权，并非全部被驳回。最后，从法的效力位阶和新法优于旧法的规则从发，《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)和《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》(法发〔2009〕54号)的法律效力高于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发〔1992〕38号)，不应机械适用后者，理应依法保护行政相对人的合法诉权。
综上，本案的诉争不是表面的分房、腾房或建房纠纷，乃是蚌埠市住房和城乡建设委员会作出的颁发房产证的行政登记错误纠纷，再审申请人一审中正是针对该行政登记行为的合法性与合理性提出诉讼，依据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释〔2000〕8号)，理应拥有起诉的权利，二审适用法律错误，人民法院应当受理。
(二)颁发房地权证的具体行政行为欠缺合法性与合理性
1.颁发房产证的具体行政行为已经对再审申请人杨××的财产权利产生重大的实质影响，已经丧失该房产的法律处分权。
该房产是蚌埠市铸锻厂分配给再审申请人的职工宿舍，自1988年居住达二十多年，长期且持续、不间断地为其占有、使用和支配，根据《物权法》第二百四十五条，该占有状态本身就是受法律保护的合法利益。1998年，再审申请人与蚌埠市铸锻厂之间履行了该房产的过户手续，所在单位蚌埠市铸锻厂亦已承认再审申请人对该房屋的合法财产权利。蚌埠市铸锻厂破产之后，其留守处的原始房产登记，亦能证明20多年来再审申请人对其一直拥有合法的财产权利，户口登记簿和身份证等也表明为其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会将该房产登记在王××名下，并颁发了房地权证。颁发房产证的行政登记行为已经对杨××的财产权利产生实质影响，其房产权利基于该行政登记行为已经丧失，在法律上王××拥有该房产的处分权。作为利益受损的行政相对人，再审申请人当然有权利对其行政登记行为的合法性与合理性要求司法机关予以裁决，该行政登记有瑕疵的理应撤销。
2. 蚌埠市住房和城乡建设委员会给王××颁证的具体行政行为存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭审笔录(蚌山区人民法院民一庭)证明王××已经自认2011年其与留守处赵南京篡改争议房产原始登记底根。蚌埠市住房和城乡建设委员会自认(蚌埠市住房和城乡建设委员会“行政上诉状”)在作出给王××颁发房产证的具体行政行为时，出卖给王××诉争房屋的“蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处”并未得到“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”的房产处分的授权，而依据蚌埠市政府的相关文件后者享有处分权。王××也自认2012年3月2日“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”方授权留守处办理产权手续。而王××所持有的蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发的房产证，留守处并未得到房产处分权人的授权。出卖人无权处分，蚌埠市住房和城乡建设委员会仍以颁证，该具体行政行为存在重大瑕疵。事后的授权并不能弥补其作出具体行政行为时的缺陷，在法律上事后的证据不能作为证明具体行政行为作出当时具备合法性的证据使用。依据《行政诉讼法》第五十四条的规定，应撤销给王××所颁发的房地权证。
(三)原审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。
再审申请人杨××原系蚌埠市铸锻厂工人，1980年进入该厂工作，1988年该单位将位于蚌埠市燕山路109号1栋1-1-3号房屋分配给杨××，并于1998年6月9日向蚌埠市铸锻厂行政科交纳该房屋的过户费。25年以来再审申请人一直居住至今，并由其一直交纳房租费和水电费，再审申请人杨××的身份证和户口簿等身份信息也以该房屋为居住地。2003年蚌埠市铸锻厂破产注销，其后移交蚌埠市铸锻厂留守处的原始房产登记信息中仍以再审申请人杨××为该房屋权利人(2011年7月12日杨××于留守处查询，并由留守处出示盖章的原始登记信息)，原蚌埠市铸锻厂负责单位房产管理的行政科长李振远也出具了证人证言。但2011年7月15日，蚌埠市铸锻厂留守处的该房产的登记信息由再审申请人杨××被篡改为再审被申请人王××(上述事实可查证民事庭审判的笔录，王××的自认)，并由王××作为购房人向蚌埠市铸锻厂留守处、蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处申请购买该房屋。后由蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处，将房屋卖给王××。2011年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会向王××颁发该房产的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，该房产登记在第三人名下严重侵害了再审申请人杨××的合法财产权益。
2012年3月7日王××起诉再审申请人杨××至蚌埠市蚌山区人民法院，要求房屋腾退，蚌山区人民法院判决(2012)蚌山民一初字第00134号，驳回王××房屋腾退的诉讼请求。
再审申请人杨××于2012年5月30日向蚌山区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会给颁发的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。蚌山区人民法院认定蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处出售该房产没有合法依据，依据蚌埠市相关政府文件能够出售该房产的为上述二者的上一级机构“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”。蚌埠市住房和城乡建设委员会在转让方无权处分该房屋资产情况下，为王××办理过户手续并颁发房产证的具体行政行为主要证据不足，8月23日蚌山区人民法院判决撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发给的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
再审被申请人皆不服该行政判决上诉后，2012年11月1日蚌埠市中级人民法院行政裁定(2012)蚌行终字第00041号，裁定撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2012)蚌山行初字第00018号行政判决，认定再审申请人与再审被申请人之间的纠纷，不属于人民法院的主管范围，驳回起诉。虽然杨××与王××的腾房纠纷，蚌埠区人民法院民事审判庭已经查清事实并作出民事判决;虽然针对蚌埠市住房和城乡建设委员会存在瑕疵的行政登记行为，蚌埠区人民法院已经就该具体行政行为的合法性和据以作出该行政行为的证据是否充分予以裁决。但是蚌埠市中级人民法院行政裁定(2012)蚌行终字第00041号使一切回归原点，该终局裁定产生堪忧的后果包括：对蚌埠市住房和城乡建设委员会在该案件中的行政登记行为的合法性与合理性，司法机关无权审查与裁决，而行政相对人的财产利益更无法得以司法救济。王××持有房产证，房子却由杨××实际占有，单位已破产清算，二人之间的房产纠纷不可能以司法渠道妥为处理，法律权利与事实权利将永远分割。蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。
综上，请求人民法院予以再审，依照事实和法律撤销蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定，维护再审申请人的合法权益。
此致
强拆行政再审申请书篇五
住所地:****
法定代表人:*** 总经理
联系电话:xxxxxxxxxxxxxxxx1(李律师)
再审被申请人(一审被告，二审被上诉人):xx市****管理所
住所地:*****
法定代表人:**** 所长
联系电话:xxxxxxxxxxxxxxxx 邮编:xxxxxxxxx
再审申请人因不服湖北省高级人民法院(xxxx)鄂行申字第***号《驳回再审申请通知书》，对申请人的再审申请予以驳回，特向贵院提出申诉。
再审事由:
湖北省高级人民法院(xxxx)鄂行申字第****号《驳回再审申请通知书》认定事实的基本证据缺乏证据支持，适用法律错误，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第62条规定，请求再审。
请求事项:
2、依法改判，支持再审申请人诉讼请求;
3、再审被申请人承担所有诉讼费用。
事实及理由:
一、本案背景说明
先后作出了“不予受理”、“不予许可”决定。
经多次诉讼，被申请人所作出的“不予受理”、“不予许可”均被人民法院依法判决撤销。
xxxx年10月28日、11月24日被申请人作出的鄂利运管准字(xxxx)**、**、**号道路客运班线经营行政许可决定，准予xx至柏杨、刮川至团堡道路客运班线延续经营。
(**号判决书第15页)。
随后被申请人于两个月内的xxxx年1月6日又作出了鄂利运通(xxxx)****号行政处罚决定书》(以下简称处罚决定书)吊销申请人的经营许可证。
二、申请人“存在重大安全隐患”的“违法行为”是因为被申请人的违法行政行为导致的，申请人不具违法的故意和过失，被申请人强制申请人“违法”。
行政处罚不具合法性基础。
相关事实认定不清。
(一) 申请人具有连续经营的义务，不经被申请人批准，不能暂停运营
《中华人民共和国道路运输管理条例》(以下简称运输管理条例)第十八条:“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”
湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第25号行政判决书(以下简称25号判决书)查明:“xxxx年10月28日，11月24日被告作出鄂利运管准字(xxxx)***号道路客运班线经营行为许可决定”(25号判决书第15页)
这说明:
1、申请人为道路客运班线运营者;
2、被申请人是申请人客运班线运输经营管理者;
3、xxxx年10月28日，11月24日作出行政许可时，是在被申请人要求整改期间，被申请人对申请人的经营状况是做过充分考察和认可的，此时已表明被申请人认可申请人是不存在安全隐患的。
4、申请人必须提供连续经营服务。
不经被申请人同意，不能私自中止运营服务，即使存在安全隐患。
(二)申请人积极主动消除安全隐患，被申请人行政不作为，造成了安全隐患。
相关事实认定不清，适用法律错误
25号判决书列明了申请人在一审时向法庭提交的第五类证据、第六类证据和第七类(第9、10页)，被申请人除证据15外的其他证据的真实性并无异议(第14页)。
这说明:
1、在被申请人作出处罚决定前，申请人积极消除安全隐患。
(1) xxxx年10月16日、xxxx年10月**日和xxxx年12月1日提出更改车辆的申请，被申请人拒绝。
被申请人行政不作为违法，依据《湖北省道路旅客运输管理工作规范》第二节:客运车辆管理第三项规定，更新的客运车辆与原车辆技术类型等级更高的道路运输管理机构应当准予更新。
(2)申请人多次向被申请人和交警大队反应，请求消除安全隐患;
3、申请人无奈之下，只能在没有消除安全隐患的情况下连续营业。
也即意味着被申请人强制申请人带隐患营业。
被申请人的不作为是造成安全隐患的直接原因。
(三)对申请人xxxx年12月1日要求更换新车的说明
的社会矛盾，拟定切实可行的原线路客车的更新方案后，再按规定的形式和要求提出更新车辆的请求。
”
一审法院认为:“原告公司存在安全隐患这一事实有恩施公路运输机动车检测有限公司(以下简称检测公司)对原告公司抽查的8辆车进行检测后，所作出的机动车安全技术检验报告佐证”(25号判决书第18页)
检测公司作出检测的时间是xxxx年12月24日(**号判决书16页倒数第1、2、3行)。
即:1、申请人在被检测前已要求更换车辆，如被申请人批准，则不存在安全隐患的问题。
2、被申请人不予批准的理由是申请人有民事纠纷。
众所周知，民事纠纷往往情况复杂，解决困难，且不是被申请人的权限范围。
在越权插手民事纠纷和消除安全隐患之间，被申请人选择了前者，拒绝了消除安全隐患的请求，置公众安全利益于不顾，属违法行政行为。
4、检测公司的检测报告结果与被申请人的违法行政行为有直接因果关系。
不能作为被申请人行政处罚的依据。
三、被申请人行政处罚证据不足
如上所述，法院认定的行为行为的合法性的主要证据只有检测公司的检测报告。
即被申请人一审时提交的第**号证据(25号判决书第5页)，以下简称**号证据
(一)被申请人违法在前。
**号证据丧失合法性基础，不能作为判断案件事实的依据。
前面已有论述，不再赘述
(二) 号证据程序违法，且被申请人滥用权越权检测，**号证据不具证据效力
1、**号证据属重复检测形成，违反法律规定
从申请人在一审时提交的证据4 4可以看出，申请人的车辆是经过xx市腾龙安全技术检测站检验合格，经xx市交警大队核，签发合格标示，并在有效检验期内。
该证据被申请人认可其真实性。
每6个月检验1次;…营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。”
从法条上看，本条规定是强制性规定，新闻报道不是启动重复检测的法律事由。
25号判决认为:“在媒体对原告民兴公司曝光后，对其车辆进行抽检并无妥”适用法律错误。
2、检测公司提供的机动车安全技术检验机构检验资格许可证所核准的承检范围，和安全技术检验报告，与《道路旅客运输及客运站管理规定》的《营运车辆综合性能要求和检验方法(gb18565)没有任何关联性。
申请人的车辆是经过xx市腾龙安全技术检测站检验合格，经xx市交警大队审核，签发合格标示，从被申请人在25号判决书提交的26号证据和**号证据提供的两种检验报告单都说明两者检验的标准范围，检验审定合格的执法主体都是不同的。
安全技术检验的目的是是否允许机动车上路行驶。
而综合性能检测的目的是是否允许从事经营活动。
被申请人履行了公安交通管理的职责，属滥用权行为。
***
《道路旅客运输及客运站管理规定》第一条:“…依据《中华人民共和国道路运输条例》及有关法律、行政法规的规定，制的。
”
根据《行政处罚法》第十二条“国务院部、委员会制定的规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。
”《中华人民共和国道路运输条例》(以下简称道路运输条例)没有列明的违法行为，不应受到吊销经营许可证的行政处罚。
道路运输条例规定的可以受到吊销经营许可证的违法行为列明在第六十八条、第七十条、第七十五条所规定的行为。
而没有“存在安全隐患”应当吊销经营许可证。
《道路旅客运输及客运站管理规定》第九十一条吊销经营许可证的行为明显超出了道路运输条例所设定的处罚行为、种类、范围和幅度。
不能作为吊销经营许可证的法律依据。
此致
最高人民法院
申请人:
年 月 日
强拆行政再审申请书篇六
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）
委托代理人：
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）
法定代表人：
再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）
再审申请人杨××因诉再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服蚌埠市中级人民法院（20xx）蚌行终字第00041号行政裁定书，现依据《行政诉讼法》第六十二条和第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，申请再审。
1.依法撤销蚌埠市中级人民法院（20xx）蚌行终字第00041号行政裁定。
2.依法撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会20xx年11月17日颁发的房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
3.判决蚌埠市住房和城乡建设委员会承担一、二及再审诉讼费用。
蚌埠市住房和城乡建设委员会于20xx年11月17日颁发给再审被申请人王××位于蚌埠市燕山路109号1栋1单元3号的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，将属于再审申请人杨××的合法财产登记在第三人名下，该行为严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故行政诉讼至人民法院要求依法撤销其错误的行政登记行为，后蚌山区人民法院行政判决[（20xx）蚌山行初字第00018号]支持了再审申请人的诉讼请求。再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会、王××皆不服该行政判决，上述至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院行政裁定[（20xx）蚌行终字第00041号]以因单位内部分配的房屋而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，驳回再审申请人杨××的诉讼请求，并撤销蚌山区人民法院（20xx）蚌山行初字第00018号行政判决。
原裁定适用法律、法规确有错误且足以影响裁判公正。蚌埠市中级人民法院（20xx）蚌行终字第00041号行政裁定驳回起诉的理由，在于依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三项规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。
首先，本案的诉争并非行政裁定书中所称“因单位内部分配的房屋而引发的纠纷”，而在于颁发房产证的行政登记行为是否具备合法性和合理性的纠纷。诉讼标的具体为蚌埠市住房和城乡建设委员会于20xx年11月17日颁发给再审被申请人王××房产证的具体行政行为是否具备合法性和合理性，其作出该具体行政行为的证据是否充分。在本案的一审中，作为原告方的再审申请人所提出的诉讼请求也是撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发的蚌私字第353637号房地产权证。一审蚌山区人民法院作出了合法的判决，而二审的蚌埠市中级人民法院在司法解释的适用上断章取义，剥夺再审申请人杨××的合法诉权。若不作出颁证行为，纯粹单位内部的分配房屋纠纷，方属于该解释第三项的适用范围。其次，第三项的适用有其前置条件：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的……”，本案中蚌埠市住房和城乡建设局已经对王××作出颁发房产证的具体行政行为，已经对再审申请人杨××的财产利益产生实质影响，其当然有权利要求国家司法机关予以裁决。再者，同样依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第二项规定：“公民、法人和其他组织对人民政府或其主管部门就有关土地的所有权或者使用权的处理决定不服，或对人民政府或其主管部门就房地产问题……，依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中作为政府主管部门的住房和城乡建设委员会给王××所颁发的是房地产权证，依据该司法解释也应享有相应的诉权，并非全部被驳回。最后，从法的效力位阶和新法优于旧法的规则从发，《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔20xx〕8号）和《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》（法发〔20xx〕54号）的法律效力高于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号），不应机械适用后者，理应依法保护行政相对人的合法诉权。
综上，本案的诉争不是表面的分房、腾房或建房纠纷，乃是蚌埠市住房和城乡建设委员会作出的颁发房产证的行政登记错误纠纷，再审申请人一审中正是针对该行政登记行为的合法性与合理性提出诉讼，依据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔20xx〕8号），理应拥有起诉的权利，二审适用法律错误，人民法院应当受理。
1.颁发房产证的具体行政行为已经对再审申请人杨××的财产权利产生重大的实质影响，已经丧失该房产的法律处分权。
该房产是蚌埠市铸锻厂分配给再审申请人的职工宿舍，自1988年居住达二十多年，长期且持续、不间断地为其占有、使用和支配，根据《物权法》第二百四十五条，该占有状态本身就是受法律保护的合法利益。1998年，再审申请人与蚌埠市铸锻厂之间履行了该房产的过户手续，所在单位蚌埠市铸锻厂亦已承认再审申请人对该房屋的合法财产权利。蚌埠市铸锻厂破产之后，其留守处的原始房产登记，亦能证明20多年来再审申请人对其一直拥有合法的财产权利，户口登记簿和身份证等也表明为其法定居住地。20xx年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会将该房产登记在王××名下，并颁发了房地权证。颁发房产证的行政登记行为已经对杨××的财产权利产生实质影响，其房产权利基于该行政登记行为已经丧失，在法律上王××拥有该房产的处分权。作为利益受损的行政相对人，再审申请人当然有权利对其行政登记行为的合法性与合理性要求司法机关予以裁决，该行政登记有瑕疵的理应撤销。
2. 蚌埠市住房和城乡建设委员会给王××颁证的具体行政行为存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭审笔录（蚌山区人民法院民一庭）证明王××已经自认20xx年其与留守处赵南京篡改争议房产原始登记底根。蚌埠市住房和城乡建设委员会自认（蚌埠市住房和城乡建设委员会“行政上诉状”）在作出给王××颁发房产证的具体行政行为时，出卖给王××诉争房屋的“蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处”并未得到“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”的房产处分的授权，而依据蚌埠市政府的相关文件后者享有处分权。王××也自认20xx年3月2日“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”方授权留守处办理产权手续。而王××所持有的蚌埠市住房和城乡建设委员会于20xx年11月17日颁发的房产证，留守处并未得到房产处分权人的授权。出卖人无权处分，蚌埠市住房和城乡建设委员会仍以颁证，该具体行政行为存在重大瑕疵。事后的授权并不能弥补其作出具体行政行为时的缺陷，在法律上事后的证据不能作为证明具体行政行为作出当时具备合法性的证据使用。依据《行政诉讼法》第五十四条的规定，应撤销给王××所颁发的房地权证。
再审申请人杨××原系蚌埠市铸锻厂工人，1980年进入该厂工作，1988年该单位将位于蚌埠市燕山路109号1栋1-1-3号房屋分配给杨××，并于1998年6月9日向蚌埠市铸锻厂行政科交纳该房屋的过户费。25年以来再审申请人一直居住至今，并由其一直交纳房租费和水电费，再审申请人杨××的身份证和户口簿等身份信息也以该房屋为居住地。20xx年蚌埠市铸锻厂破产注销，其后移交蚌埠市铸锻厂留守处的原始房产登记信息中仍以再审申请人杨××为该房屋权利人（20xx年7月12日杨××于留守处查询，并由留守处出示盖章的原始登记信息），原蚌埠市铸锻厂负责单位房产管理的行政科长李振远也出具了证人证言。但20xx年7月15日，蚌埠市铸锻厂留守处的该房产的登记信息由再审申请人杨××被篡改为再审被申请人王××（上述事实可查证民事庭审判的笔录，王××的自认），并由王××作为购房人向蚌埠市铸锻厂留守处、蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处申请购买该房屋。后由蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处，将房屋卖给王××。20xx年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会向王××颁发该房产的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，该房产登记在第三人名下严重侵害了再审申请人杨××的合法财产权益。
20xx年3月7日王××起诉再审申请人杨××至蚌埠市蚌山区人民法院，要求房屋腾退，蚌山区人民法院判决（20xx）蚌山民一初字第00134号，驳回王××房屋腾退的诉讼请求。
再审申请人杨××于20xx年5月30日向蚌山区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会给颁发的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。蚌山区人民法院认定蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处出售该房产没有合法依据，依据蚌埠市相关政府文件能够出售该房产的为上述二者的上一级机构“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”。蚌埠市住房和城乡建设委员会在转让方无权处分该房屋资产情况下，为王××办理过户手续并颁发房产证的具体行政行为主要证据不足，8月23日蚌山区人民法院判决撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发给的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
再审被申请人皆不服该行政判决上诉后，20xx年11月1日蚌埠市中级人民法院行政裁定（20xx）蚌行终字第00041号，裁定撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（20xx）蚌山行初字第00018号行政判决，认定再审申请人与再审被申请人之间的纠纷，不属于人民法院的主管范围，驳回起诉。虽然杨××与王××的腾房纠纷，蚌埠区人民法院民事审判庭已经查清事实并作出民事判决；虽然针对蚌埠市住房和城乡建设委员会存在瑕疵的行政登记行为，蚌埠区人民法院已经就该具体行政行为的合法性和据以作出该行政行为的证据是否充分予以裁决。但是蚌埠市中级人民法院行政裁定（20xx）蚌行终字第00041号使一切回归原点，该终局裁定产生堪忧的后果包括：对蚌埠市住房和城乡建设委员会在该案件中的行政登记行为的合法性与合理性，司法机关无权审查与裁决，而行政相对人的财产利益更无法得以司法救济。王××持有房产证，房子却由杨××实际占有，单位已破产清算，二人之间的房产纠纷不可能以司法渠道妥为处理，法律权利与事实权利将永远分割。蚌埠市中级人民法院（20xx）蚌行终字第00041号行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。
综上，请求人民法院予以再审，依照事实和法律撤销蚌埠市中级人民法院（20xx）蚌行终字第00041号行政裁定，维护再审申请人的合法权益。
此致
敬礼
安徽省高级人民法院
再审申请人：xxx
申请日期：20xx年xx月xx日
强拆行政再审申请书篇七
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：利川市****有限责任公司 住所地:****
法定代表人：*** 总经理
住所地：*****
法定代表人：**** 所长
再审申请人因不服湖北省高级人民法院(2012)鄂行申字第***号《驳回再审申请通知书》，对申请人的再审申请予以驳回，特向贵院提出申诉。 再审事由：
湖北省高级人民法院(2012)鄂行申字第****号《驳回再审申请通知书》认定事实的基本证据缺乏证据支持，适用法律错误，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第62条规定，请求再审。
请求事项：
2、依法改判，支持再审申请人诉讼请求；
3、再审被申请人承担所有诉讼费用。
事实及理由：
一、本案背景说明
再审申请人（以下简称申请人）经营的利川至**、利川至**线路于2 00 6年7月31日经营期限届满，期限届满前，申请人向再审申请人（以下简称被申请人）提出延续经营许可申请，被申请人以申请人超过申请期申请为由，先后作出了“不予受理”、“不予许可”决定。经多次诉讼，被申请人所作出的“不予受理”、“不予许可”均被人民法院依法判决撤销。2015年10月28日、11月24日被申请人作出的鄂利运管准字(2015)**、**、**号道路客运班线经营行政许可决定，准予利川至柏杨、刮川至团堡道路客运班线延续经营。（**号判决书第15页）。随后被申请人于两个月内的2015年1月6日又作出了鄂利运通（20010）****号行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书）吊销申请人的经营许可证。
二、申请人“存在重大安全隐患”的“违法行为”是因为被申请人的违法行政行为导致的，申请人不具违法的故意和过失，被申请人强制申请人“违法”。行政处罚不具合法性基础。相关事实认定不清。
（一） 申请人具有连续经营的义务，不经被申请人批准，不能暂停运营 《中华人民共和国道路运输管理条例》（以下简称运输管理条例）第十八条：“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。 ”
湖北省利川市人民法院(2 0lo)利行初字第25号行政判决书（以下简称25号判决书）查明：“2015年10月28日，11月24日被告作出鄂利运管准字（2015）***号道路客运班线经营行为许可决定”（25号判决书第15页）
这说明：
1、申请人为道路客运班线运营者；
2、被申请人是申请人客运班线运输经营管理者；
3、2015年10月28日，11月24日作出行政许可时，是在被申请人要求整改期间，被申请人对申请人的经营状况是做过充分考察和认可的，此时已表明被申请人认可申请人是不存在安全隐患的。
4、申请人必须提供连续经营服务。不经被申请人同意，不能私自中止运营服务，即使存在安全隐患。
25号判决书列明了申请人在一审时向法庭提交的第五类证据、第六类证据和第七类（第9、10页），被申请人除证据15外的其他证据的真实性并无异议（第14页）。
这说明：
1、在被申请人作出处罚决定前，申请人积极消除安全隐患。
（1） 2015年10月16日、2015年10月**日和2015年12月1日提出更改车辆的申请，被申请人拒绝。被申请人行政不作为违法，依据《湖北省道路旅客运输管理工作规范》第二节：客运车辆管理第三项规定，更新的客运车辆与原车辆技术类型等级更高的道路运输管理机构应当准予更新。
（2）申请人多次向被申请人和交-警大队反应，请求消除安全隐患；
3、申请人无奈之下，只能在没有消除安全隐患的情况下连续营业。也即意味着被申请人强制申请人带隐患营业。被申请人的不作为是造成安全隐患的直接原因。
（三）对申请人2015年12月1日要求更换新车的说明
25号判决书查明：“2015年12月1日，原告在收到被告责令停运通知书后，要求购买12台安源牌19座新车，对柏杨线路进行整改，并向被告提出请示报告，同月l 9日，被告要求原告妥善处理与承租户的关系，减少新的社会矛盾，拟定切实可行的原线路客车的更新方案后，再按规定的形式和要求提出更新车辆的请求。”
一审法院认为：“原告公司存在安全隐患这一事实有恩施公路运输机动车检测有限公司（以下简称检测公司）对原告公司抽查的8辆车进行检测后，所作出的机动车安全技术检验报告佐证”（25号判决书第18页）
检测公司作出检测的时间是2015年12月24日（**号判决书16页倒数第1、2、3行）。
即：1、申请人在被检测前已要求更换车辆，如被申请人批准，则不存在安全隐患的问题。
2、被申请人不予批准的理由是申请人有民事纠纷。众所周知，民事纠纷往往情况复杂，解决困难，且不是被申请人的权限范围。在越权插手民事纠纷和消除安全隐患之间，被申请人选择了前者，拒绝了消除安全隐患的请求，置公众安全利益于不顾，属违法行政行为。
4、检测公司的检测报告结果与被申请人的违法行政行为有直接因果关系。不能作为被申请人行政处罚的依据。
（二） 号证据程序违法，且被申请人滥用职权越权检测，**号证据不具证据效力
1、**号证据属重复检测形成，违反法律规定
从申请人在一审时提交的证据4 4可以看出，申请人的车辆是经过利川市腾龙安全技术检测站检验合格，经利川市交-警大队核，签发合格标示，并在有效检验期内。该证据被申请人认可其真实性。
《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条 机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：(一)营运载客汽车5年以内每年检验1次；超过5年的，每6个月检验1次；营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。”
从法条上看，本条规定是强制性规定，新闻报道不是启动重复检测的法律事由。25号判决认为：“在媒体对原告民兴公司曝光后，对其车辆进行抽检并无妥”适用法律错误。
经过利川市腾龙安全技术检测站检验合格，经利川市交-警大队审核，签发合格标示，从被申请人在25号判决书提交的26号证据和**号证据提供的两种检验报告单都说明两者检验的标准范围，检验审定合格的执法主体都是不同的。安全技术检验的目的是是否允许机动车上路行驶。而综合性能检测的目的是是否允许从事经营活动。
被申请人履行了公安交通管理的职责，属滥用职权行为。
***
《道路旅客运输及客运站管理规定》第一条：“依据《中华人民共和国道路运输条例》及有关法律、行政法规的规定，制的。”
根据《行政处罚法》第十二条“国务院部、委员会制定的规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。”《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称道路运输条例）没有列明的违法行为，不应受到吊销经营许可证的行政处罚。
道路运输条例规定的可以受到吊销经营许可证的违法行为列明在第六十八条、第七十条、第七十五条所规定的行为。而没有“存在安全隐患”应当吊销经营许可证。
《道路旅客运输及客运站管理规定》第九十一条吊销经营许可证的行为明显超出了道路运输条例所设定的处罚行为、种类、范围和幅度。不能作为吊销经营许可证的法律依据。
此致
最高人民法院
申请人：
年 月 日
申诉书的`标准格式？
再审申请书
申请再审人：申诉人为公民的，写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、住址；申诉人为法人或其他组织的，写明名称、地址、法定代表人或主要负责人的姓名、职务。申诉人是无诉讼行为能力的公民，应写明其法定代理人的基本情况及其与申诉人的关系。委托律师的，应写明其姓名及其所在律师事务所名称。 被申请人：同上写法。
（有其他当事人的，应当写明其他当事人在一、二审时的诉讼地位）
申请再审事由：应具体明确。例：申请再审符合民诉法第179条（一）项的，应结合案情简要且具体说明新证据证明的事项及推翻原裁判的事项；(三)项伪造主要证据的，要简述对原裁判造成的具体影响或结果。
再审诉讼请求：应具体明确！即使写明了要求撤销原裁判第某条，亦应表述该条具体内容。例：要求撤销原裁判第某条，要求“增加赔偿数额××万元”；或要求“被申请人承担违约责任××万元”等。
申请事实及理由：
首先陈述案件事实，并以相关确凿的证据加以证实。在此基础上，可从以下方面阐述生效裁判的错误。通过提供新的证据，以推翻原判决、裁定的事实基础，揭示原裁判所存在的证据矛盾或证据不足、原判决或裁定适用法律的错误、违反法定程序判决、裁定以及审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。归纳原裁判所存在的错误。
此致
××人民法院
申请再审人：
二零零×年××月××日
刑事申诉状
申诉人：（刑事案件的当事人及其法定代理人、近-亲属、委托律师） 写明姓名、性别、出生年月日、民族、籍贯、职业或工作单位和职务、住址等基本情况，律师只需写明姓名及其所在律师事务所名称。如果申诉人正在服刑，还应当写明判刑情况和服刑的处所。如果申诉人是未成年人，应在其项后写明法定代理人的姓名、性别、职业、工作单位以及与申诉人的关系等。
申诉人因**一案，对**人民法院*年*月*日（**）*字第*号刑事判决（或裁定）不服，提出申诉。
请求事项：应写明具体的请求事项，即请求人民法院如何处理该案。申请人的具体的请求事项应当根据具体的生效判决或裁定提出。如量刑过重或适用法律不当，可根据具体情况，提出撤销原判、宣告无罪或者减轻处罚；如果对民事诉讼部分提出申诉，申诉人应就民事责任部分提出请求，并根据具体情况写明赔偿责任及其具体数额。
事实与理由：应简要写明基本的案情事实和审判结果，在此基础上根据案件具体情况，重点分析和阐述判决或裁定的错误，包括认定事实错误、法律适用错误以及程序错误等，阐述申诉请求的正当性与合法性。
证据和证据来源，证人姓名和住址：
此致
**人民法院
申诉人： 代书人：
年 月 日 附：1、原审判决书（或裁定书）复印件*份；
2、证据材料*份。
行政申诉状
申诉人：申诉人为公民的，写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业、住址；申诉人为法人或其他组织的，写明名称、地址、法定代表人或主要负责人的姓名、职务。申诉人是无诉讼行为能力的公民，应写明其法定代理人的基本情况及其与申诉人的关系。委托律师的，应写明其姓名及其所在律师事务所名称。
申诉人因**一案，对**人民法院*年*月*日（**）*字第*号行政判决（或裁定或调解）不服，提出申诉。
请求事项：简明扼要地提出请求人民法院对本案按照审判监督程序进行再审，并依法变更或撤销原裁判。
事实与理由：首先陈述案件事实，并以相关确凿的证据加以证实。在此基础上，可从以下方面阐述生效裁判的错误。通过提供新的证据，以推翻原判决、裁定的事实基础，揭示原裁判所存在的证据矛盾或证据不足、原判决或裁定适用法律的错误、违反法定程序判决、裁定。归纳原裁判所存在的错误，根据法律有关规定提出申请再审的具体请求。
此致
**人民法院
申诉人： 代书人：
年 月 日 附：1、原审判决书（或裁定书等）复印件*份；
2、证据名称、份数，证人姓名、住址。
再 审 申 请 书
再审申请人（二审上诉人）：陈杰先，女，1948年2月17日生，汉族，身份证号码：411202194802171020，住河南省三门峡市黄金工业学校家属院，系陕县观音堂镇马头山煤矿矿矿长张琳（已于2015年8月29日病故）之妻。电话：13041178943（北京）、15539801043（三门峡）。
委托代理人：何白英，男，汉族，1939年4月2日生，身份证号码652701193904020815，住新疆博乐市友谊路148号1号楼1单元402室，电话：13519973609，系陈杰先的姐夫，委托权限：特别代理，参加诉讼，有权变更，增加诉讼请求，举报等权限，至本案依法解决为止。
再审被申请人（二审被上诉人）：陕县工商行政管理局，法定代表人张辉局长。
第三人：郑小红，男，汉族，1969年1月4日生，身份证号411222196901046019，陕县观音堂镇江树腰村村民，现住河南省三门峡市湖滨区崤山路九街坊2号院2号楼2单元4号。
再审申请人因不服河南省三门峡市中级人民法院[2015]三行终字第2号《行政判决书》而申请再审。
再审请求事项：
决书》，依法改判。
2、依法撤销陕县工商行政管理局于2001年9月12日为郑小红颁发的陕县观音堂镇马头山煤矿的《企业法人营业执照》违法的具体行政行为。
3、依法判令再审被申请人陕县工商局承担一切诉讼费用3万余元。
事实和理由：
因三门峡市中院和陕县人民法院的行政判决事实不清，证据不足，违反审判原则和程序，其主要事实依据和法律依据如下：
一、事实依据和法律依据
1、原告的诉讼请求只是依法撤销2001年9月12日陕县工商局为郑小红颁发“陕县观音堂镇马头山煤矿”《企业法人营业执照》违法的具体行政行为，没有涉及到煤矿2001年9月12日以后的民事事项。而三门峡中院和陕县法院用大量篇幅说明2001年9月12日以后合作办矿的民事事项。
违反了最高人民法院行政诉讼的司法解释。
3、三门峡中院和陕县法院把1999年11月1日第三人郑小红提供的《煤矿承包合同》作为证据，企图证明张琳矿长只是承包人，不是该煤矿的接收人。但这份所谓“承包合同”是江树腰村村主任秦二木一人泡制的合同，秦木娃未签字，张琳更未签字。一份未生效的假合同也作为郑小红的证据，与本案没有关联，也不真实，更不合法，这份合同没有在庭审中质证，不能作为定案证据。
4、郑小红向陕县工商局2001年8月15日提交的是新组建的“陕县观音堂镇马头山煤矿”申请，9月12日陕县工商局为郑小红发照，众所周知，陕县只有一个“陕县观音堂镇马头山煤矿”，是1985年就成立的。第二任矿长是张琳，这是该煤矿的主管部门江树腰村委会正式下文任命的煤矿负责人，授权主持马头山煤矿的原煤生产经营。并没有正式下文任命郑小红为矿长，这是陕县法院调查取证，江树腰村支书王铁成、村主任秦二木证明的事实。郑小红任矿长的文件是周建勤伪造的。
5、郑小红的申报资料和证明文件，不是江树腰村委会出具的，是周建勤伪造的。
头山煤矿营业场所在哪里？陕县工商局为什么不去审核郑小红煤矿的经营场所，原告方多次提出让法院审判法官现场指认，陕县工商局避而不答，只有代理律师回答：“没有必要”、“不需要”。陕县工商局不敢去马头山煤矿察看，去认定，如果陕县工商局真的去就是张琳正在生产经营的马头山煤矿，郑小红工商登记就会败露，这种利害关系是郑小红和陕县工商局不敢去现场指认煤矿经营场所的真实原因，这是违反工商登记条例的做法。
7、郑小红用于工商登记的《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》不是郑小红在工商登记前办的，而是张琳矿长在1999年11月底接收马头山煤矿后重新办的。2001年8月陕县国土局和陕县煤炭局将张琳矿长的马头山老煤矿的《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》瞒着张琳矿长转借给郑小红办照用，对此陕县工商局不审查，陕县法院和三门峡法院查明这一事实，却不作认定。三门峡法院韩审判长问陈杰先，《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》上有没有张琳的名字？没有张琳的名字，证就不是张琳的！这哪里像一个审判长在庭审中的表态吗？陕县工商局对郑小红违反《煤炭法》和《乡镇煤矿管理条例》规定的，申请人在工商登记前必须办理《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》。郑小红没有办，陕县工商局是明知的，陕县法院和三门峡中院审理此案也是已查明的事实，为什么对陕县工商局的具体行政行为还认定为合法？难道不是陕县工商局违纪违法和审判人员枉法裁判。
8、2001年9月12日，陕县观音堂镇马头山煤矿的《采矿许 4
可证》和《煤炭生产许可证》是张琳矿长在1999年11月下旬办的。2001年9月12日，该煤矿由陕县工商局给郑小红颁发《企业法人营业执照》，出现了一个煤矿的三个证分别由张琳矿长和不是煤矿职工的郑小红持有。张琳矿长是主管部门的江树腰村委会于1999年11月12日任命的，没有被免职；而多次自称为矿长的郑小红，在2001年9月12日以前还没来矿上工作，却在陕县工商局发的《企业法人营业执照》上被封为法定代表人，从此，张琳矿长的马头山煤矿就变成郑小红的了。正是这张执照，造成了郑小红侵占张琳矿长的马头山煤矿成为事实，成为他的“保护伞”，成为三门峡市和陕县一大奇闻！
职侵权！陕县工商局段陕娥明知郑小红的《煤炭生产许可证》是1999年11月下旬张琳矿长为马头山老煤矿办的证，杨俊录加上注明后给郑小红的。而郑小红没有预先办理《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》，段陕娥副局长反而批准郑小红“凭许可证经营”。郑小红没有按照《煤炭法》和《乡镇煤矿管理条例》的规定，申请人郑小红在向陕县工商局申请工商登记前，必须办理郑小红于2001年8月至9月新组建的《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》，郑小红是一个没有经营场所的假煤矿，不可能向上级主管机关再申请办证，如是陕县地矿局和陕县煤炭局就用马头山老煤矿的《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》偷梁换柱，以为其他人不可能知情？根据张琳的举报，陕县人民检-察-院查实，郑小红新组建的马头山煤矿与马头山老煤矿同矿重名，用的《煤炭生产许可证》是张琳矿长“马头山老煤矿”的《煤炭生产许可证》副本上加了批注“现在郑小红为矿长”，此证属郑小红证等字样，没有法律效力。陕县工商局为什么还要批准给郑小红颁发2001年9月12日《企业法人营业执照》，不怕渎职侵权违纪违法，也要帮郑小红。
例》第二十三条“企业开业……由登记主管机关发布企业法人登记公告”和《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》第五十三条“登记主管机关审核登记注册的程序是受理、审查、核准、发照、公告”的规定。陕县工商局既已核准郑小红“陕县观音堂镇马头山煤矿”注册登记，应当依法予以公告，这是法定程序，不是“瑕疵”，足以侵犯张琳矿长的马头山煤矿的权益，导致了陕县工商局对郑小红登记注册的根本违法！
11、陕县工商局以国家工商行政管理总局关于登记主管机关对申请人真实性是否承担相应责任问题的答复（工商企业字[2001]第67号规定，“因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应责任”。陕县工商局将这一《答复》错误地理解为免责条款和推卸任何责任的规定，特别是对企业申请登记注册不管真伪不负行政责任。换言之，对工商登记注册的审批，只要材料齐全，形式合法，就予以批准。这样做，假公司、虚设企业会泛滥，会冲击市场，破坏市场经济的正常秩序。陕县工商局不应误解，人民法院判案更不能作为判案依据写进行政判决书中。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据”。陕县工商局提供该文件的《答复》，不是最高人民法院的“司法解释”，也不是国务院法制委员会的“授权性解释”，国家工商总局的《答复》文件，不具有法律效力，陕县人民法院和三门峡市中级人民法院不应引用，没有参照的效力”。
7
该具体行政行为足以导致登记程序根本违法和侵占了张琳矿长马头山煤矿的事件的犯罪行为发生。人民法院应当判决陕县工商行政管理局2001年9月12日为郑小红新组建的“陕县观音堂镇马头山煤矿”的《企业法人营业执照》这一具体行政行为违法。应予以撤销。
二、三门峡市中级人民法院行政审判程序违法，其事实和理由如下：
第五十三条五个登记程序的规定，缺少了“公告”程序，属于企业法人登记注册程序违法。正是陕县工商局未予公告，使利害关系人张琳矿长及马头山煤矿职工不知真实情况，不能向煤炭主管机关如实反映和申诉，从而侵害了张琳矿长的合法权益，得不到法律的保护。
审判长把上诉人（原告）作为被审查对象，而对被上诉人和第三人成为保护对象。行政诉讼法第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合进行审查”。要求人民法院在对行政案件的审查方式和审查内容上，要从审查具体行政行为是否合法入手，而不是审查原告（行政管理相对人）在行政领域是否有违法行为入手，要着重围绕具体行政行为是否合法来收集、审查、判断证据，要引导各方面当事人围绕着具体行政行为是否合法进行辩论。三门峡市中级人民法院韩审判长虽然已被“双规”，但这样的审判正好表明是枉法裁判的见证。
3、韩“双规”后，三门峡市中级人明民法院换了吴洁梅任审判长，2015年1月4日开庭，没有查清事实，证据不足，程序违法。吴洁梅应当重新开庭，查明事实，依法审理。三门峡市中级人民法院于2015年3月14日作出终审判，上诉人认为，你院把上诉人的诉讼权利至于何处？8年的诉讼，仍然事实不清，证据不足，程序违法。陕县人民法院和三门峡市中级人民法院都没有依法审判，而是枉法裁判！
为正是上述规定中的违法具体行政行为，应当判决撤销。
综上所述，2001年9月12日以前，郑小红只是江树腰村的普通村民，不是“陕县观音堂镇马头山煤矿的矿工，更不是经营矿长、生产矿长，与马头山煤矿毫不相干。郑小红向陕工商局提供的申请资料和证明文件，不是江树腰村委会出具的，是周建勤伪造的，不具有法律效力。江树腰村委会支书王铁成、村主任秦二木向陕县人民法院出具《谈话笔录》已证实，没有任命郑小红任马头山煤矿矿长，没有向陕县工商局申请登记注册新组建郑小红的“陕县观音堂镇马头山煤矿”。江树腰村只有一个煤矿，1985年秦木娃任第一任矿长，已生产原煤，1991年12月，办了《采矿许可证》和《煤炭生产许可证》，两证上的矿名都是“陕县观音堂镇马头山煤矿”。1999年11月12日，江树腰村委会《任免通知》，“免去原矿长秦木娃的矿长职务，任命张琳任马头山煤矿矿长”。并于1999年11月30日办理了该矿的移接交手续。张琳矿长在陕县地矿局办妥了《采矿许可证》，又向陕县煤炭工业局办妥了《煤炭生产许可证》，只有《企业法人营业执照》尚未办理。
合法性、真实性对本案定案证据进行认定。陕县人民法院和三门峡市中级人民法院对行政定案证据只讲关联性，不讲证据合法性和真实性。不按照《行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》去审理行政案件。
县观音堂镇马头山煤矿”企业颁发《企业法人营业执照》的具体行政行为给予支持。郑小红虽然是个村民，却得到上述三个局有关领导段陕娥，杨俊录等的赏识，扶持，特别是2004年12月起行政诉讼法官们都“保护”郑小红。这究竟是郑小红的什么能量起作用，只能用社会潜规则来理解。上诉人相信依据事实和法律，终会彻底解决上诉人陈杰先正当合理的诉求，敬请上级人民法院再审，依法给予公正的判决！
此致
河南省高级人民法院
附：1、一、二审行政判决书
2、有关证据
3、有关法条
再审申请人：
2015年 月 日
强拆行政再审申请书篇八
再审申请人：原审原告，上诉人：1、张开盛;男，63年1月16日生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南区72号。
再审被申请人：原审被告，被上诉人，余姚市国土资源局，法定代表人：吴晓明，局长。地址：余姚城区大黄桥路69号。
再审申请人因不服(2007)甬行终字第135号《行政裁定书》申请再审。
案由，对杀人起因的张振棠第二次建房用地及批地查处乱作为的争议纠纷。
申请再审事由：再审申请人的再审申请符合：1、《行政诉讼法》第十一条(五)、申请行政机关履行保护人身权利和财产权利的法定职责，被申请再审人没有依法履行的受案范围的;2、《民事诉讼法》第179条第一款(一)、有新的证据足以推翻原一、二审《行政裁定书》认定的，(六)、适用法律确有错误的再审条件的。
再审请求：1、依法撤销(2007)余行初字第22号，和(2007)甬行终字第135号《行政裁定书》。指令原审法院继续审理本案。
2、撤销再审被申请人在答复中，对张振棠第二次建房用地行为，及违法批地行为的不法认定，判令再审被申请人在一定期限内，重新作出具体行政行为。
事实和理由：再审申请人为团体杀害自己亲人的杀人起因之一的张振棠第二次建房中的土地违法行为和违法批地行为，不服浙江省宁波市中级人民法院于2007年9月11日作出的(2007)甬行终字第135号《行政裁定书》，依法提出再审申请的事实、理由和请求如下：
一、该二审裁定认定事实错误，主要证据不足，是有新的证据足以推翻原认定的。
该二审《行政裁定书》称：诉争的答复中关于张振棠第二次建房用地问题的答复，是根据多次信访，调查核实后的回复。而非对上诉人权利、义务的处理决定。至于被上诉人在受理信访后，未对信访事项作出具体处理，并非本案审理范围，上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的'受案范围，原审裁定驳回起诉。并无不当。
申请人认为：多次信访，信访事项，请求意见是什么?是杀人的非法占地和违法批准行为。被上诉人调查核实的证据、依据在哪里?诉争行为不是对宪法规定的控申权，《土地管理法》第6、66条规定的控申权作出的处分。是什么呢?不对具体信访事项作出具体处理意见的张冠李戴，能叫依法行政吗?对具体行政行为申请行政复议后，依据《行政诉讼法》第十一条(五)的受案范围起诉，能叫非本案审理范围，诉讼请求不属于受案范围吗?这证明是足以推翻原认定的。
二、该二审《行政裁定书》适用法律错误。
在二审的开庭审理中，申请人已经驳倒了一审裁定：对本案诉争行为不是具体行政行为的认定。在上诉人、被上诉人，及上一级行政机关都认为是具体行政行为，立案庭也认为是具体行政行为的情况下，这一、二审裁定只能是故意颠倒黑白的枉法认定行为。证明：原裁定认定的事实错了。
又在二审开庭审理中，对一审裁定适用的法律，被认为有四个错误：
1、对申请人的控申事项，被申请人有法定的查处职权。2、本案的诉争行为只是描述，而不是执法监察的意见。3、本案不是不服信访意见起诉，是不服复议决定后起诉。该项规定指的是不予受理。可是本案是驳回起诉。
三、原二审程序严重违法。
1、二审法院无申请免交、缓交预交受理费的决定书，或通知书。
2、在一、二审中，都提出了调取证据、勘验现场的申请，都未答复。
3、庭审中以对八个案子，合并审理。严重侵权。
四、被诉具体行政行为的违法性。
1、再审申请人在一审提供的(新)证据证明：本案中张振棠多占35、移位占30，又强占30余平方米土地的行为，至今现场尚存。仍未查处。
3、隐匿再审申请人的投诉内容证明被诉行为内容不合法又程序违法。
4、多年来对申请人时间、精力及财产的损害被申请人必须连带赔偿。
特提出以上再审请求。以揭开被掩盖的团体杀人案的起因：张振棠第二次建房的违法用地行为和原历山镇人民政府违法批地的真相。严打杀人犯。
此致
最高人民法院。
申请人：
强拆行政再审申请书篇九
申请再审人:禤某，男，1927年8月21日出生，汉族，住广西xxxxxxx号。
身份证号：450102xxxxx15
申请再审人因对横县人民*府城市拆迁未足额补偿一案，不服南宁市中级人民法院南市行终字第131号行政裁定，现提出申诉。
申诉请求：
2.判令横县人民*府对禤振昌造成的直接经济损失进行赔偿，金额为900183.87元。
事实与理由：
一、横县人民法院及南宁市中级人民法院裁定该案适用法律错误
在南宁市横县人民法院(2012)横立行初字第1号裁定书理由(裁定书第3页倒数第7行)第一条:“起诉人诉请横县人民*府行政赔偿，应以横县人民*府存在违法的具体行政行为为前提。
起诉人单独提起行政赔偿诉讼的，须以向被起诉人横县人民*府提出赔偿请求、被起诉人先行处理为前提，现起诉人未有提供已向被起诉人请求赔偿的相关证据。
以及和南宁市中级人民法院(2012)南市行终字第131号行政裁定(第2页倒数第10行)理由的“上诉人以行政拆迁造成其经济损失为由向法院提起诉讼，请求判令横县人民*府赔偿其三项损失共计人民币94.84元，但没有证据证实行政拆迁行为已被确认违法或经横县人民*府先行处理。
故上诉人的起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第(4)款的规定原审法院据此裁定不予受理其起诉正确，应予以维持。
上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
我们认为该案的适用法律应该适用《中华人民共和国国家赔偿法》，理由如下：
1、依据12月1日起施行的《国家赔偿法》第七条：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。
”第十三条：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。
赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
”第十四条：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
”以上规定，取消了行政赔偿违法确认的前置程序。
2、我们认为，在本案中，申请再审人禤振昌最早于10月28日向横县人民*府提出《权属纠纷调处申请书》(证据1)，上面的第二条明确要求横县人民*府按本人地契登记的705.99全部面积给予补偿，因为实际上拆迁办并未认可，国泰公司只补偿了186.06平米(其中36平米补偿款计算标准还适用有错误)。
还于年8月3日收到中共横县纪律检查委员会就反映其拆迁没有得到全额补偿的回信，其称“1.告知地契面积和补偿面积相差519.9平米补偿费已支付给横州镇槎江13队(横县政府没有贪wu);2.安置地转卖给他人合法”(证据2)。
另外，申请再审人禤振昌另于5月14向横县监察局反映该情况并要求赔偿，被横县人民*府调处办于205月24日告知向横州镇政府处理(证据3、4)，而后横州镇政府于2012年8月10日作出告知书，告知向相关司法机关提出诉讼(证据5)。
以上事实充分说明，截止2012年12月10日,申请再审人已多次书面向赔偿义务机关暨横县人民*府要求赔偿，但是横县人民*府4年来一直以各种理由推诿而迟迟不予作出赔偿决定。
申请再审人禤振昌被迫于2012年8月27日向横县人民法院起诉，要求横县人民*府赔偿。
以上的事实反映出，申请再审人禤振昌及横县人民*府的行为完全符合《国家赔偿法》相关法律规定的赔偿起诉构成要件。
在南宁市横县人民法院(2012)横立行初字第1号裁定书理由(裁定书第3页倒数第3行)第二条“起诉人禤振昌、禤振权与横县国泰投资有限公司已签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，不存在相应行政机关的裁决等具体行政行为。
”此裁定亦是错误的。
因为，在5月6日，横县人民*府指定国泰公司(国资)为拆迁人(证据6)。
205月28日，中共横县委员会下达文件，抽调县政府各单位人员成立拆迁领导小组，负责槎江路礼堂路段和宝华中路东段拆迁指导和管理工作。
其工作人员含有横县国土局长，规划局长，横州镇长等国家机关工作人员(证据7)。
首先，我们认为横县人民*府在对宝华中路进行拆迁过程中，没有经过任何招标、听证程序，直接以行政命令的方式指定国泰投资有限责任公司(国有公司)(证据8)为此次拆迁行为的拆迁人，依据最高人民法院《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第21条规定：“行政机关在没有法律、法规或规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或其他组织行使行政职权的，应当视为委托。
当事人不服提起行政诉讼的，应当以该行政机关为被告。
另依据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第4款：“由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。
由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。
国泰投资有限责任公司在横县宝华路拆迁通知中暨拆迁补偿安置方案(证据9)约定的(第9页第9行)“手续不全的房地产的补偿办法中写明：对于手续不全、无证的房地产的补偿，在规定的签约期限前签订协议书的.，可按有合法产权的房屋给予拆迁补偿”。
该约定对于被拆迁人而言形成要约，被拆迁人只要在期限内签约即视为承诺，双方即达成合同。
而实际上，国泰投资有限责任公司对于禤振昌的地契所注明的土地面积，根本没有依照合约去办理，因此国泰投资有限责任公司的行为的后果，应该有委托其办理拆迁工作的横县人民*府承担。
其次，横县人民*府相关机构人员组成的拆迁办在横县宝华路段进行拆迁监督、管理及指挥过程中，对于禤振昌提供的其1952年的地契(证据10)所证明的其名下土地为1亩5厘九毫(折合705.99平米)没有审核并在补偿中予以参照，另对于申请再审人在年11月17日反映给横县拆迁办有关自己对国联评估公司遗漏评估555.94平米的异议(证据11)，都置之不理不予答复。
因迫于拆迁日期临近，申请再审人禤振昌被迫于2008年11月28与国泰公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》(证据12)，该补偿协议中，只给予其150.06平米(补偿款标准为1659元/平米)+36平米(补偿款标准为偏低的614元/平米)(证据13)的土地、房屋拆迁补偿，远远低于其应有土地补偿面积705.99平米，拆迁办对此负有不可推卸的责任。
综上所述，我们认为原审横县人民法院和南宁市中级人民法院的裁定存在错误。
申请再审人禤振昌作为国家征地拆迁补偿行政行为的相对人，在此次拆迁补偿过程中，因受到国泰有限责任公司及拆迁办的不公正待遇，而造成自己直接被遗漏补偿款900183.87元(1659*(519.93平米)+(1659-614)*36平米)，申请再审人禤振昌依法可以要求横县人民*府对此进行赔偿。
因此，特向南宁市中级人民法院提出再审。
此致
南宁市中级人民法院
强拆行政再审申请书篇十
2.蚌埠市住房和城乡建设委员会给王××颁证的具体行政行为存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭审笔录(蚌山区人民法院民一庭)证明王××已经自认其与留守处赵南京篡改争议房产原始登记底根。蚌埠市住房和城乡建设委员会自认(蚌埠市住房和城乡建设委员会“行政上诉状”)在作出给王××颁发房产证的具体行政行为时，出卖给王××诉争房屋的“蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处”并未得到“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”的房产处分的授权，而依据蚌埠市政府的相关文件后者享有处分权。王××也自认3月2日“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”方授权留守处办理产权手续。而王××所持有的蚌埠市住房和城乡建设委员会于月17日颁发的房产证，留守处并未得到房产处分权人的授权。出卖人无权处分，蚌埠市住房和城乡建设委员会仍以颁证，该具体行政行为存在重大瑕疵。事后的授权并不能弥补其作出具体行政行为时的缺陷，在法律上事后的证据不能作为证明具体行政行为作出当时具备合法性的证据使用。依据《行政诉讼法》第五十四条的规定，应撤销给王××所颁发的房地权证。
(三)原审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。
再审申请人杨××原系蚌埠市铸锻厂工人，1980年进入该厂工作，1988年该单位将位于蚌埠市燕山路109号1栋1-1-3号房屋分配给杨××，并于6月9日向蚌埠市铸锻厂行政科交纳该房屋的过户费。25年以来再审申请人一直居住至今，并由其一直交纳房租费和水电费，再审申请人杨××的身份证和户口簿等身份信息也以该房屋为居住地。蚌埠市铸锻厂破产注销，其后移交蚌埠市铸锻厂留守处的原始房产登记信息中仍以再审申请人杨××为该房屋权利人(2011年7月12日杨××于留守处查询，并由留守处出示盖章的原始登记信息)，原蚌埠市铸锻厂负责单位房产管理的行政科长李振远也出具了证人证言。但2011年7月15日，蚌埠市铸锻厂留守处的该房产的登记信息由再审申请人杨××被篡改为再审被申请人王××(上述事实可查证民事庭审判的笔录，王××的自认)，并由王××作为购房人向蚌埠市铸锻厂留守处、蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处申请购买该房屋。后由蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处，将房屋卖给王××。2011年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会向王××颁发该房产的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，该房产登记在第三人名下严重侵害了再审申请人杨××的合法财产权益。
203月7日王××起诉再审申请人杨××至蚌埠市蚌山区人民法院，要求房屋腾退，蚌山区人民法院判决蚌山民一初字第00134号，驳回王××房屋腾退的诉讼请求。
再审申请人杨××于2012年5月30日向蚌山区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会给颁发的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。蚌山区人民法院认定蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处出售该房产没有合法依据，依据蚌埠市相关政府文件能够出售该房产的为上述二者的上一级机构“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”。蚌埠市住房和城乡建设委员会在转让方无权处分该房屋资产情况下，为王××办理过户手续并颁发房产证的具体行政行为主要证据不足，8月23日蚌山区人民法院判决撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发给的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
再审被申请人皆不服该行政判决上诉后，2012年11月1日蚌埠市中级人民法院行政裁定(2012)蚌行终字第00041号，裁定撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2012)蚌山行初字第00018号行政判决，认定再审申请人与再审被申请人之间的纠纷，不属于人民法院的主管范围，驳回起诉。虽然杨××与王××的腾房纠纷，蚌埠区人民法院民事审判庭已经查清事实并作出民事判决;虽然针对蚌埠市住房和城乡建设委员会存在瑕疵的行政登记行为，蚌埠区人民法院已经就该具体行政行为的合法性和据以作出该行政行为的证据是否充分予以裁决。但是蚌埠市中级人民法院行政裁定(2012)蚌行终字第00041号使一切回归原点，该终局裁定产生堪忧的后果包括：对蚌埠市住房和城乡建设委员会在该案件中的行政登记行为的合法性与合理性，司法机关无权审查与裁决，而行政相对人的财产利益更无法得以司法救济。王××持有房产证，房子却由杨××实际占有，单位已破产清算，二人之间的房产纠纷不可能以司法渠道妥为处理，法律权利与事实权利将永远分割。蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。
综上，请求人民法院予以再审，依照事实和法律撤销蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定，维护再审申请人的合法权益。
此致
安徽省高级人民法院
再审申请人：
申请日期:年月日
强拆行政再审申请书篇十一
2.蚌埠市住房和城乡建设委员会给王××颁证的具体行政行为存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭审笔录(蚌山区人民法院民一庭)证明王××已经自认2011年其与留守处赵南京篡改争议房产原始登记底根。蚌埠市住房和城乡建设委员会自认(蚌埠市住房和城乡建设委员会“行政上诉状”)在作出给王××颁发房产证的具体行政行为时，出卖给王××诉争房屋的“蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处”并未得到“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”的房产处分的授权，而依据蚌埠市政府的相关文件后者享有处分权。王××也自认2012年3月2日“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”方授权留守处办理产权手续。而王××所持有的蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发的房产证，留守处并未得到房产处分权人的授权。出卖人无权处分，蚌埠市住房和城乡建设委员会仍以颁证，该具体行政行为存在重大瑕疵。事后的授权并不能弥补其作出具体行政行为时的缺陷，在法律上事后的证据不能作为证明具体行政行为作出当时具备合法性的证据使用。依据《行政诉讼法》第五十四条的规定，应撤销给王××所颁发的房地权证。
(三)原审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。
再审申请人杨××原系蚌埠市铸锻厂工人，1980年进入该厂工作，1988年该单位将位于蚌埠市燕山路109号1栋1-1-3号房屋分配给杨××，并于1998年6月9日向蚌埠市铸锻厂行政科交纳该房屋的过户费。25年以来再审申请人一直居住至今，并由其一直交纳房租费和水电费，再审申请人杨××的身份证和户口簿等身份信息也以该房屋为居住地。2003年蚌埠市铸锻厂破产注销，其后移交蚌埠市铸锻厂留守处的原始房产登记信息中仍以再审申请人杨××为该房屋权利人(2011年7月12日杨××于留守处查询，并由留守处出示盖章的原始登记信息)，原蚌埠市铸锻厂负责单位房产管理的行政科长李振远也出具了证人证言。但2011年7月15日，蚌埠市铸锻厂留守处的该房产的登记信息由再审申请人杨××被篡改为再审被申请人王××(上述事实可查证民事庭审判的笔录，王××的自认)，并由王××作为购房人向蚌埠市铸锻厂留守处、蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处申请购买该房屋。后由蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处，将房屋卖给王××。2011年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会向王××颁发该房产的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，该房产登记在第三人名下严重侵害了再审申请人杨××的合法财产权益。
2012年3月7日王××起诉再审申请人杨××至蚌埠市蚌山区人民法院，要求房屋腾退，蚌山区人民法院判决(2012)蚌山民一初字第00134号，驳回王××房屋腾退的诉讼请求。
再审申请人杨××于2012年5月30日向蚌山区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会给颁发的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。蚌山区人民法院认定蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处出售该房产没有合法依据，依据蚌埠市相关政府文件能够出售该房产的为上述二者的上一级机构“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”。蚌埠市住房和城乡建设委员会在转让方无权处分该房屋资产情况下，为王××办理过户手续并颁发房产证的具体行政行为主要证据不足，8月23日蚌山区人民法院判决撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发给的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
再审被申请人皆不服该行政判决上诉后，2012年11月1日蚌埠市中级人民法院行政裁定(2012)蚌行终字第00041号，裁定撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2012)蚌山行初字第00018号行政判决，认定再审申请人与再审被申请人之间的纠纷，不属于人民法院的主管范围，驳回起诉。虽然杨××与王××的腾房纠纷，蚌埠区人民法院民事审判庭已经查清事实并作出民事判决;虽然针对蚌埠市住房和城乡建设委员会存在瑕疵的行政登记行为，蚌埠区人民法院已经就该具体行政行为的合法性和据以作出该行政行为的证据是否充分予以裁决。但是蚌埠市中级人民法院行政裁定(2012)蚌行终字第00041号使一切回归原点，该终局裁定产生堪忧的后果包括：对蚌埠市住房和城乡建设委员会在该案件中的行政登记行为的合法性与合理性，司法机关无权审查与裁决，而行政相对人的财产利益更无法得以司法救济。王××持有房产证，房子却由杨××实际占有，单位已破产清算，二人之间的房产纠纷不可能以司法渠道妥为处理，法律权利与事实权利将永远分割。蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。
综上，请求人民法院予以再审，依照事实和法律撤销蚌埠市中级人民法院(2012)蚌行终字第00041号行政裁定，维护再审申请人的合法权益。
此致
安徽省高级人民法院
再审申请人：
申请日期:年月日
文档为doc格式
强拆行政再审申请书篇十二
住所地:****
法定代表人：***总经理
联系电话：xxxxxxxxxxxxxxxx1(李律师)
再审被申请人(一审被告，二审被上诉人)：xx市****管理所
住所地：*****
法定代表人：****所长
联系电话：xxxxxxxxxxxxxxxx邮编：xxxxxxxxx
再审申请人因不服湖北省高级人民法院(xxxx)鄂行申字第***号《驳回再审申请通知书》，对申请人的再审申请予以驳回，特向贵院提出申诉。
再审事由：
湖北省高级人民法院(xxxx)鄂行申字第****号《驳回再审申请通知书》认定事实的基本证据缺乏证据支持，适用法律错误，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第62条规定，请求再审。
请求事项：
2、依法改判，支持再审申请人诉讼请求;
3、再审被申请人承担所有诉讼费用。
事实及理由：
一、本案背景说明
再审申请人(以下简称申请人)经营的xx至**、xx至**线路于xxxx年7月31日经营期限届满，期限届满前，申请人向再审申请人(以下简称被申请人)提出延续经营许可申请，被申请人以申请人超过申请期申请为由，先后作出了“不予受理”、“不予许可”决定。经多次诉讼，被申请人所作出的“不予受理”、“不予许可”均被人民法院依法判决撤销。xxxx年10月28日、11月24日被申请人作出的鄂利运管准字(xxxx)**、**、**号道路客运班线经营行政许可决定，准予xx至柏杨、刮川至团堡道路客运班线延续经营。(**号判决书第15页)。随后被申请人于两个月内的xxxx年1月6日又作出了鄂利运通(xxxx)****号行政处罚决定书》(以下简称处罚决定书)吊销申请人的经营许可证。
二、申请人“存在重大安全隐患”的“违法行为”是因为被申请人的违法行政行为导致的，申请人不具违法的故意和过失，被申请人强制申请人“违法”。行政处罚不具合法性基础。相关事实认定不清。
(一)申请人具有连续经营的义务，不经被申请人批准，不能暂停运营
《中华人民共和国道路运输管理条例》(以下简称运输管理条例)第十八条：“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”
湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第25号行政判决书(以下简称25号判决书)查明：“xxxx年10月28日，11月24日被告作出鄂利运管准字(xxxx)***号道路客运班线经营行为许可决定”(25号判决书第15页)
这说明：
1、申请人为道路客运班线运营者;
2、被申请人是申请人客运班线运输经营管理者;
3、xxxx年10月28日，11月24日作出行政许可时，是在被申请人要求整改期间，被申请人对申请人的经营状况是做过充分考察和认可的，此时已表明被申请人认可申请人是不存在安全隐患的。
4、申请人必须提供连续经营服务。不经被申请人同意，不能私自中止运营服务，即使存在安全隐患。
25号判决书列明了申请人在一审时向法庭提交的第五类证据、第六类证据和第七类(第9、10页)，被申请人除证据15外的其他证据的真实性并无异议(第14页)。
这说明：
1、在被申请人作出处罚决定前，申请人积极消除安全隐患。
(1)xxxx年10月16日、xxxx年10月**日和xxxx年12月1日提出更改车辆的申请，被申请人拒绝。被申请人行政不作为违法，依据《湖北省道路旅客运输管理工作规范》第二节：客运车辆管理第三项规定，更新的客运车辆与原车辆技术类型等级更高的道路运输管理机构应当准予更新。
(2)申请人多次向被申请人和交警大队反应，请求消除安全隐患;
3、申请人无奈之下，只能在没有消除安全隐患的情况下连续营业。也即意味着被申请人强制申请人带隐患营业。被申请人的不作为是造成安全隐患的直接原因。
(三)对申请人xxxx年12月1日要求更换新车的说明
25号判决书查明：“xxxx年12月1日，原告在收到被告责令停运通知书后，要求购买12台安源牌19座新车，对柏杨线路进行整改，并向被告提出请示报告，同月l9日，被告要求原告妥善处理与承租户的关系，减少新的社会矛盾，拟定切实可行的原线路客车的更新方案后，再按规定的形式和要求提出更新车辆的请求。”
一审法院认为：“原告公司存在安全隐患这一事实有恩施公路运输机动车检测有限公司(以下简称检测公司)对原告公司抽查的8辆车进行检测后，所作出的机动车安全技术检验报告佐证”(25号判决书第18页)
检测公司作出检测的时间是xxxx年12月24日(**号判决书16页倒数第1、2、3行)。
即：1、申请人在被检测前已要求更换车辆，如被申请人批准，则不存在安全隐患的问题。
2、被申请人不予批准的理由是申请人有民事纠纷。众所周知，民事纠纷往往情况复杂，解决困难，且不是被申请人的权限范围。在越权插手民事纠纷和消除安全隐患之间，被申请人选择了前者，拒绝了消除安全隐患的请求，置公众安全利益于不顾，属违法行政行为。
4、检测公司的检测报告结果与被申请人的违法行政行为有直接因果关系。不能作为被申请人行政处罚的依据。
三、被申请人行政处罚证据不足
(二)号证据程序违法，且被申请人滥用职权越权检测，**号证据不具证据效力
1、**号证据属重复检测形成，违反法律规定
从申请人在一审时提交的证据44可以看出，申请人的车辆是经过xx市腾龙安全技术检测站检验合格，经xx市交警大队核，签发合格标示，并在有效检验期内。该证据被申请人认可其真实性。
《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：(一)营运载客汽车5年以内每年检验1次;超过5年的，每6个月检验1次;…营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。”
从法条上看，本条规定是强制性规定，新闻报道不是启动重复检测的`法律事由。25号判决认为：“在媒体对原告民兴公司曝光后，对其车辆进行抽检并无妥”适用法律错误。
2、检测公司提供的机动车安全技术检验机构检验资格许可证所核准的承检范围，和安全技术检验报告，与《道路旅客运输及客运站管理规定》的《营运车辆综合性能要求和检验方法(gb18565)没有任何关联性。申请人的车辆是经过xx市腾龙安全技术检测站检验合格，经xx市交警大队审核，签发合格标示，从被申请人在25号判决书提交的26号证据和**号证据提供的两种检验报告单都说明两者检验的标准范围，检验审定合格的执法主体都是不同的。安全技术检验的目的是是否允许机动车上路行驶。而综合性能检测的目的是是否允许从事经营活动。
被申请人履行了公安交通管理的职责，属滥用职权行为。
***
《道路旅客运输及客运站管理规定》第一条：“…依据《中华人民共和国道路运输条例》及有关法律、行政法规的规定，制的。”
根据《行政处罚法》第十二条“国务院部、委员会制定的规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。”《中华人民共和国道路运输条例》(以下简称道路运输条例)没有列明的违法行为，不应受到吊销经营许可证的行政处罚。
道路运输条例规定的可以受到吊销经营许可证的违法行为列明在第六十八条、第七十条、第七十五条所规定的行为。而没有“存在安全隐患”应当吊销经营许可证。
《道路旅客运输及客运站管理规定》第九十一条吊销经营许可证的行为明显超出了道路运输条例所设定的处罚行为、种类、范围和幅度。不能作为吊销经营许可证的法律依据。
此致
最高人民法院
申请人：
年月日
强拆行政再审申请书篇十三
再审被申请人荆门市掇刀区人民政府（一审被告，二审被上诉人），地址：荆门市掇刀区龙井大道99号，邮编：448124。
法定代表人刘启华，职务：区长。
因与再审被申请人不履行信息公开法定职责案，再审申请人不服湖北省高级人民法院“（20xx）鄂行终字第349号”行政判决（以下简称“原终审判决”），提起再审申请，请求：
1、撤销“（20xx）鄂行终字第349号”行政判决；
2、指令湖北省高级人民法院再审。
申请再审的理由
基本理由是：原判决认定事实错误。
再审申请人在原一审中提出的最本质的诉讼请求是：请求确认再审被申请人对再审申请人的信息公开申请作出的《关于涂j申请信息公开的回复》违法。也就是说，对该回复的合法性审查是本案关键。
原终审判决认定：“涂j于20xx年1月15日向荆门市掇刀区人民政府申请获取‘20xx年9月掇刀区在团林镇樊桥水库设立法制教育学习班的依据及其工作人员职责’的政府信息，荆门市掇刀区人民政府工作人员对其进行了口头及书面答复。其后，涂j又重复提出信息公开申请，荆门市掇刀区人民政府于20xx年3月26日作出《关于涂建申请信息公开的回复》，告知其已履行法定告知义务，对重复就此事提出信息公开申请不再重复答复。该回复适用法律正确”。这一认定，存在以下系列错误。
第一，本不存在“口头答复”的事实，却认定为“进行了口头答复”。
原一审、原终审判决均无证据证明荆门市掇刀区人民政府工作人员对再审申请人进行了口头答复。
第二，申请内容本不重复，却认定是重复。
对比两份《政府信息公开申请表》[见原一审证据]即知，20xx年3月30日所申请信息公开的内容与20xx年1月15日所提申请信息公开的内容有11点是完全不同的。
第三，法定告知义务并未履行，却认定“已履行法定告知义务”。
所谓的法定的告知义务，实指《政府信息公开条例》第二十一条中的规定，即——对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
而原终审判决认定的再审被申请人已履行的所谓“法定告知义务”却是这样——
由此可见，再审被申请人所作答复的实然状态与法律规定中应然要求相去十万八千里。
由此可见，该回复分明与法相悖，是不合法的，是应当判决撤销的，原判决却认定“该回复适用法律正确”，进而错误适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，维持了原一审判决。
所以，再审申请人认为，原终审判决认定事实错误，严重侵害再审申请人的合法权益。现依据《行政诉讼法》第九十一条之规定，提起再审申请，请求贵院支持再审申请人的再审请求。
此致
中华人民共和国最高人民法院
再审申请人：涂j
20xx年12月17日
将本文的word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档
搜索文档
