一键复制
沟通与协作能力是我们在工作中必不可少的素质。一个较为完美的总结应当具备准确、简明扼要的特点，突出重点和核心信息。以下是一些值得一读的总结案例，希望对大家有所启发和提升。
交通认定复核申请书篇一
因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任，以下十六种情形通常将被确定为全部责任：
1、追尾碰撞前车的;。
2、变更车道发生事故的;。
3、倒车、溜后发生交通事故的;。
4、从路外或非机动车道驶入机动车道发生碰刮的;。
5、绿灯放行或没有信号灯控制的路口转弯车未让直行车的;。
6、进入环行路口的车未让驶出或在环行路口内行驶的车辆的;。
7、跨越道路中心实线或者隔离实线发生事故的;。
8、逆向行驶的;。
9、右侧超车发生交通事故的;。
10、超越前方正常掉头、左转弯、超车的车辆时发生碰刮的;。
11、冲红灯发生交通事故的;。
13、碰撞依法可以暂停、停放的车辆的;。
14、开关车门造成交通事故的;。
15、机动车进出停车场或停车泊位时与正常行驶的车辆发生事故的;。
16、单方发生交通事故。
一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。
二、两方或两方以上过错。
三、各方均无过错。
各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。此外，省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准，详情可以查询所在地公安机关的规定。
交通认定复核申请书篇二
复核请求：
请求依法撤销合肥市公安局交通警察支队合公交（包）字（20xx）第33009号交通事故责任认定书。
事实与理由：
20xx年2月26日5时40分左右，被申请人驾驶皖xxx号轻型货车，沿望江路由西向东行驶至创智广场门口时，遇申请人由北向南横过马路，由于车速过快，雨天路滑，被申请人车辆前部碰撞申请人，致使申请人许俊文受伤。
申请人认为：20xx年2月26日5时40分左右，被申请人雨天驾车、车速过快，并且没有尽到最起码的安全注意义务的行为，是造成事故的根本原因，被申请人应承担相应的责任。为此特申请复核，事实及理由如下：
1、xxx驾驶车辆对行人根本没有尽到必要的注意义务。
此次事故发生时现场有路灯照明，而且距离不远有道路指示牌，驾驶员应该有相当的条件和义务注意到道路上的行人，但驾驶车辆的xxx可能因为以为清晨路上没人加上可能一晚的疲劳驾驶、精神恍惚而没有对道路上的行人尽到必要的注意义务，而且在路灯照明良好的情况下，使用强光灯，根本没有考虑到要使远、近光灯以提示他人。
2、xxx没有按照操作规范安全驾驶。
根据受害人被撞击所受到的伤害程度；交通事故车辆痕迹检验记录表记载的肇事车辆的受损程度并结合交通事故车辆技术检验报告以及车辆的相关照片，可以看出车辆前端的翼子板前端变形凹陷，可足以推测事故发生时的车速很快，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条＂机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”的规定。对此，申请人要求委托交通事故鉴定机构对事发时的车速进行鉴定，以明确xxx对引发事故过错的严重程度。
3、xxx驾驶小型货车经技术检验前照灯远光发光强度不合格，致使雨天未能有很好的观察距离，存在安全隐患，是引发事故的技术因素。
申请人认为影响该起交通事故责任认定的因素还有以下几点：首先，事故发生地点正对着创智广场工地门口，且附近是居民密集区，路两边均是公交站牌，平时人流量较大；其次，道路基本情况并非事故认定书描述：中心绿化隔离，机动车道单向三车道，实为：机动车道单向两车道，马路两边为绿化带，中间绿化带对着路旁公交站牌铺设有较大面积的方砖，平时行人均从此处过马路。考虑到我国道路交通安全法“方便群众”的立法原则，受害人在此次事故中根本未有责任，请求交警支队综合考虑。
在公交站牌附近不仅没有减速，而且车速很快，超出了受害人的安全预测，导致悲剧发生。
在本案中，xxx存有重大过失，受害人即使存有过失也非常微小，所以受害人不应当承担此次事故中的任何责任，而且申请人认为在交通事故的责任认定中应当充分考虑到“以人为本”的执法理念，受害人在全然不知情况下被撞致如此惨重，让其家人感到万分悲痛，交通主管部门应该全面分析事故发生的原因，不能因为受害人微末的过失，就片面的认定受害人承担部分责任，这是不利于规范行车秩序，稳定社会的。
综上所述，合肥市交通警察支队包河大队作出的合公交（包）字（20xx）第33009号交通事故责任认定书由于认定事实不清，没有充分调查，最终导致对当事人责任认定缺乏客观和公正，恳请交警部门对事故重新复核，以准确认定事故责任。
申请人：xxx。
xxxx年xx月xx日。
交通认定复核申请书篇三
申请人：闫某宾，男，1996年3月1日出生，住汝州市王寨乡史庄6号院，身份证号：410482x1553x。
被申请人：汝州市公安交通警察大队。
申请人不服汝州市公安交通警察大队于20xx年7月25日下发的汝公交认字[20xx]第771号《交通事故认定书》申请重新对责任进行认定。
请求事项：
2、依法认定刘某军承担事故的主要责任，闫某宾承担事故的次要责任。
事实和理由：
汝公交认字[20xx]第771号《交通事故认定书》认定“闫某宾驾驶伪造号牌的机动车上道行驶，违反右侧行驶通行原则，且未戴头安全头盔。”闫某宾所驾驶的豫dke8xx号两轮摩托车的号牌是真实的，并有汝州市公安局车辆管理所签发的《中华人民共和国机动车行驶证副页》可以证实，x安财产保险股份有限公司摩托车定额保险单(正本)进一步证明汝州市公安局车辆管理所签发的《中华人民共和国机动车行驶证副页》的真实性。不知道汝州市公安交通警察大队是如何作出闫某宾所驾驶的豫dke8xx号两轮摩托车的号牌是伪造的。
发生事故的主要原因是刘某车驾驶机动车辆上道路行驶通过非机动车道时，对车道内车辆通行情况观察不周，且未在确保安全、畅通的原则下通行，应承担事故的主要责任。闫某宾虽然未依法取得驾驶证，但所驾驶的机动车辆号牌并不是伪造而是真实的。闫某宾未戴安全头盔，与事故的发生没直接因果关系，未戴头盔不会导致事故的发生。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”的规定，闫某宾未戴头盔的行为对事故的发生没有任何作用，不能成为申请人负同事等责任的理由。按照汝州市公安交通警察大队的认定，导致事故发生原来闫某宾四项违法行为承担事故的同等责任，有两项是不能成立的，现在仅剩下两项，所以根据上述规定，申请人应当承担事故的次事责任，刘某军应当承担事故的主要责任。
综上所述，请求依法撤销汝州市公安交通警察大队于20xx年7月25日下发的汝公交认字[20xx]第771号《交通事故认定书》;依法认定刘某军承担事故的主要责任，申请人闫某宾承担事故的次要责任。
此致
平顶山市公安交通警察大队。
申请人：
李律师。
二零一四年七月二十六日。
如果大家在生活中需要写道路交通事故认定的复核申请书的话，小编在这里建议大家还是找寻专业的律师帮助您一起来完成，如果您在这方面需要律师的帮助，欢迎找寻我们网站上的专业律师们帮助您。
交通认定复核申请书篇四
申请人：________，男，________年____月____日生，汉族，住____省____市____区____路____号院____号楼____号。
事实理由如下：
事故认定书载明：李应宽驾驶的普通二轮摩托车摔倒，在摔倒过程中，李应宽被摔倒在王文富驾驶的无牌压路机下，王文富驾驶压路机在停机过程中，压路机滚筒将李应宽压死，因此压路机不是制动向前惯性滑动致李应宽身亡，而是向后倒退压死摔在压路机滚筒后李应宽的。因此该事故的发生应当是驾驶人员临场慌乱，采取措施不当导致的死亡后果。同时根据您大队查明事实是：两机动车没有相撞。因此申请人恳请责任事故认定法定机关重新准确认定事故原因及责任。
交通事故现场图记录的是：李应宽驾驶的摩托车是由北向东行使，距南侧路边1.7米处制动滑印迹长15.8米。可见李应宽在向北行驶过程中发现与其行驶方向对面有压路机后，就采取了安全防范措施向东行使回避与其行驶方向迎面而来，向南行驶的压路机，并紧急制动。因此李应宽并非遇紧急情况不按操作规范安全驾驶。同时，李应宽驾驶摩托车时速为多少，超限速多少事故认定书在没有体现的情况下，就认定李应宽没有遵守《道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款的规定，是认定事实不准。
第三十六条规定：道路或交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。正是由于施工单位没有严格遵守法律、法规的命令性规定，没有在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志和安全防护设施，才使得李应宽发现问题后采取向东回避行使并采取紧急制动措施后，仍无法避免悲剧的发生。因此申请人恳请交警部门对人命关天的事故重新复核，以准确认定事故责任。
此致
申请人：_________。
日期：_________年____月____日
交通认定复核申请书篇五
申 请 人：
申请事项：请求对xxx**号交通事故认定书做出复核，并对该事故书中形成的原因及当事人责任作出同等责任的认定。
申请人在提出本复核之前已认识到交通事故给对方当事人及家属和本人带来的严重伤害，对受害人的家属在事故认定书做出之前，按照城镇户籍标准给予了充分的赔偿，包括精神损害在内的赔偿共计xxx*万元人民币；申请人也深刻认识到离开事故现场，未及时向公安机关报案的错误性。现本着实事求是的态度提出请求和理由：
一、 对方当事人的过错认定不全面，导致未充分减轻申请人的责任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路权原则。
《道路交通安全法实施条例》第42条第4款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。xxx*号交通事故认定书（以下简称认定书）中对基本事实的描述是，“受害人在机动车道内玩耍……”，而在交通事故形成原因及当事人责任中的陈述是：“受害人在机动车道上通行，未有监护人带领，违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，。。。。。”而依照我国《道路交通安全法》及《实施条例》等相关规定，受害人在机动车道路内玩耍和通行分别是两种不同性质的违法行为，《道路交通安全法实施条例》第74条规定，行人不得有下列行为：……在车行道内坐、卧、停留、嬉闹，《道路交通安全法》第61条规定，行人应当在人行道内行走，第64条第1款规定，学前儿童以及不能辩认、不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者，在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护责任的人带领。认定书仅认定了受害人(患有脑瘫后遗症)违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，似乎只有受害人的监护人是有过错的，而忽视和遗漏了受害人行为的种种违法性和由此产生的事故中过错。
因此，申请人认为对方当事人作为事故当事人一方的行为，在发生交通事故起主要作用以及受害人的过错严重程度认定不全面，并且未区分一般过错与严重过错之间的基本界限是导致未充分减轻申请人的责任对主要原因，也是该认定书对责任划分不当的主要原因。
二、 申请人驶离事故现场的行为，不影响在发生该起交通事故中所起的作用;与对方当事人过错的严重程度二者之间没有联系。
根据《公安部交通事故处理程序的规定》，公安机关做出事故认定书应当根据该规定第45条，当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重是确定当事人责任的标准。申请人离开事故现场，是严重的过错，但没有导致作出事故认定书的公安部门查证交通事故，包括对方当事人在事故中的过错，和受害人过错的相关证据收集。同时可以印证的是受害人的过错与申请人离开现场之间没有因果关系，申请人认为，受害人在机动车道内玩耍、通行未有监护人带领，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，过错的严重程度与申请人的相当，参照《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》8。1。4条同为严重过错行为（a类行为），确定双方为同等责任。
三、 交通事故处理程序有误。依据公安部《交通事故处理程序规定》第26条，交通警察调查事故现场时应当全面及时收集有关证据，而经申请人了解公安机关并未搜集发生交通事故时的现场监控录像。同时公安机关交通管理部门对事故车辆在检验、鉴定完成后五日内未通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证，致使申请人无法及时对鉴定文书xxxxxx号做出与肇事车辆比对核实，致使从程序上影响了对鉴定文书自收到三日内提出重新鉴定申请的权利的行使（《交通事故处理程序规定》第44条）。对事故车辆的检验报告申请人至今未收到。事故认定书未按规定程序送达。《交通事故处理程序规定》第46条，事故认定书应当分别送达当事人，xxx号交通事故认定书未送达本人。
综上，申请人请求上级公安机关交通管理部门对申请人依据客观事实和相关规定提出的复核请求予以审查，结合申请人的主动投案自首情节和受害人之监护人向作出事故认定书的机关提出书面请求对申请人的从轻处理的意见，将认定书中的主次责任纠正为同等责任。
申请人： 年 月 日
交通认定复核申请书篇六
申请人：
申请事项：请求对xxx**号交通事故认定书做出复核，并对该事故书中形成的原因及当事人责任作出同等责任的认定。
申请人在提出本复核之前已认识到交通事故给对方当事人及家属和本人带来的严重伤害，对受害人的家属在事故认定书做出之前，按照城镇户籍标准给予了充分的赔偿，包括精神损害在内的赔偿共计xxx*万元人民币；申请人也深刻认识到离开事故现场，未及时向公安机关报案的错误性。现本着实事求是的态度提出请求和理由：
一、对方当事人的过错认定不全面，导致未充分减轻申请人的责任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路权原则。
《道路交通安全法实施条例》第42条第4款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的'当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。xxx*号交通事故认定书（以下简称认定书）中对基本事实的描述是，“受害人在机动车道内玩耍……”，而在交通事故形成原因及当事人责任中的陈述是：“受害人在机动车道上通行，未有监护人带领，违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，。。。。。”而依照我国《道路交通安全法》及《实施条例》等相关规定，受害人在机动车道路内玩耍和通行分别是两种不同性质的违法行为，《道路交通安全法实施条例》第74条规定，行人不得有下列行为：……在车行道内坐、卧、停留、嬉闹，《道路交通安全法》第61条规定，行人应当在人行道内行走，第64条第1款规定，学前儿童以及不能辩认、不能控制自己行为的精神病患者、智力障碍者，在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护责任的人带领。认定书仅认定了受害人(患有脑瘫后遗症)违反了《道路交通安全法》第64条第1款之规定，似乎只有受害人的监护人是有过错的，而忽视和遗漏了受害人行为的种种违法性和由此产生的事故中过错。
因此，申请人认为对方当事人作为事故当事人一方的行为，在发生交通事故起主要作用以及受害人的过错严重程度认定不全面，并且未区分一般过错与严重过错之间的基本界限是导致未充分减轻申请人的责任对主要原因，也是该认定书对责任划分不当的主要原因。
二、申请人驶离事故现场的行为，不影响在发生该起交通事故中所起的作用;与对方当事人过错的严重程度二者之间没有联系。
根据《公安部交通事故处理程序的规定》，公安机关做出事故认定书应当根据该规定第45条，当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错严重是确定当事人责任的标准。申请人离开事故现场，是严重的过错，但没有导致作出事故认定书的公安部门查证交通事故，包括对方当事人在事故中的过错，和受害人过错的相关证据收集。同时可以印证的是受害人的过错与申请人离开现场之间没有因果关系，申请人认为，受害人在机动车道内玩耍、通行未有监护人带领，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，过错的严重程度与申请人的相当，参照《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》8。1。4条同为严重过错行为（a类行为），确定双方为同等责任。
三、交通事故处理程序有误。依据公安部《交通事故处理程序规定》第26条，交通警察调查事故现场时应当全面及时收集有关证据，而经申请人了解公安机关并未搜集发生交通事故时的现场监控录像。同时公安机关交通管理部门对事故车辆在检验、鉴定完成后五日内未通知当事人领取事故车辆和机动车行驶证，致使申请人无法及时对鉴定文书xxxxxx号做出与肇事车辆比对核实，致使从程序上影响了对鉴定文书自收到三日内提出重新鉴定申请的权利的行使（《交通事故处理程序规定》第44条）。对事故车辆的检验报告申请人至今未收到。事故认定书未按规定程序送达。《交通事故处理程序规定》第46条，事故认定书应当分别送达当事人，xxx号交通事故认定书未送达本人。
综上，申请人请求上级公安机关交通管理部门对申请人依据客观事实和相关规定提出的复核请求予以审查，结合申请人的主动投案自首情节和受害人之监护人向作出事故认定书的机关提出书面请求对申请人的从轻处理的意见，将认定书中的主次责任纠正为同等责任。
申请人：年月日。
交通认定复核申请书篇七
申请人不服汝州市公安交通警察大队于xxxx年7月25日下发的汝公交认字[xxxx]第771号《交通事故认定书》申请重新对责任进行认定。
2、依法认定刘某军承担事故的主要责任，闫某宾承担事故的次要责任。
一、汝州市公安交通警察大队作出的汝公交认字[xxxx]第771号《交通事故认定书》认定部分事实不清，最终导致责任认定错误。
汝公交认字[xxxx]第771号《交通事故认定书》认定“闫某宾驾驶伪造号牌的机动车上道行驶，违反右侧行驶通行原则，且未戴头安全头盔。”闫某宾所驾驶的豫dke8xx号两轮摩托车的号牌是真实的，并有汝州市公安局车辆管理所签发的《中华人民共和国机动车行驶证副页》可以证实，x安财产保险股份有限公司摩托车定额保险单（正本）进一步证明汝州市公安局车辆管理所签发的《中华人民共和国机动车行驶证副页》的真实性。不知道汝州市公安交通警察大队是如何作出闫某宾所驾驶的豫dke8xx号两轮摩托车的号牌是伪造的。
二、认定申请人和刘某军承担同等责任是不当的，应改为刘某军承担主要责任，申请人承担次要责任。
发生事故的主要原因是刘某车驾驶机动车辆上道路行驶通过非机动车道时，对车道内车辆通行情况观察不周，且未在确保安全、畅通的原则下通行，应承担事故的主要责任。闫某宾虽然未依法取得驾驶证，但所驾驶的机动车辆号牌并不是伪造而是真实的。闫某宾未戴安全头盔，与事故的发生没直接因果关系，未戴头盔不会导致事故的发生。根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”的规定，闫某宾未戴头盔的行为对事故的发生没有任何作用，不能成为申请人负同事等责任的理由。按照汝州市公安交通警察大队的认定，导致事故发生原来闫某宾四项违法行为承担事故的同等责任，有两项是不能成立的，现在仅剩下两项，所以根据上述规定，申请人应当承担事故的次事责任，刘某军应当承担事故的主要责任。
综上所述，请求依法撤销汝州市公安交通警察大队于xxxx年7月25日下发的汝公交认字[xxxx]第771号《交通事故认定书》；依法认定刘某军承担事故的主要责任，申请人闫某宾承担事故的次要责任。
xxx公安交通警察大队。
xxxx年x月xx日。
交通认定复核申请书篇八
申请人xx，男，xx岁，汉族，xx镇人，现住xx。
被申请人xx市公安交通警察支队事故处理大队。
申请事项：
1、
依法撤销被申请人作出的第xx号《道路交通事故责任认定书》；
2、
依法认定xx承担本次道路交通事故的全部责任；
3、
责令被申请人xx市公安交通警察支队事故处理大队对肇事人杨锰依法进行行政拘留和罚款。
事实与理由：
申请人不服被申请人20xx年6月9日作出的第xx号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下：
1、根据责任认定书的认定，肇事人xx驾驶机动车在无交通信号道路上未确保安全，夜间行至危险路段未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，是造成本次事故的原因之一。被申请人衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定事实不清，本事故的基本事实是：xxx。根据1995年6月20日公安部关于《交通肇事逃逸案件查缉工作规定》第2条的规定：交通肇事后逃逸案件，是指发生道路交通事故后，当事人故意驾驶车辆或弃车逃离交通事故现场的案件。“逃逸”即是逃离事故现场的行为。第二种是最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条的规定：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第2条第1款规定和第2款第(1)至(5)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。肇事人杨锰在交通事故发生后，明知自己发生了交通事故，为逃避事故责任，弃车逃逸，未向公安机关报案。《道路交通安全法》规定：造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。据事故现场目击证人讲肇事人杨锰事故发生后，酒气冲天，为逃避酒后驾驶取材脱离事故现场。依据法律规定，肇事人杨锰应承担此事故的全部责任。
2、xx为xx市拆迁工程铺设电缆无证在维修的人民路面驾驶工程施工车辆，没有违返“机动车通行”的相关准则的行为，xx在驾车行驶的过程中没有过错，其无证驾驶行为与本起交通事故的发生之间并不具有直接或间接因果关系，xx市公安交通警察支队事故处理大队已对其做出了行政处罚1000元。因此，《交通事故认定书》对xx责任的认定没有法律依据存在着：事实认定与责任承担之间的矛盾。既然xxx在驾车行驶过程中没有过错，就不应承担事故的主要责任。因此，xxx不应在此事故中承担责任。
为保护申请人合法权益，维护正常安全的交通秩序，依法严惩驾驶人员，故请xx市公安交通警察支队重新划分交通事故责任，依法确定事故责任原因。依法支持申请人的请求！
此致
xxx市公安交通警察支队。
申请人：xxx。
交通认定复核申请书篇九
请求撤消穗公交天认字(xxxx)第00083号道路交通事故认定书,依法重新判定交通事故双方当事人的责任认定.
事实和理由。
xxxx年3月28日9时35分，申请人驾驶广xxxxxx号车广园快速路火车东站路段与行人曾某发生碰撞，造成曾某受伤及车损的交通事故。xxxx年5月7日广州市公安局交通警察支队天河大队，做出穗公交天认字(xxxx)第00083号道路交通事故认定书(以下简称认定书),xxxx年5月10日申请人收到认定书.申请人不服认定书,特申请复核,理由如下:。
一、认定书以申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定认定申请人应负事故责任，错误。
1、《道路交通安全法》第22条第1款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”该规定是倡导性规范，《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》及《广东省道路交通安全条例》等等法律均无违反了该倡导性规范应负的法律责任或处罚条款。该规范只能对条款有争议时作为解释的参照依据，不能作为处罚或判定责任的依据。如果该条款能作为处罚或判定责任的依据，则交通事故中机动车一方百分之百地均负有责任(除非机动车静止不动，被动地被撞击)。
请求贵支队依法纠正下属基层大队的此种做法，否则基层执法交警运用此《道路交通安全法》第22条第1款“万能”条款，可以随心所欲地给机动车方判定责任。
2、本事故中申请人车辆性能正常、车循规蹈矩行驶，无任何违反车辆操作规范的行为，天河大队现列举不出申请人事故中驾车的哪一个行为或作为属不按操作规范安全驾驶或者不文明驾驶。故认定书认为申请人违反《道路交通安全法》第22条第1款之规定无事实依据。
二、伤者曾某的严重违反交通规则的行为导致了本案交通事故的发生。
1、《广州市城市快速路路政管理条例》第12条规定：“任何单位和个人不得有下列行为：(三)行人、非机动车、拖拉机、电瓶车等，设计时速低于60公里的机动车以及无遮盖运载散体物料的机动车辆进入快速路……”，第15条规定：“违反本条例规定的，由快速路路政管理机构予以处罚：(五)违反第十二条第(三)项规定，对行人进入快速路路面的，处以五十元以上二百元以下罚款……”，本案伤者显然违反了前述严厉禁止性的法律规范，伤者是在快速路上与快速行驶的车辆争峰，是“偏向虎山行”。本案事故地点伤者根本无通行权。
2、本案事故地点中间隔离带本有护栏，伤者是穿越护栏被损坏的缝隙突然钻出来的，申请人无法预料在先。
3、伤者是人民教师，本应教育学生遵守交通规则，其本案横穿快速路的主观恶性明显。
综上，申请人认为：申请人在广园快速路上遵章行驶，无任何违反交通规则、交通标示之行为，亦无任何证据显示申请人的哪一个操作行为属不安全、不文明行为，申请人在本次事故中应属无过错;事故属伤者严重违反交通规则擅自进入城市快速路且忽视安全横穿城市快速路导致。本次事故无证据证实申请人存在违章行为，申请人对事故发生应当无责任。
假设申请人违反操作规范不安全文明驾驶存在，其违反交通规则的严重性亦远不能比伤者擅自进入城市快速路且忽视安全横穿城市快速路的违反交通规则的严重性，本案情节轻重明显悬殊，认定书认定同等责任明显不公。
天河大队交警没有全面查明事实，滥用《道路交通安全法》第22条第1款做出错误的责任认定，请求贵支队秉公办事，重新进行事故责任认定，以教育公民遵守交通规则，保障交通安全。
此致
广州市公安局交通警察支队。
申请人：
附：1、穗公交天认字(xxxx)第00083号道路交通事故认定书复印件;。
2、申请人士兵证复印件;。
