一键复制
总结是思考进步的源泉，它需要我们去观察、思考、总结、反思。最后，要牢记的是在下面这篇文章中，我们可以了解到一些成功团队总结的经验和教训。
依法治国论文篇一
摘要：自从党和国家适时提出依法治国，建设社会主义法治国家的目标以来，我国的法治建设在制度建设和法治观念建设方面都取得了长足的发展，尽管如此，由于我国特殊的社会历史阶段和条件，我国的法治建设依然有很长的一段路要走。本文笔者就依法治国与依法行政，依法治国的范围，法治目标与公民有序政治参与，依法治国的监督机制，农村的依法治理，依法治国与构建和谐社会等问题谈了自己的看法。
关键词：依法治国、依法行政、法治目标、和谐社会。
依法治国，就是广大人民群众在共产党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式参与国家的政治、经济、文化事业管理和社会事务管理，保证国家各项工作都能依法进行，使国家各项工作逐步走上法制化和规范化，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。依法治国，它反映了社会从人治向法治转变的历史进程，是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。
党的十五大和九届人大一次会议提出依法治国，建设社会主义法治国家的基本目标和任务是：
1、到形成有中国特色的社会主义法律体系。
2、维护宪法和法律的尊严，消除特权，保障公民权，建立执法责任制。
3、推进司法改革，追求司法公正，在制度上保证审判权与检察权的独立行使，建立司法责任追究制度。
4、加强执法与司法队伍建设，提高法律职业工作者的政治与业务素质，使其权力能力和行为能力达到统一。
5、增强全民法律意识，采取措施着重提高领导干部的法制观念和依法办事能力。
自从党和国家适时提出依法治国，建设社会主义法治国家的目标以来，我国的法治建设在制度建设和法治观念建设方面都取得了长足的发展，尽管如此，由于我国特殊的社会历史阶段和条件，我国的法治建设依然有很长的一段路要走。在此，笔者就当前依法治国中的一些问题谈谈自己的看法：
一、依法治国的核心是依法治权、依法行政。
欲依法治国，必须依法治权。依法治权是实现依法治国的关键。只要实现了依法治权，使一切权力都在宪法、法律规定的范围内正确行使、规范运作，使一切滥用权力者无机可乘，无空可钻，无法滥用权力，或者一旦滥用能够及时被发现，迅速被查处，那么依法治国这一理想目标的实现就为期不远了。实践证明，破坏法制的、能够违反法律的、能够超越法律、凌驾法律之上的多数的和大量的是手握一定权力、从事领导或管理国家与社会活动的“执法”者。自然，普通公民百姓也有以身试法、违法犯罪的，但后果决不一样，正如启蒙的哲学家所说，一个法官的枉法裁判对法律的损害与破坏超过一个平民十次百次的犯罪，因为后者污染的是水流，而前者却是水源。所以要顺利实现依法治国首先和关键的是实现依法治权。
在现代国家权力运行结构中，由于行政权是最突出的，且极易膨胀。因此，以法治权最主要的就是依法行政。20第一期的《求是》杂志刊载中国最高人民法院院长、首席大法官肖扬的文章称，依法治国作为党领导人民治理国家的基本方略，其实质就是执政党要依法执政，参政党要依法参政，行政机关要依法行政。依法行政，是指国家各级行政机关及其工作人员依据宪法和法律赋予的职责权限，在法律规定的职权范围内，对国家的政治、经济、文化、教育、科技等各项社会事务，依法进行有效管理的活动。它要求一切国家行政机关和工作人员都必须严格按照法律的规定，在法定职权范围内，充分行使管理国家和社会事务的行政职能，作到既不失职，又不越权，更不能非法侵犯公民的合法权益。依法行政的范围，包括行政立法、行政执法、行政司法都要依法进行，其核心是行政执法。
依法行政和依法治国的关系是密不可分的。依法治国由依法立法、依法行政、依法司法和依法监督等内容组成。在这些内容中，依法行政是依法治国的核心和重点。因为一个国家的整个管理活动，不是靠立法机关、司法机关和军事机关，而主要是靠各级人民政府进行的。如果各级行政机关都能依法行使职权，依法进行管理，那么，依法治国就有了基本保证。坚持依法治国的方略，又为依法行政创造了大环境和前提条件。如果没有依法治国的方略和大环境，就根本谈不上依法行政。但没有依法行政，依法治国就会落空。因此，依法行政是现代法治国家里政府行使行政权力所普遍遵循的基本准则，也是实现依法治国的重要保证。
自“依法治国”被确定为治国的基本方略以后，“依法治省”、“依法治市”、“依法治区”的口号也纷至沓来。如果说这些口号尚无不可的话，那么，以后进一步提出的“依法治乡”、“依法治村”、“依法治家”、“依法治林”、“依法治水”、“依法治山”、“依法治路”就值得商榷了，如果演变成简单的“依法治民”，则成为法治的悲哀。
依法治国，“国”首先是一定政治权力结构的整体，是一定权力的化身，并由一定官员作为代表，其次才是指一定的区域，一定数量的居民。“治”的对象首先只能是权力，因为国是直接由权掌握的。通过什么环节来治国？通过治权来治国。通过什么手段来治国？通过法。所以，才有依法治国是依法治权之说。严格地说，一定的区域是不足以作为治的对象的，它至多只是治的范围。依法治国一旦被提出，我们就必须紧紧地把握其根本。将依法治国随意扩展为“依法治乡”、“依法治村”等，除了可以在一定意义上强调法的作用之外，难免会将依法治国简单化，使依法治国远离其本意。至于从依法治国进而推演出“依法治林”、“依法治水”、“依法治山”、“依法治路”，显然是对依法治国的随意扩展，甚至已经不是依法治国意义上的命题了。而“依法治家”，明显是对法治的误解。家是一个主要由道德规范调整，只有在事关重大或不得已时才运用法律调整的社会细胞。
当前还要坚决杜绝“以法制民”的倾向。社会主义法治国家的实质是发展和保证人民的民主权利，执政党和一切国家机关统一于为人民服务的宗旨。由于我国经历过较长时期的封建社会，人民主权思想的发展也比较短，不少人至今还把依法治国理解为以法制民。这是极端错误的。还有一些基层干部打着法的旗号，用法律的武装公然威吓群众，侵害群众利益。这从根本上违背了社会主义法治原则，也违背了党的宗旨，必须坚决予以制止。
三、法治目标与公民有序政治参与。
当前群众普遍关心的是司法公正和效率问题，不可否认，公正与效率是司法的核心价值，也是我国推进依法治国方略要实现的目标，但是有人提出这个目标有点太大了，这是因为我国目前仍处于社会主义初级阶段，也正处于一个制度转型时期，法治的基础比较薄弱，有些地方，有些人过分强调公正与效率也会给司法实践带来困扰，而且有些不切实际，因此，应该把它作为一个长远的目标，笔者认为，当前更重要的是要维持社会主义市场经济秩序，保障社会主义市场经济建设的顺利进行。
依法治国需要公民有序政治参与，按照主权在民的精神，依法治国的主体应该是全体公民，因此，没有公民的政治参与，依法治国目标的实现是根本不可能的。公民参与依法治国必须是有序的政治参与，所谓“有序”，最主要的是建立和遵守法治秩序，亦即使“民主法制化”。这就要求抓紧落实有关公民政治权利的立法和其他有利于扩大公民政治参与的立法。诸如新闻法、出版法、社团法、舆论监督法、人大监督法、政务公开法、公民举报法、请愿法（使公民的上访和对政府的批评、建议纳入法治轨道）、申诉法等等。这些立法的宗旨，主要是保障公民的政治自由与权利的正当行使，同时也要对这些自由有适当的`限制。但限制的目的还在于保障自由，即防止公民滥用自由权利来侵犯他人的自由。在立法精神上，应当贯彻公民权利与自由神圣不可侵犯、以公民的权利为本、以权利制衡权力和维护国家与社会稳定等原则。
目前我们的制度和法律总体上是好的，关键是缺乏监督，很多行之有效的制度和法律不能真正贯彻落实，这是我们顺利推进依法治国战略的最大障碍。要解决监督体系薄弱的问题，笔者认为应该从以下几点着手：
一要深化改革，完善监督法制，建立健全依法行使权力的制约机制。司法机关要受到人大的制约，政府要受到人大的制约，政府机关违法的具体行为也要受到司法机关的制约。我们不照搬三权鼎立的模式，但要加强对权力的制约。
二要坚持公平、公正、公开的原则，直接涉及群众切身利益的部门要实行公开办事制度。让人民监督政府机关，政府机关就不敢松懈。
三要把党内监督、法律监督、群众监督结合起来，发挥舆论监督的作用。使专门机构的监督与广大人民群众的监督紧密配合，形成严密、有效的监督网络。
四要突出监督的重点。具体来说，要加强对宪法和法律实施的监督，维护国家法制的统一；要加强对党和国家方针政策贯彻的监督，做好法律实施的检查，保证政令畅通；要加强对各级干部特别是领导干部的监督，防止滥用权力，严惩执法犯法、贪赃枉法。
五、农民的法律观念的树立及农村的依法治理。
自从提出依法治国，广大人民的法律观念有了很大的提高，“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的观念深入人心，但是在广大的农村，农民的法律意识仍然很淡薄，由于我国农村人口占总人口的比重很大，因此，如果广大农村没有一个良好的法治环境，谈依法治国是不可想象的。由于传统法律文化和法律观念的影响，农民的法律意识与依法治国的目标还存在着差距，今后普法和依法治理的工作应当主要放在以下几个方面：
1、培养农民对法律价值的尊重和法律知识的追求。法治国家的社会基础则是公民对法律的尊重和敬仰，因为法律的价值代表着公平、正义和秩序。法律是人们安居乐业的行为规则，法律是维护公民合法权益的武器，惩罚不是法律的全部。只有让农民真正认识到法律的功能和价值，法律才能让农民所接受，对法律的认知和运用才能从自发到自觉。
2、让农民通过生产和生活实践，全面、正确地理解法律。长期以来，传统法制观念中，“法即是刑”、法就是“惩罚”的观念影响着人们对法律的正确理解。在普法的法制宣传中要力戒这种片面的倾向。农村的社会生活受到法律调整的领域十分广泛，普法和依法治理中应当结合农村的特点，在农业生产和日常生活中给农民予以法律帮助和法律引导。让农民通过法律帮助和指导，认识到保护老百姓也是法律的重要功能。只有这样，作为农村中主要社会主体的农民才能形成法律观念、培育法律意识、提高法律素质。
3、充分尊重用法律途径解决纠纷的方式。在农村，解决矛盾和纠纷，总是谋求法律诉讼之外的方式来解决，无论正当与否，一般都把诉讼看作不光彩之事。有鉴于此，今后在普法中，必须努力树立法律的权威，以法律为原则作为解决争端的主要依据和方法。各级政府应当正确地引导和评价农民的诉讼活动，尤其是农民诉政府的行政诉讼案件，更应当端正认识。
改革开放以来，城乡差距总体上呈现逐步扩大的趋势。从法律层面看，国家对城乡在资金投入、教育权利、劳动就业权利、社会保障权利的不平等待遇是城乡差距扩大的一个主因。随着以征地活动为主的城市化进程发展，法律不完善导致城市化进程中农民利益进一步受损，加剧了城乡差别。统筹城乡发展要借鉴国际经验，通过积极的立法形式向农村倾斜，扶植农村经济的发展；通过完善土地征用的有关法律，加强农村社会保障的立法，构建农村社会保障制度以维护农民权利；以完善违宪审查制度为切入点，全面清理对农民不平等的政策法规，使农民和城镇居民一样享受到宪法规定的同等待遇。
和谐社会应该是民主政治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。法治社会是和谐社会的基础，促使和谐社会机制启动与保障和谐社会机制正常运行的最明确、最有力、最具体的手段是法律。但法治社会不等于和谐社会，和谐社会应该是法治社会的深化和升华，是法治社会的更高发展阶段。因为和谐社会的构建除了法律之外，还需要其他的一些要素。
最近法学界有学者提出要警惕借构建和谐社会之名滥施刑罚，笔者认为这也是当前依法治国中要注意的问题。这是因为：
2、我国刑法理论一直将缺乏具体内涵的社会危害性作为犯罪的本质特征；
4、罪行法定存在两种极端现象，一是缺乏解释能力并机械地理解，导致刑法规定的犯罪不能受到刑事追诉，二是无视该原则，类推思维根深蒂固，通过歪曲事实，曲解法律等手段，以维护社会秩序为名，对明显缺乏明文规定的犯罪行为处刑。
为此，必须在发挥刑法自由保障机制的前提条件下，正确认识刑法的局限性和消极性，因为民法和行政法在构建和谐社会中有着不可替代的作用。另外，构建和谐社会不应该以牺牲法治为代价，因为法治是一种利益，不管对国家、社会还是个人都是具有特别重大价值的利益，更重要的是，法治也是构建和谐社会的基础，不可能也不应当通过牺牲法治这一利益来实现所谓“社会秩序的维持和和谐社会的构建”。
参考文献。
（1）张文显.法理学.北京：高等教育出版社，2003；
（2）王连弟.关于依法治国问题的几点思考.新长征，2002（12）；
（3）郑永流.当代中国农村法律发展道路探索.北京：中国政法大学出版社，2004；
（4）张明楷.警惕借构建和谐社会之名滥施刑罚.法学，2005（5）。
依法治国论文篇二
一、前言。
1982年我国制定并颁布了现行宪法，为体现保障公民的基本权利和义务，改变了以往“公民的权利和义务”在“国家机构”之后的惯例，把“公民的权利和义务”放在“国家机构”之前；这种次序的调整反映了法治国家的一个基本方法——公民权利优先于国家机构的权利，也体现了保障公民权利是建设法治国家的必要前提。1999年九届人大二次会议通过的宪法修正案规定“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”作为宪法第五条第一款，将依法治国作为我国的治国方略。2014年10月，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》在中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议上通过并发布，《决定》成为一部更全面、更具体、更有针对性的依法治国路径图。而全面推进依法治国就像以前的全面抗战一样，同样的需要全民参与，让法治观念深入人心，充分相信并发挥广大人民群众的智慧，让人民群众做法治的宣传者和贯彻者。那么，中国在依法治国的道路上究竟碰到了哪些问题？在处理这些问题的过程中又应当遵循哪些方法？这些都成了我们全面推行以法治国的绊脚石，而其破解之法也就在于确定哪些方法为我们依法治国方略实施的总指导。
二、我国推进依法治国的概况。
自1999年始，我国在九届人大二次会议上通过的宪法修正案确定了“依法治国”的治国方略之后，我国先后制订了《反垄断法》、《劳动合同法》、《行政许可法》、《公务员法》、《治安管理处罚法》、《政府采购法》、《道路交通安全法》、《引渡法》、《物权法》等一系列促进依法治国的法律，更有大量的法律修正案被先后制定以及推出了更多的司法解释；从数量上，我国的法律体系得到了空前的完备。但在司法执行的过程中，审判机关的独立性不够等等一系列的“执行难”问题。
（一）法律数量惊人、更新超速。
截止2014年12月，我国已制定现行宪法和有效法律共240部、行政法规706部、地方性法规8600多部；基本上，各中级人民法院、基层人民法院每个月都会收到来自最高人民法院的《司法送达》，在时间上中国几乎达到了每七天就会有新的司法解释出台的情形。就拿《中华人民共和国宪法》来说，于1954年制定在至今不到65年的时间里先后于1975年、1978年、1982年、1988年、1993年、1999年、2004年修订了七次，平均每7年修订一次，全文分为四章有138条之多；而在大洋彼岸的美国，一部《美利坚合众国宪法》于1787年制定，至今200多年，只是分别于1791年、1798年、1804年、1865年、1868年、1870年、1913年、1919年、1920年、1933年、1951年、1961年、1964年、1967年、1971年、1992年共修订过十六次，平均每14年修订一次，全文仅有27条，我国现行宪法的更新速度是美国宪法的二倍，而且宪法的条文数目是美国宪法的五倍之多，由此可见我国的法律数量之大，更新速度之快。
（二）司法公信力较差。
衡量司法是否具有公信力的标准有四：一是司法是否有权威；二是司法是否得到社会认同；三是裁判是否得到尊重和执行；四是司法工作是否得到社会各界的支持。我们逐个层面来分析我国的司法公信的问题。第一，司法不够权威。自从建立起信访制度，我国公民每年都掀起“上访潮”。据统计，2004年全国受理群众行政上访1373.6人次，其中，揭发举报类占22.1%，申诉类占30.9%，求决类占36%，建议类占2.2%。群众“信访不信法”，人民群众通过行政部门上访来达到维护自身合法权益的目的；虽然，上访解决问题要比法律程序来的快，效率高、见效快，因此很有“群众市场”，但是长期以来的上访使得群众对中国法律失信，司法权威被“上访”颠覆。第二，我国司法的社会认同度不够。由于“方便快捷”的“上访”，人们更愿意相信“上访”才能更加的省时省力又省钱的维护自身的合法权益，“上访”的社会认同度就远高于司法的社会认同度。第三，司法裁判的执行力度不够，在我国内陆相当一部分的基层法院，“执行问题”是“老大难”，尤其是行政案子，在内陆地区基层法院的执行率往往达不到20%，一些象征着国家脸面的行政机关、办事机关反而成了很难执行的“钉子户”。第四，司法工作让部分社会阶层失望。“上访”易而“司法”难，加上“执行成为老大难”，往往让人民群众对司法渐渐失望，国家与公民“争”财产却得不到司法的保护，这样的行为破坏了司法公正，破坏了司法公信力，有损政府威望，也让老百姓失望。“狗头金”事件让国人对《中华人民共和国物权法》失望，人们通过先占取得的财产所有权并没有得到法律的保护，而被冠之以“国家所有”，这甚至是违背《中华人民共和国宪法》关于“公民财产不受侵犯”的相关法律的，这甚至是是对宪法和法律的一种亵渎。
（三）法治教育观念落后。
全面推进依法治国把中国建设成文明法治、法律至上的国家是需要全民知法、全民懂法、全民守法才能够真正得以实现的。因此，法治教育就不同于法学教育，因而全民都需要也应该去培养自身的法治素养，从小树立起法治观念，才能够真正实现全民知法、全民懂法、全民守法。在我国，法治教育没有在各阶层推广开来；尤其是在小学、中学阶段没有正式的进入过学生课堂。相对于美国法治教育从中小学就进入课堂来说是一种教育观念的落后，这是一个严重的问题，这也是我国至今未能实现全民知法、全民懂法、全民守法的原因，同时又是我国造成我国“执行难”和“暴力执法”的诟病之一。民众不知法、不懂法，也就不会敬畏法，自然也就不会乖乖的守法，民众不知法、不懂法，面对“暴力执法”只能是束手无策的，往往放弃用法律武器来维护自身的合法权益，也就助长了“暴力执法”，才会出现“城管无敌”。因为一旦缺少了民众的执法监督，不仅浪费了监督司法的资源，也加大了民主与法治的成本。究其根源，法治教育问题才是其滋生的最根本的原因。
三、全面推进依法治国需要解决哪些问题。
根据前文介绍的情况来看，行政权力就像是“森林中不受约束的猛兽”，时时威胁着我国的司法审判权力，其中是以行政上访的泛滥尤为严重的。本应当由司法审判活动来解决的纠纷却通过上访来解决，这是对司法审判权的蔑视，这是对中国法治、中国法律的践踏。在一定程度上，我国的行政权力出现了严重的腐败问题。事实上，国家每宣布一项公民的权利，国家也就多一份保证这种权利实现的义务。不能只宣布公民权利而不对这种公民权利进行国家强制力的保障，也往往不能达到预期的法治目的和法治效果。其次，人民法院司法活动往往受到纪检委的制约和限制。这样就出现了这么几个问题。第一，如何维持司法审判权的独立？如何协调行政部门上访与司法审判机关的关系？如何协调中国共产党纪律检查机关的纪律检查工作与人民法院司法审判机关的司法独立审判活动？如何针对行政腐败的相关问题，提出相应的合理化解决方法？这些问题的解决，都关乎着我国司法审判权真正独立的问题，这些问题对司法审判权独立的影响往往间接影响到我国全面推进依法治国。
（三）中国式法治教育。
不同的文化背景、社会背景，不同的历史渊源就决定了不同的社会普适观念。在中国，有着世界上最漫长的封建社会的历史，中国有着2000多年封建社会的历史；而在欧洲一个国家的封建社会历史大概有1000多年，美洲国家则没有经历过封建社会直接过渡到了资本主义；尤其是在古希腊时期的欧洲，更是出现了奴隶社会的民主政治实践，在古罗马时期的欧洲更是出现了闻名于世界的《十二铜表法》、《万民法》、《查士丁尼法典》等经典的世界性法典、法律条文。也就是说我国是一个富有封建土壤的国家，相对于民主法治的土壤相对贫瘠；而欧美这些民主法治化程度高的国家原本就有着民主建设、法治建设的历史渊源。由此可见，我国与欧洲国家以及美洲等等这些民主法治程度高的国家在法治教育的文化背景上有着天壤之别。所以，我们不能像欧美这些国家一样通过文化熏陶来搞法治教育，我们要有中国式的法治教育。但是，哪种法治教育模式才适合我国的基本国情？要构建什么样的中国式法治教育模式就成了重要问题，在构建这种法治教育模式需要用那些法治方法来指导，这是又一影响我国全面推进依法治国的重要因素。
针对我国立法质量较差的问题，我国在全面推进依法治国的法治建设过程中必须坚持高质量立法的方法。首先，通过修改《中华人民共和国立法法》严格立法程序，提高立法质量；其次，在人员配置上，吸纳更多的法学专家参与立法，广泛借鉴外国优秀的适合我国国情的立法模式、立法经验；再次，通过广泛的社会调研、调查取证颁布每一部法律，以提高立法质量；最后，建立立法违宪审查制度，通过设立立法违宪审查机构规范各立法机关和立法部门的立法活动，达到提高立法质量的目的。另外一方面，要树立法律权威，增强法律威望，法律不能朝令夕改，应当是稳定的，一部法律的质量高低在一定程度上就在于这部法律的社会适应性的强弱，必须要颁布有较强社会适应性的法律。遇到还不成熟的法律要谨慎颁行、保证法律的社会权威性。
（二）司法审判权独立的方法。
司法审判要独立，因为司法独立是实现司法公正、司法权威重要的前提条件。具体有这么几点要求:第一，司法审判活动只服从于法律，而不受其他任何机构的制约；第二，要创立规范信访的法律制度，实现依法信访、依法上访，以解决信访制度与司法审判独立之间的相对矛盾，实现信访活动的规范化，破解“信访不信法”的依法治国难题；第三，要创立监督司法审判权的法律制度，实现依法监督审判活动，解决司法审判监督机构与司法审判机关司法独立审判活动的相对矛盾。
（三）全民式法治教育的方法。
前文中提到，我国与其他民主法治化程度较高的国家相比，在社会文化的背景上有着天壤之别。因此，在我国应当实行相应的政策构建新的适应我国国情的法治教育模式——全民式法治教育。针对新一代的学生，还处于中小学阶段的学生，我们可以通过增设社会主义民主法治及基础法治观念的课程以树立中小学生的民主法治观念，正处于大学学习阶段的同学通过开设社会主义民主法治观念的必修公共课以增强当代大学生的法治观念。针对处于工作状态的企业单位、事业单位的领导员工，通过增强企业、事业单位定期法治观念教育的方式灌输社会主义民主法治观念的目的。针对居住在农村和年纪较大的人民群众，可以借鉴2014年全国优秀法院富县人民法院的“法官说法”活动，对这部分人民群众开展社会主义民主法治观念的教育。由此来推进社会主义民主法治观念全民学习，贯彻全民式法治教育方法。
（四）坚持社会主义民主法治的方法。
我国是具有中国特色的社会主义民主法治国家，因此在全面推进依法治国的过程中，也必须坚持社会主义民主法治的法治理念，抵制西方腐朽的资本主义法治观念的毒害，高举中国特色社会主义民主法治的旗帜。我们有必要坚持社会主义民主法治方法，以此来保证在我国全面推进依法治国的过程中，不偏不倚，认真贯彻总书记系列讲话精神，全面落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，贯彻中共十八届四中全会精神，保证我国的社会主义法治路线不动摇，朝着中国特色的社会主义理想昂首向前！
（五）阳光司法与阳光执法的方法。
阳光是最好的防腐剂，所有的“恶”暴露在阳光之下就会瞬间消失。司法权力与行政执法权力也是一样，如果在阳光下暴晒也能达到一定的防止权力腐化泛滥的效果。贯彻阳光司法方法主要要坚持并实现立法公开化、司法立案开化、司法侦察公开化、司法取证公开化、司法审判公开化等在整个司法过程中各个阶段的程序公开化，可以采用同步型公开与之后型公开相结合的公开方式。对于相对可以同步公开化的内容采用同步型公开方式，而对于相对不可以公开需要一定时间作为前提的内容采用滞后型公开方式；既保障阳光司法，又保证司法质量。贯彻阳光执法方法主要要实现并坚持行政权力的公开化运行、行政经费的公开化等等，以阳光政府为外化，大力贯彻“晒账本”等阳光执法活动。通过阳光司法与阳光执法进一步推进我国的法治化进程，从而大力促进全面推进依法治国的总进程。
依法治国论文篇三
2019年2月16日出版的第4期《求是》杂志发表了名为《加强党对全面依法治国的领导》的重要文章。这是习近平总书记在中央全面依法治国委员会第一次会议上发表的讲话中的一部分。在讲话中，习近平总书记指出了成立中央全面依法治国委员会的重大意义，并提出一系列全面依法治国新理念新思想新战略。
感受最深的有两点。一是习近平总书记在讲话中提到的呼格吉勒案等一批冤假错案，这些案件的存在表明目前我国的法治体系仍然存在疏漏和不科学。呼格吉勒案从案发到嫌疑人被判处死刑并立即执行仅61天，本应起到维护司法公正作用的一道道程序防线纷纷“失守”。全面依法治国，努力形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，是全社会人民对公平正义的强烈呼吁。二是建设一批德才兼备的高素质法治工作队伍。不懂法，如何执法？信念不强，如何维护公平正义？黑恶势力屡除不尽，有执法者不担当、不作为的原因，更甚者执法者充当违法者的保护伞，为其保驾护航，黑恶势力才能不断发展壮大。全面依法治国，从立法、执法、司法、守法等领域全面完善，加强理想信念教育，深入开展社会主义核心价值观和社会主义法治理念教育，推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化，提高职业素养和专业水平，为在全社会营造法治氛围打好基础。
这些新理念新思想新战略，为我国全面依法治国指出了方向和发展道路。“改革与法治如鸟之两翼、车之两轮”。全面依法治国关系到社会稳定，在全面依法治国道路上，要根据中国国情和实际，走中国法治道路。
依法治国论文篇四
【内容摘要】依法治国、建立法治社会是党和国家的大政方针。法治是保持社会稳定和长治久安的基础，也是维系社会进步、保障人民福祉、促进经济繁荣的关键所在。依法治国的关键是依法行政和公正司法。本文试就如何依法行政和公正司法进行探讨。
依法治国与法治的概念在内涵上是相同的，因为法治本身表达了一种治国方略或社会调控方式。法治是保持社会稳定和长治久安的基础，也是维系社会进步、保障人民福祉、促进经济繁荣的关键所在。随着我国社会主义市场经济的发展，关于法治应成为我国社会所追求的目标的观点，已成为有识之士的共识，下面仅就立法、执法和司法中的问题谈几点看法。
一、依法治国的关键在于依法行政。
依法治国必须要切实贯彻依法行政。法治的本来含义是指“法的统治”，即法居于国家与社会的统治地位，而不只是国家用法来治，在真正的法治社会，国家机构本身也受法的统治，即受法的制约和监督，原创只有在政府的行政权力受到法的严格制约的情况下，才意味着法治的真正建立和完善。在实践中通常流行的所谓“权大于法”，很大程度上就是指行政权力大于法律、行政权力不受法律的制约，这显然是与法治的原则背道而驰的。行政机关是国家机关中对经济和社会发展影响最大、与公民关系最密切，因而也是权力最大、机构最多、人数最众的一个部门。行政机关在社会生活中的极端重要性，决定了依法治国的关键在于依法行政。
为实行依法行政，我国已先后制订了《行政诉讼法》、《行政复议条例》、《国家公务员暂行条例》、《国家赔偿法》等法律、法规，并已在实施中产生了明显的效果。尤其是在《行政诉讼法》颁行以后，法院已可以对行政机关的具体行政行为实行司法审查，这对保障行政机关依法行政是十分必要的。但在实践中，行政机关的活动离依法行政的要求还有很大的差距。行政“执法活动中乱立章法、以言代法、以权压法、干扰执法、越权执法、滥施处罚、以罚代法、以罚代刑、徇私枉法、贪赃枉法、不履行法定职责等执法违法的现象仍然存在，有些现象表现得还相当突出。”对此，笔者认为当前应急需解决如下问题：
1、健全对行政规章的审查制度。实行正常的行政管理，需要行政机关制订必要的法规、规章和其他规范性文件，行政立法是我国立法的重要组成部分，它们对有效地调整社会和经济管理关系，发挥了重要作用。然而，应当看到许多政府部门制订的规章因受到部门利益的主导，注重的是“设立机构、行使权力、收取费用、罚款没收”，在制订时缺乏合理的科学的论证。一些规章与法律的规定并不完全符合。某些规章甚至为乱收费、乱罚款提供了根据。从实践来看，建立和完善各类规章的审查制度对保证依法行政十分必要。
2、尽快制订行政程序法，确保行政机关实施的行政行为在程序上合法。程序是法律的生命，行政程序的法律化是现代法治国家重要的法律原则。依法行政，不仅仅是要求行政机关所实施的行政行为在内容上合法，而且应包括行政机关行使行政权的行为在程序上也应合法。行政机关在从事行政立法、行政许可、行政惩戒、行政处罚、行政调处、行政征收、行政强制和行政救济等行为时，都必须符合法定的程序，当前，为制止行政机关“乱收费”现象，应当对任何一项收费办法的出台规定一套严格的程序，并对行政机关收费的权限范围、收费标准、收费的支出，违反收费程序的责任、对受损害的公民和法人的补救等，都需要作出明确的规定。
依法治国论文篇五
自2004年国务院通过《全面推进依法行政实施纲要》以来，北京市全面贯彻中央关于法治建设的要求，已经初步形成了依法治国的“北京样本”。依法治国的“北京样本”，就是在坚持和加强党对地方法治全面领导的背景下，通过完善地方立法工作格局不断发展地方立法体系，通过重大行政决策程序建设和行政执法体制改革形成完备的地方立法实施体系，通过行政复议委员会改革和贯彻司法为民、公正司法形成严密的地方法治监督体系，探索司法管理体制改革推进建立有力的地方法治保障体系。
高度重视党对立法工作的领导，不断健全地方立法工作格局，地方立法体系逐渐完备。近年来，北京市人大和政府在地方立法方面成效卓著，形成了极具特色的首都地方立法格局，即：坚持市委对立法工作的领导，增强市人大会在立法工作中的主导作用，发挥市政府在法规制定中的基础作用，加强市人大会和市政府内部的整体统筹，加强市人大会与市政府之间的沟通协调等。同时，北京市政府法制办通过构建公开征求意见、相对独立的法律审查、公开征集立法项目等一系列制度(包括《北京市地方性法规政府规章草案法律审查要点》、《北京市政府规章立项论证办法》、《北京市制定政府规章征求意见办法》等)，以提升立法工作质量为目标，以科学化、民主化为切入点，架构了政府立法工作的制度框架体系，成为北京市地方立法体系不断健全的基础制度保障。
不断健全和完善重大行政决策程序制度，强化专家和公众对于决策过程的影响力。十八届四中全会强调指出，要健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。在现代国家，为实现政策目标而制定的综合项目与长期规划，需要综合运用多种政策工具(例如设定优先次序、合理分配资源、研究、规划、确定目标、指导和策略性的执行)来进行决策、实施。在这些行政决策中，行政机关与私人之间并不存在天然的利益对立关系。对抗式程序理念及在此基础上构建的程序制度并不完全适合这种非对立利益主体的关系结构。在此背景下，北京从2011年起就开始探索重大行政决策的制度化建设。北京市政府《关于加强法治政府建设的实施意见》明确提出应制定重大行政决策程序性规定;明确界定重大决策事项的范围;明确公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为重大决策的必经程序;对于未履行必经程序的重大事项，不得做出决策。
通过多项机制深入推进行政执法体制改革，严格规范公正文明执法基本实现。北京市在行政执法体制改革中建立了城市管理综合行政执法监管的运行体系和工作机制。整合原食品办、药监、质监、工商等部门的食品药品监管职责，组建新的食品药品监管机构，实行垂直管理体制，筑就食品药品安全的天网。同时，通过不断完善行政处罚案卷评查制度，使全市抽查案卷优秀率从2003年的53%提高到2012年的99%，不合格率从11%下降到不足1%;针对行政执法中存在的“缺位”、“错位”问题，北京市政府专门制定了行政执法协调制度，并于2010年建立由市政府法制办牵头的行政执法联席会议机制，构建行政执法机关信息沟通、问题协调、执法协作的平台，及时有效地解决行政执法中的一些老大难问题。通过行政执法与刑事司法衔接机制，完善案件移送程序，加强执法信息共享，有力避免了“以罚代刑”现象的发生。
推动行政复议改革和司法公开为民，法律监督体系基本建成。2007年9月，北京市在全国率先设立行政复议委员会，由北京市部分高校、研究机构、律师事务所推荐的专家、学者、律师担任非常任委员，专门负责审议市政府重大疑难行政复议案件和研究北京市行政复议工作重大问题，改变了以往完全由行政人员处理行政复议案件的办案模式，保证了行政复议的权威性、专业性、公正性。同时，积极推进听证、公开审理、实地调查等行政复议案件办理的新模式，加强案前、案中的和解与调解工作，有效化解大量行政纠纷，做到“案结事了”。北京市高院开展裁判文书公开、审判流程公开、执行信息公开“三大平台”建设，司法公开走在全国法院前列。北京市各级检察机关促进执法办案环节的信息公开，依法保障群众对检察工作的知情权、参与权和监督权。
大力推进政府信息公开，以公开为常态、不公开为例外原则得到全面落实。自2008年5月国务院《政府信息公开条例》正式实施以来，北京市制定完善了相关配套制度，建成市政府信息公开大厅和首都之窗“政府信息公开专栏”等平台。仅通过首都之窗“政府信息公开专栏”，就向社会公众公布各类政府信息达76.72万条。特别是从2011年起，在全国省级政府中率先公开市级部门决算、“三公”经费、行政经费和公务用车总量信息，提高了政府的透明度。2012年公开预算的市政府部门达到78家。在中国社会科学院法学研究所、社会科学文献出版社联合发布的2012年《法治蓝皮书》中，北京市高居“中国政府部门透明度”各省级政府排名之首。
坚持系统治理，特别是坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。北京市站在推进国家治理体系和治理能力现代化的高度，充分重视社会的系统治理，在本市层面积极探索坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设的北京路径。相关经验包括：首先，以辅助性原则为基础，明确国家、政府与社会之间的合理界限。如深入推进政府权力清单制度，坚决贯彻简政放权，理清国家、政府、社会之间的合理界限。其次，建立开放的信息交流机制和畅通的意见表达机制。即通过立法确保公众知情权的实现，确保公共信息得以在不同系统自由流通，实现对信息资源的最大化利用;同时畅通表达机制，确保不同群体的诉求都能得到充分表达。今年出台的《北京市政府信息公开规定》对公民知情权的实现和信息的自由流动提供了更充分的保障。再次，建立制度化的权力转移机制。这种转移，应既包括社会事务的自我管理与国家管理之间的转移，也包括国家不同管理方式(如行政许可与事后监管)之间的转移。最后，建立无缝隙的权益保障机制。一方面，应确保不同救济渠道的有效运行，防止将所有纠纷集中于政府、法院;另一方面，也应防止因个别救济渠道不畅而造成权益损害。
(作者为北京市社会科学院副院长、教授)。
注：本文系北京社科基金重大项目“北京市法治政府建设研究”(项目号：13zda05)的阶段性成果。
依法治国论文篇六
在协调推进“四个全面”战略布局的新形势下，如何全面推进依法治国?这是当前必须研究和回答的重大课题。同志在省部级主要领导干部学习贯彻十八届四中全会精神全面推进依法治国专题研讨班开班式上指出，要把全面依法治国放在“四个全面”的战略布局中来把握，深刻认识全面依法治国同其他三个“全面”的关系，努力做到“四个全面”相辅相成、相互促进、相得益彰。同志关于“四个全面”的一系列重要论述，对于深入学习贯彻党的十八届四中全会精神、全面推进依法治国具有重要指导意义。
从“四个全面”的逻辑联系认识全面依法治国的重大意义。
“四个全面”立足治国理政全局，抓住改革发展稳定关键，统领现阶段事业发展，确立了新形势下党和国家各项工作的战略方向、重点领域、主攻目标。“四个全面”不是简单并列的关系，而是有机联系、相互贯通的，既有目标又有举措，既有全局又有重点。从“四个全面”逻辑联系的高度，可以更深刻地认识全面依法治国的重大意义。
认识全面依法治国的重大理论意义。“四个全面”是以同志为的党中央把握全局、深谋远虑，在新的历史起点上作出的承前启后的总体规划和战略部署。从理论创新的起点看，“四个全面”彰显了鲜明的事业导向、问题导向和改革导向;从重大主题的关系看，“四个全面”有总有分、层层深入;从逻辑演绎的过程看，“四个全面”有破有立、对立统一。“四个全面”是一个辩证统一体，统一于中华民族复兴的伟大梦想，统一于中国特色社会主义伟大事业，统一于我们正在进行的具有许多新的历史特点的伟大斗争，是我们党探索执政理念和治国理政规律的重大理论创新。从“四个全面”的逻辑联系看，全面依法治国的重大意义在于：一是法治保障的基础地位。其他三个“全面”同全面依法治国的内在关系，本质上是现代化与法治化、改革与法治、党和法的关系。没有法治的保障和支撑，其他三个“全面”就难以落实，“四个全面”的理论架构也会出现缺陷。二是法治价值的定向作用。公平正义是社会主义的本质属性。法律是治国之重器，良法是善治之前提，保障和促进社会公平正义离不开社会主义法治建设。综观“四个全面”，没有公平正义的社会基础，全面小康社会就如镜中花、水中月;没有法治精神的引领，改革就会迷失方向;没有法治信仰和法律制度，党的宗旨就难以实现。
认识全面依法治国的重大战略意义。“四个全面”战略布局的提出，标志着以同志为的党中央治国理政的战略思想日臻完善，国家治理的战略格局日趋定型。在“四个全面”战略布局中，全面建成小康社会是战略目标，全面深化改革、全面依法治国、全面从严治党是三大战略举措。实现全面建成小康社会战略目标，三个战略举措一个都不能缺。不全面深化改革，发展就缺少动力，社会就没有活力;不全面依法治国，国家生活和社会生活就不能有序运行，就难以实现社会和谐稳定;不全面从严治党，党就做不到“自身硬”，也就难以发挥好领导核心作用。当前，全面建成小康社会进入决定性阶段，改革发展进入攻坚期和深水区，经济发展进入新常态，我们党面对的改革发展稳定任务之重前所未有、矛盾风险挑战之多前所未有，依法治国在党和国家工作全局中的地位更加突出、作用更加重要。从“四个全面”战略布局看，做好全面依法治国各项工作意义十分重大。没有全面依法治国，我们就治不好国、理不好政，我们的战略布局就会落空。
从“四个全面”战略布局把握全面依法治国的深刻内涵。
推进每一个“全面”，都既要考虑具体情况，更要从“四个全面”的大局来统筹谋划。把全面依法治国放在“四个全面”战略布局中来把握，深刻认识全面依法治国同其他三个“全面”的关系，有助于我们准确理解全面依法治国的本质特征和深刻内涵。
依法治国论文篇七
“国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”唯有依靠法治，才能凝聚中国共识和力量，弘扬中国精神，共建法治中国，复兴中华文明。以下是小编给大家整理的形势与政策论文：依法治国的内容，欢迎大家查看。
四中全会，是中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议的简称。出席四中全会的有中央委员199人，候补中央委员164人。列席会议的有中纪委常委、有关方面负责同志，以及部分基层党代表和专家学者。全会由中央政治局主持。中央委员会总书记***作了重要讲话。全会听取和讨论了***受中央政治局委托作的工作报告，审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》。
改革开放以来，从十一届四中全会到现在已经召开了8次四中全会。全会议题以党建或经济为主题的各有3次，以人事为主题的有1次，本次全会研究依法治国这个主题。专门拿出一次全会来探讨、研究、部署依法治国的问题，这在1978年以来37次中全会中是第一次。它彰显了新一届中央委员会执政理念和治国方略，清醒看到了法治建设还存在许多不适应、不符合的问题，必须下大气力加以解决违背社会主义法治原则，损害人民群众利益，妨碍党和国家事业发展等问题。全面推进依法治国是党的十八大提出的“两个一百年”奋斗目标的必须条件，这是我们长期以来所总结出来的基本经验。同时，我们面临的新形势、新任务，巩固以往既有的改革和发展成果，通过改革逐步化解面临的问题，推进经济社会的健康发展，也必须依法治国，这是历史的选择。四中全会公报通过以上介绍依法治国的必要性简要地阐述了四中全会召开的背景。
1、探索“依法治国”道路的历史一贯性。
中国共产党人从执政之初起，就想走出历史“周期律”，迈出建设“法治中国”的关键一步。改革开放初期，来自于中国共产党对“**”十年浩劫教训的反思和警醒，邓小平在多次重要讲话中传递出鲜明的法治思维和主张。从党的十五大确立依法治国基本方略，到十八大阐述全面推进依法治国重要思想，再到十八届三中全会提出推进法治中国建设目标任务，一整套适应现代化建设需要的治理体系加紧构建，全面提升治理能力的改革深入推进。党的十八届四中全会进一步研究了全面推进依法治国重大问题。这是党中央深刻总结历史、着眼未来的战略部署。这次中央全会的召开，标志着我们党对执政规律、社会主义建设规律、人类社会发展规律的认识和实践上升到一个新的水平，必将推动依法治国迈向新的更高境界。
2、党的领导与社会主义法治的一致性。
四中全会公报再次强调了，党的领导是中国特色社会主义最本质的特征。党的领导和社会主义法治的一致性体现在两个方面：一方面，社会主义法治必须坚持党的领导，另一方面，党的领导必须依靠社会主义法治。
首先，把党的领导贯彻到依法治国全过程和各方面，是我国社会主义法治建设的一条历史基本经验。改革开放以来，我国的法治建设之所以取得如此的成就，是在党的领导下坚定不移推进法治建设的结果。邓小平说，要使制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。改革开放以来，我们党基本做到了这一点。十八届四中全会正是体现了这一认识。其次，中国共产党的领导地位是由宪法所确定的。全面推进依法治国，贯彻实施宪法，就必须坚持党的领导。这是社会主义法治的根本要求，是全面推进依法治国的题中应有之义。第三，全面推进依法治国，要坚持党的领导，坚持依法执政。坚持依法执政是党的领导与依法治国有机统一的关键，是党的领导和社会主义法治一致关系的集中体现。依法执政表现在两个方面的要求。一是党依据宪法法律治国理政，这是依法执政的核心内涵，党要领导立法、保证执法、严格守法，按照法治的要求处理好党与国家法的关系;二是要求党依据党内法规管党治党，这是依法执政的第二个层面。通过党内法规来治党管党，这是中国共产党自身建设的重要特色和经验。党自身建设的制度化、规范化、程序化，对于依法执政、依法治国而言具有基础性意义。
四中全会提出全面推进依法治国的总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。中国特色社会主义法治体系包括五个方面的具体内容，即：完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，完善的党内法规体系。五大体系是有机统一体，法律法规体系是法治体系存在的前提和运行的基础，高效的法律实施体系是法治体系的生命，严密的法治监督体系是关键，有力的法治保障体系是屏障，完善的党内法规体系是核心。
4、总目标遵循原则的以人为本一统性。
全会《决定》强调了实现这全面推进依法治国总目标，必须坚持五项原则，即：坚持坚持中国共产党的领导、坚持人民主体地位、坚持法律面前人人平等、坚持依法治国和以德治国相结合以及坚持从中国实际出发。通过研读《决定》全文，我们不难发现以上五项原则遵循了对中国传统民惟邦本、政得其民，礼法合治、德主刑辅的以人为本思想，充分肯定了人民是依法治国的主体和力量源泉，充分强调了法治建设为了人民、依靠人民、造福人民、保护人民，保障人民根本权益的出发点和落脚点，充分彰显了平等是社会主义法律的基本属性，充分体现了中国特色社会主义道路自信、理论自信和制度自信。
四中全会是我们党面对新形势新任务，为了更好统筹国内国际两个大局，更好维护和运用我国发展的重要战略机遇期，更好统筹社会力量、平衡社会利益、调节社会关系、规范社会行为，使我国社会在深刻变革中既生机勃勃又井然有序，实现经济发展、政治清明、文化昌盛、社会公正、生态良好，实现我国和平发展的战略目标，更好发挥法治的引领和规范作用召开的一次重要会议。
“国无常强，无常弱。奉法者强则国强，奉法者弱则国弱。”唯有依靠法治，才能凝聚中国共识和力量，弘扬中国精神，共建法治中国，复兴中华文明。
2、全面推进依法治国对于实现全面深化改革的总目标——完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化具有根本意义。改革开放以来的经验证明，唯有依靠法治，才能突破利益固化藩篱，攻克深层复杂难题，确保改革有序进行，通过良法善政实现社会公平正义和全体人民最大福祉。
3、全面推进依法治国对于实现党自身建设的目标——提高党的执政能力和执政水平、长期执政具有根本意义。唯有依靠法治，以法治作为执政根本遵循，树立法治思维，掌握法治方式，才能夯实执政基础，巩固执政地位。
全面建成小康社会已进入决定性阶段，改革进入攻坚期和深水区。我们党面对的改革发展稳定任务之重前所未有、矛盾风险挑战之多前所未有，依法治国在党和国家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。通过以上我们对四中全会《决定》总论部分的学习，我们会深刻感到全面推进依法治国是关系我们党执政兴国、关系人民幸福安康、关系党和国家长治久安的重大战略问题，是完善和发展中国特色社会主义制度、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要方面。我们要实现党的十八大和十八届三中全会作出的一系列战略部署，全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦，全面深化改革、完善和发展中国特色社会主义制度，就必须在全面推进依法治国上作出总体部署、采取切实措施、迈出坚实步伐。
依法治国论文篇八
1982年我国制定并颁布了现行宪法，为体现保障公民的基本权利和义务，改变了以往“公民的权利和义务”在“国家机构”之后的惯例，把“公民的权利和义务”放在“国家机构”之前；这种次序的调整反映了法治国家的一个基本方法——公民权利优先于国家机构的权利，也体现了保障公民权利是建设法治国家的必要前提。1999年九届人大二次会议通过的宪法修正案规定“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”作为宪法第五条第一款，将依法治国作为我国的治国方略。2014年10月，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》在中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议上通过并发布，《决定》成为一部更全面、更具体、更有针对性的依法治国路径图。而全面推进依法治国就像以前的全面抗战一样，同样的需要全民参与，让法治观念深入人心，充分相信并发挥广大人民群众的智慧，让人民群众做法治的宣传者和贯彻者。那么，中国在依法治国的道路上究竟碰到了哪些问题？在处理这些问题的过程中又应当遵循哪些方法？这些都成了我们全面推行以法治国的绊脚石，而其破解之法也就在于确定哪些方法为我们依法治国方略实施的总指导。
二、我国推进依法治国的概况。
自1999年始，我国在九届人大二次会议上通过的宪法修正案确定了“依法治国”的治国方略之后，我国先后制订了《反垄断法》、《劳动合同法》、《行政许可法》、《公务员法》、《治安管理处罚法》、《政府采购法》、《道路交通安全法》、《引渡法》、《物权法》等一系列促进依法治国的法律，更有大量的法律修正案被先后制定以及推出了更多的司法解释；从数量上，我国的法律体系得到了空前的完备。但在司法执行的过程中，审判机关的独立性不够等等一系列的“执行难”问题。
（一）法律数量惊人、更新超速。
截止2014年12月，我国已制定现行宪法和有效法律共240部、行政法规706部、地方性法规8600多部；基本上，各中级人民法院、基层人民法院每个月都会收到来自最高人民法院的《司法送达》，在时间上中国几乎达到了每七天就会有新的司法解释出台的情形。就拿《中华人民共和国宪法》来说，于1954年制定在至今不到65年的时间里先后于1975年、1978年、1982年、1988年、1993年、1999年、2004年修订了七次，平均每7年修订一次，全文分为四章有138条之多；而在大洋彼岸的美国，一部《美利坚合众国宪法》于1787年制定，至今200多年，只是分别于1791年、1798年、1804年、1865年、1868年、1870年、1913年、1919年、1920年、1933年、1951年、1961年、1964年、1967年、1971年、1992年共修订过十六次，平均每14年修订一次，全文仅有27条，我国现行宪法的更新速度是美国宪法的二倍，而且宪法的条文数目是美国宪法的五倍之多，由此可见我国的法律数量之大，更新速度之快。
（二）司法公信力较差。
衡量司法是否具有公信力的标准有四：一是司法是否有权威；二是司法是否得到社会认同；三是裁判是否得到尊重和执行；四是司法工作是否得到社会各界的支持。我们逐个层面来分析我国的司法公信的问题。第一，司法不够权威。自从建立起信访制度，我国公民每年都掀起“上访潮”。据统计，2004年全国受理群众行政上访1373.6人次，其中，揭发举报类占22.1%，申诉类占30.9%，求决类占36%，建议类占2.2%。群众“信访不信法”，人民群众通过行政部门上访来达到维护自身合法权益的目的；虽然，上访解决问题要比法律程序来的快，效率高、见效快，因此很有“群众市场”，但是长期以来的上访使得群众对中国法律失信，司法权威被“上访”颠覆。第二，我国司法的社会认同度不够。由于“方便快捷”的“上访”，人们更愿意相信“上访”才能更加的省时省力又省钱的维护自身的合法权益，“上访”的社会认同度就远高于司法的社会认同度。第三，司法裁判的执行力度不够，在我国内陆相当一部分的基层法院，“执行问题”是“老大难”，尤其是行政案子，在内陆地区基层法院的执行率往往达不到20%，一些象征着国家脸面的行政机关、办事机关反而成了很难执行的“钉子户”。第四，司法工作让部分社会阶层失望。“上访”易而“司法”难，加上“执行成为老大难”，往往让人民群众对司法渐渐失望，国家与公民“争”财产却得不到司法的保护，这样的行为破坏了司法公正，破坏了司法公信力，有损政府威望，也让老百姓失望。“狗头金”事件让国人对《中华人民共和国物权法》失望，人们通过先占取得的财产所有权并没有得到法律的保护，而被冠之以“国家所有”，这甚至是违背《中华人民共和国宪法》关于“公民财产不受侵犯”的相关法律的，这甚至是是对宪法和法律的一种亵渎。
（三）法治教育观念落后。
全面推进依法治国把中国建设成文明法治、法律至上的国家是需要全民知法、全民懂法、全民守法才能够真正得以实现的。因此，法治教育就不同于法学教育，因而全民都需要也应该去培养自身的法治素养，从小树立起法治观念，才能够真正实现全民知法、全民懂法、全民守法。在我国，法治教育没有在各阶层推广开来；尤其是在小学、中学阶段没有正式的进入过学生课堂。相对于美国法治教育从中小学就进入课堂来说是一种教育观念的落后，这是一个严重的问题，这也是我国至今未能实现全民知法、全民懂法、全民守法的原因，同时又是我国造成我国“执行难”和“暴力执法”的诟病之一。民众不知法、不懂法，也就不会敬畏法，自然也就不会乖乖的守法，民众不知法、不懂法，面对“暴力执法”只能是束手无策的，往往放弃用法律武器来维护自身的合法权益，也就助长了“暴力执法”，才会出现“城管无敌”。因为一旦缺少了民众的执法监督，不仅浪费了监督司法的资源，也加大了民主与法治的成本。究其根源，法治教育问题才是其滋生的最根本的原因。
三、全面推进依法治国需要解决哪些问题。
根据前文介绍的情况来看，行政权力就像是“森林中不受约束的猛兽”，时时威胁着我国的司法审判权力，其中是以行政上访的泛滥尤为严重的。本应当由司法审判活动来解决的纠纷却通过上访来解决，这是对司法审判权的蔑视，这是对中国法治、中国法律的践踏。在一定程度上，我国的行政权力出现了严重的腐败问题。事实上，国家每宣布一项公民的权利，国家也就多一份保证这种权利实现的义务。不能只宣布公民权利而不对这种公民权利进行国家强制力的保障，也往往不能达到预期的法治目的和法治效果。其次，人民法院司法活动往往受到纪检委的制约和限制。这样就出现了这么几个问题。第一，如何维持司法审判权的独立？如何协调行政部门上访与司法审判机关的关系？如何协调中国共产党纪律检查机关的纪律检查工作与人民法院司法审判机关的司法独立审判活动？如何针对行政腐败的相关问题，提出相应的合理化解决方法？这些问题的解决，都关乎着我国司法审判权真正独立的问题，这些问题对司法审判权独立的影响往往间接影响到我国全面推进依法治国。
（三）中国式法治教育。
不同的文化背景、社会背景，不同的历史渊源就决定了不同的社会普适观念。在中国，有着世界上最漫长的封建社会的历史，中国有着2000多年封建社会的历史；而在欧洲一个国家的封建社会历史大概有1000多年，美洲国家则没有经历过封建社会直接过渡到了资本主义；尤其是在古希腊时期的欧洲，更是出现了奴隶社会的民主政治实践，在古罗马时期的欧洲更是出现了闻名于世界的《十二铜表法》、《万民法》、《查士丁尼法典》等经典的世界性法典、法律条文。也就是说我国是一个富有封建土壤的国家，相对于民主法治的土壤相对贫瘠；而欧美这些民主法治化程度高的国家原本就有着民主建设、法治建设的历史渊源。由此可见，我国与欧洲国家以及美洲等等这些民主法治程度高的国家在法治教育的文化背景上有着天壤之别。所以，我们不能像欧美这些国家一样通过文化熏陶来搞法治教育，我们要有中国式的法治教育。但是，哪种法治教育模式才适合我国的基本国情？要构建什么样的中国式法治教育模式就成了重要问题，在构建这种法治教育模式需要用那些法治方法来指导，这是又一影响我国全面推进依法治国的重要因素。
四、全面推进依法治国的方法探析。
针对我国立法质量较差的问题，我国在全面推进依法治国的法治建设过程中必须坚持高质量立法的方法。首先，通过修改《中华人民共和国立法法》严格立法程序，提高立法质量；其次，在人员配置上，吸纳更多的法学专家参与立法，广泛借鉴外国优秀的适合我国国情的立法模式、立法经验；再次，通过广泛的社会调研、调查取证颁布每一部法律，以提高立法质量；最后，建立立法违宪审查制度，通过设立立法违宪审查机构规范各立法机关和立法部门的立法活动，达到提高立法质量的目的。另外一方面，要树立法律权威，增强法律威望，法律不能朝令夕改，应当是稳定的，一部法律的质量高低在一定程度上就在于这部法律的社会适应性的强弱，必须要颁布有较强社会适应性的法律。遇到还不成熟的法律要谨慎颁行、保证法律的社会权威性。
（二）司法审判权独立的方法。
司法审判要独立，因为司法独立是实现司法公正、司法权威重要的前提条件。具体有这么几点要求:第一，司法审判活动只服从于法律，而不受其他任何机构的制约；第二，要创立规范信访的法律制度，实现依法信访、依法上访，以解决信访制度与司法审判独立之间的相对矛盾，实现信访活动的规范化，破解“信访不信法”的依法治国难题；第三，要创立监督司法审判权的法律制度，实现依法监督审判活动，解决司法审判监督机构与司法审判机关司法独立审判活动的相对矛盾。
（三）全民式法治教育的方法。
前文中提到，我国与其他民主法治化程度较高的国家相比，在社会文化的背景上有着天壤之别。因此，在我国应当实行相应的政策构建新的适应我国国情的法治教育模式——全民式法治教育。针对新一代的学生，还处于中小学阶段的学生，我们可以通过增设社会主义民主法治及基础法治观念的课程以树立中小学生的民主法治观念，正处于大学学习阶段的同学通过开设社会主义民主法治观念的必修公共课以增强当代大学生的法治观念。针对处于工作状态的企业单位、事业单位的领导员工，通过增强企业、事业单位定期法治观念教育的方式灌输社会主义民主法治观念的目的。针对居住在农村和年纪较大的人民群众，可以借鉴2014年全国优秀法院富县人民法院的“法官说法”活动，对这部分人民群众开展社会主义民主法治观念的教育。由此来推进社会主义民主法治观念全民学习，贯彻全民式法治教育方法。
（四）坚持社会主义民主法治的方法。
我国是具有中国特色的社会主义民主法治国家，因此在全面推进依法治国的过程中，也必须坚持社会主义民主法治的法治理念，抵制西方腐朽的资本主义法治观念的毒害，高举中国特色社会主义民主法治的旗帜。我们有必要坚持社会主义民主法治方法，以此来保证在我国全面推进依法治国的过程中，不偏不倚，认真贯彻总书记系列讲话精神，全面落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，贯彻中共十八届四中全会精神，保证我国的社会主义法治路线不动摇，朝着中国特色的社会主义理想昂首向前！
（五）阳光司法与阳光执法的方法。
阳光是最好的防腐剂，所有的“恶”暴露在阳光之下就会瞬间消失。司法权力与行政执法权力也是一样，如果在阳光下暴晒也能达到一定的防止权力腐化泛滥的效果。贯彻阳光司法方法主要要坚持并实现立法公开化、司法立案开化、司法侦察公开化、司法取证公开化、司法审判公开化等在整个司法过程中各个阶段的程序公开化，可以采用同步型公开与之后型公开相结合的公开方式。对于相对可以同步公开化的内容采用同步型公开方式，而对于相对不可以公开需要一定时间作为前提的内容采用滞后型公开方式；既保障阳光司法，又保证司法质量。贯彻阳光执法方法主要要实现并坚持行政权力的公开化运行、行政经费的公开化等等，以阳光政府为外化，大力贯彻“晒账本”等阳光执法活动。通过阳光司法与阳光执法进一步推进我国的法治化进程，从而大力促进全面推进依法治国的总进程。
依法治国论文篇九
作者简介：黎雪琳,广西学院法学院.
我们党和国家历来重视、践行、推动法治.总书记善于从新中国的法制和法治建设实践中总结经验与教训,并结合新时代国际国内、经济社会等实际,创造性提出了新时代依法治国的系列思想、理念和战略,具有典型性、代表性的文献是全面依法治国的决定和同志在全面依法治国委员会第一次会议上的讲话,最终形成了全面依法治国思想.全面依法治国新理念新思想新战略的内容丰富,理论概括为“十个坚持”.全面依法治国思想提出后,全国掀起了学习,理论界对全面依法治国思想展开全方面的研究.价值分析是重要研究工具之一,显然,理论研究离不开价值分析的维度.
全面依法治国思想的首要价值是理论价值.全面依法治国思想是一套体系完整的理论,科学地回答了新时代建设什么样的中国法治、如何建设中国法治、如何保障中国法治建设三个基本问题.它坚持了马克思主义的法治理论的人本观、认识论、方法论,关于法治的体系、公平与正义等思想则发展了马克思主义的法治原理的实质内涵、价值目标等,是马克思主义法治理论的继承和发展,旨在建设马克思主义指导下的中国的法治目标、法治原则、法治方法论体系.它以党的领导、“四个全面”战略布局、依宪治国依宪执政、国法与党规有机结合、法治与德治有机结合、统筹综治等为时代特色.它既有对我国建设、改革、开放特别是十八大以来的社会主义法制或者法治建设与探索的实践与理论成果、成功经验的总结、肯定和升华,如坚持党对建设法治的领导、将法制建设原十六字方针——有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”升华为新的十六字法治方针——“科学立法,严格执法,公正司法,全民守法”等;更有针对新时代各种现实问题的理论创新,如坚持建设中国特色社会主义法治体系、坚持依宪治国、依宪执政等.当然,还可以从其他层面,对该新思想进行理论阐释,如党的领导、良法善治、人体、奉法强国之“新理念”,实现法治建设目标——国家治理体系与治理能力的现代化、正确认识、处理好法治与政治、法律与道德等依法治国的辩证关系之“新思想”,全面依法治国之“新战略”.可见,在马克思主义的理论基础上、在新中国伟大实践中、特别是新时代伟大征程中形成和发展的全面依法治国思想的内容丰富,逻辑严密,体系完整,是我国全面进行依法治国的理论指针和伟大遵循.
理论化的全面依法治国新理念新思想新战略对建设法治文化具有引领和指导之功能价值.法治文化建设是全面依法治国的根基,是法治之魂.中国特色社会主义法治文化是中华优秀传统法律文化、新主义和社会主义法治文化、改革开放以来的先进法治文化的综合结晶.建设社会主义法治文化是法治建设的重要内容.继续推行已开展多年的普法宣传教育,是社会主义法治文化建设的基础措施、关键之举.新时代普法中,注重创新普法体制、普法机制、普法动力、普法途径等,如将法治教育纳入各级各类教育体系.社会主义法治文化建设更加注重价值引领,显著表现就是社会主义核心价值观入法.不仅因为社会主义核心价值观包含法治内容,而且在于社会主义法治与核心价值观之基本理念和精神相通,从而很好地结合法律的规范性和价值观的导向性.先后出台《关于进一步把社会主义核心价值观融入法治建设的指导意见》和《社会主义核心价值观融入法治建设立法修法规划》,推动这项工作,2018年3月社会主义核心价值观正式写入宪法.总之,要把社会主义的核心价值观贯穿于法治实践——立法、执法、司法、守法——的各环节,使社会主义法治真正成为良法与善治.除了要求全民全社会普法、守法外,社会主义法治文化建设更要求领导干部“关键少数”带头學法、模范守法,充分发挥领导干部在学法守法中的模范带头作用.除了强调形式法治,社会主义法治文化建设更强调实质的法治,即运用法治的精神、法治的思维、法治的方法.
在的全面依法治国思想的指导与指引下,中国特色社会主义法治制度不断健全完善.宪法实施监督方面,将全国人大内设机构“法律委员会”更名为宪法和法律委员会,以真正地全面地推动宪法的实施,建立健全合宪性的审查机制,进一步完善宪法的监督制度;将每年的12月4日设立为国家宪法日,建立宪法宣誓制度——主要是国家工作人员在就职时的公开的向宪法庄严宣誓.法治政府的建设方面,建立各类清单制度,包括政府权力的清单、责任的清单、负面清单等;规范行政权力的运行,推进政务公开,健全监督制度,推动文明执法,建设服务政府、法治政府、廉洁政府.在司法改革方面,废止劳教制度;法责任制、司法人员分类管理、司法人员职业保障、省以下地方法院检察院人财物统一管理四项基础性司法改革;推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革;设立最高人民法院巡回法庭,设立知识产权法院、金融法院和互联网法院等专门法院.普法守法方面,实行国家机关“谁执法谁普法”普法责任制.败方面,推进国家监察体制改革,建立集中统一、权威高效的国家败机构体系——监察委员会,与纪委合署办,对公职人员监察全覆盖,负责职务违法与职务犯罪的调查与处理,构建不敢腐、不能腐、不想腐的长效机制.党的领导方面,专门成立了层面的全面依法治国委员会,以强化我们党对全面依法治国的组织领导.
除了理论、文化和制度方面的价值外,全面依法治国新思想还具有坚定法治道路——中国特色社会主义道路——的价值功能.理由不仅仅在于,坚持中国特色的社会主义法治道路是全面依法治国新理念新思想新戰略的内容之一,更在于,坚持和拓展中国特色社会主义法治道路是贯穿全面依法治国决定全篇的红线,提出全面依法治国总目标是决定的最大亮点,其首要意义是向国内外鲜明地宣示：我们将坚定地走中国特色的法治建设社会主义道路.坚持中国的绝对领导、中国特色的社会主义制度的坚持、中国特色社会主义的法治理论的贯彻,是坚持中国法治道路的核心要义,这三个核心要义分别解决了全面依法治国方向方面所面临的三大关键问题：政治保证、制度保障、学理支撑.
在全国上下认真学习、深刻领会、坚决落实新时代中国特色社会主义思想的热潮中,本文从价值分析的角度,尝试分析其重要的、有机的、关键的组成部分——法治思想——的价值：形成理论、文化建设、制度完善、坚定中国特色的法治道路,以期对学习运用这一伟大的科学的思想理论、推进法治现代化进程、实现法治的中国梦,具有一定的指导及推动意义和作用.
注释：
加强党对全面依法治国的领导[j]求是,2019（4）。
黄文俊.全面依法治国新理念新思想新战略的理论要义与实践特色[j].法律适用,2019（1）.
程之胜,高宏贵.论全面依法治国思想的历史底蕴与时代特色[j].社会主义研究,2018（6）.
张文显.新思想引领法治新征程——新时代中国特色社会主义思想对依法治国和法治建设的指导意义[j].法学研究,2017（6）.
宪法第24条第2款规定：国家倡导社会主义核心价值观.参见宪法修正案第39条.
加强党对全面依法治国的集中统一领导更好发挥法治固根本稳预期利长远的保障作用[eb/ol]新华网,http：///politics/leaders/2018-08/24/,2019年7月1日访问。
谈治国理政（第二卷）[m]外文出版社,2017：113。
关于《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的说明[n]人民日报,2014年10月29日,第02版。
戴艳军,段中卫.全面依法治国思想研究[j].社会主义研究,2018（1）.
该文评论,此文是一篇关于依法治国方面的依法治国论文题目、论文提纲、依法治国论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文.
依法治国论文篇十
实行依法治国，建设社会主义法治国家，是前无古人的伟大创举，体现了全国各族人民的共同愿望，是几代中国共产党人共同努力的结果。1997年9月，党的十五大第一次把依法治国确立为党领导人民治理国家的基本方略，建设社会主义法治国家被确立为我国的政治发展目标，并提出了到2010年形成中国特色社会主义法律体系的目标。1999年3月，第九届全国人大二次会议通过《宪法修正案》，将依法治国、建设社会主义法治国家这一理念载入宪法。这是中国首次以国家根本大法的形式公开向世界表明，中国将逐步建设社会主义法治国家。2002年11月，党的十六大报告把依法治国作为社会主义民主政治建设的重要内容和目标，强调：“发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求，依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。”2007年10月，党的十七大对中国特色社会主义法治建设作出战略部署，提出全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家的总任务。提出从制度上、程序上实现坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。2012年11月，党的报告在十五大、十六大和十七大关于依法治国要求和精神的基础上，提出“全面推进依法治国”，“加快建设社会主义法治国家”，将依法治国方略提到了一个更新的高度。党的报告关于“依法治国”的论述和要求，重点集中在两个字上，即“全”和“快”。“全”是对“依法治国”的“空间”要求;“快”是对“依法治国”的“时间”要求。全面回顾依法治国基本方略提出、形成和发展的过程，总结依法治国基本方略的成功实践，对于进一步发展社会主义民主政治、不断开创中国特色社会主义事业新局面，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
(一)全面推进依法治国是建设社会主义和谐社会的迫切要求。
法治是调节社会利益关系的基本方式，是社会公平正义的集中体现，是构建社会主义和谐社会的最重要基础。当前，我国正处于一个社会矛盾纠纷持续高发和多发的时期，如果一些领导干部在工作中，缺乏依法治国、依法行政的意识、能力和责任感，就很容易造成对一些事件处理失当、使社会矛盾纠纷进一步激化并且有可能演化成大规模的群体性事件。要使我们这样一个十三亿多人口的大国全面实现民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处，最根本的措施还是要靠法治，要靠全面推进和落实依法治国这一基本方略。只有坚持全面推进依法治国，加快建设社会主义法治国家，才能实现政治、经济、文化的和谐发展与社会的全面进步。
(二)全面推进依法治国是深入贯彻落实科学发展观的迫切要求。
深入贯彻落实科学发展观，不但是一场深刻的思想观念变革，也是一次全面的社会制度创新。人们在思想观念方面的变革容易受到体制、机制和制度的影响与束缚，在变革的过程中容也易出现停顿、反复甚至逆转的现象。为了把我们的思想从各种不适应、不符合科学发展的传统思想观念中解放出来，我们需要要把法治作为深入贯彻落实科学发展观的有效载体和基本方式，通过制度供给、制度导向、制度创新等形式，有效解决制约科学发展的各种制度方面的空白、缺陷和冲突，切实把科学发展这一重要理念做到制度化、法治化，从而为建设中国特色社会主义和全面建成小康社会提供强大的思想动力和制度保障。
(三)全面推进依法治国是发展社会主义政治文明的迫切要求。
社会主义政治文明的核心内容是人民民主，人民民主是社会主义生命力和创造力的源泉，也是我们党始终高扬的一面光辉旗帜。自改革开放以来，由于我们党成功开辟和坚持了中国特色社会主义政治发展道路，所以我们才有力地保证了人民的民主、权利和自由，保证了人民的积极性、主动性、创造性的充分发挥，保证了党和国家的长治久安。现阶段全面建设小康社会这一目标对我们提出了新的任务和要求，我们必须全面落实依法治国的基本方略、依法执政的基本方式和依法行政的基本准则，不断提高依法治国、依法行政的水平，加快推进社会主义民主政治的制度化、规范化、程序化。
(四)全面推进依法治国是不断提高党的执政能力的迫切要求。
(一)全面推进科学立法，不断完善中国特色社会主义法律体系。
全面推进依法治国的首要前提是要加强立法，切实做到有法可依。经过建国60多年来、特别是改革开放30多年来坚持不懈的努力，我国已基本形成了以宪法为统帅的，具有中国特色的社会主义法律体系，这使我们在国家和社会生活各个方面总体上实现了有法可依，这是我们取得的一个重大成就，也是我国社会主义民主法治建设史上的一个重要里程碑。法律的基础是实践，随着实践的发展，法律当然也要发展。全面建成小康社会和加强社会主义民主法治建设对科学立法工作提出了新的要求，我们要自觉适应新形势和新任务的变化，不断完善立法规划，突出立法重点，坚持立改废并举，提高立法的科学化、民主化水平，提高法律的针对性、及时性、系统性。
(二)加强宪法和法律的实施，维护社会主义法制的统一、尊严和权威。
维护社会主义法制的统一、尊严、权威，是我国宪法确立的一项重要原则。当前和今后一个时期，我们应当在继续全面推进科学立法工作的同时，把加强宪法和法律实施，维护社会主义法制的统一、尊严、权威，摆在更为突出的位置。我们要在全社会营造一个人们不愿违法、不能违法、不敢违法的法治环境，真正做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。各级行政机关和领导干部都要带头严格执法，带头维护宪法和法律的权威，切实维护公共利益、人民权益和社会秩序，为全社会作出表率。要着力提高在工作中运用法治思维和法治方式的能力，力争在社会主义法制轨道上推动各项工作的开展，切实保障公民和法人的合法权益。
(三)进一步深化司法体制改革，切实保证司法公正。
司法权威是法制权威的重要体现。要坚持以公正树权威，以公正促和谐，充分发挥社会主义司法制度的职能作用。我们要努力让人民群众在每一个司法案件中都能够感受到社会的公平和正义，各级司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进自身的工作，重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次矛盾和问题。坚持司法为民、公正司法，深化司法体制和工作机制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权。加强政法队伍建设，做到严格、公正、文明执法，为促进社会和谐、维护社会公平正义提供有力的司法保障。
(四)深入开展法制宣传教育，大力弘扬社会主义法治精神。
提高全民法治意识、努力建设法治社会，是全面推进依法治国的坚实基础。我们要认真学习贯彻党的和同志在中央政治局第四次集体学习时的重要讲话精神，深入推进“法律六进”工作，推动“六五”普法规划深入实施，为全面推进依法治国营造良好法治环境。要着力引导全体人民自觉遵守法律，使人们在全社会形成有问题依靠法律来解决，守法光荣、违法可耻的良好氛围。要坚持法制教育与法治实践相结合，广泛开展依法治理活动，不断提高社会管理法治化水平。要坚持依法治国和以德治国相结合，把法治建设和道德建设紧密结合起来，把自律和他律紧密结合起来，做到法治和德治相辅相成、相互促进。
