一键复制
人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
专利侵权的诉讼专利侵权起诉状篇一
诉讼请求
1、依法分割被继承人_______________的遗产;
2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由
被继承人_______________于__________年__________月__________日死亡，原告系被继承人的.被继承人死后留有一套位于_______________的房产(以下简称该房)。
被继承人相继去世，该房依法应由原告和被告继承，又因一直未对该房进行分割，该房依法应属原告和被告共同共有。但被告却想将该房据为己有并私自出租，严重侵犯了原告的合法权益。
现原告与被告就该房分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求贵院依法支持两原告的诉讼请求，保护两原告的合法权益。
此致
_______________人民法院
具状人____________________
__________年__________月__________日
专利侵权的诉讼专利侵权起诉状篇二
离婚(民事)诉讼请求：_________________
1、___________________
2、___________________
3、___________________
事实和理由：_________________
——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————。
此致
___________人民法院
申诉人：_____________
__________年_____月_____日
专利侵权的诉讼专利侵权起诉状篇三
计的产品名称│──┬─────────────────────┤（外观设计）
⑷│姓名├───────────
设├─────────────────────┤
计
│地址│⑵
人││
⑸│姓名或名称电话
│邮政
申│地址□□□□□□
请│编码
│国籍或总部所经常居所或营业所
│在地国家名称所在地国家名称
│代表姓名
⑹│名称地址
利│专利局给出的代理机构所在地区
代│□□□□□□□□□□□
理│代理机构代码邮政编码
构│代理人姓名登记号
⑺
□已在中国政府主办或承认的国际展览会上首次展出□请求费用减缓
□已在规定的学术会议或技术会议上首次发表
⑻申请文件清单│⑼附加文件清单
１．请求书份每份页│□代理人委托书
│□要求优先权声明
２．图片或照片份每份页│□优先权证明材料
│□不丧失新颖性的证明文件
３．说明书份每份页│□
⑽上述以外的设计人│⑾上述以外的申请人│⑿申请人或代理机构
││签章
││
││年月日
２．说明
（１）申请外观设计专利时，应当提交外观设计专利申请书以及该外观设计的图片照片（必要时有图或照片的简要说明）等文件。
（２）申请文件一式两份（正副本各一份），允许使用复印件，但申请人或代理机构签章不得复印。
（３）填写本表必须使用中文。外国人名、地名如无统一中文译文时应当注明原文。
（４）表中的“□”供填表人在填写选择性项目时使用，若有方格后所述情况，应在方格内标上“√”号。
（５）本表第⑴⑵两栏由专利局填写。
（６）申请人是单位的，应使用单位全称。申请人是单位又未委托代理人的，应在该单位指定一名代表作为联系人，填在第⑸栏“代表姓名”后面；两个以上单位共同申请的，应协商推选出一个单位作为所有申请人的代表，并在该单位指定一名代表联系人，分别填在第⑸栏“姓名或名称”及“代表姓名”后面。申请人委托代理人的，第⑸栏“代表姓名”不必填写。
（７）有多个设计人、申请人时，在本表第⑴、⑸栏中只填写一个，其余的分别填写在第⑽、⑾栏中。本表第⑿栏应由第⑸栏或第⑹栏中的申请人或代理机构签字或盖章。
（８）本表第⑹栏中代理人登记号指代理人在中国专利局的登记号。未向专利局登记的人不具有代理人资格。代理机构指定代理人时，不得超过两人。
（９）通讯地址应详细、准确、符合惯例，以能迅速投递为准。
（１０）本表各栏填写不下时，可另附与本表同样大小和质量相当的
专利侵权的诉讼专利侵权起诉状篇四
若干问题浅析
杨子江
江苏省宿迁市宿豫区住房和城乡建设局(223801)
【摘要】近年来，路灯实用新型、外观设计专利侵权纠纷频繁发生，一些照明企业由于对知识产权保护意识的淡薄，应对不力，给企业造成了重大的损失。本文对一起路灯灯头外观设计专利侵权纠纷中涉及的一些常见的法律问题，进行一番分析探讨。
【关键词】保护范围 侵权判定 设计要部 赔偿数额
案情摘要
1、确认b 公司侵犯了a公司的蝴蝶形灯头外观设计专利；
4、b公司承担本案的诉讼费和相关费用。
b 公司答辩：
2、s市的xxx路安装蝴蝶形灯头与a公司专利产品存在外观设计差异；
3、蝴蝶形灯头外观设计侵权与本公司无关，不存在侵权问题，请求驳回a公司的诉讼请求。另外，b公司在答辩期间向国家知识产权局专利复审委员会，提出对涉案专利无效宣告的申请，请求人民法院中止诉讼。
本案涉及外观设计专利的保护范围、证据保全、侵权判定、诉讼中止、损失赔偿等诸多法律问题，笔者将结合上述案例逐一分析。
一、外观设计的概念 外观设计，又称工业品外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适合于工业上应用的新设计。
路灯的外观设计主要有灯杆的造型，挑臂的弧型设计，灯具外壳整体的形状、各面弯曲的弧线形，灯罩的形状等，但在侵权纠纷中应以设计要部作为侵权判定的重点来认定被控侵权产品是否落入了涉案外观设计专利的保护范围。
本案中，b公司侵犯了a公司的灯具外壳整体形状的外观设计专利，即蝴蝶形路灯灯头。
a公司的蝴蝶形灯头外观设计专利产品，是经国家专利局授予专利，并在其专利有效期限内交纳了专利年费，故该专利有效，a公司的合法权益受到法律保护。
二、专利侵权行为
专利侵权行为是指在专利权保护期或有效期内，行为人未经专利权人许可，也没有取得法律的特别授权，擅自以营利为目的实施专利行为。
1、实施的专利是有效的；
2、有特定的实施行为；
3、以生产经营为目的；
4、未经专利权人许可；
5、侵害行为具有违法性。
本案中，b公司未经a公司许可，生产、销售并在xxx路安装了侵犯涉案外观设计的专利产品，应承担侵权责任。a公司要求b公司停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，应予以支持。
b公司称其没有生产和使用a公司产品，只是从其他厂家购买来安装，不构成对外观设计侵权，但其在举证期限内未能提供有效的证据来说明，故对b 公司的该抗辩理由不予采纳。
4、专为科学研究和实验而使用有关专利的。
为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任。
三、外观设计保护范围
专利权是一种独占垄断权，权利保护范围过窄，对于权利人不利，权利保护范围过宽，可能造成权利人滥用权利，而对公众不利，所以说，对其权利范围进行限定非常重要。
外观设计专利申请文件只有该外观设计的图片或照片，没有权利要求书和说明书，也就是说，图片或照片可以确定权利要求的内容。我国专利法第59条第2款对外观设 计的保护范围作了这样的规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准”。
本案中要保护的就是a公司设计的，外观形状为蝴蝶形的路灯灯头。
四、外观设计证据保全
在执行诉前停止侵犯专利行为的措施时，人民法院可以根据当事人的申请，在证据可能灭失或者将来难以取得的情况下，同时进行证据保全，当然人民法院也可以根据案件的实际情况主动采取保全措施。
本案中，人民法院根据a公司的申请，到s市建设局和招标采购中心进行证据保全，取得调查笔录、购销合同、中标通知书、灯具样品等证据。s市招标采购中心提供了一个b公司在xxx路上安装的路灯样品（此样品为b公司在装灯之初提供给s市招标采购中心的），人民法院对该样品拍下照片。同时对xxx路两侧的路灯进行拍照取证，发现在灯杆底部的手孔门上标有“b公司制造”、“合格证”字样，且留有地址和联系电话。
五、外观设计侵权判定
根据我国司法实践，判定外观设计侵权时应注意以下几方面问题：
1、在外观设计侵权判定中，首先审查被控侵权产品与专利产品是否是同类产品，不属于同类产品的，不构成外观设计侵权。是否属于同类产品，应当参照外观设计分类表《洛迦诺协定》（《建立工业品外观设计国际分类的洛迦诺协定》）。
2、以普通消费者为侵权判定的主体，人民法院在审理外观设计专利侵权纠纷判断时，应以普通消费者的眼光去衡量比对对象的异同。
3、对被控产品与专利产品的外观设计进行比对，应进行整体观察和综合判断，对比的重点放在产品中最能引起普通购买者和使用者观察和注意的主要视觉部位。
由于路灯的特殊性，本案中，将涉案产品与本案外观设计专利产品的蝴蝶形灯头进行要部特征对比和设计整体综合判断，应以过路行人的审美观察能力为标准，结果发现，涉案产品与本案外观设计专利产品的蝴蝶形灯头整体近似。
b公司提出的被控侵权产品与涉案处理的外观设计存在差异，即涉案产品的上盖表面有两条规则的线条，而a公司的专利产品没有。我们认为，最能引起过路行人注意的主要部位，不是上盖表有无两条规则的线条，而是灯头的整体外形。因此，b公司产品外观设计的细微差异并不影响两者的整体近似。
六、外观设计诉讼中止
2、被告提供的证据足以证明其使用的技术已经公知的；
4、人民法院认为不应当中止诉讼的其他 情形。
本案中，虽然b公司向国家知识产权局专利复审委员会提出对涉案专利无效宣告申请，但b公司未具体说明无效宣告理由也未递交充分证据证明涉案专利不具备专利条件。b公司故意拖延案件审判时间，将给a公司造成更大的损失，所以b公司申请中止本案审理的请求不予采纳。
七、外观设计赔偿额度
人民法院依照专利法第五十七条第一款的规定追究侵权人的赔偿责任时，可以根据权利人的请求，按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定赔偿数额。
1、以侵权所获得的全部利润所得作为损失的赔偿
侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。
2、以专利权人因侵权遭的实际损失作为赔偿
权利人因被侵权所受到的损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的损失。
3、被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利许可使用费的数额、该专利许可的性质、范围、时间等因素，参照该专利许可使用费的1至3倍合理确定赔偿数额；没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万元以下确定赔偿数额，最多不得超过人民币50万元。
人民法院根据权利人的请求以及具体案情，可以将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内。
本案中，a公司没有提供有效证据证明其在被侵权期间因侵权所受到的具体损失，b公司也没有提供有效证据证明在侵权期间因侵权所获得的具体利润。因此，对于a公司遭受的损失，将根据b公司侵权产品销售价格、生产销售起始时间、销售数量等因素酌情予以确定。
专利侵权的诉讼专利侵权起诉状篇五
随着知识经济的迅速发展，人们的知识产权尤其是专利意识显著增强，专利战略在参与市场竞争中的作用日益突出，外观设计专利侵权纠纷案件越来越多，但由于我国现行法律对外观设计专利侵权如何判定规定的很少，给外观设计专利侵权判定带来了一定的困难。笔者从事知识产权行政执法工作以及专利维权法律工作多年，本文结合工作实际就如何判定外观设计专利侵权进行粗浅的探讨。
确定外观设计专利权的保护范围是外观设计专利侵权判定比对时的首要工作。关于确定外观设计专利权的保护范围我国专利法有专门的规定即“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。” 但这条规定过于原则，实际上图片或照片中的内容并不一定都受法律保护，图片或照片中的内容到底哪些受法律保护哪些不受法律保护，是非常值得探讨的。
（一）如何排除公知在先设计内容
外观设计专利申请文件中的图片或照片中的内容是侵权判定比对时的依据，如果图片或照片中有公知在先设计内容，那么公知在先设计内容就不受法律保护。我国的绝大部分外观设计专利都是在已有外观设计的基础上改进的，虽然专利法条文中并未规定在进行外观设计专利侵权判定时，必须排除专利图片或照片中的公知在先设计部分，但是，公知在先设计不是专利权人的智力成果，其属于社会公众的共同财富，已经处于社会公众欲得知就能得知的公开状态，如果将这些公知在先设计也包括在专利权人的权利范围内，对公众来说是不公平的，也会严重阻碍科学技术的进步和创新。所以，为保护社会公众的利益，确定外观设计专利权的保护范围时，应当首先区分出公知在先设计部分和具有独创性的部分，将公知在先设计部分排除在专利权的保护范围之外。在外观设计专利侵权判定中，被控侵权人可以利用公知在先设计进行抗辩，即主张被控侵权产品使用的是公知在先设计的设计方案或者与公知在先设计方案更为接近。如何排除公知在先设计内容呢？笔者认为可这样具体操作：审理人员应询问权利人其专利中所包含的创新点，如被控侵权人能举证证明权利人主张的创新点中有公知在先设计部分，就要从权利人主张的创新点中排除该部分，以权利人主张的创新点的剩余部分与被控侵权物进行侵权比对；如被控侵权人没有举证或能举证但不能证明权利人主张的创新点中有公知在先设计部分，则应以权利人主张的创新点与被控侵权物进行侵权比对，对权利人未主张为创新点的部分和被控侵权人所举证据足以证明不是创新的部分，可以认定为公知在先设计而予以排除。
（二）如何排除功能性的外观设计的内容
在知识产权法律制度中有这么一个理念，即由内容所决定的形式或表达是惟一的，则这种形式或表达不受法律保护。这种理念反映在外观设计专利制度中就是由技术功能本身所决定的形状、结构等外观必须如此、是惟一的，则该形状、结构等外观不受专利法保护。如汽车的轮胎是圆形的，但这种圆形是轮胎的功能所决定的，这种圆形任何时候都不受专利法保护。由于外观设计是关于产品外表的具有装饰性或艺术性的设计，设立外观设计专利制度的目的就是保护产品外观的装饰性或艺术性。因此，在确定外观设计专利的保护范围时，应注意区分哪些是因产品的功能而决定的外观特点，哪些是为产品的美观而设计的部分，从而排除由产品的技术功能特征所决定的而不是为产品外观产生美感而设计的内容。也就是说，对于那些为了实现产品的技术功能所能采用的惟一外观设计，应当排除在外观设计专利权的保护范围之外。需注意的是，如果一种产品的外观设计同时具有装饰性和功能性的特征，则不应将其排除在专利权的保护范围之外。在具体实践中，被控侵权人如主张设计内容是技术功能所决定而必须采取的惟一设计可以从技术角度说明或提供专家证明，而权利人如反对则可以从技术角度说明、提供专家证明或提供具体的反证，权利人提供反证即提供同类的产品还存在其他的外观，这时，审理人员须注意的是权利人提供反证的这个产品其功能、效果必须与专利产品相同，防止实践中有人为规避侵权而进行的变劣发明。
（三）排除非外观设计的内容
二、关于认定产品是否同类的标准问题
判断产品外观设计是否侵权，其前提条件是被控侵权产品与专利产品应是相同或相似产品，只有属于相同或相似产品，才能进行侵权判定，否则不能认定侵权成立。因此，如何判定是否属于同类产品，成为外观设计专利侵权判定中的一个关键问题。实践中，有两种值得商榷的观点：一是单纯按照《国际外观设计分类表》作为依据；二是不考虑《国际外观设计分类表》中有关产品分类的依据，而依照产品的性能、用途、原料、形状以及消费渠道等综合因素来判断。笔者认为，第一个观点的好处是专利侵权审判中的认定标准方便、简单、易行，同时也使侵权判定的标准与授权审查的标准保持了完全的一致；其坏处是不合理的改变了外观设计专利权的保护范围，不利于制止仿制和混淆等侵权行为，有时对公众造成不公平，造成这种弊端的根源是有些产品可以同时归为不同的类别、有些实质上的同类产品而《国际外观设计分类表》却归为不同的类别。因此在认定是否属于同类产品时，不应仅仅依据《国际外观设计分类表》。第二种观点是撇开《国际外观设计分类表》来认定产品是否属于同类，在有些时候确能公平的维护各方利益，但其任意性和主观性也太强，割裂了专利授权审查标准与专利侵权判定标准之间的联系，会在一定程度上损害专利的稳定性，容易不适当的扩大专利的禁止权的效力范围，损害社会公众的利益。因此，笔者主张在认定是否属于同类产品时，首先应当参照《国际外观设计分类表》，尽可能保持专利侵权判断与专利授权标准的一致性。其次，在认定是否属于同类产品时，还应当依照产品的性能、用途以及是否会引起普通消费者对产品的混淆和产品的生产者之间是否会形成竞争关系等因素综合考虑分析，如果使普通消费者产生了混淆，生产者之间会形成竞争关系，那么就应当认定为同类产品。笔者2010年5月代理了一起外观设计专利侵权纠纷案件，原告以被告生产的户外配电箱侵犯自己的户外配电箱外观设计为由控告，但被告以在原告专利申请日以前通讯部门就有相同外观的产品为由进行抗辩，而原告以通讯部门的该产品按照《国际外观设计分类表》的规定与本案产品不同类为由进行反驳，被告能否以按照《国际外观设计分类表》与本案产品不同类的产品进行已有公知技术抗辩呢？根据以上分析并且根据通讯部门的该产品与户外配电箱性能、用途、产品混淆、竞争关系等因素综合分析，原告以移动通讯部门的该产品按照《国际外观设计分类表》的规定与本案产品不同类进行反驳是不能成立的。
三、关于相似设计的判定标准问题
在采用“整体比较、重点观察、综合判断”的方法来认定是否相似
时，首先要从整体上比较。如果被控侵权产品在整体上与外观设计专利相似，就可以认定为相似；当在整体比较上有差异时，才进行重点观察。但整体比较与重点观察的结论应当是一致而不是互相矛盾的。“重点”是指设计要部，设计要部就是产品中容易引起一般消费者注意的部位。笔者认为：(1)由于外观设计是依靠消费者的注意力来吸引消费者的，因此，设计要部必然是外观设计中最能吸引普通消费者注意的部分，判断“最能吸引普通消费者注意”可结合产品的使用状态、在先的同类或者相近类产品的外观设计状况以及美感等加以确定。(2)对设计要部的确定还必须考虑其有独创性，这样才能将外观设计专利区别于已有设计。(3)应当注意的是，专利申请时提交的简要说明中的设计要点可以帮助确定设计要部，但其中的全部内容并不一定就是设计要部。（4）从设计要部考虑被控侵权产品与外观设计专利是否相似时，应当考虑要部在整个产品外观中占的比例及起的作用，如果要部是产品外观的主要部分，只要设计要部相似，就可以认为构成相似。但如果要部在产品外观中占的比例很小，不足以影响产品的整个外观时，虽然设计要部近似，但产品的整个外观并不足以引起混淆或误认，也不能认定被控侵权产品与外观设计相近似。
四、关于自由公知设计抗辩问题
（一）关于被控侵权人对专利的新颖性提出的抗辩。被控侵权人在案件中经常提出新颖性抗辩，认为权利人的专利权实际上是自由公知设计，缺乏新颖性，应属无效专利。其实，这种抗辩实际上并不是自由公知设计抗辩，因为自由公知设计抗辩是认为其使用的系自由公知设计，而非针对专利效力本身提出质疑。笔者认为，审理人员应当在侵权判定中坚持专利权有效原则，不对专利性进行评价。对于被控侵权人提出新颖性抗辩的，审理人员应当向当事人释明关于专利权无效的新颖性抗辩应当通过专利复审无效程序来解决，并告知其如不通过无效程序解决的后果。被控侵权人坚持不向专利复审委员会提出无效宣告请求的，对其新颖性抗辩不予支持。被控侵权人向专利复审委员会提出无效宣告请求并提交有关证明，审理人员可决定案件中止审理。
（二）当被控侵权人以自由公知设计进行抗辩时，应当遵循以下步骤和方法进行处理：第一，应当将被控侵权设计与自由公知设计进行比较，而不应对比被控侵权设计与外观设计专利是否相同或相似。如果比较的结果是两者完全相同，则表明被控侵权人使用的是在专利申请日前或优先权日之前的自由公知设计，即使被控侵权设计与外观设计专利完全一致，也应当认定自由公知设计抗辩成立，被控侵权人不构成侵权。第二，当被控侵权设计与自由公知设计明显不相同或相似时，人民法院应就被控侵权设计与外观设计专利进行比对，以判断其是否构成侵权。第三，当被控侵权设计与外观设计专利、自由公知设计的相似性较难判断时，可以将被控侵权设计与自由公知设计和外观设计进行比较，以确定被控侵权设计是更靠近自由公知设计，还是更靠近外观设计专利，并视具体情况处理：如果被控侵权设计与自由公知设计更靠近，则可以认定自由公知设计抗辩成立；如果被控侵权设计与专利外观设计专利更靠近，则可以认定被控侵权人自由公知设计抗辩不成立，构成侵权。
（三）、关于在先专利抗辩问题。在实践中，对于自由公知设计是否包括第三人的在先专利一直有争议。第一种观点认为，第三人的在先专利可以作为自由公知设计抗辩的依据。第二种观点则认为，自由公知设计抗辩是为了谋求实现专利权人与社会公众利益的平衡而允许采用的一种抗辩手段，如果同意被控侵权人的抗辩主张，就等于认可其未经许可而实施第三人的在先专利，不符合公正的要求，因此，可作为自由公知设计抗辩依据的外观设计必须是在专利申请日之前公众可自由使用的公知设计，应当排除他人的在先外观设计专利。笔者赞同第二种观点，但同时认为，在一定条件下，其可以作为一种单独的抗辩手段，在认定被控侵权人的这种在先专利抗辩是否成立时，应当根据不同的情况分别对待：(1)被控侵权人使用的外观设计虽是他人的在先专利，但如果他人的在先外观设计专利与原告的外观设计专利既不相同也不相似，应当认定被控侵权人的抗辩成立，不构成专利侵权；(2)权利人拥有的专利属重复授权的情形。如果在先专利权人与重复授权专利权人发生纠纷时，则重复授权的专利权人虽拥有专利权，但其仍构成对在先专利权人的侵权。如果重复授权的专利权人控告第三人侵犯其专利权时，被控侵权人能否以该专利属重复授权为由，以其实施的系在先专利作为抗辩理由呢？笔者认为，根据专利权有效原则，不能认定被告的抗辩理由成立。因此，重复授权专利权人在对在先专利权人的诉讼中虽会败诉，但其在对未享有在先专利权而实施专利的被控侵权人的诉讼中则能胜诉。
总之，外观设计专利侵权判定是一项技术性、法律性很强的工作，判断过程中既要掌握好各项原则，又要运用好各种方法，只有这样，才能使判断结论客观、公正、合理。
作者简介：张廷栓.（1976.5）.男.汉族.山东济宁市人，中共济宁市委党校法学教研部副主任，山东文思达律师事务所知识产权兼职律师，主要研究方向：知识产权法。
