一键复制
当我们备受启迪时，常常可以将它们写成一篇心得体会，如此就可以提升我们写作能力了。大家想知道怎么样才能写得一篇好的心得体会吗？下面我给大家整理了一些心得体会范文，希望能够帮助到大家。
深化教育评价改革总体方案的心得体会和感悟 深化教育评价改革体系心得体会篇一
毋庸赘言，我国教育事业改革发展的成就是显着的，但也不必讳言，我国当下教育中也存在着一些突出问题，其中一个突出表现就是以“五唯”为代表的功利化倾向。“五唯”在教育实践中有多种表现。一些学校、家长、学生过于强调智育、重视分数，“分数至上”“分分计较”，还不同程度存在着“刷题”、超前学习、过度教育等现象。有的学校和地方政府片面追求升学率，“一本率”“北清率”甚至成为评价教育部门、评价学校、评价教师的硬指标。选用人才重学历轻能力，“学历高消费”“名校效应”“学历歧视”还在一定范围存在。高等学校中还存在教师重科研轻教学，片面追求人才“帽子”、论文发表的数量和级别，以及论文抄袭、数据造假等现象。“五唯”问题严重偏离了教育价值观，背离了中国特色社会主义教育的目标和方向。
评价与价值不可分割。教育评价本质上是一种价值判断，教育价值是评价的目标和结果。教育价值观为教育评价提供尺度，教育评价的维度、内容、方法、标准和手段都充分体现着教育价值观的尺度，引导人们教育行为的`价值选择与追求。教育评价是教育价值观导向功能的延伸，教育评价通过价值引导，调整和匡正人们错误的教育需求与价值观念，保障和实现教育价值观对人们教育行为的指导作用。中共中央、国务院印发的《深化教育评价改革总体方案》通篇渗透着教育价值观的立场、尺度，反映了教育事业发展的价值追求，为弘扬教育价值观提供了机制、行为、思想和环境保障。
《总体方案》体现了教育评价的系统性。教育评价是反映教育实践成效的完整系统。只有进行教育评价的系统性改革，才能从根本上解决教育中存在的结构性问题和顽瘴痼疾，从总体上匡正人们的教育价值观，实现教育行为与人才培养目标的统一。《总体方案》坚持统筹兼顾原则，强调增强改革的系统性、整体性、协同性，对教育评价改革进行了深度谋划、系统设计、全面布局，涉及教育实践的全环节、全主体、全要素、全类别以及各年级学生学习情况的全过程，进一步完善教育评价机制和制度，为各级各类教育和主体落实教育价值观提供机制保障，确保中国特色社会主义教育事业发展的总体方向和目标。
《总体方案》体现了教育评价的科学性。科学的教育评价一定反映教育本质，遵循教育规律和人才成长规律，体现正确的教育价值观。
《总体方案》针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，分层分类创新和改革教育评价的内容、方法、手段和标准，形成科学的教育评价导向，规范人们的教育行为，祛除教育中的浮躁之弊，保障人才培养规格与质量、人才选拔与使用符合教育价值观的要求。
《总体方案》体现了教育评价的价值性。任何教育评价都包含着某种价值立场和尺度，促使全党全社会端正教育思想观念、转变价值观念，确立教育价值观，统一思想，规范教育价值创造的实践过程。《总体方案》强调，坚持立德树人，牢记为党育人、为国育才使命，旨在引导确立科学的育人目标，确保教育正确发展方向，针对不同主体的实践特点，分别建立了“科学履行职责”“立德树人”“教书育人”“德智体美劳全面发展”“营造教育发展良好环境”等五种教育评价尺度，促使主体行为回归教育本质，形成巨大教育合力，共同创造的教育价值。
《总体方案》体现了教育评价的社会性。教育是社会发展的基石。教育与社会之间的互动方式，影响着教育评价结果的社会效应和效益，影响着教育评价发展性导向的实现和整个教育的价值追求。《总体方案》提出坚决纠正片面追求升学率倾向，目的是确保党委和政府科学履行职责，营造有利于教育事业科学发展的健康生态；
提出建立以品德和能力为导向的人才选用机制，目的是扭转“唯名校”“唯学历”的用人导向，改变用人单位盲目追求人才“高消费”的选人用人现状，
优化评价结果产生的社会效应，实现教育与社会互动的良性循环，共同营造教育发展良好环境。
《总体方案》充分体现了我国教育的正确价值观和科学的教育发展理念，遵循了教育发展规律和教育改革逻辑，必将有利于加快构建具有时代特征、中国特色、世界水平的教育评价体系，为中国特色社会主义教育事业改革发展注入新的活力、凝聚新的合力、打开新的局面，为加快推进教育现代化、建设教育强国、办好人民满意的教育提供有力支持和保障。
深化教育评价改革总体方案的心得体会和感悟 深化教育评价改革体系心得体会篇二
中央全面深化改革委第十四次会议审议通过《深化教育评价改革总体方案》。会议强调，改进结果评价，加强过程评价，探索增值评价，健全综合评价，建立科学、符合时代要求的教育评价制度和机制，指出教育评价的真义，对今后教育评价深化改革具有鲜明、丰富的领导作用。
一、突破结果唯一，重视过程本位传统评价观以结果为唯一依据，过度强化结果在整个评价中终端的重要地位，具有结果至上的浓郁色彩——这进一步引起了偏重分数、轻视过程的严重结果，甚至表象分数似乎可以铆接教育干坤。其实分数只是冷、机械的数字符号，其后面有更丰富的意义，需要评价主体的多视点、多向度的辩证。学习的成果是多重努力的参与过程，也是生命成长的过程。其中，情商、智商、志商、语言商等多要素的融合决定，分数只是多要素融合后的结果。浮出水面的是直观的智商结果—分数，但潜在水中难以发现的共同培养智商情商、志商、语商等一系列素养。
例如，学生的成长不仅取决于智力活动，还取决于情感凝聚的热切度和集中度，取决于意志力的自我控制度和持久度，取决于语言表达的准确性和精彩度。没有学生只凭智商的高度就能克服学习过程中的困难，取得贯穿过程的最后成果。
因此，优秀不仅仅是简单的数字符号，教育评价也不能停留在某某，科学评价学习主体是否享受活动中的感情态度、生命活力、批判。否则，难以持续升华为更先进的新课程学习。过程评价比结果本位难得多。但是，在不偏不倚分数的评价结果的同时，也要特别关注生命发育和成长过程中精神力量的成长。结果本位和结果过程并存是区分应试教育和素质教育、区分假教育和真教育的试金石。
二、探索增值评估，激活教师生机增值评估属于新鲜前卫概念，《改革方案》也是首次提出。以享有现代教育评价之父的拉尔夫xxxxx泰勒思想为理论基础，根据学生在一定时间内的学习进步幅度评价教师的业绩，不仅仅是考试分数。
增值评价强调的是学生进步的增长幅度，而不是单调、机械的数字，强调的是学生与原来的学业相比的增值点，不是孤立的静态、固化凝固的数量符号。正如另一位美国教育评价专家本杰明xxxx布鲁姆所说，衡量学校好坏的唯一标准是学生在原有基础上进步的幅度。正因为如此，增值评估肯定不同于终端鉴定评估。
具体操作涉及到教育创造力的附加价值。将学生本来的基础纳入增值评价范围，比较学生接受教师教育后成绩的增长幅度。增值评价点有点复杂：首先根据原有的基础获得输入值，然后根据学生接受教育后的成绩获得输出值，输出值和输入值之间的差异是增值，用公式表示增值=输出值—输入值。增值评价不普遍，其主要原因之一是接受最初的原某和教育后的原某，难以转变为标准点。因此，《改革方案》指出，探索增值评价需要逐步推进、改善、操作方便。但是，增值评价法的引进，给我们打开了考察教师教育力的新窗口。毕竟，我们对考试成绩的分析太执着于平均分、通过率、优秀率、低分、最高分、最低分等传统数据链的固化分析。引进增值评价的积极作用是扩大教育评价的多渠道，消除评价的各种遮蔽，明确了评价眼的洞察深度。
其一，评价的目的不仅是识别和选拔，还是改善教师教育的方法，激发教育的活力和积极性。
其次，最大限度地释放每个学生的学习热情和创造力，完全享受学习的高峰体验。
其三，真正有助于教育公平执行，促进各级学校创新活力的爆发和科学发展。从发展的意义上看，增值评估确实具有可期望的远景，需要教育评估行业的切实努力。
深化教育评价改革总体方案的心得体会和感悟 深化教育评价改革体系心得体会篇三
中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过《深化教育评价改革总体方案》。会议强调，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制，指出了教育评价之真义，对今后教育评价深化改革具有鲜明深刻、意蕴丰富的引领作用。
一、突破结果唯一，注重过程本位传统评价观以结果为唯一依据，过度强化了结果在整个评价中终端的关键地位，带着结果至上的浓郁色彩——这进一步导致了偏重分数、轻视过程的严重后果，甚至表象的分数似乎可以“铆定”教育乾坤。其实，分数只是冰冷、机械的数字符号，它后面还有更丰富的意蕴，需要评价主体多视角、多向度地辩证看待。学习的成果，是一个多重努力的参与过程，也是一个生命成长的过程。其中，有情商、智商、志商、语商等多因素的融入并决定，分数只是多因素融合后的一种结果。浮出水面的是可以直观到的智商的结果——分数，然而潜存在水下的是不容易发现的共同培育着智商的情商、志商、语商等一系列素养。
例如，学生的成长不但源自智力活动，而且，更深层次的是取决于情感凝聚的热切度和专注度，取决于意志力量的自控度和持久度，取决于语商表达的确切度和精彩度。没有一个学生仅仅凭借着智商之高度，就能够克服学习过程中的艰难险阻、赢得贯穿过程始终的最后成就。
因此，优秀不仅仅是一个简单的数字符号，教育评价不能止步于某某，还要科学评价学习主体是否享受活动过程中的情意态度、生命活力乃至质疑批判。否则，难以可持续地升华到更高级的新一轮课程学习中。过程评价较之于结果本位要困难得多。但我们要在不偏废分数的评价结果的同时，更要对生命发育和成长的过程中精神力量的生长给予特别的关注。“结果本位”与“结果过程兼顾”是区分应试教育与素质教育、是辨别伪教育与真教育的试金石。
二、探索增值评价，激活教师生机增值评价属于新鲜的前卫概念，《改革方案》也是首次提出。它以享有“当代教育评价之父”的拉尔夫xxxxx泰勒的思想为理论基础，根据学生在一段时间内的学习进步幅度来评价教师的绩效，而不是仅仅以单纯的考试分数。
增值评价强调的是学生进步的增幅，而不是单调、机械的数字；强调的是学生较之原有学业的增值分，而不是孤立静态、固化凝止的数量符号。这正如另一位美国教育评价专家本杰明xxxxx布鲁姆所说：衡量学校好坏的唯一标准是学生在原有基础上进步的幅度。正因为这样，增值评价决然不同于终端式鉴定评价。
在具体操作上，涉及教学创造力的增值。即将学生原有基础纳入增值评分范围，以其比较学生在接受教师教育后成绩的增长幅度。增值评价分，有点复杂：首先根据原有基础得到一个输入值，然后根据学生受教育后的成绩得出一个输出值，输出值与输入值之间的差就是增值，用公式表示就是：增值＝输出值—输入值。增值评价开展得并不普遍，其中一个主要原因就是对最初的“原某某”和接受教育后的“原某某”，如何转化为“标准分”比较困难。因此，《改革方案》指出，“探索增值评价”，以待逐渐推进、改进完善、方便操作。然而，增值评分法的引入，给我们洞开了考察教师教学力的一扇新视窗。毕竟，我们对考试成绩的分析，太执着于平均分、及格率、优秀率、低分率、最高分、最低分等传统数据链的一成不变的固化分析上。而引入增值评价的积极作用在于拓展教学评价的多渠道，消解了评价的种种遮蔽，敞亮了评价之眼的洞察深度。
其一，评价的目的不仅仅是甄别和选拔，更是为了改进教师的教育教学之方法，激发教育教学活力和积极性。
其二，最大限度地释放每一位学生的学习热情和创造力，完满享受学习的高峰体验。
其三，真正有助于教育公平的落实，促进各级各类学校创新活力的迸发和科学化发展。从发展的意义看，增值评价确实拥有可以期待的远景，有待教育评价界的切实努力。
