一键复制
在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
柠檬市场质量不确定性与市场机制篇一
“柠檬”市场：质量的不确定性和市场机制(转载乔治．阿克洛
夫)【作 者】 乔治．阿克洛夫
【刊 名】 经济导刊.2001.000(006).-1-8
【馆藏号】 97641x
【分类号】 f062.5
一、引言
本文论述的是质量和不确定性问题。多种档次的物品给市场理论提出了有趣而又重要的问题。一方面，质量差异和不确定性的相互作用可以解释某些重要的劳动市场制度。另一方面，本文力求对如下主张，即“在不发达国家做生意是因难的”给出一个模型．尤其是要给出一个用于确定不诚实的经济成本的模型。理论的应用还包括对货币市场结构、不可保险性、耐用品的流动性以及品牌产品的评论。
在许多市场中，购买者总是利用某些市场统计数据来判断欲购商品的质量。在这种情况下，销售者就有动机销售劣质商品，因为从优质商品中受益的主要是其统计数据受影响的销售者整体而不是单个销售者。结果是，产品的平均质量往往会下降，市场规模相缩小。还应该看到的是，在这些市场中，社会收益和私人收益是有差别的，因此，在某些情况下，政府干预可以增加各方的福利。或者是，私人制度可能会产生，以利用各方潜在的福利增长。但是，这些制度并不是孤立分散的(nonatomistic)、因此，权力的集中有可能形成一一这就是制度本身带来的不良后果。
本文试图用汽车市场来阐述上述思想。应该强调的是，之所以选择汽车市场，是因为它非常具体并且易于理解，而不是因为它的重要性或现实性。
二、以汽车为例的模 1．汽车市场
旧车市场的例子说明了问题的本质。用以解释这种现象的常见理由是，拥有一辆新车可以带来快乐，而我们却给出了另一种解释。假定(为了说明问题，而不是现实情况)市场中只有4种汽车、即新车和旧车，好车和次品车(在美国，也称之为“柠檬”)。新车有可能是好车，也有可能是次品车；当然，旧车也是如此。
人们在上述市场中购买一辆新车时，并不知道他所购买的汽车是好车还是次品车。但是，假定在生产出来的汽车中．好车的比例为q，次品车的比例为1-q。则买主必定知道买到好车的概率为q．买到次品车的概率为1-q。然而。在对某辆汽车拥有一段时间后，车主就可以了解该车的质量，也就是说，车主会重新估计其汽车的概率是次品车、这一估计要比原来的估计更准确。这就形成了一种可得信息的不对称：现在卖主比买主更了解汽车的质量。但是，好车和次品车仍然以相同的价格出售——因为买主不能区别好车和次品车。显然，旧车与新车的价值不会一样——如果旧车的价值和新车的一样，那么，在好车的概率更高、次品车的概率更低的情况下，以新车的价格出售一辆次品车，然后买回一辆新车肯定是有利可图的。因此，好车的车主被锁定(locked in)了。实际上，他不仅得不到其汽车的真实价值，而且也得不到新车的预期价值。
格雷欣法则以另一种方式出现了。绝大多数出售的汽车可能是次品车，好车的买卖可能根本就不存在。次品车倾向于将好车挤出市场(这与劣币驱逐良币极其相依)。但是，与格雷欣法则不尽相同的是，次品车挤掉好车的原因在于它们的售价与好车的售价一样。类似地，劣币驱逐良币的原因是这两种货币的交换率是一样的。但是，次品车的售价与好车的售价一样是因为买主不能区分好车和次品车，然而在格雷欣法则中，买主和卖主部有可能可以区分劣币和良币。因此，上述两种情况极其相像，但并不完全相同。
2．不对称信息
不太好的产品挤出市场、不太好的产品格高档产品挤出市场，依次类推，最终不会有任何市场存在。
我们可以假定、如果对旧车的需求严格地取决于两个变量——汽车的价格p和旧车的平均质量u，则旧车的需求函数可以表述如下：qd=d(p，µ)。旧车的供给和平均质量u将取决于价格，也即µ＝µ(p),s=。在均衡状态中，给定旧车的平均质量，则其供给必定等于需求、即＝d(p，u(p))。如果价格下降．平均质量通常也将下降。很有可能在任何价格水平厂，那个会有物品买卖。
上述例子可以从效用理论中推导出来。假定只有两组交易商，组1和组2。让组1的效用函数为：u1＝m+∑xi式中的m表示除汽车以外的其他消费品，xi表示i辆汽车的质量，n表示汽车的数量。同样地，让组2的效用函数为u2＝m+3/2nxi，式中的m、xi和n的含义与上式相同。
上述效用因数有三点需要加以说明：(1)如果不使用线性效用(比如说使用对数函数)，我们就无需处理代数方面的复杂问题。(2)使用线性效用使得我们可以集中讨论信息不对称的影响；由于效用函数是凹的，我们将不得不同时处理不确定性对风险变化的一般影响以及我们希望在这里进行讨论的特殊影响。(3)u1和u2都有奇次的特征(odd characteristic)、即增加第二辆汽车或者说第k辆汽车带来的效用与增加第—辆汽车带来的效用是一样的。为了不偏离小心论题、我们再次忽略了现实情况。
为了进一步展开讨论．假定(1)两组交易商都是预期效用的冯·诺依曼-摩根斯特恩最大化者(von neumann-morgenstern maximizers)；(2)组1有n辆汽车，这些汽车的质量x呈均匀分布，其中0≤x≤2，组2没有汽车；(3)其他消费品m的价格为1。
d1＝y1／p u／p＞1 d1＝0 u／p＜1 组1中的交易商提供的汽车供给为 s2=pn／2 p≤2(1)
这些汽车的平均质量为： l1＝p／2(2)
(为了推导出等式(1)和(2)、我们假定汽车质量是均匀分布的)。
同样地，组2中的交易商对旧车的需求为：
如果p如果u＜p＜3u/
但是，如果价格为p,平均质量为p／2，在任何价格水平下都不会有交易发生：尽管在0—3之间的任何给定的价格水平下，组1的交易商愿意以组2的交易商愿意购买的价格出售汽车。
3．对称信息
供给曲线为
2y2/3＜n＜y2／3，p＝y2/(4)如果
n＜2y2／3，p＝3／2(5)如果n＜y2,在信息不对称的情况下，效用可以增加n／2单位(如果ny2，组2的交易商拥有的收入足以购买所有的汽车，此时，效用可以增加y2/2单位)。
最后，应当提出的是，在上述例子中，如果组1和组2的交易商对单个汽车的质量打相同的概率估计——尽管这些估计在各辆汽车之间有所不同——那么、等式(3)、(4)和(5)仍可以说明均衡状态的轻微变化：此时、p将等于某一特定质量的汽车的预期价格。
三、案例和应用
1．保险
统计数据与上述结论并不矛盾。对健康保险的需求随年龄的增大而上升，1956年对2809户家庭的朋98人所做的全国抽样调查表明、45—54岁人群的医院保险覆盖范围为63％，而65岁以上人群的医院保险覆盖范围为31％。而且令人吃惊的是，这一调查还发现，55—64岁的男性其平均医疗支出为朋美元，65岁以上的男性其平均医疗支出为77美元。③但是，这两个人群的非保险医疗支出分别为105美元和80美元，保险医疗支出分别为105美元和70美元。结论是饶有兴味的，保险公司在向老年人提供保险时特别谨慎。
团体保险(gruop insurance)是美国最普通的医疗保险形式，其服务对象是身体健康的人，因为通常来说，充分健康是就业的前提条件。同时．这也意味着那些最需要医疗保险的人几乎得不到医疗保险，因为保险公司也有他们自己的“逆向选择”。
这是支持老年保健医疗制度(medicare)的一个主要理由。⑤从成本收益(cost beneft)的角度来看，老年保健医疗制度有可能取得成功(pay off)：因为很有可能的是、该市场中的每个人都愿意支付其预期的保健医疗费用并购买保险，但是没有任何保险公司愿意出售保单——因为不管保费的水平如何，都会有大量健康状况不佳的人购买保单。从这一观点来看，老年医疗保健制度的福利经济学分析完全类似于我们在澡堂上对公路公共支出的分析。
2．少数民族的就业
次品理论还可用来说明少数民族的就业问题。雇主可以拒绝雇用少数民族的人就任某些工作。这种决策可能不是非理性的或者是有偏见的、相反它可能是出于利润最大比的需要。因为种族可以作为一种良好的统计数据(statitic)，用来判断求职者的社会背景、学历以及一般工作能力。
良好的学历可以替代种族这种统计数据。通过将学生按年级排列，学历制度(schooling system)可以比其他表面特征更好地反映一个人的素质*正如t．w．舒尔茨论述的那样，“教育机构发现并培养未来的人才。儿童和成人学生的能力只有被发现并被培养才能为人所知。” 6(这段话在原文中是用斜体表示的)。一个没有受过教育的工人也许拥有宝贵的天赋，而在公司付钱利用这些天赋之前、它们必须得到教育机构的证明。但是．提供证明的机构必须是可信的；不可信的劣质学校会降低其学生的潜在经济价值。
缺乏教育可能对已经处于劣势的少数民族团体尤其不利。因为雇主有可能理性地决定不启用任何少数民族团体的成员从事重要的岗位，而这又是出为他很难区分优秀的求职者和平庸的求职者。乔治·期蒂格勒曾经说过“在一个无知的世界中，恩里科·费米可能是一个园林工人，而冯·诺依曼可能是百货商店的收银员。”7上述决策显然是这一观点的写照。
因此即使在劣质学校中学习，也可能通过提高整个团体的平均素质使整个团体而不是个人受益。只有在种族之外加上信息。才能说明少数民族成员参加培训的动机。
另一个担心是就业办公室(office of opportuntity)打算利用成本—收益分析法来评估其项目。许多收益可能是外部性的。培训少数民族团体的收益可能源自两个方面：整个团体的平均素质的提高和单个受培训者的平均素质的提高，两个方面的收益可能是相等的；但是从中受益的是整个团体，而不是个人。
3。不诚实的成本
次品模型可以用来解释不诚实的成本。以如下市场为例，在该市场中卖主诚实或不诚实地销售物品；对物品质量的说明可能是真实的，也有可能是误导性的。当然，买主的问题就是辨别产品的质量。市场中存在着愿意销售劣质产品的人可能使市场不复存在——就像次品车的情况一样。这种可能性就是不诚实的主要成本——因为不诚实的交易可能将诚实的交易挤出市场。在适当的价格范围内，优质产品的潜在购买者和销售者都有可能存在；但是，由于存在着希望以次充好的人，合理的交易将不复存在。因此，不诚实的成本不仅体现在买主被欺骗的金额上，而且还必定包括因合理的交易不复存在而导致的损失。
在发展中国家，商业中的不诚实行为是一个严重的问题。我们的模型为上述论断结出一个可能的解释，并说明了与此有关的“外部'经济的本质。实际上，在我们的模型所描述的经济中，不诚实或者对汽车质量的误导性说明将使每辆汽车的效用损失一半；而且它还使旧车市场的规模从n缩减为0。因此，我们可以直接评估不诚实的成本——至少在理论上是如此。
有相当多的事实证明，发展中地区的质量差异(quality variation)要大于发达地区。例如，出口产品质量控制的必要性和国有贸易公司(state trading corporations)可以作为一种指标。例如，在印度，根据1963年的《出口产品质量控制和检验法》(export quality control and inspectopm act)，大约有85％的出口产品都受到达种或那种质量控制。8印度的家庭主妇必须仔细地检验在集市中出售的大米、以便从小挑出石头、这些石头被故意掺入大米中。其颜色和形状与大米一样。比较一下街头市场中参差不齐的产品质量和美国超市中整齐划一的产品质量〔canned qualities)，我们可以发现，东方国家的质量差异问题比西方国家更加严重。
在传统的发展模式中，工业化以前时代的商人成为工业化时代的第一批企业家。这种发展模式的最好例证是日本。9但是，英国和美国可能也曾经有过这样的发展模式。10我们认为，辨别商品的质量是商人的重要技能；在我们的例子中，那些能够辨认出旧车并能使质量得到保证的人可以和那些能够知道组l和组2两组交易商之间的买卖价差的人获得一样多的利润。而这些人就是商人。在生产中也同样需要这些技能——即辨别投入品质量的能力以及保证产出质量的能力。这是为什么商人可以顺理成章地成为第一批企业家的原因之一。
当然，问题在于企业家精神可能是一种稀缺资源；所有关干发展的教科书都强调企业家精神。有些教科书还把它作为关键因素。11假定企业家精神是稀缺的，产品差异会以两种方式阻碍经济发展。第一，对潜在的企业家来说、贸易利得(pay-off to trade)是巨大的、因此他们不会从事生产。第二，单位产出的生产时间越良，质量差异越大。
4．发展中国家的信贷市场
是、英国人拥有的管理局往往只有一份股权。这些管理局的族籍比印度人控制的管理局更杂，而且经常会包括印度和英国投资者。
(2)第二个反映次品车理论有效性的例子与当地放款人向其借款人收取高利贷有关。在印度、对没有土地的人来说．这种高额利息曾经是导致无地现象(1andlessness)的主要原因；所谓的”合作化运动“是为了缓解日益增长的无地现象，其方式是设立银行，让他们与当地的放款人竞争。16设在中心城市的大银行收取6％、8％和10％的最高利息，而当地放款人则收取15％、25％甚至50％的利息。对这种看起来相互矛盾的现象的解释是，只有在如下条件下，放款人才会提供贷款：①放款人有数行合同的简便方法；或者②了解借款人的随点。想在放款人和中央银行(central bank)之间套利的中间商往往会吸引”不太好的借款人“并因此而蒙受损失。
在伊朗的轧棉业中，有一项有利可图的副业、这就是为下一年的轧棉提供贷款，因为轧棉公司经常以市场利率从德黑兰的银行中贷款。但是．在头几年的业务运作中，未偿债务可能会带来大量的损失一一这是因为银行对当地的情况缺乏了解。
四、减少信息不对称影响的制度性安排
(guyantee)。大多数消费耐用品都有担保书，以便向消费者确保商品的正常预期质量。我们的模型有一个自然的结论．即风险源自卖主而不是买主。
抵消质量不确定性影响的又一个制度是品牌产品。品牌不仅是质量的象征、而且还为消费者提供了一种报复的手段。如果质量达不到消费者的预期、消费者就可以减少未来的购买。新产品常常与老品牌联系在一起。这可以向潜在的消费者确保产品的质量。
连锁店——宾馆连锁店或餐馆连锁店——类似于品牌。有一个现象与我们的观点相一致，它就是餐馆连锁店。至少在美国．在城乡结合部的高速公路上经常有这样的连锁餐馆。这些餐馆的顾客几乎都是外地人。其原因是，这些著名的连锁餐馆供应的汉堡包比普通的当地餐馆供应的汉堡包更好。但是，了解本地情况的本地顾客常常可以选择一个他更喜欢的地方。
执业许可制度也可以减少质量的不确定性。例如，医生、律师和理发师都需要执业许可证明。大多数技术劳动都有某种证明，以表明达到了某种教练程度，从某种意义上看，高中毕业证书、学士学位、博土学位，甚至诺贝尔奖都可以起到证明的作用。教育和劳动市场本身也有自己的”品牌“。
五、结论
阿罗写了一篇精彩的文章《不确定性和医疗》(《英国经济评论》第53卷、1963年)。阿罗在该文中并没有明确地表达我们在这里论述的观点。他强调的是”道德风险“而不是”逆向选择“。就其严格的意义而言，”道德风险“的存在对政府和私人保险计划来说、都是不利的；就其宽泛的意义而言，”道德风险“包括了”逆向选择“、这一意义上的道德风险使政府保险计划有明显的优势。o．d、迪克森《健康保险》〔homewood，ⅲ，irmin，1959)第333页。
o．w、安德森(和j．j．费尔德曼)《家庭医疗费用和保险》(纽约麦克劳希尔出版社，1966年)。
h，s．迪思伯格、r．d、艾勒斯、g．w，霍夫曼、c.a.克莱思、j，j．梅隆和h．w．施耐德《风险和保险》(englewood c1iffs，n．j．；prentice hall、1964)第446页。
下面这段话引自一本保险教科：g、它表明，医疗保险市场远不是完全竞争市场。
”......保险公司必须筛选它们的保险申请人。许多人都自愿为他们自己的计划寻求保险，这当然是一个事实。但是，在意外险和健康险这样的保险种类中。保险公司可能会对没有受到代理机构的影感而自愿寻求保险的人进行二次审查，“(r j、安吉尔《保险、理论和实践》第8—9页，纽约ronald出版社，1957年。)t.w．舒尔茨《教育的经济价值》(哥伦比亚大学出版社，1964年)第42页。g、j、期蒂格勒《信息和劳动市场》．《政治经济学杂志》第79巷(1962年10月号)、增刊，第104页。
《印度时代报》(1967年11月10日第1版；
参见m、j、列维《日本和中国现代化因素的差异》、该文收录于s、库兹涅茨等主编《经济增长：巴西、印度、日本》一书(杜克大学出版社，1955年)。c．p．金德尔伯格《经济发展》〔麦克劳希尔出版公司，1958年〕第86页。例如、参见w．阿瑟．刘易斯《经济增长理论》(homewood，ⅲ，irwin e、1955年)第396页。
印度计划委员会《计划委员会关于收入分配和生活水平的报告》第一部分、第44页、1964年2月。
h、丁克《南亚简史》(纽约praeger出版社,1966年)第134页。下表〔以及小比例的混合控制公司)说明了公司控制的社团化。资料来源：m．m．马塔《印度的工业结构》〔bombay：popular book depot、3955年)第134页〔表略)。
关于工业利润的混合记录(mixed record)，请参见d．h．布坎南《印度资本主义企业的发展》(纽约kelly出版社．1966年再版)。
和负债农民》。下表也许可以提供某些启示〔表略)。同
7、第204页。
芭芭拉．沃德《经济作物》(cash or credit crop)、《经济发展和文化变迁》第8卷(1960年1月)。重印于g．福斯特等主编的《一个读者眼中的农民社会》 〔波士顿l以1ebrownandcompany、3967年)。本文中使用的引文出自第8卷的第142页。还可参见该卷中的另两篇文章，即g．w．斯金纳的《中国农村的市场和社会结构》和s．w．明茨的”pratik：hatian personal economic relations"。
柠檬市场质量不确定性与市场机制篇二
瑞典皇家科学院于10月10日宣布，将本年度诺贝尔经济学奖授予美国经济学家乔治·阿克洛夫、迈克尔·斯宾塞和约瑟夫·斯蒂格利茨，以表彰他们运用不对称信息理论研究市场经济所取得的成就。众所周知，诺贝尔经济学奖认可的都是经过实践检验的理论成果，而经济学理论成果经过实践检验被认为是正确的，通常需要20、30年。此次获奖三人的理论成果主要集中在20世纪70年代。他们的获奖意味着国际上正式承认其理论具有广泛的应用价值。
瑞典皇家科学院在其新闻公报中称，许多市场都存在信息不对称现象：买卖的一方往往掌握比另一方更多的信息。借款人比贷款人更了解自己的还贷潜力，企业经理和董事会比股民更了解企业的未来，客户比保险公司更了解他们发生事故的风险率。而一个市场经济的有效运作，需要买者和卖者之间拥有充分的共同信息。如果信息不对称现象非常严重，那么就有可能限制市场功能的发挥，在极端情况下，会使整个市场不存在。此次获奖的三位经济学家分别从产品市场、劳动力市场、保险及资金市场等领域探讨了信息不对称问题，指出市场体制需要完善、设计。这是对传统经济学的重大突破。他们的研究揭示了当代信息经济的核心问题，奠定了关于市场经济不对称信息理论的基础，其分析理论用途广泛，既适用于对传统的农业市场的分析研究，也适用于对现代金融的分析研究。本文主要是对乔治·阿克洛夫的一些主要经济思想进行简单的评述，以便大家更深刻地了解这位世界一流的经济学家。
一、乔治·阿克洛夫生平简介
乔治·阿克洛夫(george f)1940年出生于美国康涅狄州纽黑文，现年61岁；1962年，在耶鲁大学获得学士学位；4年后在麻省理工学院获得博士学位。他曾担任伦敦经济学院货币银行专业的经济学教授、经济顾问委员会高级经济学家、布鲁金斯小组(brooking panel)经济问题高级顾问和美国经济联合会副主席；现任加州大学伯克利分校经济学教授。他的理论研究范围集中在金融市场、宏观经济学、货币政策、贫困和失业以及种族歧视、犯罪、家庭问题等，在这些领域都发表了大量的研究文献，最引人注目的是他的不完全信息论。他于1970年发表的论文《“柠檬”市场：质量不确定性和市场机制》首先提出信息不对称和逆向选择，与斯蒂格利茨(joseph stiglitz)被并称“不完全信息经济学之父”。他的这篇文章具有典型的开创性特点，介绍了一种简单但深刻且普遍的观点，并对无数有趣的观点进行了广泛的运用，成为信息经济学最重要的文献之一，也奠定了他获得此次诺贝尔经济学奖的基础。如今，阿克洛夫关于逆向选择的深刻见解被普遍应用于本科生日常微观经济学课程的教学中，这足以显示其影响之深远。近20年来，他对失业问题的研究成果也十分突出。
二、“柠檬”市场理论：不完全信息论
传统经济学认为，市场是万能的，通过自由竞争可以实现资源的合理配置。但是，这是以市场交换无摩擦为假定前提的。而越来越多的人在经济生活中发现，由于信息不对称现象的存在，自由竞争的市场未必能带来最高的效率。
所谓信息不对称性，是指契约关系的一方(如代理人)在某些方面掌握着“私人信息”，这些信息只有他自己最了解；另一方则不了解。而造成信息不对称性的原因是不确定性以及社会劳动分工和专业化发展。社会劳动分工使信息差别的程度加深，产生不同的信息优势和信息劣势；而信息优势和信息劣势的出现，意味着信息不对称性的存在。专业化使得个人在其自身的专业领域比其他专业领域的个人了解更多的专业知识，从而导致了专业与非专业性信息优势与劣势。
市场上广泛存在的信息不对称现象引起了阿克洛夫的关注，他是第一个对存在所谓“逆向选择”信息问题的市场进行正式分析的学者，解释了信息不对称可以如何引起市场的逆向选择。当汽车卖者或买者拥有不完全信息时，具有较低偿付能力的买者或较低质量车子的卖者，就会因此把市场中的其他人挤掉，阻止互利交易的存在。他就此得出了“市场放开并不能解决所有问题，信息是有价值的”的结论。
在《“柠檬”市场：质量不确定性和市场机制》(the market for “lemons”:quality uncertainty and market mechanism)的论文中，阿克洛夫分析了一个卖者比买者更加了解产品特性的产品市场，并以旧车为例对此进行了经典分析。在旧车市场上，既定的旧车卖者和关心车子质量的买者之间存在着信息不对称。已经在车行里工作多年的卖者对旧车的性能、保养程度或损坏程度了如指掌，而买者却无从得知这些信息。阿克洛夫把这种市场描述为“柠檬”市场，把旧车比喻为“柠檬”。从此，“柠檬”(有缺陷的车子的口语用词)就成了每位经济学家词汇中一个众人熟知的比喻说法。阿克洛夫认为，买者常常必须依赖各种近似估计的技巧，使他们能从有形到无形作出推断。如果对一辆虽有少许凹坑和划痕但装饰很好的汽车和一辆明显破旧的汽车进行比较，买者可能会推断前者比后者保养得好，据此估计汽车的技术可靠性。然而，大多数人很快意识到这种推断是犯了ⅰ型错误(指在统计检验中不接受正确的零假设)，即提出了错误的主张，认为一辆漂亮的车等于一辆好车。于是，涉及一些更重要的交易方面，消费者根据可靠性等近似估计技巧推测对一辆旧车作出的报价，可能会比那些知道旧车前主人如何小心翼翼地保养这辆车的人要来得低。人们会预料到市场上的汽车外表华丽，但保养不当或有瑕疵。如果购车者是个风险中性者，在他不能确知所购车辆的内在价值的前提下，他愿意接受的价格也只是所有旧车价值按概率加权计算的一个平均值，即预期价格，而不管购得的旧车质量如何。结果，过了一段时间，这种预测增加了买者对产品质量的不确定性，进一步降低了合理的报价。随着时间的流逝，买者通过经验发现卖者把低于中等水平的产品投入市场，这种认为产品质量递减的意识反过来又会使产品的价格下降。这一过程不断持续，最后市场上只剩下损坏最严重的旧车，所有稍好一点的旧车都会从市场上消失。
阿克洛夫用一个简单的例子来说明他的观点。假设一种产品以不可分割的单位进行买卖，并且具有固定比例λ和1－λ的低和高两种质量。每个买者潜在地有兴趣购买一辆汽车，但在购买时无法识别两种质量之间的区别。所有的买者对两种质量作出相同的估价：对买者来说低质量的车值wl美元，而高质量的车值wh美元，且whwl。每个卖者了解他所卖的汽车的质量，评价低质量汽车的价格为vl美元(vl 在很多情况下，持有个人信息的各方会发现要安排高效率的交易是困难的，甚至是不可能的。不完全信息的介入者一般是作为对策设计者，会影响双方之间的信息流动，促成协议，在某些情况下还实际决定问题的最终解决(例如，有约束力的仲裁)。实际上，介入者创造一种双方必须参与的对策游戏。因此，任何介入理论都必须与设计具有满意的均衡结局的对策游戏联结在一起。阿克洛克指出，如果介入者只能起旁听者的作用，而且如果不能使对策游戏的结局取决于双方的实际型，那么事后的低效率就是不可避免的。这种理解导致了“效率刺激机制设计”理论的发展。 阿克洛夫在他的文章中，不仅解释了私人信息可能如何导致市场发生功能障碍，而且指出这种信息不对称出现的频率以及它们产生的深远后果。他指出类似的信息不对称性具有普遍性和重要性，例子之一就是劳动力市场的社会分离和老年人购买个人医疗保险的困难。他认为，这种理论尤其适用于发展中国家，可解释其市场上借款率猛升的原因。他的逆向选择例子之一就是来自20世纪60年代印度乡村的借贷市场。在这个市场上，当地货币借贷者收取两倍于大城市的利率。但是，一个试图在这两个市场上套利的投机者，在不了解当地借款者信用的情况下，贷款给偿付能力较差的人将会冒一定的风险，从而有可能遭受重大的损失。他还用信息不对称理论分析了证券市场的情况，认为证券市场上同样存在信息不对称现象。在证券市场上，投资者和证券发行商关于证券质量的信息经常存在巨大差异。债务人比未来的债权人拥有更多关于债券安全性的信息。这种信息不对称的结果是未来投资者愿意报出一个假定证券仅有某种未履行责任平均风险的价格。在这个市场上，质量不确定性的必然结果是，低质量证券的卖者将获利较多，而高质量的卖者获利较少。这种市场不完全性的标准疗法就是可靠的信息。 此外，阿克洛夫在《等级经济学、无休止的激烈竞争和其他可悲的陈述》(1976)一文中，对诸如等级制度、工厂工作条件和分佃制等极不相同情况下信息不对称的重要性进行了更为全面的讨论。他使用图解的例子表明所谓的“指标”的某种变量不仅提供了如何提高效率的重要经济信息，而且可能如何导致经济陷入不合意的均衡。在分佃制的例子中，地租用收成的固定比例来偿还，承租人的产量作为他工作努力程度的一个指标。在工厂的装配线上，传送带的速度作为工人能力的指标，因而可以作为区分不同能力的工人之间的一种手段。 三、劳动力市场理论：效率工资论 除了对不对称信息的研究以外，阿克洛夫在用社会学和社会人类学的观点丰富经济理论方面也具有独创性。他在已发表的若干篇关于劳动力市场问题研究的论文中，考察了诸如对雇主的“互惠”和对同事的“公平”等感情可能如何导致更高的工资以及由此产生的失业。实证研究也支持了他的感情刺激观点。 在20世纪60年代晚期，凯恩斯主义占支配地位的时代结束以后，宏观经济发展的困扰之一是许多新观点无法解释失业，因为在大多数经济模型中，供给等于需求即产生均衡。如果这种相等在劳动力市场也成立的话，那么就不存在非自愿失业了。阿克洛夫用劳动力市场的效率模型解释了为什么会出现劳动力市场均衡，雇主愿意支付比市场出清工资更高的工资，从而解释了非自愿失业。他指出，在劳动力市场上雇主和求职者关于求职者信息的不对称性，使得企业只能通过许诺高工资来挑选高素质的员工，从而提高整体工作效率。随着工资的提高，平均效率也在提高。但是，这并不意味着，效率工资会无限提高，因为平均效率提高的速度会越来越慢。因此，存在一个向右上倾斜的凹向右下方的效率曲线，表明效率价格比先上升后下降。这也意味着有一个使效率价格比最大的工资存在，这就是厂商要支付的工资，即效率工资。效率工资使厂商在面临需求下降的冲击时采用减少就业的对策，这就导致劳动市场不能出清，产生非自愿失业。他运用二元劳动力市场假定、层级理论、工作团队理论和公平理论这四种范例验证了效率工资理论的假设。阿克洛夫认为，工资制定过程和失业均衡可能受参与者原则性偏好的影响——公平和互惠，并把这种异常现象称为“礼物交换”(gift exchange)。他把劳动合同看作是一种“不完全的礼物交换”。根据他的观点，一些公司愿意支付给工人超过市场出清的工资；反过来，它们又希望在同样的劳动力市场上都可获得劳动力的情况下，工人更加努力地工作。 阿克洛夫驳斥了一些经济学家使用失业持续期的测量方法而得出的美国失业率的平均持续期相当短的结论，指出这种数据在失业的福利含义方面导致了错误的结论，失业或引起失业的劳动力市场条件，不能简单地与完全失业期的持续时间相联系。有许多人在短时期(如一年)里经历了多次失业。这些人或者在本身工作持续期较短的行业里工作，或者是在失去了一份工作了很长时期的职业后，发现没有与他们的技术相匹配的永久工作时，接受一份工资水平相当低的临时工作。他还采用经验加权法计算出平均工作占有期和失业持续期比所有工作和所有失业期的平均长度要大几倍(大约是3～5倍)。这种方法强调了可能存在的劳动力市场不完全性。 四、结束语 阿克洛夫对市场和信息不对称的分析对现代微观经济理论意义深远。他把信息经济学引入经济学领域，开创了逆向选择理论。他的模型可以被用来解释许多抵消信息不对称负效应的社会制度的出现，深化了我们对真实市场现象的了解，改变了经济学家对市场运作方式的认识，动摇了新古典经济理论的基础。他所提出的不对称信息理论促进了具体的信息市场发展成解决不完全信息问题的市场，使市场达到产出的社会效率水平。其他学者使用和扩展了他的模型，用于分析组织和制度，以及诸如货币和就业政策等宏观经济问题。如今，不完全信息模型已成为经济学家工具库里不可或缺的工具之一。与此同时，阿克洛夫关于失业理论方面的研究也是相当深入的，他采用效率工资模型解释了非自愿失业存在的原因。 【作者单位：厦门大学经济学系】 (摘自《外国经济与管理》2001年第11期)
柠檬市场质量不确定性与市场机制篇三
教学目标：
1、结合“掷硬币”的游戏，通过丰富的生活实例体验一些事情发生的不确定性，感受简单的随机现象。
2、能用“可能”“一定”“不可能”来描述简单事件发生的情况，并能够列出简单的随机现象中所有可能发生的结果。教学重点：理解有些事情发生是随机的，不确定的。
一、情境导入，感知美：
同学们，你们有没有玩过“抛硬币猜正反面”的游戏呀？（生：玩过）今天，我们就先来讨论下这个游戏。抛硬币一般是一个人抛，可以抛在地上，也可以往空中抛再按住，然后另一个人猜落下后哪面朝上？（老师拿硬币演示）大家说，一般有几种可能情况？（生：两种，正面朝上，反面朝上）那猜的人一定猜得准吗？（生：不一定！）在这堂课上不太方便操作，同学们可以课后在家做一做这个实验并完成书本95页上面的表格。
→抛硬币，它的结果是不能事先确定的，是随机的！
二、探索新知，发现美：
接下来，我们再来看一看和讨论下生活中的一些事件：
⑶今天这堂课老师会点我名回答问题吗？ ⑷男子购买彩票会不会中奖？
⑺一次摸奖时我能中一等奖吗？
⑻开车时下一个路口我们会遇到红灯吗？
→以上所讲的这些事件，它们的结果干嘛？（生：不能事先确定，有几种可能情况，是随机的。像这类现象我们称之为随机现象。）
三、实践应用，体验美：
同学们，能不能自己举一些观察到的生活中的随机现象？（教师评价时多表扬鼓励！）
四、拓展延伸，创造美：
⑶白天天空中一个太阳。⑷太阳从西边升起。⑸下次考试我考90分以上。⑹妈妈年龄比我大。
⑺我从出生到现在没吃一点儿东西。
→事件发生情况有些是确定的（一定，不可能）；有些是不确定的、随机的！
2.摸球游戏：书本95页下方；（准备乒乓球10白10黄）；教师先组织学生讨论再具体操作游戏。
3.学习知识链接：赌徒们的做法
板书设计：
抛硬币„„
结果不确定
随机现象 可能
一定
不可能
教学反思：
本节课是本学期最后一单元的不确定性内容，它和生活联系较紧密，所以课堂中设计了较多的生活实例帮助学生理解随机现象，也获得了较好的效果。课堂中有摸球游戏活动，符合小学生爱做游戏爱动的天性，激发了学生学习的兴趣，课堂氛围较好。但本节课自己省略了掷硬币游戏的操作，这个有点不妥，丢失了让学生亲身体会事件不确定性的一个好机会。另外，本节课教师如果能对“可能”这个词语的近义词多做说明会有助于学生更好地理解知识，自己在教学中“说”的也有些多，侵害了学生的主体地位，在谈及赌徒们做法的例子中也缺少了对学生进行道德教育，等等这些自己今后的教学都要注意，要不断地提高教学水平。
柠檬市场质量不确定性与市场机制篇四
瑞典皇家科学院于10月10日宣布，将本诺贝尔经济学奖授予美国经济学家乔治·阿克洛夫、迈克尔·斯宾塞和约瑟夫·斯蒂格利茨，以表彰他们运用不对称信息理论研究市场经济所取得的成就。众所周知，诺贝尔经济学奖认可的都是经过实践检验的理论成果，而经济学理论成果经过实践检验被认为是正确的，通常需要20、30年。此次获奖三人的理论成果主要集中在20世纪70年代。他们的获奖意味着国际上正式承认其理论具有广泛的应用价值。
瑞典皇家科学院在其新闻公报中称，许多市场都存在信息不对称现象：买卖的一方往往掌握比另一方更多的信息。借款人比贷款人更了解自己的还贷潜力，企业经理和董事会比股民更了解企业的未来，客户比保险公司更了解他们发生事故的风险率。而一个市场经济的有效运作，需要买者和卖者之间拥有充分的共同信息。如果信息不对称现象非常严重，那么就有可能限制市场功能的发挥，在极端情况下，会使整个市场不存在。此次获奖的三位经济学家分别从产品市场、劳动力市场、保险及资金市场等领域探讨了信息不对称问题，指出市场体制需要完善、设计。这是对传统经济学的重大突破。他们的研究揭示了当代信息经济的核心问题，奠定了关于市场经济不对称信息理论的基础，其分析理论用途广泛，既适用于对传统的农业市场的分析研究，也适用于对现代金融的分析研究。本文主要是对乔治·阿克洛夫的一些主要经济思想进行简单的评述，以便大家更深刻地了解这位世界一流的经济学家。
一、乔治·阿克洛夫生平简介
乔治·阿克洛夫(george f)1940年出生于美国康涅狄州纽黑文，现年61岁；1962年，在耶鲁大学获得学士学位；4年后在麻省理工学院获得博士学位。他曾担任伦敦经济学院货币银行专业的经济学教授、经济顾问委员会高级经济学家、布鲁金斯小组(brooking panel)经济问题高级顾问和美国经济联合会副主席；现任加州大学伯克利分校经济学教授。他的理论研究范围集中在金融市场、宏观经济学、货币政策、贫困和失业以及种族歧视、犯罪、家庭问题等，在这些领域都发表了大量的研究文献，最引人注目的是他的不完全信息论。他于1970年发表的论文《“柠檬”市场：质量不确定性和市场机制》首先提出信息不对称和逆向选择，与斯蒂格利茨(joseph stiglitz)被并称“不完全信息经济学之父”。他的这篇文章具有典型的开创性特点，介绍了一种简单但深刻且普遍的观点，并对无数有趣的观点进行了广泛的运用，成为信息经济学最重要的文献之一，也奠定了他获得此次诺贝尔经济学奖的基础。如今，阿克洛夫关于逆向选择的深刻见解被普遍应用于本科生日常微观经济学课程的教学中，这足以显示其影响之深远。近20年来，他对失业问题的研究成果也十分突出。
二、“柠檬”市场理论：不完全信息论
传统经济学认为，市场是万能的，通过自由竞争可以实现资源的合理配置。但是，这是以市场交换无摩擦为假定前提的。而越来越多的人在经济生活中发现，由于信息不对称现象的存在，自由竞争的市场未必能带来最高的效率。
所谓信息不对称性，是指契约关系的一方(如代理人)在某些方面掌握着“私人信息”，这些信息只有他自己最了解；另一方则不了解。而造成信息不对称性的原因是不确定性以及社会劳动分工和专业化发展。社会劳动分工使信息差别的程度加深，产生不同的信息优势和信息劣势；而信息优势和信息劣势的出现，意味着信息不对称性的存在。专业化使得个人在其自身的专业领域比其他专业领域的个人了解更多的专业知识，从而导致了专业与非专业性信息优势与劣势。
市场上广泛存在的信息不对称现象引起了阿克洛夫的关注，他是第一个对存在所谓“逆向选择”信息问题的市场进行正式分析的学者，解释了信息不对称可以如何引起市场的逆向选择。当汽车卖者或买者拥有不完全信息时，具有较低偿付能力的买者或较低质量车子的卖者，就会因此把市场中的其他人挤掉，阻止互利交易的存在。他就此得出了“市场放开并不能解决所有问题，信息是有价值的”的结论。
在《“柠檬”市场：质量不确定性和市场机制》(the market for “lemons”:quality uncertainty and market mechanism)的论文中，阿克洛夫分析了一个卖者比买者更加了解产品特性的产品市场，并以旧车为例对此进行了经典分析。在旧车市场上，既定的旧车卖者和关心车子质量的买者之间存在着信息不对称。已经在车行里工作多年的卖者对旧车的性能、保养程度或损坏程度了如指掌，而买者却无从得知这些信息。阿克洛夫把这种市场描述为“柠檬”市场，把旧车比喻为“柠檬”。从此，“柠檬”(有缺陷的车子的口语用词)就成了每位经济学家词汇中一个众人熟知的比喻说法。阿克洛夫认为，买者常常必须依赖各种近似估计的技巧，使他们能从有形到无形作出推断。如果对一辆虽有少许凹坑和划痕但装饰很好的汽车和一辆明显破旧的汽车进行比较，买者可能会推断前者比后者保养得好，据此估计汽车的技术可靠性。然而，大多数人很快意识到这种推断是犯了ⅰ型错误(指在统计检验中不接受正确的零假设)，即提出了错误的主张，认为一辆漂亮的车等于一辆好车。于是，涉及一些更重要的交易方面，消费者根据可靠性等近似估计技巧推测对一辆旧车作出的报价，可能会比那些知道旧车前主人如何小心翼翼地保养这辆车的人要来得低。人们会预料到市场上的汽车外表华丽，但保养不当或有瑕疵。如果购车者是个风险中性者，在他不能确知所购车辆的内在价值的前提下，他愿意接受的价格也只是所有旧车价值按概率加权计算的一个平均值，即预期价格，而不管购得的旧车质量如何。结果，过了一段时间，这种预测增加了买者对产品质量的不确定性，进一步降低了合理的报价。随着时间的流逝，买者通过经验发现卖者把低于中等水平的产品投入市场，这种认为产品质量递减的意识反过来又会使产品的价格下降。这一过程不断持续，最后市场上只剩下损坏最严重的旧车，所有稍好一点的旧车都会从市场上消失。
阿克洛夫用一个简单的例子来说明他的观点。假设一种产品以不可分割的单位进行买卖，并且具有固定比例λ和1－λ的低和高两种质量。每个买者潜在地有兴趣购买一辆汽车，但在购买时无法识别两种质量之间的区别。所有的买者对两种质量作出相同的估价：对买者来说低质量的车值wl美元，而高质量的车值wh美元，且whwl。每个卖者了解他所卖的汽车的质量，评价低质量汽车的价格为vl美元(vl 在很多情况下，持有个人信息的各方会发现要安排高效率的交易是困难的，甚至是不可能的。不完全信息的介入者一般是作为对策设计者，会影响双方之间的信息流动，促成协议，在某些情况下还实际决定问题的最终解决(例如，有约束力的仲裁)。实际上，介入者创造一种双方必须参与的对策游戏。因此，任何介入理论都必须与设计具有满意的均衡结局的对策游戏联结在一起。阿克洛克指出，如果介入者只能起旁听者的作用，而且如果不能使对策游戏的结局取决于双方的实际型，那么事后的低效率就是不可避免的。这种理解导致了“效率刺激机制设计”理论的发展。 阿克洛夫在他的文章中，不仅解释了私人信息可能如何导致市场发生功能障碍，而且指出这种信息不对称出现的频率以及它们产生的深远后果。他指出类似的信息不对称性具有普遍性和重要性，例子之一就是劳动力市场的社会分离和老年人购买个人医疗保险的困难。他认为，这种理论尤其适用于发展中国家，可解释其市场上借款率猛升的原因。他的逆向选择例子之一就是来自20世纪60年代印度乡村的借贷市场。在这个市场上，当地货币借贷者收取两倍于大城市的利率。但是，一个试图在这两个市场上套利的投机者，在不了解当地借款者信用的情况下，贷款给偿付能力较差的人将会冒一定的风险，从而有可能遭受重大的损失。他还用信息不对称理论分析了证券市场的情况，认为证券市场上同样存在信息不对称现象。在证券市场上，投资者和证券发行商关于证券质量的信息经常存在巨大差异。债务人比未来的债权人拥有更多关于债券安全性的信息。这种信息不对称的结果是未来投资者愿意报出一个假定证券仅有某种未履行责任平均风险的价格。在这个市场上，质量不确定性的必然结果是，低质量证券的卖者将获利较多，而高质量的卖者获利较少。这种市场不完全性的标准疗法就是可靠的信息。 此外，阿克洛夫在《等级经济学、无休止的激烈竞争和其他可悲的陈述》(1976)一文中，对诸如等级制度、工厂工作条件和分佃制等极不相同情况下信息不对称的重要性进行了更为全面的讨论。他使用图解的例子表明所谓的“指标”的某种变量不仅提供了如何提高效率的重要经济信息，而且可能如何导致经济陷入不合意的均衡。在分佃制的例子中，地租用收成的固定比例来偿还，承租人的产量作为他工作努力程度的一个指标。在工厂的装配线上，传送带的速度作为工人能力的指标，因而可以作为区分不同能力的工人之间的一种手段。 三、劳动力市场理论：效率工资论 除了对不对称信息的研究以外，阿克洛夫在用社会学和社会人类学的观点丰富经济理论方面也具有独创性。他在已发表的若干篇关于劳动力市场问题研究的论文中，考察了诸如对雇主的“互惠”和对同事的“公平”等感情可能如何导致更高的工资以及由此产生的失业。实证研究也支持了他的感情刺激观点。 在20世纪60年代晚期，凯恩斯主义占支配地位的时代结束以后，宏观经济发展的困扰之一是许多新观点无法解释失业，因为在大多数经济模型中，供给等于需求即产生均衡。如果这种相等在劳动力市场也成立的话，那么就不存在非自愿失业了。阿克洛夫用劳动力市场的效率模型解释了为什么会出现劳动力市场均衡，雇主愿意支付比市场出清工资更高的工资，从而解释了非自愿失业。他指出，在劳动力市场上雇主和求职者关于求职者信息的不对称性，使得企业只能通过许诺高工资来挑选高素质的员工，从而提高整体工作效率。随着工资的提高，平均效率也在提高。但是，这并不意味着，效率工资会无限提高，因为平均效率提高的速度会越来越慢。因此，存在一个向右上倾斜的凹向右下方的效率曲线，表明效率价格比先上升后下降。这也意味着有一个使效率价格比最大的工资存在，这就是厂商要支付的工资，即效率工资。效率工资使厂商在面临需求下降的冲击时采用减少就业的对策，这就导致劳动市场不能出清，产生非自愿失业。他运用二元劳动力市场假定、层级理论、工作团队理论和公平理论这四种范例验证了效率工资理论的假设。阿克洛夫认为，工资制定过程和失业均衡可能受参与者原则性偏好的影响——公平和互惠，并把这种异常现象称为“礼物交换”(gift exchange)。他把劳动合同看作是一种“不完全的礼物交换”。根据他的观点，一些公司愿意支付给工人超过市场出清的工资；反过来，它们又希望在同样的劳动力市场上都可获得劳动力的情况下，工人更加努力地工作。 阿克洛夫驳斥了一些经济学家使用失业持续期的测量方法而得出的美国失业率的平均持续期相当短的结论，指出这种数据在失业的福利含义方面导致了错误的结论，失业或引起失业的劳动力市场条件，不能简单地与完全失业期的持续时间相联系。有许多人在短时期(如一年)里经历了多次失业。这些人或者在本身工作持续期较短的行业里工作，或者是在失去了一份工作了很长时期的职业后，发现没有与他们的技术相匹配的永久工作时，接受一份工资水平相当低的临时工作。他还采用经验加权法计算出平均工作占有期和失业持续期比所有工作和所有失业期的平均长度要大几倍(大约是3～5倍)。这种方法强调了可能存在的劳动力市场不完全性。 四、结束语 阿克洛夫对市场和信息不对称的分析对现代微观经济理论意义深远。他把信息经济学引入经济学领域，开创了逆向选择理论。他的模型可以被用来解释许多抵消信息不对称负效应的社会制度的出现，深化了我们对真实市场现象的了解，改变了经济学家对市场运作方式的认识，动摇了新古典经济理论的基础。他所提出的不对称信息理论促进了具体的信息市场发展成解决不完全信息问题的市场，使市场达到产出的社会效率水平。其他学者使用和扩展了他的模型，用于分析组织和制度，以及诸如货币和就业政策等宏观经济问题。如今，不完全信息模型已成为经济学家工具库里不可或缺的工具之一。与此同时，阿克洛夫关于失业理论方面的研究也是相当深入的，他采用效率工资模型解释了非自愿失业存在的原因。 【作者单位：厦门大学经济学系】 (摘自《外国经济与管理》2001年第11期)
