一键复制
人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧
辩论答辩技巧篇一
我们一般可以把质询内容分为两类，一类是攻击的、临场的、用来解构对方立论的，一类是防守的、赛前准备好的、诱使对方承认我方论点并展开自己逻辑。
第一类问题起到的作用是用连续的追问来将迫使对方展开自己的逻辑并举证，进而将逻辑链中的薄弱之处予以截断，或者是确定对方的答案，让对方失去回旋的余地。
举例：
(辩题：经济全球化使竞争多于合作)
1.请问对方辩友，您方今天比较的标准是什么?
答：看何者更能推动社会向前发展，显然合作比竞争更能促进社会发展。
2.这是一个价值标准，是吗?
答：是的。
答：……
由于这类质询问题是临场组织的，所以很大程度依赖于攻辩方辩手的个人实力，如果勉强去拆，反而让对方有机会展开自己的逻辑，或者自己自乱阵脚。
第二类问题由一连串封闭式问题和一两个开放式问题组成，效果是要么让对方陷入两难，要么承认我方观点，要么违背公众的经验法则。这需要赛前精心组织。
举例：
(辩题：经济发展优先于环境保护)
1.请问当今中国社会的主要矛盾是什么?(开放式问题)
答：是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾
3.那么请问解决这个主要矛盾是要靠发展经济还是靠保护环境?
答：……
(大家可以想一想怎么破解这套陷阱)
第二类问题兼顾取得战果和展开自己的底线，但是连环问题很难设计，碰到经验丰富的答辩者，他们是不会按照你预期的答案来回答的!
不过，在你决定采用哪一类质询问题前，有一点需要被了解：奥瑞岗制一开始规定的时间是“三、三、三”，但是比赛到后来，很多辩士发现了这样一个问题：时间不够!也许刚刚好把对手逼到悬崖边，这时候时间就到了!所以后面又把质询时间延长到四分钟甚至五分钟。
但是海峡赛的一轮质询时间是两分半，这意味着时间一定是不够的，第一类临场攻击型的问题很难收到战果，同时一辩立论陈词时间三分半，时间也是不够，我们还需要更多的时间来展开自己的立论。
所以在海峡赛的质询中大多都是用第二类也就是赛前组织好的连环套问，第一类的问题，除非你非常有自信，不然不要把一整轮的时间扔在这上面。
出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示质询无法准备。透过“逆向思考”和“打造地基”，多数质询都可以在上台前准备妥当。
逆向思考
在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为“可能议题”有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力”，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目;如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。
换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从“我要怎么问，问什么”的“问题设计”开始，而要先思考“我要问出什么”，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的“逆向思考”(reverse thinking)。
一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。
打造地基
接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事(由“第一共识”找“第二共识”)。因此最好的论证拥有三大组成要素：1、无可否认的根据;2、无从推翻的“推论”，因此产生3、无可回避的主张。
简单的说，主张的“大楼”必须建立再根据与推论的稳固“地基”之上。而质询就是打造地基(ground building)的有效手段。
问：对方辩友，请问您有没有女朋友?
答：有。
问：请问您交女朋友是不是会花时间?
答：我懂得时间分配。(答辩者打算逃脱)
问：那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业?(质询者不为所动，继续以其它大学生为对象进行追问)
答：这不一样……(答辩者回避问题)
问：请回答我的问题，有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业?(质询者不为所动，再次追问同样问题)
答：呃，有可能，但是……(获得对方承认类比)
问：谢谢你，我得到我想要的答案了。
在打造地基时，质询者最常用的就是“类比论证”。如果对方无法否认类比，又无法证明二者“不能类比”，他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的逻辑都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤。
问：您刚才是不是提到“刑罚教育犯罪者的目标重于报复的目标?”(他们自己说过的话，这是很难否认的)
问：所以当二者冲突的时候应该以教育目标为优先喽?(这是同一说法的重复，同样难以否认)
问：请问您，如果有一位盗窃犯已经服完所有刑期(报复目标完成)，并且未再触犯任何法律，您方是否一定要让他出狱?(这时有两种可能的答案，质询者推测他会答“是”，但如果他回答“不是”，将发生自相矛盾，对质询者更有利)
问：请问他是不是可能还没改过(教育目标未完成)?(因为这个问题的“强度”很低(可能)，对方将很难不回答“是的”)
问：那么您方为什么要让他出狱呢?(这是逼对方哑口无言的问题，对方回答不回答都将暴露矛盾)
在设计系列问题打造地基时，“耐心”非常重要。若能达成质询效果，即使延长系列问题的数目也无妨。
完成问题的初步设计后，辩手可以彼此扮演质询者和回答者，来测试问题中是否有明显疏漏，容易让对方有可乘之机的地方。透过上述“心怀目标→打造地基→设计问题→问答演练”的准备过程，在比赛正式开始前，辩手们应该拥有重要议题方面的多套质询题目，有备无患。
好贴，我看得太迟了……
先向潘榕学长发问：质询者为问题过渡而进行论证算不算自行引申，如果是的话，是不是意味着在法庭质询时，律师指证时进行的论证引申也是不当的。
另外，在现实比赛中，由于评委注意力或者对辩论理解存在偏差的缘故，把答辩者对质询方自行引申所做的制止视作违规也是时有发生，那么这样就要求答辩者应该如何更有效的制止自行引申。
前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事。
1.请问当今中国社会的主要矛盾是什么?(开放式问题)
答：是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾
3.那么请问解决这个主要矛盾是要靠发展经济还是靠保护环境?
答：……
在问书帏学长之前我想说说我对这个问题的看法：发展生产力就等同发展经济了吗，何况现在的辩题的主要矛盾是经济发展与环境保护之间的矛盾。环境保护不好，产生的gdp也都是黑色gdp。
连环问题常常是诡辩，这个是误解。将问题形成连环有三个效果，其一是推动话题引向深入，其二是纵深打击对方逻辑的薄弱之处，其三是把原本难懂的问题分成几步，让观众在问答中一步一步理解。
这个就是我到现在总结出的三种连环问题类型：展开式质询、零立场质询和推进式质询。——以单个问题为形式的质询问题很难起到应有的效果。
1.在“是”和“否”之外，还有没有“不一定”存在;
2.问题本身的前提能否成立
3.问题本身包含的关键词是否涵义明确
4.问题包含的案例是否可以借题发挥
5.一些看似违背常识的答案，在我方解释之下是否有合理性
这些仅仅是粗略原则，在具体的问题前面还需要有临场的发挥。
辩论答辩技巧篇二
俗话说细节决定成败，那么辩论赛中的细节也能决定这一场辩论赛的胜负。今天本站小编给大家分享一些辩论赛中答辩的细节小技巧，希望对大家有所帮助。
一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。 一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
除一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门;二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。
③反驳的对象不要太过分散，不超过3点;
⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。 概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，加强进攻的力度。
煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。 煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭;沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性。
以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍。可以在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。
辩论答辩技巧篇三
质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你控制，反过来帮助你。今天本站小编给大家分享一些辩论赛中的质询答辩技巧，希望对大家有所帮助。
在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为“可能议题”有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力”，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目;如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。
换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从“我要怎么问，问什么”的“问题设计”开始，而要先思考“我要问出什么”，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的“逆向思考”(reverse thinking)。
一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。
最好的论证拥有三大组成要素：
1)、无可否认的根据;
2)、无从推翻的“推论”，因此产生
3)、无可回避的主张
在设计问题时，质询者要知道自己可以使用的问题的形式。一般而言，质询者最常用的问题形式有三：我问你答的一般问题，以及目的在“我代你答”和“你无法答”的特殊问题。
1.一般问题(general questions)指的是寻求答辩者回答的问题，又可以安装学生考试中的常见题型，分为是非题、简答题、选择题和申论题、在质询答辩中，选择题比较少见，简答题偶尔出现，最常见的则是是非题和申论题。
是非题为了占有主导权，质询者应该多询问这类题目，例如在上面的两个例子中，所有的问题都是只要求对方回答“是或不是”、“对或不对”以及“会或不会”的是非题。 如果遇到狡猾一些的答辩者，可能在是非题上回答“不一定”。这时质询者不用惊慌，因为“不一定”代表的是“有时候是(对、会)，有时候不是(对、会)”，只要多追问一个问题就可让这类答辩者无法逃避。
2.特殊问题
除了寻求答辩者回答的一般问题，质询者在发问中还可以用两类特殊的询问方式：一是“建议式询问”，二式“对质式询问”。
替答辩者说出答案。在美国法庭，这类问题经常用于质询的结尾。具体的做法式：当答辩者被质询者的问题逼到墙角时，利用建议式询问替他说出他不愿说出的答案，然后快速收尾。在前面经常提过的，有关刑罚目的的质询里，质询者就可以透过建议式询问来处理使答辩者哑口无言的问题。
其次，对质式询问(confrontation)要的也不是答案，而是希望提出违反答辩者立场的伤害性事实，来暴露他的发言与事实不符，以伤害其可信度。
对质时最好利用事实证据，如果是意见证据(请对方辩友念某位专家的意见)，效果将是相当有限的。对方辩友可以轻易在他们的质询中“以彼之道，还施彼身”，用支持他们的意见证据来提出相同的质询。
质询应该以逆向思考的方式来准备。也就是先确认质询目标，在思考质询方法。从论点交锋的角度来说，双方所有的主要议题都可以是质询的目标;就功能的角度而言，质询的主要目标则可以归纳为“限定”、“攻击”与“防御”三大类(游梓翔、温伟群，1989)。 质询的第一个主要目标是限定(limiting)辩论的范围，质询者透过澄清对方立场、建立双方共识等做法，将随后的攻防焦点引导到关键议题上。
首先，质询者要保持良好的风度。辩论学者克鲁格告诉我们：“质询者必须养成自制能力，听到任何回答都不要动怒或者惊慌，始终保持耐心与修养”研究法庭辩论的维尔曼在《质询的艺术》中也向律师提出了类似的建议： 一位律师如果性格乐观，谈吐率直、表现追求真理的热情，并且对证人彬彬有礼……，如果能掌握自己询问的方向，在达成目标时便回座，时时展示公平竞争的精神，那么他将为己方创造良好的情势，在下意识中强有力的影响陪审员的讨论与判决结果。
其次，质询者要掌握询问的主导权。除了避免询问申论题目和开放性问题，让答辩者有机会“合法的”畅所欲言外，质询者应该懂得如何适时打断答辩者的回答。在已经得到自己所需要的答复后，质询者应该简短地表示“谢谢您，我得到我想要的答案了”或者“对方辩友，我要问下一个问题了”，来中止答辩者的回答。
如果这时对方仍不停止，质询者便可以沉默不语，并配合目光与表情，来向对方与裁判表示自己的发问受到严重干扰，这时绝大多数的答辩者都会停下来。
第三，质询者的问题要尽量简单明确。冗长或艰涩的问题不仅将使答辩者摸不着头绪，也会令裁判与听众感到困惑。一旦答辩者因为不了解问题而要求质询者重述使，质询者的宝贵时间就注定要浪费大半了。
第四，质询者要懂得拿捏论证强度。适当的论证强度可以增加完成质询目标的可能性。例如将问题定为“如果在青少年犯罪后公布家长姓名，是不是‘有可能’使原本对父母不满的青少年，故意犯罪来使父母蒙羞呢?”就比询问对方“是不是有‘很多’对家庭不满的青少年将故意犯罪?”要实际得多。
最后，质询者要避免自行申论与评论。在前面说过，质询者虽然拥有主导权，但他也有义务要发问，不能剥夺答辩者的回答权利。质询者自行申论的常见方式有两种： 先申论后质询：例如在上台质询后表示“在开始质询对方辩友之前，我方要先澄清一点……”; 冗长说明：也就是当对方针对某项回答答复“不知道”时，以“让我来告诉你”的方式作冗长的解说。
自行评论的常见做法则是在系列问题的中途或后段突然停止，改为向裁判与听众说明质询的效果，并不许对方发表反对意见。两种做法可以说都违背了质询阶段的设计原意。
对多数答辩者而言，质询答辩阶段的首要目标是阻止质询者完成攻击与防御的任务。不过，常为答辩者忽略的是，回答表现是许多裁判判断辩手可信与否的关键，因此在破坏质询的同时，辩手们也应该时时展现诚恳与沉稳的风度，避免在裁判心中形成急躁、胆怯或不诚恳的印象。
答辩者必须在对方询问是思考两个层面的问题。第一是检验对方问题中是否有对事实性或论证性的瑕疵，这是“适时论证”;第二是判断对方问题的策略性目标为何，这是“制敌机先”。
其次，答辩者必须“制敌机先”(retort)，在对手即将亮出底牌，向评判与听众展现质询目标的前一刻，以简短的回答将质询破解。 要做到这一点，答辩者必须设法判断出质询者想要借质询达到什么目的。答辩者应该在聆听问题时不断推测：质询者希望攻击或者防御的是哪一个议题?我方在这个议题上的立场、论证和论据是什么?答辩者越早将对方的目标判断出来，就越能挑选良机阻止对方完成目标。
