一键复制
作为一名默默奉献的教育工作者，通常需要用到教案来辅助教学，借助教案可以让教学工作更科学化。优秀的教案都具备一些什么特点呢？下面是小编为大家带来的优秀教案范文，希望大家可以喜欢。
六国论教案三课时篇一
解题，简介作者，通读课文，疏通文字。
1、解题：“六国论”是一个省略式短语，实际上应是“六国破灭之论”，文章旨在分析六国失败的原因，借古讽今。
2、简介作者：苏洵，宋朝眉山人，散文家。与其子苏轼、苏辙并称“三苏”，同为“唐宋八大家”中著名散文家。苏洵为文，学《孟子》、《荀子》、贾谊、司马迁诸家，尤以《战国策》为主要楷模。
3、课文通读：请两名学生分段朗读全文，教师正音。
4、疏通文字：着重讲清下面加黑的词语：
其实（其实际，不同于现代汉语的副词“其实”）思厥先祖父（他们的）秦之所大欲（所字结构，可译为“最想得到的”）子孙视之不甚惜（对待）暴秦之欲无厌（满足）强弱胜负已判矣（分）终继五国迁灭（革、改变）与嬴而不助五国也（结交）始速祸焉（招致，类成语“不速之客”的速）革灭殆尽之际（几乎）以事秦之心（侍奉）从六国破灭之故事（从：跟随、重蹈；故事：旧事、前例）
5、作业：熟读课文，掌握以上加黑的词语。
课文分析（与《过秦论》作比较）。
1、课文分析：
问：本文一共5段，可分成几个部分？每部分的中心内容是什么？
明确：可分为三部分，第一部分为第1段，提出论点：“六国破灭，弊在赂秦”；第二部分为2、3段，围绕中心论点，提出两个分论点——“赂秦而丧”、“不赂者以赂者丧”——分别论证；第三部分为4、5两段，总结六国破灭之教训，劝谕当朝统治者“无使为积威所劫”。
问：课文最后一段，也用了比较法，请问比较的内容是什么？
明确：课文第5段也有两组比较，一组是明比，将“六国”与“秦”比，结果是秦强而六国弱，但六国当有不赂秦而战胜秦的可能。第二组比较是将“宋朝”与“契丹、西夏”比，是暗比。作者所处的宋代，正逢契丹、西夏等外患骚扰，宋朝统治者不是坚决抵御，而是割地赔款，然而从力量的比较上，统一的大宋远远强于边境小国的契丹、西夏，宋朝就更有战而胜之的可能。
问：宋与契丹、西夏比，为何要暗比而不明说？
明确：这正是苏洵散文的长处，行文至此，作者观点已十分明确，用旧事来讽喻今事，含蓄而又明晰，这是其散文具有《战国策》风格的体现。
2、与《过秦论》作比较分析：
问：《六国论》与《过秦论》两文比较，有哪些相同之处和不同之处？
明确：同，两者都是史论；都是借古讽今，用历史旧事来讽喻今事；两文最后都用了比较法来说明道理，劝谏统治者。异，两者的议论结构不一样，《六》文先提出论点，然后论证，《过》文先叙述历史过程，然后从中引出论点；两文劝谏当权者的内容不一样，《六》文主张坚决抵御外侮，《过》文劝说统治者施以仁政；两文语言形式不一样，《六》文以议论性语言为主，而《过》文以记叙性语言为主。
3、集体朗读课文，在理解的基础上背诵课文。
4、作业：
①“思考和练习”三、四。
②预习《伶官传序》。
六国论教案三课时篇二
1、掌握并积累文中重要字、词、句。
2、理清全文的写作思路，理解本文的写作目的。
3、学习史论的常规写法和借古讽今的'手法。
2课时
一、导入
《三字经》中有一句话：“苏老泉，二十七，始发奋，读书籍”，这个苏老泉，就是苏洵，号老泉。他二十七岁刻苦攻读，博览群书，潜心钻研。由于他下笔顷刻数千言，语言晓畅，雄辩有力，深得欧阳修的赏识。嘉佑年间，欧阳修把他写的22篇文章推荐给朝廷，一时名动京城，文人争相模仿，因此苏洵把自己的文集命名为“嘉佑集”。课文《六国论》选自《嘉佑集·权书》。我们一起来学习《六国论》，看看苏洵是如何评论六国灭亡的。
二、梳理重要字词句(更多注释翻译在书本上)
文中重要实词有互、率、判、与、速
古今异义、使动、名作状、
句式：状后、被动、定后
请同学翻译重要语句(勾画语句——同学思考斟酌——上黑板书写——师生共评)
三、揭示写作目的
(从文章最后一句话“苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣”的翻译过渡)
苏洵用这句话收束全文，有没有什么目的和意图呢？
广阔的天下，指出谁的天下？为国者是谁？
——北宋，北宋当权者
——如果凭借北宋这么大的天下，采取下策，重蹈六国灭亡的覆辙，比六国还不如了。采取下策，是什么样的策略？——像六国一样的，赂敌求和的妥协策略。
苏洵说的是“苟”，如果，那现实情况呢？
北宋建国后一百多年间，北宋军队与契丹、西夏的军队大小六十余战，败多胜少，到北宋中期，军费开支浩大，财政入不敷出，社会矛盾尖锐，政治上**，军事上骄堕无能，外交上极端软弱。
苏洵写作本文的年代(1004年)，契丹大举进攻，直逼黄河北岸的州城下，威胁宋都，宰相寇准力主抗辽，宋打了胜仗，北宋统治者面对有利的形势却屈辱求和，与之订立了“渊之盟”，答应每年向辽缴纳白银10万两，丝绢20万匹。1042年，辽又向北宋索要晋阳瓦桥关以南10县土地，宋又只能答应每年加纳白银10万两，丝绢10万匹。1044年，为了停战求和，北宋由答应每年向西夏输纳白银10万两，丝绢10万匹，茶叶3万斤。
这样*的结果，助长了侵略者的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的后患。
苏洵说得委婉含蓄，实际上是在批评北宋统治者屈辱求和、软弱妥协的外交政策；警戒当权者要从六国赂秦求和，国力亏损，最终*亡国的历史事实中吸取教训，不要重蹈六国灭亡的覆辙。
说到底，苏洵评论六国的灭亡，是为了借古讽今，针砭时弊，阐明自己用兵抗敌的主张。
苏洵在文中说，“苟”，如果，为什么不直接指出批评对象呢？
委婉含蓄，把批判的锋芒收一收，便于统治者接受。
当世社会动乱，妥协投降主义占上风，说得含蓄些既可以保护自己，又能使自己的主张广为流传。
六国灭亡的原因已经分析得明了透彻了，就在一个“赂”字，这和北宋当世的状况惊人的相似，不言自明，照样能起到发人深省的效果。一个“赂”字把历史教训和现实时弊紧紧联系了起来。
我们说，以史为鉴可知兴替，说的就是这个道理。借古讽今是史论常用的写法，《六国论》就是一篇史论，论的什么史，论的目的是什么，我们通过上面的学习都清楚了，接下来我们来分析分析，他是怎样论的，六国论的行文思路是怎样的？
作者开门见山提出六国破灭，弊在赂秦，这个观点是这篇史论的中心论点，围绕着中心论点，作者从几个方面论证的？两个方面，“赂秦而力亏，破灭之道也”“不赂者以赂者丧”，这两个方面就是两个分论点。
一二两个小节提出中心论点，总领全文，并提出两个分论点，引发下文的议论。
接下来，围绕着两个分论点，作者结合具体的历史事实展开论述。
第三段，围绕着第一个分论点，结合赂秦的韩、魏、楚三国灭亡的史实展开论证。对于三个赂秦的国家，作者分三个层次进行论证。
第一个小层，“秦以攻取之外，……固不在战矣”对比双方土地消长，证实由于“赂”而造成的得失远远超过战争造成的得失，以割地赂秦的事实说明赂秦的危害之大，得出“固不在战矣”的结论。
第二小层，“思厥先祖父，……故不战而强弱胜负已判矣，至于*，理固宜然”，割地求和造成自身国力日渐衰微，秦国的侵略野心愈来愈大，反而加速了自身的灭亡。赂秦求和适得其反，奉之弥繁，侵之愈急。
第三小层，“古人云……此言得之”引用古人的话为证，形象的说明赂秦的危害。
我们注意到，在论证过程中，作者用了对比论证方法，如把秦国得地的两种途径对比，赂者的失地的两种情况对比，总的说来是赂造成的土地得失和战争造成的土地得失进行对比，还有，祖先艰辛辟地和子孙轻易割地对比，赂者奉之弥繁和秦国侵之愈急进行对比，对比之中强调“赂”带来的亡国灭种的严重后果。
其中，祖祖辈辈筚路蓝缕，艰辛开国得过程写得很形象，子孙后代软弱无能，割地求和的轻率以及被敌人步步紧逼狼狈尴尬的可怜相也进行了生动的描述。
同时，也恰到好处地用了古人的话，增强了论证的力量，这种论证方法叫引用论证。
第四段，围绕着第二个分论点，结合齐、燕、赵的史实来展开论述。
对于不赂秦的齐、燕、赵三国，作者分层论证，也分了三个小层。
第一小层，讲齐国灭亡的原因。五国灭亡了，齐国也不能独自保全。
第二小层，合说燕、赵义不赂秦，敢于用兵抵抗，最终战败而亡，虽然有各自策略的失败，但原因主要是，处秦革灭殆尽之际，孤立无援，灭亡是诚不得已。
第三小层，总说六国，提出假设，从反面将论证推进一层。进一步论述了“赂”秦的危害。
其中，最明显的论证方法就是假设论证，或从另一个角度换个说法，也可以说是反面论证。
三四两节论述是结合历史事实展开的，和一二节相比，可以发现是不同的，一二节在展开论证的时候，是分析其中的道理，如为什么弊在赂秦呢，其中的道理是，赂秦而力亏，国力亏损，逐步灭亡。不赂者以赂者丧，道理是失去了强大的援助，不能独自保存，被逐个歼灭了。我们把三四节这种论证方法叫事实论证，也叫事例论证看，而把一二节这种方法，叫道理论证。实际上，事实论证和道理论证经常结合使用。
接下来，第5、6节，总结历史教训，点明写作意图。
六国破灭弊在赂秦，这是一个惨痛的历史教训。从假设的角度为六国提出救亡图存的策略，举贤任能，团结一心，同仇敌忾，共御外辱，这样能使秦国也心存忌惮，不敢轻举妄动。这也是从反面推进论证，为六国赂秦而亡感到痛心和惋惜，启示后人要吸取这个历史教训。
最后一句从历史教训转到现实时弊，自然过渡，接下去，第6节，点名借古讽今的写作意图。
(总结)作为一篇史论文，属于广义的议论文，本文论点鲜明，论证逐步推进，逻辑层次井然，论证方法多样，(要说明一下的是这些论证方法分类的标准并不完全统一)，说理有力，
作为史论，本文由评论历史到针砭时弊过渡自然，讽谏当朝统治者的写作意图委婉但并不隐晦，主张明确，立场鲜明，表现了中国古代知识分子的强烈的社会责任心。
因此本文是一篇比较典范的史论文，可供我们参考和借鉴。
六国论教案三课时篇三
高二年级的学生已经积累了一定的逻辑思维知识，形成了一定的概念、判断、推理的能力，也具备了一定的论辩说理的语感能力。但是，他们的论辩说理往往缺乏完整性和准确性，因而失之于片面性和简单化，同时，语言上又常常不注意分寸感。因而，讲授本文就要联系学生实际，有针对性地进行多讲多导，在温习旧知的同时获取新知。为此，本文的精讲导读目的可以确定为：
1、学习本文中例证、对比、分层、引用等论证方法。
2、学习本文极有分寸的论证语言。
3、理解作者提出“六国破灭”“弊在赂秦”的论题的本意。
1、运用逻辑思维的知识，探索本文严密的推理。
2、多角度、多侧面地提出问题，启发学生求异思维。
1、本文的中心论点和分论点各是什么？作者是怎样提出的？有什么特色？
提示：本文的中心论点就是文章开头第一句话：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”第一个分论点是“赂秦而力亏，破灭之道也。”第二个分论点是“不赂者以赂者丧。”作者开门见山、直截了当地提出中心论点，不仅紧扣题目、明确了论题，而且便于后文驰骋文墨、自由论证，在结构上具有提挈下文、统摄全篇的主脑作用。两个分论点实际上是从正（第一个分论点）反（第二个分论点）两方面进一步揭示中心论点，使中心论点完备周密，在逻辑上站稳了脚。
2、课文第二、三段分别论证了两个分论点，是怎样论证的？与中心论点的论证有什么关系？
提示：课文第二段论证了第一个分论点“赂秦而力亏，破灭之道也”。作者主要是用事例和引用的方法，针对韩、魏、楚三国赂秦的弊端进行论证。先摆出秦“战胜而得”与诸侯“战败而亡”的事实，从正反两方面对比论证，突出强调了“秦之所大欲”与“诸侯之所大患，固不在战”的论断。否定了与论题相反的论点，既照应了开头，又为下文的进一步论证作好了准备。接下来，从“思厥先祖父”到“而秦兵又至矣”几句，虽是想象之辞，但形象地说明了诸侯之地得来不易，然而他们却“视之不甚惜”，为苟安一时，便轻易地拱手与人，这样，非但不能保全自己，反而加深了敌人的侵吞欲壑，遗患无穷。接着，作者运用推理得出结论：由于“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁”，诸侯就越地少国弱，而“侵之愈急”，暴秦就越地多国强，因而得出结论为“故不战而强弱胜负已判矣”。而后下一肯定判断：终究发展到国家破灭是必然的。最后又引用古人的话“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”，作比喻论证，贴切恰当，既补充了上文的论证，又含有收束之意，而且使论证深入浅出，明白易晓，增强了说服力。
这一段，是从正面直接论证了第一个分论点，从而抓住中心论点“六国破灭”“弊在赂秦”的实质进行论证。所以，只要作者有力地、令人信服地论证了第一个分论点，就从根本上论证了中心论点。
课文第三段论证了第二个分论点“不赂者以赂者丧”。作者主要采用了分层论证的方法，针对齐、燕、赵三国不赂秦而破灭的情况进行论证。共分两层论证。第一层论齐国，虽“末尝赂秦”，但它亲近秦国而不联合五国，所以，五国一旦破灭，它就必然要被无厌的暴秦所迁灭。第二层分别论证“燕赵之君”的“义不赂秦”。这两国都能用兵守土抗秦，保全国家，但由于燕丹“以荆卿为计”，因而“始速祸焉”，导致灭亡；同样，由于赵国李牧被诛，用武不终，因而“邯郸为郡”，结果也是国家灭亡。不仅如此，而且燕赵两国“处秦革灭殆尽之际”，“智力孤危”没有援助，所以是在不得已的情况下“战败而亡”的。作者层层推进地从齐燕赵二国破灭的结果推论其破灭的原因，有力地证明了“不赂者以赂者丧”的分论点，否定了“六国互丧，率赂秦耶”的疑问，从反面论证了中心论点的正确，避免了逻辑上的漏洞，使论证完备周密，无懈可击。最后从“向使三国”到“或未易量”几句，以假设的原因得出假设的结果，归纳了第二、三段对两个分论点的论证，照应了开头。
3、怎样理解第四、第五段？
提示：本文二、三段已运用确凿的论据对中心论点作了严密的论证，使论点、论据、论证三者有机地统一了起来。但作者并没有就此辍笔，而是在第四段进一步提出了自己的正确主张，以此同史实相比照，形成矛盾，使人们在鲜明的对比中，认清孰是孰非。这是对中心论点的加深和补充，具有“豹尾”之妙。末段，作者又巧妙地运用类比论证，借古论
今，透露出写这篇史论的本意。据史载，北宋王朝在景德元年曾与辽国（契丹）订立屈辱条约：每年给辽国十万两银，二十万匹绢，两国以白沟河为界，史称“澶渊之盟”。在宋仁宗庆历四年又与西夏议和，每年给西夏银七万二千两，绢十五万二千匹，茶三万斤。宋王朝的软弱屈辱政策，虽可苟安一时，但实际上却加速了它走向灭亡的进程。作者是从维护封建统治出发，借六国赂秦来批评北宋王朝赂契丹、西夏的苟安政策。所以，最后一段才是作者写这篇史论的主旨所在。作者这样篇末点题，犹如画龙点睛，使主题得到了升华，给这篇史论赋予了强烈的战斗力量和现实意义。
4、本文的论证语言有什么特色？
提示：本文的语言除气势俊伟、古劲简练外，表现在论说语言的分寸感上。如“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜败之数，存亡之理，当与秦相交，或未易量”，提出与上文所论史实相反的情况以及可能出现的不同结果，虽为假设，但又不妄下断语，表现了作者论述语言的准确性与分寸感，恰到好处。
（这一点一定要给学生讲清、讲透，因为高二学生的论证说理往往欠妥，不注意分寸感，要莫言过其实，小题大作，要莫失之肤浅，浮光掠影。因此，一定要让学生注意说理的完整性和准确性，千万不要片面化和简单化。）
5、本文的论证虽然周密，但有些说理却欠妥当，你能找出来并加以分析吗？这样会不会影响中心论点的成立？为什么？
提示：本文中的某些论述欠妥，正好可以用来启发、教育学生不要盲目相信书本，而要敢于质疑，善于独立思考、动脑分析。
例如，课文第三段中论证燕国的灭亡是“以荆卿为计，始速祸焉”，就是欠妥的。作者并没有抓住根本问题，而是撷取了一个偶然情况作为论据，把问题简单化了，难以令人置信。要知道，当时强秦灭燕，是历史的必然。只不过“以荆卿为计”加速了燕的灭亡罢了。从逻辑上说，作者是将必然的趋势当作或然的情况来论述，这在逻辑上讲不通，是违反客观实际的。所以说，这个论断是不妥的。再者，作者论六国灭亡，只论及赂秦的弊端及用武不终等等，却没有论及统治者的腐败无能这一根本问题，这是不全面不深刻的。
当然，这是作者受其历史的和阶级的局限的结果。但正如本课“思考与练习一”中提示所说：“前人论史实，看法不一定正确，论述也不一定全面。但是本文能够抓住关键性的问题来论证，持之有故，言之成理。”这就是说，作者能根据其写作意图，提出论点，进行自圆其说的论证。况且，作者撰写此文的本意是对宋王朝屈辱妥协的政策进行讽诫，同时也是对统治者的委婉进说。因此，本文虽有不确之处，但论证说理纵横姿肆，严密紧凑，具有强烈的现实意义与战斗性，仍不失为一篇脍炙人口的政论佳作。
