一键复制
每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
行政再审申请书成功案例篇一
法定代表人：***总经理。
联系电话：xxxxxxxxxxxxxxxx1(李律师)。
再审被申请人(一审被告，二审被上诉人)：xx市****管理所。
住所地：*****。
法定代表人：****所长。
联系电话：xxxxxxxxxxxxxxxx邮编：xxxxxxxxx。
再审申请人因不服湖北省高级人民法院(xxxx)鄂行申字第***号《驳回再审申请通知书》，对申请人的再审申请予以驳回，特向贵院提出申诉。
湖北省高级人民法院(xxxx)鄂行申字第****号《驳回再审申请通知书》认定事实的基本证据缺乏证据支持，适用法律错误，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第62条规定，请求再审。
请求事项：
3、再审被申请人承担所有诉讼费用。
事实及理由：
一、本案背景说明。
再审申请人(以下简称申请人)经营的xx至**、xx至**线路于xxxx年7月31日经营期限届满，期限届满前，申请人向再审申请人(以下简称被申请人)提出延续经营许可申请，被申请人以申请人超过申请期申请为由，先后作出了“不予受理”、“不予许可”决定。经多次诉讼，被申请人所作出的“不予受理”、“不予许可”均被人民法院依法判决撤销。xxxx年10月28日、11月24日被申请人作出的鄂利运管准字(xxxx)**、**、**号道路客运班线经营行政许可决定，准予xx至柏杨、刮川至团堡道路客运班线延续经营。(**号判决书第15页)。随后被申请人于两个月内的xxxx年1月6日又作出了鄂利运通(xxxx)****号行政处罚决定书》(以下简称处罚决定书)吊销申请人的经营许可证。
二、申请人“存在重大安全隐患”的“违法行为”是因为被申请人的违法行政行为导致的，申请人不具违法的故意和过失，被申请人强制申请人“违法”。行政处罚不具合法性基础。相关事实认定不清。
(一)申请人具有连续经营的义务，不经被申请人批准，不能暂停运营。
《中华人民共和国道路运输管理条例》(以下简称运输管理条例)第十八条：“班线客运经营者取得道路运输经营许可证后，应当向公众连续提供运输服务，不得擅自暂停、终止或者转让班线运输。”
湖北省xx市人民法院(xxxx)利行初字第25号行政判决书(以下简称25号判决书)查明：“xxxx年10月28日，11月24日被告作出鄂利运管准字(xxxx)***号道路客运班线经营行为许可决定”(25号判决书第15页)。
这说明：
1、申请人为道路客运班线运营者;。
2、被申请人是申请人客运班线运输经营管理者;。
3、xxxx年10月28日，11月24日作出行政许可时，是在被申请人要求整改期间，被申请人对申请人的经营状况是做过充分考察和认可的，此时已表明被申请人认可申请人是不存在安全隐患的。
4、申请人必须提供连续经营服务。不经被申请人同意，不能私自中止运营服务，即使存在安全隐患。
25号判决书列明了申请人在一审时向法庭提交的第五类证据、第六类证据和第七类(第9、10页)，被申请人除证据15外的其他证据的真实性并无异议(第14页)。
这说明：
1、在被申请人作出处罚决定前，申请人积极消除安全隐患。
(1)xxxx年10月16日、xxxx年10月**日和xxxx年12月1日提出更改车辆的申请，被申请人拒绝。被申请人行政不作为违法，依据《湖北省道路旅客运输管理工作规范》第二节：客运车辆管理第三项规定，更新的客运车辆与原车辆技术类型等级更高的道路运输管理机构应当准予更新。
(2)申请人多次向被申请人和交警大队反应，请求消除安全隐患;。
3、申请人无奈之下，只能在没有消除安全隐患的情况下连续营业。也即意味着被申请人强制申请人带隐患营业。被申请人的不作为是造成安全隐患的直接原因。
(三)对申请人xxxx年12月1日要求更换新车的说明。
25号判决书查明：“xxxx年12月1日，原告在收到被告责令停运通知书后，要求购买12台安源牌19座新车，对柏杨线路进行整改，并向被告提出请示报告，同月l9日，被告要求原告妥善处理与承租户的关系，减少新的社会矛盾，拟定切实可行的原线路客车的更新方案后，再按规定的形式和要求提出更新车辆的请求。”
一审法院认为：“原告公司存在安全隐患这一事实有恩施公路运输机动车检测有限公司(以下简称检测公司)对原告公司抽查的8辆车进行检测后，所作出的机动车安全技术检验报告佐证”(25号判决书第18页)。
检测公司作出检测的时间是xxxx年12月24日(**号判决书16页倒数第1、2、3行)。
即：1、申请人在被检测前已要求更换车辆，如被申请人批准，则不存在安全隐患的问题。
2、被申请人不予批准的理由是申请人有民事纠纷。众所周知，民事纠纷往往情况复杂，解决困难，且不是被申请人的权限范围。在越权插手民事纠纷和消除安全隐患之间，被申请人选择了前者，拒绝了消除安全隐患的请求，置公众安全利益于不顾，属违法行政行为。
4、检测公司的检测报告结果与被申请人的违法行政行为有直接因果关系。不能作为被申请人行政处罚的依据。
三、被申请人行政处罚证据不足。
(二)号证据程序违法，且被申请人滥用职权越权检测，**号证据不具证据效力。
1、**号证据属重复检测形成，违反法律规定。
从申请人在一审时提交的证据44可以看出，申请人的车辆是经过xx市腾龙安全技术检测站检验合格，经xx市交警大队核，签发合格标示，并在有效检验期内。该证据被申请人认可其真实性。
《中华人民共和国道路安全法实施条例》第十六条机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：(一)营运载客汽车5年以内每年检验1次;超过5年的，每6个月检验1次;…营运机动车在规定检验期限内经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验。”
从法条上看，本条规定是强制性规定，新闻报道不是启动重复检测的`法律事由。25号判决认为：“在媒体对原告民兴公司曝光后，对其车辆进行抽检并无妥”适用法律错误。
2、检测公司提供的机动车安全技术检验机构检验资格许可证所核准的承检范围，和安全技术检验报告，与《道路旅客运输及客运站管理规定》的《营运车辆综合性能要求和检验方法(gb18565)没有任何关联性。申请人的车辆是经过xx市腾龙安全技术检测站检验合格，经xx市交警大队审核，签发合格标示，从被申请人在25号判决书提交的26号证据和**号证据提供的两种检验报告单都说明两者检验的标准范围，检验审定合格的执法主体都是不同的。安全技术检验的目的是是否允许机动车上路行驶。而综合性能检测的目的是是否允许从事经营活动。
被申请人履行了公安交通管理的职责，属滥用职权行为。
***。
《道路旅客运输及客运站管理规定》第一条：“…依据《中华人民共和国道路运输条例》及有关法律、行政法规的规定，制的。”
根据《行政处罚法》第十二条“国务院部、委员会制定的规章可以在法律、行政法规规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内作出具体规定。”《中华人民共和国道路运输条例》(以下简称道路运输条例)没有列明的违法行为，不应受到吊销经营许可证的行政处罚。
道路运输条例规定的可以受到吊销经营许可证的违法行为列明在第六十八条、第七十条、第七十五条所规定的行为。而没有“存在安全隐患”应当吊销经营许可证。
《道路旅客运输及客运站管理规定》第九十一条吊销经营许可证的行为明显超出了道路运输条例所设定的处罚行为、种类、范围和幅度。不能作为吊销经营许可证的法律依据。
此致
最高人民法院。
申请人：
行政再审申请书成功案例篇二
再审被申请人荆门市掇刀区人民政府(一审被告，二审被上诉人)，地址：荆门市掇刀区龙井大道99号，邮编：448124。
法定代表人刘启华，职务：区长。
因与再审被申请人不履行信息公开法定职责案，再审申请人不服湖北省高级人民法院“(2016)鄂行终字第349号”行政判决(以下简称“原终审判决”)，提起再审申请，请求：
1、撤销“(2016)鄂行终字第349号”行政判决;。
2、指令湖北省高级人民法院再审。
申请再审的理由。
基本理由是：原判决认定事实错误。
再审申请人在原一审中提出的最本质的诉讼请求是：请求确认再审被申请人对再审申请人的信息公开申请作出的《关于涂j申请信息公开的回复》违法。也就是说，对该回复的合法性审查是本案关键。
原终审判决认定：“涂j于2014年1月15日向荆门市掇刀区人民政府申请获取‘2008年9月掇刀区在团林镇樊桥水库设立法制教育学习班的依据及其工作人员职责’的政府信息，荆门市掇刀区人民政府工作人员对其进行了口头及书面答复。其后，涂j又重复提出信息公开申请，荆门市掇刀区人民政府于2015年3月26日作出《关于涂建申请信息公开的回复》，告知其已履行法定告知义务，对重复就此事提出信息公开申请不再重复答复。该回复适用法律正确”。这一认定，存在以下系列错误。
第一，本不存在“口头答复”的事实，却认定为“进行了口头答复”。
原一审、原终审判决均无证据证明荆门市掇刀区人民政府工作人员对再审申请人进行了口头答复。
第二，申请内容本不重复，却认定是重复。
对比两份《政府信息公开申请表》[见原一审证据]即知，2014年3月30日所申请信息公开的内容与2014年1月15日所提申请信息公开的内容有11点是完全不同的。
第三，法定告知义务并未履行，却认定“已履行法定告知义务”。
所谓的法定的告知义务，实指《政府信息公开条例》第二十一条中的规定，即——对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由;依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式;申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
而原终审判决认定的再审被申请人已履行的所谓“法定告知义务”却是这样——。
由此可见，再审被申请人所作答复的实然状态与法律规定中应然要求相去十万八千里。
由此可见，该回复分明与法相悖，是不合法的，是应当判决撤销的，原判决却认定“该回复适用法律正确”，进而错误适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，维持了原一审判决。
所以，再审申请人认为，原终审判决认定事实错误，严重侵害再审申请人的合法权益。现依据《行政诉讼法》第九十一条之规定，提起再审申请，请求贵院支持再审申请人的再审请求。
此致
中华人民共和国最高人民法院。
时间：
行政再审申请书成功案例篇三
魏崇敏，男，1959年10月出生，汉族，大专文化，现住址武汉市东西湖区金银湖街翠堤春晓小区19栋(暂住)，联系电话13986213513，邮政编码430000。
湖北省人民政府，法定代表人王晓东，职务：省长，住所地武汉市武昌区洪山路7号，联系电话(027)87235405，邮政编码430071。
不依法履行行政复议法定职责。
一、撤销湖北省高级人民法院行政裁定书（2017）鄂行终286号；
二、撤销湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（2016）鄂01行初字第105号；
三、裁定由湖北省武汉市中级人民法院继续审理本案。
申请人因不服湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（2016）鄂01行初字第105号，于2016年8月22日向湖北省高级人民法院提出上诉。申请人于2017年5月11日收到湖北省高级人民法院以邮政快递形式送达的《湖北省高级人民法院行政裁定书（2017）鄂行终286号》。申请人对该行政裁定不服，现依法向最高人民法院申请再审，请予依法受理与审查。
申请人认为，根据本案证据与事实，湖北省高级人民法院适用法律错误与严重违反法定程序。
一、湖北省高级人民法院适用法律错误。
根据本案原审法庭调查证据与事实，原审人民法院将申请人起诉原审被告“不予受理行政复议决定”具体行政行为错误认定为起诉“征收土地决定”具体行政行为，并由此导致适用法律错误。湖北省高级人民法院在其所作行政裁定书中对原审人民法院认定事实错误与适用法律错误均予以明确认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，湖北省高级人民法院应当依法撤销或变更原审人民法院的错误行政裁定。然而，湖北省高级人民法院却以《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定维持原审人民法院的错误行政裁定。显而易见，湖北省高级人民法院适用法律错误。
二、湖北省高级人民法院严重违反法定程序。
（一）湖北省高级人民法院没有依法开庭审理案件。
原审人民法院以申请人的行政起诉不属于人民法院受案范围为由裁定驳回起诉，即原审人民法院对申请人的诉讼请求及相关证据未作实体审查。而湖北省高级人民法院在其所作的行政裁定书中却对申请人的诉讼请求及相关证据进行了实体审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条、第八十六规定，湖北省高级人民法院应当依法开庭审理本案。然而，申请人从递交上诉状至收到二审行政裁定书，从始至终未收到湖北省高级人民法院送达的任何法律文书（包括向当事人送达开庭传票或询问传票）。显而易见，湖北省高级人民法院将未经法庭调查与证据质证的证据或事实作为认定案件事实的依据，其行政裁定严重违反法定程序。
（二）湖北省高级人民法院严重超期结案。
申请人于2016年8月22日向湖北省高级人民法院递交行政上诉状，而申请人至2017年5月11日才收到湖北省高级人民法院以邮寄形式送达的行政裁定书。二审期间长达八个月十五天，湖北省高级人民法院严重超期结案，其行为严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定。
鉴于湖北省高级人民法院在审理本案过程中存在适用法律错误与严重违反法定程序错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十八条规定，申请人请求最高人民法院依法再审本案并依法撤销湖北省高级人民法院行政裁定书（2017）鄂行终286号；依法撤销湖北省武汉市中级人民法院行政裁定书（2016）鄂01行初字第105号；依法裁定由湖北省武汉市中级人民法院继续审理本案。以上再审申请与诉求请最高人民法院予以受理与审查并予支持为盼！
此致
最高人民法院。
2017年8月7日。
行政再审申请书成功案例篇四
申请人（申请人是自然人，写明申请人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所；申请人是法人或者其他组织，写明法人或者其他组织的名称、住所、法定代表人或者负责人的姓名、职务。申请人为多人的，在此后另起一段。）。
申请人认为xxx人民法院xx年xx月xx日（xxx）xx字第xx号行政判决（裁定）确有错误，现申请再审。
1。（再审请求应当具体、明确，多项再审请求的，分项列出。）。
2。xxx。
3。xxx。
事实和理由。
（此部分针对原审判决或者裁定，简要、准确陈述再审请求所依据的事实和理由。）。
此致
人民法院。
申请人。
行政再审申请书成功案例篇五
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）。
委托代理人：
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）。
法定代表人：
再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）。
再审申请人杨××因诉再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定书，现依据《行政诉讼法》第六十二条和第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，申请再审。
再审请求：
1.依法撤销蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定。
2.依法撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会2011年11月17日颁发的房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
3.判决蚌埠市住房和城乡建设委员会承担一、二及再审诉讼费用。
事实和理由：
蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王××位于蚌埠市燕山路109号1栋1单元3号的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，将属于再审申请人杨××的合法财产登记在第三人名下，该行为严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故行政诉讼至人民法院要求依法撤销其错误的行政登记行为，后蚌山区人民法院行政判决[（2012）蚌山行初字第00018号]支持了再审申请人的诉讼请求。再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会、王××皆不服该行政判决，上述至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院行政裁定[（2012）蚌行终字第00041号]以因单位内部分配的房屋而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，驳回再审申请人杨××的诉讼请求，并撤销蚌山区人民法院（2012）蚌山行初字第00018号行政判决。
（一）原裁定适用法律错误。
原裁定适用法律、法规确有错误且足以影响裁判公正。蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定驳回起诉的理由，在于依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三项规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。
首先，本案的诉争并非行政裁定书中所称“因单位内部分配的房屋而引发的纠纷”，而在于颁发房产证的行政登记行为是否具备合法性和合理性的纠纷。诉讼标的具体为蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王××房产证的具体行政行为是否具备合法性和合理性，其作出该具体行政行为的证据是否充分。在本案的一审中，作为原告方的再审申请人所提出的诉讼请求也是撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发的蚌私字第353637号房地产权证。一审蚌山区人民法院作出了合法的判决，而二审的蚌埠市中级人民法院在司法解释的适用上断章取义，剥夺再审申请人杨××的合法诉权。若不作出颁证行为，纯粹单位内部的分配房屋纠纷，方属于该解释第三项的适用范围。其次，第三项的适用有其前置条件：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的……”，本案中蚌埠市住房和城乡建设局已经对王××作出颁发房产证的具体行政行为，已经对再审申请人杨××的财产利益产生实质影响，其当然有权利要求国家司法机关予以裁决。再者，同样依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第二项规定：“公民、法人和其他组织对人民政府或其主管部门就有关土地的所有权或者使用权的处理决定不服，或对人民政府或其主管部门就房地产问题……，依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中作为政府主管部门的住房和城乡建设委员会给王××所颁发的是房地产权证，依据该司法解释也应享有相应的诉权，并非全部被驳回。最后，从法的效力位阶和新法优于旧法的规则从发，《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）和《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》（法发〔2009〕54号）的法律效力高于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号），不应机械适用后者，理应依法保护行政相对人的合法诉权。
综上，本案的诉争不是表面的分房、腾房或建房纠纷，乃是蚌埠市住房和城乡建设委员会作出的颁发房产证的行政登记错误纠纷，再审申请人一审中正是针对该行政登记行为的合法性与合理性提出诉讼，依据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号），理应拥有起诉的权利，二审适用法律错误，人民法院应当受理。
（二）颁发房地权证的具体行政行为欠缺合法性与合理性。
1.颁发房产证的具体行政行为已经对再审申请人杨××的财产权利产生重大的实质影响，已经丧失该房产的法律处分权。
该房产是蚌埠市铸锻厂分配给再审申请人的职工宿舍，自1988年居住达二十多年，长期且持续、不间断地为其占有、使用和支配，根据《物权法》第二百四十五条，该占有状态本身就是受法律保护的合法利益。1998年，再审申请人与蚌埠市铸锻厂之间履行了该房产的过户手续，所在单位蚌埠市铸锻厂亦已承认再审申请人对该房屋的合法财产权利。蚌埠市铸锻厂破产之后，其留守处的原始房产登记，亦能证明20多年来再审申请人对其一直拥有合法的财产权利，户口登记簿和身份证等也表明为其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会将该房产登记在王××名下，并颁发了房地权证。颁发房产证的行政登记行为已经对杨××的财产权利产生实质影响，其房产权利基于该行政登记行为已经丧失，在法律上王××拥有该房产的处分权。作为利益受损的行政相对人，再审申请人当然有权利对其行政登记行为的合法性与合理性要求司法机关予以裁决，该行政登记有瑕疵的理应撤销。
2.蚌埠市住房和城乡建设委员会给王××颁证的具体行政行为存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭审笔录（蚌山区人民法院民一庭）证明王××已经自认2011年其与留守处赵南京篡改争议房产原始登记底根。蚌埠市住房和城乡建设委员会自认（蚌埠市住房和城乡建设委员会“行政上诉状”）在作出给王××颁发房产证的具体行政行为时，出卖给王××诉争房屋的“蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处”并未得到“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”的房产处分的授权，而依据蚌埠市政府的相关文件后者享有处分权。王××也自认2012年3月2日“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”方授权留守处办理产权手续。而王××所持有的蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发的房产证，留守处并未得到房产处分权人的授权。出卖人无权处分，蚌埠市住房和城乡建设委员会仍以颁证，该具体行政行为存在重大瑕疵。事后的'授权并不能弥补其作出具体行政行为时的缺陷，在法律上事后的证据不能作为证明具体行政行为作出当时具备合法性的证据使用。依据《行政诉讼法》第五十四条的规定，应撤销给王××所颁发的房地权证。
再审申请人杨××原系蚌埠市铸锻厂工人，1980年进入该厂工作，1988年该单位将位于蚌埠市燕山路109号1栋1-1-3号房屋分配给杨××，并于1998年6月9日向蚌埠市铸锻厂行政科交纳该房屋的过户费。25年以来再审申请人一直居住至今，并由其一直交纳房租费和水电费，再审申请人杨××的身份证和户口簿等身份信息也以该房屋为居住地。2003年蚌埠市铸锻厂破产注销，其后移交蚌埠市铸锻厂留守处的原始房产登记信息中仍以再审申请人杨××为该房屋权利人（2011年7月12日杨××于留守处查询，并由留守处出示盖章的原始登记信息），原蚌埠市铸锻厂负责单位房产管理的行政科长李振远也出具了证人证言。但2011年7月15日，蚌埠市铸锻厂留守处的该房产的登记信息由再审申请人杨××被篡改为再审被申请人王××（上述事实可查证民事庭审判的笔录，王××的自认），并由王××作为购房人向蚌埠市铸锻厂留守处、蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处申请购买该房屋。后由蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处，将房屋卖给王××。2011年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会向王××颁发该房产的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，该房产登记在第三人名下严重侵害了再审申请人杨××的合法财产权益。
2012年3月7日王××起诉再审申请人杨××至蚌埠市蚌山区人民法院，要求房屋腾退，蚌山区人民法院判决（2012）蚌山民一初字第00134号，驳回王××房屋腾退的诉讼请求。
再审申请人杨××于2012年5月30日向蚌山区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会给颁发的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。蚌山区人民法院认定蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处出售该房产没有合法依据，依据蚌埠市相关政府文件能够出售该房产的为上述二者的上一级机构“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”。蚌埠市住房和城乡建设委员会在转让方无权处分该房屋资产情况下，为王××办理过户手续并颁发房产证的具体行政行为主要证据不足，8月23日蚌山区人民法院判决撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发给的王××房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
再审被申请人皆不服该行政判决上诉后，2012年11月1日蚌埠市中级人民法院行政裁定（2012）蚌行终字第00041号，裁定撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2012）蚌山行初字第00018号行政判决，认定再审申请人与再审被申请人之间的纠纷，不属于人民法院的主管范围，驳回起诉。虽然杨××与王××的腾房纠纷，蚌埠区人民法院民事审判庭已经查清事实并作出民事判决；虽然针对蚌埠市住房和城乡建设委员会存在瑕疵的行政登记行为，蚌埠区人民法院已经就该具体行政行为的合法性和据以作出该行政行为的证据是否充分予以裁决。但是蚌埠市中级人民法院行政裁定（2012）蚌行终字第00041号使一切回归原点，该终局裁定产生堪忧的后果包括：对蚌埠市住房和城乡建设委员会在该案件中的行政登记行为的合法性与合理性，司法机关无权审查与裁决，而行政相对人的财产利益更无法得以司法救济。王××持有房产证，房子却由杨××实际占有，单位已破产清算，二人之间的房产纠纷不可能以司法渠道妥为处理，法律权利与事实权利将永远分割。蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。
综上，请求人民法院予以再审，依照事实和法律撤销蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定，维护再审申请人的合法权益。
此致
安徽省高级人民法院。
申请日期：年月日
行政再审申请书成功案例篇六
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）。
委托人：
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）。
法定代表人：
再审被申请人（一审第三人、二审上诉人）。
再审申请人杨__因诉再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，不服蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定书，现依据《行政诉讼法》第六十二条和第六十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条，申请再审。
1、依法撤销蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定。
2、依法撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会2011年11月17日颁发的房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
3、判决蚌埠市住房和城乡建设委员会承担一、二及再审诉讼费用。
事实和理由：
蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王__位于蚌埠市燕山路109号1栋1单元3号的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，将属于再审申请人杨__的合法财产登记在第三人名下，该行为严重侵犯了再审申请人的合法财产权益，故行政诉讼至人民法院要求依法撤销其错误的行政登记行为，后蚌山区人民法院行政判决[（2012）蚌山行初字第00018号]支持了再审申请人的诉讼请求。再审被申请人蚌埠市住房和城乡建设委员会、王__皆不服该行政判决，上述至蚌埠市中级人民法院。蚌埠市中级人民法院行政裁定[（2012）蚌行终字第00041号]以因单位内部分配的房屋而引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由，驳回再审申请人杨__的诉讼请求，并撤销蚌山区人民法院（2012）蚌山行初字第00018号行政判决。
（一）原裁定适用法律错误。
原裁定适用法律、法规确有错误且足以影响裁判公正。蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定驳回的理由，在于依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三项规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。
首先，本案的诉争并非行政裁定书中所称“因单位内部分配的房屋而引发的纠纷”，而在于颁发房产证的行政登记行为是否具备合法性和合理性的纠纷。诉讼标的具体为蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发给再审被申请人王__房产证的具体行政行为是否具备合法性和合理性，其作出该具体行政行为的证据是否充分。在本案的一审中，作为原告方的再审申请人所提出的诉讼请求也是撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发的蚌私字第353637号房地产权证。一审蚌山区人民法院作出了合法的判决，而二审的蚌埠市中级人民法院在司法解释的适用上断章取义，剥夺再审申请人杨__的合法诉权。若不作出颁证行为，纯粹单位内部的分配房屋纠纷，方属于该解释第三项的适用范围。其次，第三项的适用有其前置条件：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关条件的……”，本案中蚌埠市住房和城乡建设局已经对王__作出颁发房产证的具体行政行为，已经对再审申请人杨__的财产利益产生实质影响，其当然有权利要求国家司法机关予以裁决。再者，同样依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第二项规定：“公民、法人和其他组织对人民政府或其主管部门就有关土地的所有权或者使用权的处理决定不服，或对人民政府或其主管部门就房地产问题……，依法向人民法院提起行政诉讼”。本案中作为政府主管部门的住房和城乡建设委员会给王__所颁发的是房地产权证，依据该司法解释也应享有相应的诉权，并非全部被驳回。最后，从法的效力位阶和新法优于旧法的规则从发，《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）和《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》（法发〔2009〕54号）的法律效力高于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号），不应机械适用后者，理应依法保护行政相对人的合法诉权。
综上，本案的诉争不是表面的分房、腾房或建房纠纷，乃是蚌埠市住房和城乡建设委员会作出的颁发房产证的行政登记错误纠纷，再审申请人一审中正是针对该行政登记行为的合法性与合理性提出诉讼，依据《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号），理应拥有的权利，二审适用法律错误，人民法院应当受理。
（二）颁发房地权证的具体行政行为欠缺合法性与合理性。
1、颁发房产证的具体行政行为已经对再审申请人杨__的财产权利产生重大的实质影响，已经丧失该房产的法律处分权。
与蚌埠市铸锻厂之间履行了该房产的过户手续，所在单位蚌埠市铸锻厂亦已承认再审申请人对该房屋的合法财产权利。蚌埠市铸锻厂破产之后，其留守处的原始房产登记，亦能证明20多年来再审申请人对其一直拥有合法的财产权利，户口登记簿和身份证等也表明为其法定居住地。2011年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会将该房产登记在王__名下，并颁发了房地权证。颁发房产证的行政登记行为已经对杨__的财产权利产生实质影响，其房产权利基于该行政登记行为已经丧失，在法律上王__拥有该房产的处分权。作为利益受损的行政相对人，再审申请人当然有权利对其行政登记行为的合法性与合理性要求司法机关予以裁决，该行政登记有瑕疵的理应撤销。
2、蚌埠市住房和城乡建设委员会给王__颁证的具体行政行为存在重大瑕疵。
民事案件普通程序庭审笔录（蚌山区人民法院民一庭）证明王__已经自认2011年其与留守处赵南京篡改争议房产原始登记底根。蚌埠市住房和城乡建设委员会自认（蚌埠市住房和城乡建设委员会“行政上诉状”）在作出给王__颁发房产证的具体行政行为时，出卖给王__诉争房屋的“蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处”并未得到“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”的房产处分的授权，而依据蚌埠市政府的相关文件后者享有处分权。王__也自认2012年3月2日“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”方授权留守处办理产权手续。而王__所持有的蚌埠市住房和城乡建设委员会于2011年11月17日颁发的房产证，留守处并未得到房产处分权人的授权。出卖人无权处分，蚌埠市住房和城乡建设委员会仍以颁证，该具体行政行为存在重大瑕疵。事后的授权并不能弥补其作出具体行政行为时的缺陷，在法律上事后的证据不能作为证明具体行政行为作出当时具备合法性的证据使用。依据《行政诉讼法》第五十四条的规定，应撤销给王__所颁发的房地权证。
（三）原审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。
再审申请人杨__原系蚌埠市铸锻厂工人，1980年进入该厂工作，1988年该单位将位于蚌埠市燕山路109号1栋1-1-3号房屋分配给杨__，并于1998年6月9日向蚌埠市铸锻厂行政科交纳该房屋的过户费。25年以来再审申请人一直居住至今，并由其一直交纳房租费和水电费，再审申请人杨__的身份证和户口簿等身份信息也以该房屋为居住地。2003年蚌埠市铸锻厂破产注销，其后移交蚌埠市铸锻厂留守处的原始房产登记信息中仍以再审申请人杨__为该房屋权利人（2011年7月12日杨__于留守处查询，并由留守处出示盖章的原始登记信息），原蚌埠市铸锻厂负责单位房产管理的行政科长李振远也出具了证人证言。但2011年7月15日，蚌埠市铸锻厂留守处的该房产的登记信息由再审申请人杨__被篡改为再审被申请人王__（上述事实可查证民事庭审判的笔录，王__的自认），并由王__作为购房人向蚌埠市铸锻厂留守处、蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处申请购买该房屋。后由蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处，将房屋卖给王__。2011年11月17日蚌埠市住房和城乡建设委员会向王__颁发该房产的“房地权证蚌私字第353637号”房地产权证，该房产登记在第三人名下严重侵害了再审申请人杨__的合法财产权益。
2012年3月7日王__再审申请人杨__至蚌埠市蚌山区人民法院，要求房屋腾退，蚌山区人民法院判决（2012）蚌山民一初字第00134号，驳回王__房屋腾退的诉讼请求。
再审申请人杨__于2012年5月30日向蚌山区人民法院提起行政诉讼，要求人民法院撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会给颁发的王__房地权证蚌私字第353637号房地产权证。蚌山区人民法院认定蚌埠市铸锻厂留守处和蚌埠市工业商贸系统改制企业留守处出售该房产没有合法依据，依据蚌埠市相关政府文件能够出售该房产的为上述二者的上一级机构“蚌埠市工业商贸国有资产管理改革办公室”。蚌埠市住房和城乡建设委员会在转让方无权处分该房屋资产情况下，为王__办理过户手续并颁发房产证的具体行政行为主要证据不足，8月23日蚌山区人民法院判决撤销蚌埠市住房和城乡建设委员会颁发给的王__房地权证蚌私字第353637号房地产权证。
再审被申请人皆不服该行政判决上诉后，2012年11月1日蚌埠市中级人民法院行政裁定（2012）蚌行终字第00041号，裁定撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2012）蚌山行初字第00018号行政判决，认定再审申请人与再审被申请人之间的纠纷，不属于人民法院的主管范围，驳回。虽然杨__与王__的腾房纠纷，蚌埠区人民法院民事审判庭已经查清事实并作出民事判决；虽然针对蚌埠市住房和城乡建设委员会存在瑕疵的行政登记行为，蚌埠区人民法院已经就该具体行政行为的合法性和据以作出该行政行为的证据是否充分予以裁决。但是蚌埠市中级人民法院行政裁定（2012）蚌行终字第00041号使一切回归原点，该终局裁定产生堪忧的后果包括：对蚌埠市住房和城乡建设委员会在该案件中的行政登记行为的合法性与合理性，司法机关无权审查与裁决，而行政相对人的财产利益更无法得以司法救济。王__持有房产证，房子却由杨__实际占有，单位已破产清算，二人之间的房产纠纷不可能以司法渠道妥为处理，法律权利与事实权利将永远分割。蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。
综上，请求人民法院予以再审，依照事实和法律撤销蚌埠市中级人民法院（2012）蚌行终字第00041号行政裁定，维护再审申请人的合法权益。
此致
安徽省高级人民法院。
申请日期：年月日
行政再审申请书成功案例篇七
申请人：徐斌，男，无业，常住地址：湖北省武汉市江夏区大桥二队。
被申请人：武汉市江夏区国土资源城市规划管理局，（下称：江夏区国土局），住：江夏区纸坊镇熊廷弼路92号，联系电话：027-87952626，027-87910698。
第三人：武汉市江夏区纸坊镇国土资源管理所（简称：纸坊镇土管所）。
第三人：徐尚武，男，1939年出生，现住湖北省鄂州市，农民。联系方式：
申请人不服江夏区人民法院（2011）夏行初字第1号《行政裁定书》和武汉市中级人民法院（2011）武行终字第165号《行政裁定书》，现根据事实、法律和新证据，申请再审。
事实和理由：
1986年，武汉市武昌县（今为江夏区）良种场大桥村余齐星等村干部将申请人送至部队当兵。1990年，大桥村书记夏清平根据申请人的申请，批准申请人在位于今江夏区纸坊镇大桥村内北临周宏明、南邻曹任普宅基地的村内空闲地上建造私房。经纸坊城管所规划部门和纸坊镇人民政府批准，申请人取得该界址四至范围内的集体土地性质的宅基地使用权。随后，申请人和其兄徐辉即陆续外出务工攒钱在获批准的北临周宏明、南邻曹任普之间宅基地上持续建房。
1997年12月5日，申请人领取了由被申请人下属纸坊镇国土资源管理所（简称：纸坊镇土管所）颁发的《014号个人建房用地许可证》，该土管所朱红梅在颁发的《014号个人建房用地许可证》上，错把申请人的宅基地位置记载和填写为北临吴继斌、南邻曹祥根宅基地，同时还把申请人的宅基地面积数额错误地进行了记载和填写，造成《014号个人建房用地许可证》行政单证自此诞生瑕疵。申请人及其母亲刘素杨当时一直没有发现被申请人上述记载错误。
1997年，申请人就上述竣工的自建房屋向江夏区和市建设局、江夏区和市房管局提出办理房产证申请。上述局于1997年受理该申请，经过拖延，后来实地勘测丈量申请人建房所处的宅基地、审核之后，颁发了建房许可证，并在1999年3月向申请人颁发武房权证夏字第9901092号房屋所有权证，载明：所有权人徐斌，宅基地面积为7。4010。14㎡，北临周宏明、南邻曹任普宅基地。
自1999年4月始，江夏区法院民庭和执行庭多次无故地错误对申请人的上述房屋进行莫名其妙的诉讼保全和执行，无故侵害申请人的房屋和宅基地权益。
2003年4月6日，在申请人不在家期间，纸坊镇土管所的工作人员朱红梅借口欲更正《014号个人建房用地许可证》的宅基地界址和面积数额，违反法定程序和正当法律程序原则，以许诺三天之后发给更正之后的新证的欺骗手段，从申请人的母亲刘素杨手中收走申请人的014号《个人建房用地许可证》，至今未予归还，且未予换发更正之后的新证，随后就毫无理由地将其注销。申请人的母亲刘素杨为此事，一直向各级国家机关上访、申诉、寄信、控告，都没有获得救济，申请人及其母亲刘素杨反倒被江夏区法院、和武汉市市区两级房管部门、市区两级土地部门毫无事实和法律依据地打击、诬陷、和诽谤。
2010年9月，申请人从外地回到武汉之后，获悉自己的《014号个人建房用地许可证》及其所处的宅基地权益受到被申请人和第三人土管所的不法侵害，于2010年10月向江夏区人民法院提起行政诉讼。请求法院判决被申请人更正其派出机构第三人纸坊土管所1997年颁发的《014号建房用地许可证》的南北界址为：北临周宏明、南邻曹任普宅基地，并纠正该宅基地面积数额；申请人同时还请求判决撤销被申请人更正其派出机构第三人纸坊土管所于2003年4月6日违法作出的注销《014号建房用地许可证》的行政行为。
江夏区人民法院行政庭办案人员在一审期间，滥用职权私下会见申请人，以诱骗的方式不允许申请人调取《纸坊城管所汪新元、吴庆敏证据原件》，为了恶意规避江夏区人民法院执行局1999年郭强国、王桥等人对民事诉讼案外人（本案申请人）徐斌的房屋执行错误将要面临的司法赔偿责任，仅凭第三人徐尚武的一片谎言和土管所错误的、虚假的、涂改的《土地档案资料》，一审期间，审判员曹玲既当下乡调查员、又兼任一审开庭的审判长，违反法定审判程序。一审合议庭成员不考虑申请人因不可归责于自身的耽误起诉时间的客观情势，仅考虑维护江夏区人民法院的机关自私利益和该院有关法官们的仕途，袒护辖区内的房屋行政部门和土地行政部门，不贯彻人本法律观，不以人为本，反而以官为本，以申请人的起诉超过起诉期限为由，裁定驳回了申请人的起诉。
二审期间，武汉市中级人民法院，对应当且可以举证质证的申请人新发现的证据和新取得的证据，竟不允许举证；该中级法院收到申请人针对《纸坊城管所汪新元、吴庆敏证据原件》再次提交的《调取证据申请书》之后，没有调取该证据原件，存在渎职行为。最后，仍错误地以申请人的起诉超过起诉期限为由，裁定维持一审的错误裁定。
申请人认为：
一、原审法院适用法律错误，本案应获司法救济和实质性审理和实体判决。
尽管《宪法》第三十三条明确规定国家尊重和保护人权是在2004年3月14日才公布，被申请人和第三人纸坊土管所及其朱红梅违法骗走、注销《014号建房用地许可证》是在2003年4月6日。但是，人权法是有溯及既往力的，1979年11月21日，北京市中级人民法院宣告遇罗克无罪、为遇罗克平反就是例证。根据恶法非法的公理，凡是不符合保护人权原则的关于申请人起诉期限的行政诉讼法及其司法解释的条款，都应当不予适用，否则，法官适用此类法律文件条款的行为就是违宪和侵犯人权。申请人和哥哥当初办理了全部合法手续，辛苦外出打工挣钱建房，花了一年多时间才建成第一层楼，第七年才建成第二层楼。房屋行政部门、土地行政部门、江夏区法院执行局竟在完全没有外部有效制约和监督的情况下，完全非法剥夺了申请人兄弟两人多年的劳动成果和宅基地权益和居住权，这是践踏人权的行为。针对这些行为，江夏区人民法院行政审判庭、武汉市中级人民法院行政审判庭竟然集体失语，以《行政诉讼法》及其司法解释的违宪的起诉期限的恶法条款，没有践行司法为民，没有照顾申请人本案维权的实际困难，没有警惕本案违法行政侵权行为严重的主观恶性，没有考虑违法行政侵权行为造成的损害后果的严重程度和被害人及其家属心理创伤持续存在的情势，错误地拒绝保护人权，这实在是官官相卫和司法不作为。《014号建房用地许可证》事关宅基地使用权和房屋权益，其纠纷涉及不动产，在20年内，法院都有司法保护的职责，不应徇私。母子二人面临强大的法院执行局、区市两级房管局、区市镇三级国土局多方公权力的非法错误轮番侵权，申请人维权精力和注意力应接不暇，难以抵挡。这多个国家机关的侵权行为不应因短短几年时间的流逝就获得豁免和包括申请人在内的人民的原谅。而且，申请人的母亲连年上访和寄挂号信申诉，最高人民法院有转办函、湖北省高级人民法院有转办函，武汉市中级人民法院执行局有督办函，可就是纷纷推卸职责，不处理问题，这不是申请人的错！是国家机关的连年失职。江夏区法院执行局郭强国还在法院里多次殴打刘素杨。该法院还多次拦截刘素杨从中国邮政寄往中央的信件。起诉期限侵犯基本人权，对申请人太不公平。
二、原一审法院、原二审法院认定事实错误。
1、原一审法院审判长在庭上向上诉人之母刘素杨提问时，刚听到刘素杨说到2003年打电话，但是时，刘素杨正要继续说下去时，审判人员就打断了刘素杨的发言。刘素杨本来是要补充说后半句但是，由于我儿徐斌当时在深圳各个工地之间流动务工，徐斌没有接到我的电话，我一直没能够将朱红梅骗走证件不归还等等事情传达给他。那段时间原审庭审事务头绪纷繁复杂，结果，这后半句话咽在刘素杨嘴里没有能够找到向原审法庭表达的机会，日子过了几个月，到现在二审开庭时，刘素杨才回想起来原审庭审中的这个场景和情节。导致原审法院的《行政裁定书》在起诉期限上，断章取义，原审结果对上诉人实在是太不公正。
原一审开庭时间花了一整天，原审庭审笔录页码很多，原审书记员在庭审笔录关于起诉期限的篇幅内，没有反映上诉人之母刘素杨的上述那句咽在嘴里的后半句话。当时天色很晚了，原审书记员也一直在催促快点签字、赶快签字、快点、快点，导致上诉人和刘素杨一直没能够发觉原审庭审笔录的异样。庭审笔录是格式条款，书记员和审判员打字时在其中做了一些对申请人不利的手脚。申请人和母亲对原一审庭审笔录的签字活动中，原一审法院存在《民法通则》第五十八条（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的《合同法》第五十二条、第五十四条所规定的情形。申请人和母亲对该庭审笔录的签字，并不意味着对庭审笔录该部分文字表达的认可。否则，法院靠寻章摘句、玩文字游戏，就能够置老百姓于死地。
2、原审法院故意不认定《三针司法鉴定意见书》结论中的另一项鉴定意见。
三、原审法院在程序上和实体上明显袒护被申请人，严重不公正。
原一审法院、原二审法院故意不调取纸坊城管所汪新元、吴庆敏的《证明》原件。此外，原审法院还有其他违法情形。
综上，依据《行政诉讼法》第六十二条、六十三条，请求湖北省高级人民法院予以再审或者提审，让该案件获得实体判决的机会和实质性的公正处理。
此致
湖北省高级人民法院。
申请人：徐斌。
20xx年xx月xx日。
行政再审申请书成功案例篇八
再审被申请人荆门市掇刀区人民政府（一审被告，二审被上诉人），地址：邮编：
法定代表人，职务：区长。
因与再审被申请人不履行信息公开法定职责案，再审申请人不服湖北省高级人民法院“(20__)鄂行终字第349号”行政判决（以下简称“原终审判决”），提起再审申请，请求：
1、撤销“(20__)鄂行终字第349号”行政判决；
2、指令湖北省高级人民法院再审。
基本理由是：原判决认定事实错误。
再审申请人在原一审中提出的最本质的诉讼请求是：请求确认再审被申请人对再审申请人的信息公开申请作出的《关于涂j申请信息公开的回复》违法。也就是说，对该回复的合法性审查是本案关键。
原终审判决认定：“涂j于20__年1月15日向荆门市掇刀区人民政府申请获取‘20__年9月掇刀区在团林镇樊桥水库设立法制教育学习班的依据及其工作人员职责’的政府信息，荆门市掇刀区人民政府工作人员对其进行了口头及书面答复。其后，涂j又重复提出信息公开申请，荆门市掇刀区人民政府于20__年3月26日作出《关于涂建申请信息公开的回复》，告知其已履行法定告知义务，对重复就此事提出信息公开申请不再重复答复。该回复适用法律正确”。这一认定，存在以下系列错误。
第一，本不存在“口头答复”的事实，却认定为“进行了口头答复”。
原一审、原终审判决均无证据证明荆门市掇刀区人民政府工作人员对再审申请人进行了口头答复。
第二，申请内容本不重复，却认定是重复。
对比两份《政府信息公开申请表》[见原一审证据]即知，20__年3月30日所申请信息公开的内容与20__年1月15日所提申请信息公开的内容有11点是完全不同的。
第三，法定告知义务并未履行，却认定“已履行法定告知义务”。
所谓的法定的告知义务，实指《政府信息公开条例》第二十一条中的规定，即——对申请公开的政府信息，行政机关根据情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
而原终审判决认定的再审被申请人已履行的所谓“法定告知义务”却是这样——。
由此可见，再审被申请人所作答复的实然状态与法律规定中应然要求相去十万八千里。
由此可见，该回复分明与法相悖，是不合法的，是应当判决撤销的，原判决却认定“该回复适用法律正确”，进而错误适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，维持了原一审判决。
所以，再审申请人认为，原终审判决认定事实错误，严重侵害再审申请人的合法权益。现依据《行政诉讼法》第九十一条之规定，提起再审申请，请求贵院支持再审申请人的再审请求。
此致
20__年12月17日。
