一键复制
在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
犯罪心理学论文篇一
摘要：为了进一步提高犯罪心理学的发展水平，就必须审视犯罪心理学的学科自身。通过对犯罪心理学的学科性质、相关学科、学科联系等的理论分析，提出单学科视野具有不可避免的局限性，因而犯罪心理学应确立跨学科视野。心理学理论与刑事法学理论是犯罪心理学跨学科视野的两大主干。心理学理论是犯罪心理学的依托和基础，是犯罪心理学发展的理论源头，目前如何处理好普遍与特殊的关系，树立整体的心理观和发展的心理观明显存在着不足；同时，应加强社会心理学的元素。具体的应用领域的性质，决定了刑事法学对的重要性，这种跨学科视野要遵循法律的规范性，从应用领域的发展获得学科发展的动力。跨学科视野要求广阔的知识背景，包括来自生活和实践的经验或启迪。犯罪心理学的理论发展在跨学科视野下，不应该是划一的模式，可能会是多元的模式，具有多重选择和多重未来。
关键词：犯罪心理学；交叉学科；跨学科视野；知识背景
我国犯罪心理学从重新创建至今，已有30年了。为了犯罪心理学的进一步发展，有必要反思学科自身的一些理论问题。本文主要论述，这是一个有价值的研究课题。
一、从学科性质谈起
皮亚杰早在1979年的《心理学和其他科学的关系》中写道：“心理学在科学体系中占有一个关键性的位置，它在不同程度上依赖于其中的每一门科学，反过来又以不同方式阐明着每一门科学。”现在，对心理问题进行跨学科的探讨渐渐成为一种共识。例如，2007年12月在图宾根大学的学术会议上，来自各个学科的专家们尝试针对人类情感诸多现象（爱情和畏惧、渴望和节制、同情和憎恨等）的原因作出了不同学科的研究结论。我国犯罪心理学的许多著作通常都主张犯罪心理学是综合性学科、交叉学科和跨学科，它不仅属于心理学的一个分支，同时也属于刑事科学的一个分支。因此，犯罪心理学的学科性质，决定了研究视野的跨学科性质。
犯罪心理是一种特殊的社会心理，较之于一般心理更有其特殊的复杂性，主要表现为客观环境因素的复杂性、主体因素的复杂性和主客观互动关系的复杂性。要揭示犯罪心理的复杂性，就需要跨学科视野。包括心理学在内的单学科视野是有其必然局限性的。“走出心理学，我们才会意识到我们的有关解释如何受学科性质的局限。”这是《国际心理学手册》的一句至理名言。可以说，面对犯罪心理这一研究对象，任何学科的单独研究都是力不从心的，单学科的研究可能揭示犯罪心理的一个侧面，甚至是本质特征的一个方面，但不可避免地存在着某种局限性。跨学科视野就有可能减少这种局限性、片面性，它能从不同学科的视角（诸如心理学、刑事科学、社会学、经济学等）来进行综合性的研究，从而对犯罪心理的阐释显得更加完善。
是全景式的、整体性的，符合现代系统论的思想，是以心理学、刑事科学为两大学科主干，同时与其他学科协调一致，融会贯通的一种大视野。它的作用是：第一，加深对犯罪心理复杂性的进一步认识，尽可能减少研究的局限性、片面性；第二，促进研究方法的多元化和整合性；第三，推动学科创新，犯罪心理学的创新需要广阔、深厚的知识背景，即诸学科的广泛参与和协作；同时。学科的交叉点，很可能是产生创新之处。
二、心理学功能难在何处
说到底，犯罪心理学是心理学的一门分支学科，它的基础理论来自心理学。离开母体学科的理论滋养，犯罪心理学就不能成为心理学的一门分支学科。应当看到，我国犯罪心理学从20世纪70年代末、80年代初重新创建以来，一直是比较重视学科的心理学理论基础的。然而，面对现实，进一步反省心理学理论基础的加强难在何处，是摆在学界面前的一个问题。
在笔者看来，至少有三个难点需要重视。
（一）如何把握好普遍性与特殊性的关系
通常，犯罪心理学属于应用心理学范畴。但是，众多的心理学原理和知识怎样比较好地应用到犯罪心理学这个具体学科领域中去呢？普遍性与特殊性如何处理妥帖？这不是简单的搬运或是机械地贴上一个标签。比如，犯罪心理学十分重视犯罪心理的具体内容，正是具体的内容关系到反社会性以及是否触犯刑事法律，但是进一步追问，犯罪心理的具体的内容与心理过程、机制是如何联系、相互影响的？至今还没有一个令人信服的解释，而且也难以从心理学理论中找到现成的答案。再如，对认知、情感情绪、意志等心理学的常用概念，应用到犯罪心理学领域，是否可以径直演变成“犯罪认知”、“犯罪情感情绪”、“犯罪意志”等等呢？如果可以这样做，会有什么不妥呢？如果不能这样做，道理又何在呢？看似简单的问题，恐怕还需我们去费神深思的。而且，诸如此类的问题还有不少，尚有待于进一步解释。
这里有一个要点，就是如何吸取心理学基本理论的营养化作犯罪心理学理论的有机组成部分。这是一种消化、融合、贯通的过程，要做得好是有相当难度的。笔者认为，这样的应用在某种程度上是再造，需要二度创新。
（二）需要整体的心理观
心理学是研究人的科学。如果把人看做一个整体或系统，那么心理只是人的一个组成部分。另一方面，人的心理也是一个整体或系统。那么，如何看待犯罪心理呢？笔者认为，应该把犯罪心理看做是犯罪人实施犯罪行为时的心理，犯罪行为是由犯罪心理导致的，犯罪人、犯罪行为和犯罪心理三者是统一的、密切联系着的。离开实施犯罪行为的人，就根本谈不上什么犯罪心理。同时，犯罪人还是常人，除了实施犯罪行为之外，他同样有除了犯罪心理之外的其他的行为和心理活动。犯罪人的心理不仅仅是犯罪心理，但研究犯罪心理又不得不涉及犯罪人及其心理。犯罪心理是不能凭空产生与存在着的。
目前的心理学理论，在科学主义的长期影响下有不可忽视的消极面。缺乏系统的、整体的心理观就是一个突出的表现。人的认知、情感情绪、意志、兴趣、动机、性格、习惯等，被研究时是解剖式的，而实际生活中，人的心理是以整体的完整面貌呈现出来的。这是心理学基本理论层面存在的问题，会给犯罪心理学的研究带来局限性。
犯罪人是活生生的人，决不是只有犯罪心理的孤立的、抽象的人。试想，现实社会中的一个犯罪人，他可能是工人、农民、商人、教师、公务员等，或者有体育、文艺的兴趣爱好，甚至还会去玩股票。那么，能把这个犯罪人的犯罪心理、职业心理、体育心理、文艺心理、金融心理等等一个一个孤立地剥离开来吗？
犯罪心理学的研究需要系统的、整体的心理观作指导，虽然不是马上能做到的，但毕竟应该朝这个方向去努力。
（三）在分歧、异议中的判断和选择
现代心理学在发展中是充满着分歧、异议的。科学主义的主流心理学内部学派纷争，在外部主流心理学与非主流心理学（如人本主义心理学等）的 冲突明显，而且非主流心理学已取得一席之地并还在发展。国内外不少明智的心理学者都曾谈到过现代心理学的困境。人类上天人地的壮举甚多，但至今对自身心理的奥秘尚未完全揭开。
鉴于上述情形，犯罪心理学领域运用心理学的基本理论不可能是一帆风顺、轻而易举的。心理学基本理论的运用是在分歧、异议中进行的，特别需要犯罪心理学界的判断和选择。有时，这种判断和选择是否得当，直接影响着犯罪心理学研究的质量。
从积极的意义上来理解，犯罪心理学有效研究的空间还相当大。知难而进，可以把难处变成创
三、增加社会心理学的元素
犯罪心理支配下的犯罪行为是社会背景中的行为，社会心理学与犯罪心理学有着密切的联系。从我国犯罪心理学的重新创建来说，当时对社会心理学理论的关注不够。这是历史原因造成的。众所周知，我国心理学的发展有过时代性的曲折，而其中社会心理学的发展，更是晚了一步。审视一下目前我国的许多犯罪心理学著作，可能会发现其中的社会心理学元素还不够，对诸如交往、角色、群体、规范、制度、风俗、习惯、压力、舆论等研究较少。换言之，加强社会心理学与犯罪心理学之间的联系，现在尚有明显差距。如有可能，应该有较好的犯罪社会心理学著作问世。
笔者过去一直主张要区分狭义的犯罪心理学与广义的犯罪心理学，如今却有一个大胆的设想，犯罪心理学研究不仅要针对个体层面的犯罪心理，而且还可以扩大到研究社会层面的犯罪心理。笔者在20世纪80年代后期，提出用普列汉诺夫的社会结构论来分析我国社会主义初级阶段的犯罪现象，把社会心理看做社会结构的一个有机组成部分，属于社会意识的低层次因素，实际上是主张研究产生社会犯罪现象社会心理，这主要指我国社会主义初级阶段存在的反社会心理因素，诸如反社会的传统、道德、观念和习惯等，还可以包括社会腐败心理、封建意识，整体上是指社会消极心理的总和。
研究社会层面的犯罪心理，似乎在心理学发展史是不乏先例的。弗洛伊德早就用自己的精神分析理论去探讨人类早期社会及后来文明社会的犯罪，他把个体心理学看做同时也就是社会心理学，他在《图腾与禁忌》、《文明及不满》等著作中主张精神分析理论的原罪说，表明他对社会犯罪现象的看法与对个体犯罪的观点是一致的。以后，弗洛姆和马斯洛都阐释了社会犯罪的心理，弗洛姆用异化、病态社会心理来诠释现代社会的犯罪现象，而马斯洛用人本主义心理学的人性观和社会观来论述犯罪，使用了似本能、心理维生素、低协同等新颖概念。
据2009年4月2日的《社会科学报》报道，中国政法大学和京鼎律师事务所等单位联合举办学术高层会议，来自社会学、犯罪学、经济学、法学、媒体界等方面的多位学者，探讨了当前中国的社会冲突和社会情绪问题。笔者认为，社会冲突和社会对立情绪受到学界的关注是一件好事。社会对立情绪是社会冲突的表现，这是我国当前社会不容忽视的一个事实，从犯罪心理学和社会心理学视角观察，要正确认识社会对立情绪的性质，善于不断化解社会对立情绪，尽可能减少社会对立情绪酿成犯罪的事例。要完全避免社会对立情绪的发生是不可能的，把社会对立情绪严重化或政治化不是明智的做法。犯罪心理学界对社会冲突和社会情
绪应予关注，并积极参与化解这种 社会对立情绪。来自实际的声音，同样表明了增加社会 心理学元素的意义。
四、与刑事 法学的融会贯通
前几年，北京大学储槐植教授在国内倡导刑事一体化思想，强调刑事科学的整体化。作为犯罪心 理学 工作者的响应，笔者在2004年的《刑事一体化与犯罪心理学的 发展》一文中说过，刑事一体化倡导一种新的研究视野，对于促进犯罪心理学的发展具有重要意义；许多犯罪心理学著作存在着忽视刑事科学的缺陷，没有很好从刑事科学中
吸取营养，存在“一头重，另一头轻”的偏向。
刑事法学（刑法学、刑事诉讼法学等）是规范性
学科，讲究的是法律规范。犯罪心理学作为跨学科、交叉学科，一头扎在心理学领域，另一头跨入了刑事法学领域。学科的性质表明，犯罪心理学必须与刑事法学融会贯通，最重要、最基本的一条，就是要注重刑事法律的规范性。笔者是一直主张“犯罪心理法定性”的观点：所谓犯罪心理是针对犯罪行为的，就意味着犯罪心理离不开犯罪行为。可以说，没有犯罪心理的犯罪行为是不存在的；同样，没有犯罪行为的犯罪心理也是不存在的。对前一句不会有什么异议，因为犯罪行为总是在犯罪心理支配下发生的。至于后一句，有人可能不同意：犯罪心理在先，犯罪行为在后，有时候某人有了犯罪心理，但结果并未实施犯罪行为，那不是只有犯罪心理而没有犯罪行为吗？在笔者看来，这是一种误解。
另一方面，犯罪心理学的触角涉及刑法学、刑事诉讼法等领域还明显不够，如犯罪构成理论、刑罚理论、被害人研究等方面都需要心理学的协作。犯罪心理学与刑事法学的融会贯通，既有利于刑事法学的发展，又能深化犯罪心理学的理论，这是学科之间加强联系的一种必然趋势。近几年来，刑事领域出现的社区矫正、刑事和解、恢复性司法及少年司法制度改革等，使犯罪心理学研究的领域更加拓宽了。因此，犯罪心理学的发展，必须借助心理学与刑事法学的互动，只有这样才能壮大学科，不断形成新的学术亮点。
五、广阔的知识背景
强调，就意味着不断开拓和加深犯罪心理学广阔的知识背景，把犯罪心理置于诸多学科的知识背景中予以考察。除了心理学和刑事法学是犯罪心理学的两大主干外，其实也很难断定哪一方面的学科知识与犯罪心理学的研究是绝然无关的。单学科的研究模式有不可避免的局限性，而跨学科视野通过不同学科视角的转换、交叉、融合，是一种综合性的高层次的研究模式，它为犯罪心理学的进一步发展，包括解决一些疑难问题和争论问题，提供了可能性。
国内外不少知名学者都谈到过学科的交叉点往往可能是创新的突破口。2002年诺贝尔 经济学奖得主之一的丹尼尔·卡纳曼，把心理学分析方法与经济学研究融合在一起，为创立一个新的经济学研究领域奠定了基础。由此笔者联想到跨学科视野倡导的广阔知识背景，酝酿着犯罪心理学未来创新的生长点。
心理学的发展史表明，不管今天的理论多么盛行并获得赞同，但明天新的研究肯定会改写原有的阐释或推翻旧的观点。犯罪心理学的发展也应该如此。在广阔的知识背景下，我国犯罪心理学的研究是否应该有多种模式呢？有些争论的尖锐问题，是否可以有新的解读呢？是否一定是非此即彼？难道不能亦彼亦此吗？笔者赞同这样的观点：强调多重未来、多重交叉和多重选择，强调历史依赖性，强调内在的和固有的不确定性。在笔者看来，可能是亦彼亦此，可以有多种模式，犯罪心理学的发展需要多元化。
2007年以“中国科学院”和“中国科学院学部主席团”联名 发表了《关于科学理念的宣言》，该历史文献指出：“避免把科学知识凌驾于其他知识之上”。笔者的 体会是，广阔的知识背景还包括科学之外的来自生活和 经验的特殊知识。2008年12月21日《新民晚报》报道了王蒙用生活经验与老子对话，这位大作家说：读老子不可能找出定解，我要做的是寻找各种解释的可能性；用生活经验和他对话，互证互文。无独有偶，汶川地震一周年时，心理学家讨论心理治疗，发现“沉默是金”挑战着“倾诉观点”，这是来自灾区生活的实证。笔者对这些是颇有感触的，认为犯罪心理学也要重视来自生活和经验中的知识。
在笔者看来，马斯洛和波兰尼倡导的“默会知识”，重视生活、 实践和经验中的知识，是很有价值的。马斯洛在《科学心理学》中说过，有胆识和创造力的科学家必须安于较低的或然性，必然认真对待每一种或然性，把它们看做一种线索，引导他怎样做，告诉他行进的方向。比如案例分析法对于犯罪心理学来说，是一种最常用、最典型的有效方法，有时候某案例中的一个情节或一句话，会深深触动研究者的思维。又比如，专家以外的智慧同样是值得借鉴的。虽然不能说人人都是犯罪心理学家，但媒体的观点、公众的想法，也会时而闪射出知识的火花。因此，犯罪心理学还需要吸取来自学科之外的知识。
