一键复制
总结是一个提升自己能力的有效途径。写总结时要对自己的成长和收获有清晰的认识，展现自己的思考能力。如果你正在写总结，可以参考以下范文，找到适合自己的写作思路和表达方式。
辩论口才的方法和技巧篇一
中国自古就有辩论传统，远有诸子百家争鸣，苏秦张仪合纵连横，中有诸葛舌战群儒，解缙巧对权贵，近有周总理亚非会议经典斡旋，复旦大学狮城论战。
辩论发展到今天，它的规则演进多种多样，有传统的新加坡模式，有类似`99国辩的自由人模式，还有三人甚至五人模式，但是归根到底，一场辩论可以分为立论，驳论和结论三个阶段，立论是一场辩论的开始，也是双方立场的第一次交锋，对于本方立场具有提纲挈领的作用，但是很多辩论新手甚至包括部分有一定资历的辩手都不能正确的对辩题进行正确的破题立论。现将我数年辩论总结的经验与大家分享，希望能起到抛砖引玉的作用。
我们每天都要接触不同的人在不同的地方，你的一天生活的开始和终点都是家，同样的，对于辩论的破题的第一种方法就是正向破题，何谓正向破题呢，就是以题目为出发点或终点，通过各种既定事实与此的逻辑联系推倒来证明理论的正确性。这种破题方式是辩论赛中最常见也最容易的方法，因为它最符合人们日常的思考方式及习惯。
以题目为出发点的破题方法是a(本文中均以a代表辩题)推导b的模式，即a是b的前提或基础，其中b是一个已知或必然的事实，例如在网络使人更亲近还是更疏远(`99国辩马来亚大学对澳门大学)的题目中，正反双方都以网络的存在带来了什么展开立论，通过与既定事实的逻辑联系，完整的建立起了自己的逻辑体系，像正方的“第一，网络的出现使人们便于沟通，无论文教或科技，所有资讯都可以在网上快速流通。……第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上找到知音。”反方则紧紧抓住“人们的交流有情感交流和信息交流两大类”中，网络对于情感交流的弱化所带来的种种负面现象来展开，双方在这场比赛中都采用了相同的立论方法，尽管结论不相同，但是都很好的支持本方的观点。
还有一种正向破题术就是b推导a的模式，就是从已知事实出发通过逻辑联系来得出本方的观点的方法，复旦大学在`93国辩对于温饱是不是谈道德的必要条件的题目就是从道德的普遍存在来讨论他的的本源，“食不果腹，衣不蔽体的埃塞俄比亚就不要谈道德了吗?”，“人无好恶是非之心，非人也”等事实来推导，最后得出“理性的人类存在，才是谈道德的必要条件”的结论，非常有说服力。
正向的破题术符合最基本的逻辑推导方式，是初学者最好的选择，这种破题方法逻辑体系简单，有力，比较容易被观众和评委接受。但是它的缺点也恰恰在于事实比较多，如何选择对自己最有利的事实，如何对对自己不利的事例进行处理，一旦处理不当，就会产生负面的效果，因此在处理的时候一定要谨慎严密。
一个人坐地铁去上班，地铁站是他上班的必经的地方，因此我们可以得到破题的第二种方法——侧向推导法，什么叫侧向推倒呢，就是题目a是一个b到c的完整事件的一个环节，没有a，b事件的就不会发展到c事件，简单的说就是b-a-c的模式。在2001的国辩温莎大学和马来亚大学的个人利益和集体利益能否两全的辩论中，温莎大学就通过国家的发展既带来了个人利益的满足也带来了集体利益的满足，同时两者利益满足又进一步的带来了更大的发展这样一个逻辑顺序，来论证了在社会发展的过程中，集体利益和个人利益的统一是动力和催化剂，没有这种统一，就不会有社会进步，以此来论证了集体利益和个人利益的统一是一个毋庸质疑的事实。
这种锁链式的论证结构，在严密性上来说是最严密的，因为它是一环一环的紧紧联系的，缺少其中任何一个环节，这个逻辑锁链都无法完成。但是这个论证方法的缺陷一是在于它的适用范围有限，如何在具体事例和普遍事实之间建立起可以推广的标准和手段是比较困难的。二是这种逻辑链条是脆弱的，一旦被人推倒任何一环，那么整个体系将崩溃，如何能够守住你的论证基础是需要经过大量准备和严密论证的。因此我不推荐新手在比赛中尝试这样的论证结构，但是在平时可以用来训练自己的思维的逻辑性和严密性。
最为另类和有效的办法我个人认为就是反向论证了，什么叫反向论证呢，就是在论证观点的时候从它相反的方面出发，比如我在论证美是客观存在还是主观感受的时候，首先论证的什么是丑，通过丑的反面定义来定义美，很好的限制了对方的“存在即是美，我们感知的是美感，美于美感是不相等同的”的观点，在`93狮城舌战中，剑桥大学就是通过如果不温饱道德是否依然存在来论证本方温饱是谈道德的必要条件的观点的，新颖又严密。
反向论证的方法一般来说多局限与判断或选择性的命题，而且在应用起来有不小的难度，除非妙手偶得，最好不要刻意去设计这样的论证体系，因为这样的体系比较复杂而且冗长，很容易话没说清楚还漏洞百出。
以上的三种方法是比较常见的论证手段，现在有一种看法，认为立论ok就万事大吉。但是要知道，立论仅仅是一场比赛的1/3，辩论不仅仅是立论，更重要是能够在驳论和结论阶段守住自己的观点，并攻击对方的观点。
辩论不是技术的较量而是知识的较量，一个完美的逻辑体系仅仅是你的框架和方向，如何完善并且丰富它，依靠的是辩手深厚的知识底蕴和严密的形象及抽象思维能力，因此，要想成为一个顶尖的辩手，最重要的还是丰富自己的知识。
辩论口才的方法和技巧篇二
第一条justagame。
辩论赛不是学术，更不是小品，他只是一个游戏；请不要将其学术化，更不要将其庸俗化。
第二条永远记住说服观众。
作为一个辩手，反驳本能是正常且必要的。但别忘记，对手是永远不倒的，观众却是可以说服的；对手是永不认输的，观众却是可以判你胜利的。说服观众，是辩论赛取胜的关键。
第三条观众上帝原则。
既然辩论赛以说服观众来取胜，那么观众就是我们的上帝。永远不要抱怨观众错了，抱怨观众层次低，或者观众不理解。错的只有我们自己，没有成功的说服，再完美的立论和技巧也是失败。
第四条评委也是观众。
第五条尊重对手。
你很喜欢喊“对方辩友”，可你真把他们当朋友了么？你为什么着急，甚至凶神恶煞？
很简单，你没真正把他们当朋友。事实上，正是对手的存在使比赛充满趣味，他们总能让你发现很多自己一度忽略的问题，于是你成长了。他们，只是和你一起讨论问题的辩友。
第六条尊重辩题。
这个辩题很不公平么？你很不利么？ok，你展示自己才能的机会到了。
第七条绅士原则。
明白了以上几条，你应该懂得，辩论是一个高雅的游戏。
当然，想当一只讨大家一笑的红脸猴子也可以，只要你愿意。
第八条功利性原则。
辩论赛不是辩论，或者辩论学。作为比赛，第一步就是求胜。先追求胜利，再追求胜利之外的东西；先懂得怎么取胜，再说看淡胜负。
作为辩手，不要务虚，更不要故弄玄虚，你能明白的。简单说，比赛中要争取胜利，比赛之外要看淡胜负。前者是做事，后者是做人。
第九条好思慎辩。
每个辩手都有反驳本能和表达冲动，但真正让你成长的却是不断的思考。用脑子去辩论，对事不对人的辩论。
第十条普通话原则。
请记住，用最有道理的方式说道理，不要硬说道理、不说人话。
再记住，逻辑是必要的，但生活中说服人们的常常是说法、道理、比喻和例子。
第十一条立论为体，技巧为用。
任何一种技巧，都是为了更好的维护立论。脱离这一点，技巧就成了歪门邪道。
不要纯粹追求场上效果。风趣的言语如果能更有道理的说明道理，那是幽默，否则就叫哗众取宠。
第十二条不要以势压人。
请不要用名言压人，更不要用意识形态压人。谁都不喜欢喊口号，瞧，你。
正在让这比赛变得恶心！
第十三条辩论在攻击中精彩。
如果你认为自己是一个不错的辩手，不要害怕交锋。这是显示你辩才的大好机会。
如果你认为自己辩论已经很好了，请不要总是回避交锋，你不希望别人说这是演讲比赛吧。
第十三条准备再准备。
深入地准备，不要担心这会引向你的临场发挥。
辩手的大敌，是思维的惰性。不要认为有什么问题对手无法回答，不要认为有什么己方弱点对手想不到。你现在多准备一分，到场上你就多受用一番。
尤其，要组织好你关键的话语。
第十四条放眼全局。
不要去缠绕那些离题千里的问题，不管你多有冲动。
不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。
下棋不能只想着吃子，也不能只盯着对手的出棋。
有时候，辩手会有冲动，想解决一切问题，这时，我们欣赏你的勇敢，却质疑你的智慧。
任何一个辩题都是一把双刃剑，可谓利弊并存，聪明的辩手总会设法把比赛维持在对己有利的方位，要记住，不要逞强，不要总想着在口头上占便宜，寸土不让。
第十五条团队的艺术。
在一个团队中，缺乏信任、自我表现永远是最大的隐患。
辩论需要核心，但更需要紧密的配合。一个队伍最大的敌人常常是他自己。与你的队友沟通，分析他们的优点，相信他们的力量，倾听他们的发言。在这里不妨注意下，一个队伍攻防能力的加强，关键在协攻和协防。
第十六条思考再思考，学习再学习。
在辩论圈中，要想成为高手，关键在于你能否领悟。
很多东西，即使和你说一万遍，你也未必懂得，真正的领悟都是在实践中总结的。
领悟如此不易，而且也没有捷径，你只有不断地观察、思考、总结、检验。
如果你真的很想做好，那就战胜自己的惰性，少一些想当然。如果你觉得腻味了，就算了。
请记住，“学无止境”这个成语在辩论领域一样适用。
问一下，你玩网络游戏么，知道怎么练级么？
第十七条闪亮的日子。
辩论赛能让你出风头，这种感觉很爽。
但到了后来，你会发现自己不再仅为虚荣心而战，你的心中有了很多其他东西，比如责任、友情，等等。
喜欢辩论的人，性格常常是相似的，正是这般的性格让你超越了世俗功利，不断努力。
所以，不论结果如何，请保持信心。有一天回想起这段不平凡的时光，你一定会深深感动。
还记得那首歌么：
你我为了理想，历尽了艰苦，我们曾经哭泣，也曾共同欢笑。
但愿你会记得，永远地记着，你我共同拥有，闪亮的日子。
第十八条不要把辩论带入生活。
常言道，辩论需要生活化，但生活一定不能辩论化。
我们辩的不过是论证方法，而不是探索真理，没必要非得争个是非曲直。
现在有些人很不理解辩论，还认为辩手很恐怖很变态，你该用实际行动（而非唇舌）告诉他们，不是这样。
第十九条先做人再辩论。
辩论的准备强调语言沟通，所以辩手之间很容易形成深厚的感情。
不过辩论也强调思维、语言、技巧，所以有时你会发现你的辩友城府很深，嘴巴很巧。
不用惧怕，现在是锻炼你的好机会。试着和他们沟通交流相处，你定能受益匪浅。
到后来你会发现，很多比赛的胜负，其实一开始早已注定。历史必定还是要靠人来书写。
要做好辩手，先学会做人，真的没错。
第二十条让政治远离辩论的确，辩论会有黑哨。过多的功利色彩、政治因素的加入，让辩论承受了不可承受之重。
为了辩论的纯洁，让不必要的政治远一些吧。
第二十一条积极发展辩论。
今天辩论正在走向衰落，有很多原因。
不过，曲高和寡、脱离大众是直接原因。深层的原因还包括大学氛围的改变、浮躁之风的盛行，等等。
不过，辩论毕竟还没有死亡，我们还有机会，如果你爱辩论，那么设法去帮助她，其实她应该可以和篮球足球一样，成为一种正常的娱乐。
第二十二条广泛交流。
机遇是有限的，能上场的辩手，能参赛的学校，永远就那么几个。那么剩下的呢？
辩论口才的方法和技巧篇三
初级伎俩（常用，但是稍微注意一下可以发现）。
1。极端思维：认为事物只有两个极端，如果不是一个极端就必然是另一个极端，没有中间状态。
举例：
男人没有一个是好东西，人要都是好的张三怎么被骗的那么惨？
2。逆命题思维：将一个正确的命题的逆命题直接使用。
举例：
五毛党都说xxx是错误的，你也认为xxx是错误的，所以你必然是个五毛党。
3。否命题思维：将一个正确的命题的否命题直接使用。
举例：
如果我能把太平洋的水倒出，也浇不灭我对你爱情的火焰。我能吗？不能，所以我并不爱你。
4。用必然代替概率：将一个概率较大的事情认为是必然发生的事情。
举例：
你要是不好好念书，将来就考不上大学，上不了大学，找不着工作我看你怎么办！
5。不完全归纳：将几次个别事件归纳为规律。
举例：
河南人都是骗子。
6。时间因果：将时间上相邻的事情当作是因果关系。
举例：
7。利用感情：将逻辑问题避开而转为感情问题。
举例：
妈妈是世界上最心疼你的人，怎么可能跟你说错的呢？
8。模糊论题：论题本身非常模糊，不具备可证伪性，一切都能有其他解释。隐蔽性在于所有的解释都存在合理性，而且论题本身不可证伪，也就无从辩驳。
举例：
你看张三，干尽坏事，现在瘫在床上了。李四也干尽坏事还好好的——那不是不报，时候未到。
9。存在即合理：将命题和存在的事情联系起来，并用之说明存在的正确性。
举例：那么多人都买xxx产品，一定没有问题。
10。拒绝逻辑：否定一切逻辑推理，只有自己是正确的。
举例：
你说一千道一万，我儿子就是不可能作出这样的事情来！
隐蔽伎俩（一般人时不时都会上当，不信您试试下面几个例子，看看能不能一眼看出错误。）。
1。单向思维：和“极端思维”类似，单向认为在一个问题上只存在两个观点，只要一个错误，另一个就正确，即“和错误的不同就是正确的”。这种形式往往是隐形的，在论辩中经常使用，主张对方是错误的，而将其后的逻辑推理部分（我方和对方的观点不同，所以我是正确的）隐去。
举例：
xx党严重贪污腐败，因此，为了国家的前途，必须换掉xx党。
2。过度概括：将一个正确的命题进行过度概括，并仍当作正确的命题来使用。实际中使用往往隐去概括的部分，直接使用概括后的命题。
举例：
有氧运动有益健康。
3。偷换概念：将一个概念变为另一个近似的概念，隐蔽性在于利用语言本身的模糊性和省略，偷换本身可能看来无懈可击。
举例：
肥胖会导致多种疾病，所以一定要少吃。
4。按图索骥：先有一个结论，然后根据这个结论寻找支持的论据，隐蔽性在于正面论据都是真实的，无可辩驳，而反面论据没有列出，普通人也不一定有精力去寻找反面论据。
举例：
张三有多恶心，请看看xxx文章就知道，里面记述了他是如何酗酒、吸毒的还被公司解雇的。
5。诉诸差异和特殊性：认为只要存在差异，就不能使用规律。这种隐蔽性在于隐去了大前提，而小前提无可辩驳。
举例：
子非鱼，安知鱼之乐？
7。因果倒置：将结果当作原因。隐蔽性在于有时候因果性非常复杂，或者论证需要用高深的专业知识，普通人可能不懂。
举例：
物价上涨是通货膨胀的主要原因，只要控制住物价，就可以控制通货膨胀。
8。联系因果：将有联系的东西当成是有因果性的。隐蔽性在于联系性可能非常紧密，如不仔细思考会让人觉得就是因果关系。
举例：
科学问题科学家说了算。
9。诉诸思维倾向或定式：利用人们常有的思维定式或倾向。隐蔽性在于否定命题等于否定了自己的想法，所以很难察觉。
举例：
xxx幼儿智力开发，不让孩子输在起跑线上。
10。断章取义：割裂或引述无关紧要的话。隐蔽性在于大多数情况下完整的话都不为人所知，容易被误导。
举例：
吾生也有涯，而知也无涯，大家要努力学习啊！
================================分割线================================经过这个帖子发现了一个新的常犯的逻辑错误：
11。长文逻辑：很长的文章，如果其中大部分逻辑都没问题，一定整个逻辑都没有问题。
例子：
本文，上面初级伎俩的第三原来的例子是：
你要是爱我，就不会忘记我的生日。今天我生日你竟然给忘了，你不爱我了。很明显是个逆否命题，没有逻辑错误，是举例不当。
辩论口才的方法和技巧篇四
即两者都不可缺,而是哪个更重要的问题。
后面几段也有类似问题,这是要扣分的辩论赛应该忌讳的现象。
雄辩高手——辩论赢家的智慧韬略。
在人们的日常生活中，常常会遇到辩论，无论是在学校还是在单位，无论是在家庭还是在公共场所，人们或者为重大的国家决策，或者为琐碎的生活小事而展开辩论。有时候，辩论会产生出一些共同的见解；有时候，辩论以面红耳赤而告终。不管怎样，辩论与人们的生活如影随形，息息相关，辩论的影响无处不在。在辩论的过程中，人们逐渐发现了一些现象。比如，总有人在辩论中滔滔不绝，也总有人经常处在哑口无言的境地；总有人气势如虹，以堂堂之气树正正之旗，也总有人偷梁换柱，以小巧机变而取胜。后者，我们将其称为诡辩，与之相对，我们把前者称为雄辩。雄在何处?99国际大专辩论会冠军得主西安交通大学队教练韩鹏杰将其总结为：铁立论、美意象、快思维，比较全面地概括了雄辩的特征。而西安交通大学队也正是凭借着这三大法宝，以大漠风沙一般之势卷走了a组冠军和最佳辩手奖。雄是一种感觉，这种感觉的外在表现就是强有力的，这种强有力的感觉还可以分解出多个子感觉：一个是勇，摧枯拉朽，势如破竹，无可抵挡，在辩论中的这种情形就是使对方无话可说，哑口无言；一个是大，气势恢弘，视野开阔，材料丰富，上至天文，下至地理，一切与题目有关的内容皆可拿来为我所用；还有一个是精，简明扼要，没有废话，无哗众取宠之嫌，有画龙点睛之意，听之如拨云现月，豁然开朗。在实际辩论中，这三种子感觉交叉运行，共同组成了雄辩风格。塑造这种风格必须借助两个工具：一个是思维，一个是语言。思维是内在的，起决定性作用的；语言是外在的，起烘托作用的。思维的核心是逻辑。复旦大学教授张蔼殊曾经说过，逻辑是不能够被打败的。强大的逻辑犹如万里雄关，根基深厚，无可撼动。在它面前，如果不是同样强大的逻辑，其他的进攻都犹如蚍蜉撼树，隔靴搔痒，只能损其枝叶，而无法动其根本，其散发出来的严谨、雄壮之美直通人的心灵，使人感受到强大的震撼力。逻辑能力对于辩手而言，就像是罗盘之于轮船，导航仪之于飞机，一旦缺失，就会迷失方向，溃不成军。为什么逻辑是不可战胜的?列宁曾经说过：“人的实践经过千百万次的重复，它在人的意识中以逻辑的格固定下来。这些格正是(而且只是)由于千百万次的重复才有着先入之见的巩固性和公理的性质。”这段话鲜明地表明，逻辑的法则并不是凭空产生的，而是在不断重复着的人类生存活动的基础上产生和发展起来的。逻辑所具有的那种不可战胜的力量归根到底表明，在人的生存活动中形成的某些客观的关系是不可违背的。比方说，在日后被李为经典的“人性本善(恶)”的辩论中，复旦大学就确立了；套强大的逻辑构架：人性是人所为人的根本特性，恶是人类欲望的无节制扩张，善是对人类欲望无节制扩张的制约，恶花所以能结出善果，是因为如果人人自利则无人能自利，因此在冲突中产生制衡，这就是最早的善端。而正方台湾大学的立论是：善印良心，恶即恶行，但他们无法解释出善花如何结出恶果这一命题。双方从逻缉架构上首先分出了高下，因此在实际的辩论过程中，反方能够高屋建瓴，居高临下压着对方来打，从而取得了比赛的胜利。这种逻辑力量不仅体现在整体的架构上，也体现在对某些具体问题的分析之中。在99国际大专辩论会a组决赛中，当正方自由人胡渐彪针对反方所提出“美是主观感受”而举出针尖和针刺到手中的感觉是截然不同时，听来真有一种振聋发聩之感，这不正是从逻辑上明明白白地告诉对方，您讲的那个主观感受叫美的感受，但它和美本身截然不同。再如针对正方所提出的美是可以脱离人的主观存在的立论，反方三辩一针见血地指出，其实对方论证的是美可以脱离一部分人的主观意识而存在，那是因为另一部分人主观上认为它美，这就从逻辑上撬掉了对方的根本，使辩论上升到一定的美学讨论的核心，难怪余秋雨先生赛后点评说，这样的陈述已达到让人动容的程度。如果说，逻辑是雄辩的核心的话，那么语言就给它披了一件美丽的外衣；如果说逻辑体现的是理性之美、思想之美的话，那么雄辩的语言就体现出一种雄壮之美、矫健之美，它犹如万里黄河，自九天滚滚奔流而下；犹如喜马拉雅之鹰，在蓝天白云之间自由翱翔。那种气吞山河的气势、雄姿英发的气质，挟泰山以超北海，让人无法抗拒它的魅力。当我们听到胡景晖用尽全身的气力喊出“祖国啊，我的祖国”时，当王世军慷慨激昂地发出“天下兴亡，匹夫有责”的呼唤时，当蒋昌建严肃地说出“黑夜给了我黑色的眼睛，我却注定要用它来寻找光明”时，我们感受到真正的心灵震荡。
逻辑和语言构成了雄辩的全部，一般说来具备这两种能力的人基本上具备了雄辩家的素质，但要真正成为一名雄辩家，还必须借助一定的技巧。我们将之称为雄辩韬略。应当说明，这些技巧并不是全部的辩论技巧。对于有些不属于雄辩范围的技巧，如移花接木，明修栈道、暗渡陈仓之类，我们并未收入，原因是它们基本上都带有巧诈权变的特征，再往前走一步就是诡辩，不符合上文我们关于雄辩特征的说明。从根本上说，辩论是用来激发思维、启迪智慧的。说它是游戏也，说它是娱乐也罢，归根到底，我们还是可以从辩论中学会许多以前所不具备的东西，它已经构成我们生活生存的一部分。辩风体现着作人。我们之所以提倡雄辩，也正因为雄辩带给人的是智慧，而诡辩带给人的是权谋；雄辩使人更崇高，而诡辩使人更卑琐；雄辩使人更严谨，而诡辩使人更浮躁；雄辩使人更豁达，而诡辩使人更小气；雄辩使人更热爱辩论，而诡辩使人更厌恶辩论。
在辩论的道路上，诡辩、花辩、戏辩层出不穷，但大都是县花一现，从来也没有任何一种其他的风格，能让我们感受到真正的思想的魅力，万古长青。那么，就让滔滔雄辩之风，荡于天地之间，荡于我们每个人的心灵深处，让阳光永远存于我们的生活之中。
辩论口才的方法和技巧篇五
继陈词和辩论的关系之后，我们来研究一下交互式辩论对整个比赛过程的影响。
先看攻辩(盘问)。攻辩中采用一问一答的形式，问方只能问，答方只能答。盘问每轮问题只有一个，所以是一种特殊的攻辩。攻辩在整个辩论阶段中所处的地位是，立论陈词之后，自由辩论之前，因此攻辩的基本任务就是以破为立。我们有很多辩手存在一种困惑，就是攻辩应当提什么问题。目前华政普遍的习惯是根据己方的立论确立两个攻击点，分别交由二三辩进行提问。但事实上这种做法很有问题(表骂偶，以前偶也没仔细想过)，这就好像你邀请被告到你所在地的法院来打官司，如果他有选择权，他可能同意吗?因此他肯定是尽量不谈你的问题，尽量利用这种机会攻击你方的立论。所以正确的做法应当是，基于事前对对方立论的猜测和对方立论陈词中所阐述的理论进行攻击性提问(所以攻辩制应当由反方首先发问)。当然在提问的过程中应当诱导对方作出不符合他方立场而符合己方立场的陈述。攻辩因其所处的位置，有两种战略上的选择，一种是痛陈对方弱点，在攻辩数回合内用理论、技巧将对方在这一问题上的准备彻底瓦解，使得其在自由辩论中无法再次使用，另一种是层层剥离对方立论，找出所有其立论有问题的地方，从而在自由辩论的过程中加以攻击。一般性所有辩手都会不自觉地采用第一种战略，因为总是习惯于“能把对方说死就把对方说死”，包括我在内都是如此。但现在我觉得这并不是一种明智的选择，因为在攻辩阶段很难就能将对方精心准备的立论完全瓦解，而且即使攻击取得了很好的效果，对方在自由辩也还是会死皮赖脸继续说下去，这就导致攻辩常常是没有效果的。因此攻辩应当采用第二种战略，即尽可能多的暴露对方问题，察觉到并进行一定试探即可，不必过于深入，为接下来的自由辩论作准备。
目前我们的辩论比赛中，自由辩论和攻辩实际上是两个相对独立的环节，因此攻辩阶段的辩论仅仅成了双方二三辩的一次个人秀而已，难以起到战略上的效果。在攻辩采用上述第二种战略的时候，自由辩论就应当紧接攻辩时所发现的问题发起攻击。任一方辩手应当具有这样一种素质，就是根据攻辩中双方的表现，判断立论中我方有利而对方不利的部分，由此而进行攻击。因此“场上队长”不一定是辩驳能力最强的辩手，而是最善于分析双方理论的辩手，由其领导发动攻势。从华政目前辩论的发展情况而言，尚比较难判断由哪一辩位的辩手担任场上队长比较合适(如果咱们也搞场上教练指导就好了：)。同样利用在上一关系的讨论中所用到的观众接受过程分析，在听到—听懂—认可—倾向的过程中，自由辩论阶段的战略目的是使观众认可己方理论并一定程度上倾向于选择己方的立场。自由辩论中最大的忌讳有两个，一个是拘泥于本方的立论而不敢展开辩论，因此对对方的种种攻击只能有单调的反驳方式——陈述己方理论;另一大忌是进攻全无章法，或抛开立论，或呈散兵游勇各个出击。解决方法一是在赛前对比赛(不是辩题)进行详尽的分析和预判，一是通过对大量比赛的复盘、观看提高辩手个人对自由辩论整体把握的能力。种种问题往往都是出于同一种心态——急功近利所导致的，有的辩手习惯于寸土必争、片语不让，即使在语言的表达上做得很好，也还是容易给人一种不着边际的感觉。同时自由辩论还有一个比较突出的问题就是偏题，虽然在大部分情况下辩手都会注意不脱离己方立论框架，但也有时候为了计较个别词语而陷入纠缠，使比赛进入一种无序的状态。之前我所说到的不正确的立论方法更容易导致这种局面的发生，因为双方辩题的正确性往往都是仅仅局限于对某一词语的不同解释上，因此肯定是要说赢对方的。这种现象在国际性的比赛上也有存在，如双方讨论究竟应该用哲学辞典还是现代汉语大词典就是一例。当出现这种问题的时候，双方应当正面对抗，解释清楚本方的定义即可，不必纠缠(这要求我们在下定义的时候必须准确，而且必须考虑全面)。另外自由辩论需千万记住的一点就是，对方的说法完全可能有其合理之处，任何时候都不要急着把他们的说法完全抹杀，而因该合理吸收和利用，当听众觉得其“是有道理，但对今天的辩题不适用”的感觉。
自由辩论在细节上值得注意的问题还有几个。首先，举例子最好多用实际的案例，少用抽象的类比，除非这个类比是经过推敲并且大家都感到非常贴切的;其次，语言表达要尽量丰富，表达同一个意思可以用多种说法，比如“对方的逻辑恐怕有些问题吧”“对方的结论是如何得出的呢”“对方在推理的时候是否跳跃性太大了点呢”“对方的推导过程是不是不太严谨呢”“对方的推理似乎结论不唯一啊”“对方是否漏掉了这样一个重要前提呢”等等等等，而不要只会反复说“我终于理解对方的逻辑了………对方辩友这样的逻辑大家能接受吗”;同时，应当猜测队友每一次发言的目的(必要时候可以交流)，在必要的问题上予以协助进攻、转移，而不要傻傻得每一次都只会根据对方前次发言作答;此外，语言上务必做到流利，以往在这方面我们要求甚少，允许一定程度上的重复、间断、结巴等表达问题，但我愈加觉得一次不流利的表达将大大影响听众对发言内容的接受，因此这个问题当受到更多重视;最后，做人千万要厚道，对于对方提出的问题一定要积极回答，不要视而不见，这样不仅会导致他方有针对性的追问，而且自己形象上也有所损失，作为一个优秀的辩手一定要敢于直面任何一个问题——当然前提是正面回答，请勿恶意曲解和帮对方擅自总结，只有做到能够正确剖析对方问题的程度，才有可能把握比赛的主动。
关于质询，想谈谈自己的看法。大陆比赛大多没有采用质询的模式，而在海峡赛中我们也看到效果非常的差。这是因为大部分辩论队没有养成一种辩论的风度，我们在攻击和反驳的时候往往表现得没有耐心。事实上，在必要的问题上我们应当允许对方作更多的陈述，这样才便于我们对其的解构，也容易保证自己理解上不出问题。在一幅“好了你不用说了我知道了你的理论是错误的”姿态下，被对方提醒理解错误(更可怕的是观众理解了对方你还没有)是一件很坍台的事。质询在提问和回答上都非常有技巧，但因为比赛规则的限制，问和答都必须限定在一定的范围内，所以有利于对一些问题做出更实质性的对抗。提问时，不应当包含有帮对方总结的意思(确认性询问不算)，而只能单纯的提出问题，如在辩题“内在美能够/不能代替外在美”中，提问可以是“你方是否认为辩题中的代替就是像物物相异那样的取而代之?”而不可以是“你方是否把美的代替和一般意义上物的代替给混淆了?”，而答方则必须正面回答，回答可以是“当然不是，只要两种美能在审美结果上产生相近的效果，我们就承认代替发生了”而不可以是“我方何时有这么说过，我方一直是说美的代替必须要在审美结果上产生相近的效果才可谓是代替”。有时候提问和回答是否符合规则并不能够简单地加以判断，而需要有具有经验的评判员来加以裁判。但是在现实当中，民众往往也是好的裁判者，他们会公正地评价一方的提问是否欠妥，而另一方是否回答了问题。质询的打断只能发生在回答者已经完整回答了问题或者阐述与问题无关的内容时才可以使用，那种一感觉对方要阐述他方理论就加一打断的做法是欠妥的，也比较难取得好的效果，因为大家既没有听到对方说什么，因此也不会理会你对对方的攻击，而你又不可能要求对方配合你在质询时让听众信服你的观点，所以恰当的方式是在对方开始无关陈述以后提醒他偏题了。
辩论口才的方法和技巧篇六
辩论赛不是学术，更不是小品，他只是一个游戏；请不要将其学术化，更不要将其庸俗化。
第二条永远记住说服观众。
作为一个辩手，反驳本能是正常且必要的。但别忘记，对手是永远不倒的，观众却是可以说服的；对手是永不认输的，观众却是可以判你胜利的。说服观众，是辩论赛取胜的关键。
第三条观众上帝原则。
第四条评委也是观众。
第五条尊重对手。
你很喜欢喊“对方辩友”，可你真把他们当朋友了么？你为什么着急，甚至凶神恶煞？很简单，你没真正把他们当朋友。事实上，正是对手的存在使比赛充满趣味，他们总能让你发现很多自己一度忽略的问题，于是你成长了。他们，只是和你一起讨论问题的辩友。
第六条尊重辩题。
这个辩题很不公平么？你很不利么？ok，你展示自己才能的机会到了。
第七条绅士原则。
明白了以上几条，你应该懂得，辩论是一个高雅的游戏。永远记住，不要把辩论弄成吵架，尽管你总是很想扑上去。有的时候别人对辩手敬而远之，这到底是他们不理解还是我们自己错了，想过没有？当然，想当一只讨大家一笑的红脸猴子也可以，只要你愿意。
第八条功利性原则。
辩论赛不是辩论，或者辩论学。作为辩手，不要务虚，更不要故弄玄虚，你能明白的。简单说，比赛中要争取胜利，比赛之外要看淡胜负。前者是做事，后者是做人。
第九条好思慎辩。
每个辩手都有反驳本能和表达冲动，但真正让你成长的却是不断的思考。用脑子去辩论，对事不对人的辩论。
第十条普通话原则。
上过课吧？你喜欢那些枯燥抽象、故作高深的老师，还是那些幽默风趣、材料丰富、观点鲜明的老师？请记住，用最有道理的方式说道理，不要硬说道理。再记住，逻辑是必要的，但生活中说服人们的常常是说法、道理、比喻和例子。
第十一条立论为体，技巧为用。
不要用名言压人，更不要用意识形态压人，谁都不喜欢喊口号。
第十三条辩论在攻击中精彩。
如果你认为自己是一个不错的辩手，不要害怕交锋。这是显示你辩才的大好机会。如果你认为自己辩论已经很好了，请不要总是回避交锋，你不希望别人说这是演讲比赛吧。
第十四条准备再准备。
深入地准备，不要担心这会影响你的临场发挥。辩手的大敌，是思维的惰性。不要认为有什么问题对手无法回答，不要认为有什么己方弱点对手想不到。你现在多准备一分，到场上你就多受用一番。尤其，要组织好你关键的话语。
第十五条放眼全局。
不要去缠绕那些离题千里的问题，不管你多有冲动。不要拘泥于每一回合的得失，要放眼全局。下棋不能只想着吃子，也不能只盯着对手的出棋。有时候，辩手会有冲动，想解决一切问题，这时，我们欣赏你的勇敢，却质疑你的智慧。任何一个辩题都是一把双刃剑，可谓利弊并存，聪明的辩手总会设法把比赛维持在对己有利的方位，要记住，不要逞强，不要总想着在口头上占便宜，寸土不让。
第十六条团队的艺术。
辩论赛能让你出风头，这种感觉很爽。但到了后来，你会发现自己不再仅为虚荣心而战，你的心中有了很多其他东西，比如责任、友情，等等。喜欢辩论的人，性格常常是相似的，正是这般的性格让你超越了世俗功利，不断努力。所以，不论结果如何，请保持信心。有一天回想起这段不平凡的时光，你一定会深深感动。
第十九条不要把辩论带入生活。
常言道，辩论需要生活化，但生活一定不能辩论化。我们辩的不过是论证方法，而不是探索真理，没必要非得争个是非曲直。现在有些人很不理解辩论，还认为辩手很恐怖很变态，你该用实际行动（而非唇舌）告诉他们，不是这样。
第二十条先做人再辩论。
机遇是有限的，能上场的辩手，永远就那么几个。那么剩下的呢？现在我负责任的告诉你，深藏不露的高手比比皆是，其中不少都比电视上的强。辩论圈是最能让你体验到，什么叫山外有山，人外有人。你该怎么做？很简单，多交流啊，多学习啊。你一定明白，在这个全球化时代，闭门造车是没用的。
第二十四条特别的爱给特别的你。
展现自己和自己的团队，可以有经典的介绍、口号或队呼等，记住要让观众眼前一亮……。
辩论口才的方法和技巧篇七
正面进攻是辩论中常用的手法，既可以用于立论，也可以用于驳论。它以事实说话，直截了当，一针见血，可以收到立竿见影的效果。要想拥有一流的辩论口才，就不得不好好地掌握正面进攻的技巧。
1、把握开局主动。辩论场上，谁争取了主动权，谁就有了取胜的确保。为了掌握主动权，我们首先就不能在气势上输给对手，要保持充足的自信，显示出凌厉的攻势。还应该在开篇立论中做到稳扎稳打，尽量讲一些四平八稳、留有余地的话，既不给对手留下可乘之机，也不把自己的退路堵死。
2、确保语言干净利落。辩敌的观点在哪里落脚，你就朝哪里“开火”。对准辩论的焦点，不拐弯抹角，不添加多余的语言，以酣畅淋漓的情感、干净利落的话语瓦解对手的观点。不说半句废话，确保每句话都有“战斗力”。
3、抓住对手的核心观点。为了扰乱你的进攻，对手可能会在立论的时候，把自己的观点分成很多小点、很多层次。所谓“射人先射马，擒贼先擒王”，你一定要善于鉴别对手观点，分清哪些是主要的，哪些是次要的。抓住主要观点中的核心的部分，展开你的正面进攻，这样才有效率。
4、争取牵制对方。对方发言的时候，一定要静心地聆听。从他们的措辞、语调、声量中，尝试判断他们观点的薄弱环节。在攻辩和自由辩论中，集中攻击这些环节，力求先声夺人;取得优势后，不要轻易松手，而应“宜将剩勇追穷寇”，积小胜为大胜。
辩论口才的方法和技巧篇八
比赛上，我推荐看国际华语辩论邀请赛的比赛，原因是虽然世锦赛之类的比赛质量也非常高，但缺乏新国辩那种逐个评委述票的环节，对于新手而言很难学到东西。
接下来说怎么看?网上常见的说法是把比赛视频暂停下来，然后你试着自己说一遍，然后看看辩手怎么说的，比对不同去提高，不过这方法我试过，比较折腾，我相信很多辩手没这个耐心。我上篇文章写过辩论中的交锋点。我对于看比赛的建议是，去记录比赛的交锋。
怎么记录呢?首先，最重要的是立论环节，你要去归纳双方持方的论点，作为一个新手，我相信听一遍是无法很准确的归纳双方论点，那么我建议各位把每一方的立论听两到三辩，分别记录在两张纸上。类似这样：(字丑见谅····)。
请注意，新国辩的赛制在二辩环节经常会补充申论，你需要把二辩补充申论的东西填补到立论体系之下，在这里你就可以学习到这些选手是怎么在立论体系被攻击的情况下做维护加强的。
此后一直到结辩环节为止，你就不断地记录双方在场上发生的交锋，诸如一份论据提出后双方提出了什么相抗论据和补充解释，辩手在拆解论点和论证立场缺乏逻辑关系时说了什么，辩手去说服评委接受它的比较标准做了什么，定义不同时双方各自说了什么，到结辩定义还不同时结辩如何处理，首轮质询手针对对手的立论体系做了哪些框定和拆解。在自由辩论交锋的节奏比较快，那你就不断暂停，重听，但要做到把你听到理解的清晰的记录在论点交锋单上。好了，到结辩结束后你暂停一下，在听完双方各自的所有发言后，你再回顾一下双方的立论体系，首先想一下你会判谁交锋胜利了，也就是谁的论证残留度是更高的，在心中述一下票，然后再想想你对双方的立论体系有没有更深一步的了解，你有没有明白为什么在开篇立论的时候双方要这样选择阐述论点。
辩论口才的方法和技巧篇九
每次站起来的时候要先微笑，过两秒再进行辩论。脸上保持微笑，这样会表示自己充满自信，也可以放松自己，同时给辩论对方一种气势，造成对方一定的心理压力。
二、语速要慢。
记得你这个是英语辩论赛，全程是用英语进行的，你的对手在你说话快的程度可能会听得到明白你在说话，但大部分听众对于你说得快的情况就会不知道你在说什么，这样就是失去辩论的意义。
三、语句要尽量简短。
在英语辩论赛的时候尽量要以短小、简短的句子为主，用词要简单，道理浅显，别人一听就知道你在说的话语，而不是要想半天才明白你在说什么，如可以说youarebad，就尽量不要说youarenotgood。
四、要围绕主题。
有些参加英语辩论赛的朋友，很多时候不知不觉在说的过程中就偏离了主题，其实这个对于英语辩论赛来说是很分的，一定切记要围绕主题，要有好心态，不要太心急。
五、多用反问句。
在进行比赛的时候，可以多用一些反问句来增加气势，让对方觉得你准备充足，如经常用到don'tyouthinkthat。
辩论口才的方法和技巧篇十
辩论赛，它在形式上是参赛双方就某一辩论赛问题进行辩论的一种竞赛活动，实际上是围绕辩论的问题而展开的一种知识的竞赛，思维反映能力的竞赛，语言表达能力的竞赛，也是综合能力的竞赛。下面是小编搜集整理的辩论赛技巧及方法，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
1、注意礼貌问题:辩论不是吵架,一定要注意情绪的控制,不要进行人身攻击。
2、熟悉辩论赛的流程规则，注意对于时间的把握。
3、准备大量能支持你这个论点的论据。
4、设置陷阱，诱导对方踩进谬论的圈套。(这个很困难，但确实是必杀技)。
5、及时抓住对方的谬误并将其放大。
6、遇到太别扭的问题要懂得绕过。
7、根据队员的能力擅长安排合适辩位。
8、遇到太别扭的问题要懂得绕过。
对方辩友所陈述的观点肯定是有依据和论证性的，所以一般不可能完全进行否定，要想驳倒对方，不妨就以对方辩友的材料放进自己的观点之中，为己方的论点服务。
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效.把这一技法喻名为"移花接木"。
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论.
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉入我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务.较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一.通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利.对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪.
在辩论中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里.这是辩论的大忌.一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方.
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾.一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方.
在辩论中，常常会出现僵着的状态:当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
当碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用"李代桃僵"的方法，引入新的概念来化解困难.
在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。
分析对方的观点和自己观点时必须要分析其逻辑关系、真实的逻辑地位和逻辑困难，知道了双方在观点上的逻辑关系也就确定对方观点的要害之处。在表述自己的观点时，必须讲究逻辑层次。辩论时应层次分明，第一点讲什么，第二点讲什么，第三点讲什么，清清楚楚，明明白白。
在辩论中还应擅长进行归纳。用简明扼要的语言来阐明自己的见解，不要一说就是一大套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置;同样地，要能用简明扼要的话来归纳对方的见解，否则往往会随波逐流，甚至迷失方向。只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。
在辩论中需要使用归谬法。所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而对其观点予以根本否定。对方的本来不明显或者小的逻辑错误，使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步，这样，往往能够取得出奇制胜的效果。当然，归谬法的使用要注意适度性，如果运用不当，会给人以强词夺理的感觉。
如果辩论过于生硬，缺乏活力和幽默，大家就没有听下去的欲望，所以只有在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整场辩论才会充满活力。
要充分运用生活中形象例子，尽量少使用抽象的、教条的说理，俗话说，事实胜于雄辩。
多多使用用幽默风趣的语言，避免使用枯燥无味的大白话。
用具体的、有据可查的数据取代经院式的说教，避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要有据可查，不管准确与否，对方往往无法反驳，也无法否定。
辩论犹如战斗，进攻和是一对基本的矛盾关系。在辩论中辩护是防守，反驳就是进攻。
在辩论中经常出现两个极端：一是只讲防守，结果辩来辩去，战斗都在自己一方进行，对对方的观点根本不构成任何威胁，这样就不可能取得胜利;二是只讲进攻，对对方提出的证据和问题，不敢正面回答和辩论，在心理首先已经胆怯，这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒，自己却已经失去阵营。
要取得最后的胜利必须讲究进攻和防守的平衡。
防守是基础。当对方对自己的观点或者证据提出一些枝节质疑的时候，可以不予以回答，但当对方对自己的基本观点提出质疑时，则必须简明扼要地回复，并进行辩护和解释。只有澄清自己的基本观点，才能够有充分的空间和时间攻击对方，如果不进行必要的辩护，进攻就会显得强词夺理，理屈词穷。因而，防守就是最有效的进攻。
进攻是关键，电影《南征北战》中有句话说的好，飞机大炮先上，解决问题最后还是要靠步兵。反驳所以关键就是因为它是进攻对方的炮弹和刺刀，是辩论取胜的根本。只有反驳和进攻，才有可能把置对方于死地，在这个意义上说，反驳是最有效的辩护，防守也是最有效的进攻。
辩论口才的方法和技巧篇十一
《北梦琐言》记载唐代咸通年间，优人李可及运用谐音双关法，取得幽默机智的辩论对辩技巧故事。
宫里的人问优人李可及:“释迦牟尼是何人?”李可及答道:“释迦牟尼是妇人也。”众人都大吃一惊，释迦牟尼怎么会是女性呢?李可及却不慌不忙地解说原因:“《金刚经》里说:‘敷坐而坐’，如果释巡牟尼不是妇人为什么要等‘夫’坐，然后才坐呢?”
这里他运用谐音双关法，把“敷”当做“夫”字解释，证明释迦牟尼是妇人。宫里的人又问:“老子是何人?”李可及答:“老子也是妇人。老子的《道德经》里说:‘吾有大患，为吾有身;及吾无身，吾有何患?’如果老子不是妇人，怎么会有‘娠’呢?这里他又运用谐音双关法把“身”当做“娠”解释，证明老子是妇人。宫里的人再问:“孔子是何人?”李可及仍然答道:“孔子，妇人也。孔子的《论语》里说:‘沽之哉，沽之哉，我待贾者也。’如果孔子不是妇人，如何能待‘嫁’呢?”这里他再一次运用谐音双关法把“贾”当做“嫁”字解释，证明孔子是妇人。
李可及故意说释迎牟、老子、孔子都是妇人，并且分别用各自的话进行论证，论证的时候都是运用谐音双关法，抛弃原来的意思，采纳了所谐之音的意思，幽默机智的效果由此而生。我们知道优人的职业是专门以滑稽的言行娱乐帝王或公卿大臣的，这里当然也只是为了开开玩笑，并没有其他的意图。
清代学者纪晓岚与和坤同朝为官，纪晓岚为侍郎，和坤为尚书。一次同饮之际，恰好一条狗从旁跑过，和坤指着狗问“是狼是狗?”此话问得蹊跷，纪晓岚立即听出了弦外之音，答道:“垂尾是狼，上竖是狗。”
原来和坤说的是一句运用谐音双关法骂人的话，“是狼”是指“侍郎”，即纪晓岚，连起来便骂他是狗。哪知纪晓岚敏慧过人，一听就觉察了其中的奥妙，但是他不动声色，仍然顺着他问话的表面意思，同样运用谐音双关法进行反唇相讥。“上竖”表面上指尾巴翘起，与和坤问话的表面意思联结得天衣无缝，其实却是谐音“尚书”，即和坤，连起来便回敬他是狗。
李白去蜀远游，应诏入京，在皇帝面前展露了才能，却遭到当朝宰相杨国忠的嫉妒。有一天他想了个办法，约李白去对三步句，意即由杨国忠出题(上联)，李白要在三步之内对出下联。李白如约而至，刚一进门，只听见杨国忠道：
“两猿截木山中，问猴儿为何对锯?”上联出得很刁，运用谐音双关法，“锯”谐音为“句”，直接骂李白是来对句的“猴儿”。哪知来者不善，李白毫不犹豫地说:“请宰相起步，三步之内对不上来，愿受罚。”当杨国忠跨出步去，李白立即指着杨国忠的脚喊道:“匹马陷身泥里，看畜生怎样出蹄!”
李白同样运用谐音双关法，“蹄”谐音为“题”，直接骂杨国忠是出题的“畜生”。杨国忠出题出得古怪而且刻薄，李白对句对得巧妙而且辛辣，幽默机智从这样巧妙而辛辣的对句中来。
谐音双关的别解法，要求辩者有丰富的想象力和发散思维的能力，能透过某一语句表现的含义洞察出其隐含着的特殊或深层的语意，然后选择符合我们观点的某一种相关的意义，做出巧妙的别解。
运用谐音别解，可使辩者变守为攻，变被动为主动;可以帮助摆脱困境;还可以嘲讽对手，调侃戏谑，顺势发表议论。辩论中运用此幽默战术，可增强辩者的语言表达效果，使自己的辩论雄健有力。辩论中，有意违反常规、常理、常识，利用语言、语汇、语法等手段，临时赋予一个词语原来没有的新意而做出奇特新颖但是毫不利于对方的解释手法，让自己的观点无可辩驳。
辩论口才的方法和技巧篇十二
辩论的技巧，目的是要吸引别人注意辩论的内容……在这个大原则下，不同的技巧，就像冬天的火锅跟夏天的冻柠，没有什么「最好」，只有「在当时的情况下最受欢迎」。
当大家都在背稿，搞的精雕细琢、天衣无缝时，我会劝你即席……如此一来，你平实的用语、偶尔的结巴、激动下的辞不达意，反而一样一样，都是武器。
当大家都是即席，搞的朴拙无华、原形毕露时，我会劝你背稿……此时，你精炼的用词、流畅的节奏、连排比带押韵的段子，就会异军突起，鹤立鸡群。
所以，当大环境是摇头晃脑的严肃论理，那子申四两拨千金的调侃就超强;当大环境是针锋相对的傲气辩手，那哲耀大智若愚的稚气就超强;当大环境是俏皮话满天飞，那培德的不苟言笑就超强;当大环境是乾坤烧鹅……那，那政大帅气的神雕侠侣就超强。
所以，没有「最好」的技巧，只有「在当时的情况下最受欢迎」的技巧——而看准大环境的变动，调整队伍的风格，是教练的工作。
可是，我瞎猜的啦——如果你的问题不在于「吸引不了他人的注意」，而在于表达能力还「不足以传达辩论的内容」，则所谓的技巧，是另一回事。
说话时，把意思表达得很清楚，是其一。
要做到这一点，口齿清楚是基本，但我们毕竟不是说相声，所以不用练到腔圆字正……意思表达的清不清楚，关键是你有没有表达出「内容间的因果关系」。
刚学辩论的人，讲话有个毛病，就是他们喜欢直接讲结论，不习惯慢慢讲推论。这种「经济」而不「精确」的讲话方式不改，表达起意思来就永远都会是模模糊糊、松松散散的(至于老辩士的毛病，则是连聊天时都爱用推论，推的不厌其烦)。
习惯推论，就是习惯把「因为」跟「所以」当作语句间的连接词。脑子里能常保因果关系的人，讲起话来，有起点，有终点，哪里该直走，哪里该转弯，清清楚楚，不容易乱。
拿一篇社论，看一遍，然后照着它的意思，试着自己说一遍。接着，拿枝红笔，把社论里的因果关系标出来，看懂后，照着因果关系再说一遍。多练几次，慢慢就习惯了。
别人听你的意思，能听得很不费力、很舒服，是其二。
在辩论中，选手都是有备而来，内容多半抽象陌生，交锋更是又快又准……短时间内，讯息的浓度太高，听起来会很吃力。
所以讲话的人，要像导游，每讲一段，就得停下来，做个路标，提醒一下大家我们刚才从哪里来，现在到哪里，等下要往哪里去，这样子，听众的理解才跟的上。这是小技巧。
阅读时，遇到重点，我们可以读慢点，可以拿笔画个线，可以贴张色纸，可以回头多看一两遍。但听人家辩论时，却没这么简单，台上的一句话，说完了，就消失了，听众还没想清楚，下一句话马上又会跟上来……而当听众终于忍不住停下来想的时候，就是你其他的申论平白流过的时候。
所以讲话的人，要贴心，要用你的停顿、快慢、语气、模拟或重复，帮听众圈重点。这部分，有些大陆的选手做的很好，拿他们的比赛多看几遍，再看台湾的比赛，差异很清楚。
说完后，让大家对你说过的内容有印象，是其三。
人对故事性的结构会有印象。
人对故事中的人物会有印象。
人对人物的表情与感受会有印象。
人对抽象的推理不会有印象。
人对太过理所当然的观点不会有印象。
人对设计得太精密的说法不会有印象。
因为大家上了台，都很帅，都想到对方的战场上去做攻防，拆架构，不喜欢留在自家的战场上沈闷的盖房子——尤其是二辩。
辩论口才的方法和技巧篇十三
有人说辩论的双方就像一枚银币的两面，合起来是一个完整的银币，其实这只是以一个旁观者的眼光来看待辩论，而对辩论有所了解之后，我们发现远不止如此。
辩论不同于演讲的一点在于，演讲者与听众的交流是一种单向的、线性的，观众只需要对演讲者一人所说的内容加以判断，而辩论是多向的、交互性的，观众需要对辩论双方甚至多方的观点做出判断。通常人们以为，辩论中因为有对立一方的存在，所以对理论的阐述和证明要较演讲难得多，其实这是片面的观点。辩论中恰恰因为有对方的存在，而使得证明过程本身更清晰有力。演讲中，听众虽然会跟随演讲者的演讲内容展开思路，但听众本人往往是懒于思考的，一方面他在演讲者的一面之词下部分认同了演讲者的观点，另一方面又因为他缺少了必要的思考而对演讲者的观点抱有一种审慎的态度，因为一个理性的听众会相信任何没有经过检验和挑剔的理论必然是存在问题的，所以基于理性的本能他不完全信任演讲者。而辩论中对方实际上代替听众作出了思考，把听众想要提出的问题透过对方的口说了出来，如果能回答了对方的这些质疑，也就能打消观众心中的疑惑。
所以一味地否认、反驳对方的观点，未必起到足够的说服效果，而适当地承认、诱导则可以更加有力地支持本方观点。记得我曾经说过，凡是对方口中说出来的，必有其正确的一部分，也有其错误的一部分，一种说法本身是否有道理或者能否令人幸福，不单单是由其中所有部分的对错决定的，更关系到这些部分的组成方式。所以我们常常发现，当我们指责对方一种说错的错误时，听众可能恰恰忽略这部分错误，而关注于对方正确的部分，这种情况下对对方的指责越是苛刻，就越容易引起听众的反感。而有些时候，虽然我们说出来的话很有道理，但听众却容易关注于其中存在疑问的部分。所以我们其实很难针对某一句话说：这种观点是错误的。而只能说：这种表述是存在问题的。
在一场辩论中，辩论的双方必须要在一定程度上配合。是的，辩论利益的分歧会使得他们天然地将彼此置于对立的位置上，但这种对立也是有限度的，他的限度就在于任何一方必须确保自己的行为有利于辩论的正常进行。从道理上来说辩论中应当以规则来保证辩论的正常进行，但在现实中因为评判人员很少能做到把握好规则，所以这点只能靠双方的自觉了。或者在一方出现违规行为时另一方能够明确地指出，否则恐怕现在很难做到什么。在辩论上占到上风和在纯粹在说话上占到上风是两个不同的概念，任何辩手都有为逞一时口快而出现失误的可能。因为语言的复杂性辩论中存在许多假象，所以我们在很多时候都会被其所迷惑。对方的某一陈述发生了错误，我们就误以为抓到了其论证逻辑的错误(比赛中大量的“我终于明白对方辩友的逻辑了”很好地证明了这一点……)。但是真正要在辩论中占到上风，是通过分析比较双方立论和表现，有选择地针对一个问题进行讨论，合适地使用各类语言技巧而达到的一种状态，是做到把握了比赛过程之后对一切问题都了然于胸的境界。
辩论中双方的观点绝对是对立的(那些说什么双方观点是你中有我我中有你都是外行人说的话)，但双方的辩论过程却绝对离不开对方的存在。精彩的比赛的前提是有好的对手，任何一方都应该以一种负责的态度来对待辩论，努力寻找双方真正的冲突所在，并各自提出论证，而不是心怀寸土不让决不上当的想法消极地对待比赛。积极主动地回答对方的提问(前提是正面回答了，别光说废话)，实事求是地提出问题，更能够把辩论向理性的方向推动。需要提醒的是，对提问者而言不必苛求对方的答案一定于你预期相符，因为即使他不故意回避，也完全有可能和你答案不同，这时候应当根据他的答案加以进一步分析，而不是为对方“回避问题”而生气。对回答者而言应当尽量搞清楚提问者问题的真实含义，而不要以一种应付差事的态度随口胡诌两句就马上转到本方立论上，通过回答来了解对方攻击意图，从而寻找其论证的薄弱之处，也不失为一种方法。
辩论口才的方法和技巧篇十四
掌握规律的方法，就是科学方法。今天本站小编给大家分享一些辩论中的科学方法，希望对大家有所帮助。
多算胜，少算不胜。辩论中，如果你能事先料到别人攻击的要点，别人理论中可能出现的漏洞，可能出现的逻辑，十有八九正确，你就算做到了神算。
很多人都觉得这很难，但实际上，有经验的辩手十有八九都能够算准。不知道各位队下棋有没有研究?即使是围棋，变化非常多、下发很多种，但往往都是这一步，下一步，再下一步都是必须要这样走的。同样，辩论也是一样。也许定义、标准可能千千万万，但是最正确的定义和标准绝对是非常相似的。每一个辩题，正方和反方都有各自的优势和劣势，而能将自己优势发挥到最大，劣势降低到最小的，只有那么几个侧重点。
我拿定义来举例吧。正方：金钱是万恶之源反方：金钱不是万恶之源。这一场关于金钱的定义并没有太大的争议，真正的交锋点在于“万恶之源”。很显然，正方对于万恶的定义只能是“很多恶”
所谓先手优势，就是，先手首先抛出自己有准备的问题，并预测对方的回答，进行攻击。就好比连环设问，或者举出有力我方的事例，然后进行分析、对抗。
新手当中，我见到的最多的情况就是举出个例子结果却并没有掌握好显瘦优势——请问你举这个例子的目的是啥?有木有后续手段?举出无谓的例子，如果不能有效的打击对方，那就是浪费了机会。同时，如果被别人加以利用，那么就会给评委和观众留下很不好的印象。辩论中，永远不要有多余的动作，因为多余的动作浪费了你出招的时间，同时又极易露出破绽。切记!
在专业的辩论赛中，一切的事例和抛出的理论都是先手优势。
所谓后手优势，我的理解就是，等待别人首先抛出我方有准备的问题，然后再打一个漂亮的反击。当我们有力的反击了对方的攻击以后，给评委和观众的效果才是最好的。
洞察的要点在于随时比对逻辑与形式，由此判断攻守的时机和方法。
辩论中的洞察，有以下几点：
1.比对对方有无偷换概念。
2.观察对方有没有加前提。
3.查看对方所举例子是否能为我方所用。
4.对方是否言辞有所偏激。
5.对方的论证方法与推导方式是否有漏洞，能否为我方所替换，得到我方结论。
可以这么说，凡是类比，必有偷换;凡是涉及到程度的，多半没有标准。
万物万物负阴而抱阳，冲气以为和也。得宜的要点就在于攻守之间进退有序，以正合，以奇胜。一般而言，辩题不会对其中的一方特别有利，自然也就不会对其中的另一方特别不利。所以，攻不可以太急，守不可以太缓。凡是极其被动的时候，必定是对方偷换了概念或者是加了一个前提;攻的太急，是好事，但是也不利于自己的节奏，很有可能出问题。利用好辩题中有利与自己的一面，别在不利的地方纠缠——万物有阴必有阳，凡事有利皆有弊。
顺要有顺的悠然，逆要有逆的风骨。
(1)波动。
其实节奏也是波动的高层次表现。人的情绪有波动，相信大家都能理解。人的状态有好有怀，就好像月亮有盈有缺一样，这是很正常的。稀饭我也经常心情不好，经常忧郁。当然，稀饭我也是十分乐观的人啦!张爱玲曾经说过这样的话：我喜欢群居，也喜欢独处。爱热闹，也爱清净。无论是热闹还是清净，都是相对而言的，有时候喜欢热闹，有时候喜欢清净，这也是波动的直观感受。
(2)盛衰。
哪怕仅仅讨论盛衰的规律，变化也过于复杂精深。时至今日，稀饭也不甚明了，思索良久，也只能借用先人的语言来阐述。
辩论口才的方法和技巧篇十五
1.破除选择陷阱。辩论中惯用的招式，是抛出一个选择疑问句，对方逼着问你“是a还是b?”，不管是a是b对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：一是既不是a，也不是b。直接跳出a或者b的选择，去否定和攻击这个问题的前提，釜底抽薪。比如对方问道“占有不一定是盗窃啊，我趁队友不注意将我队友的手机装入自己的包里，请问我是不是构成盗窃呢?”，回答是盗窃肯定不行，否则对方站起来就说“我只是和队友开个玩笑而已，难道开玩笑也会构成盗窃?”，回答不是盗窃也不行，容易陷入被动。所以可以说“您所谓的假设没有给前因也没有说明后果，仅仅一句话实在让人无从判断，但本案中前因后果、主客观方面都非常明确……”。二是附加条件进行有利于自己的选择。什么意思呢，还是以上面的问题为例，之所以难以选择是因为问题给定的条件太少，特别是主观心理不确定，无法判断是否有盗窃的故意，所以容易被对方补刀。那么，既然如此，就不等对方补刀，我方直接给出一个附加的前提，作出确定的回答。比如“如果您是在一个非法占有的目的支配下，故意要将您队友的手机占为己有，当然构成盗窃罪，正如本案……”,这样补足了有利于本方的前提后，实际上是有效地将对方的问题“为我所用”了。
2.举例与破类比。用相似案例进行类比的手法是案例辩论中经常运用的，因为就案例说案例，除了理论就是法律规定，很容易让人觉得干巴巴、不生动，并且语言也容易枯竭，举个合适的例子，能够起到“四两拨千斤”的作用，把复杂的法律问题用深入浅出的方式让观众和评委接受。例如之前举过的a持棍将b追赶落水，a将长木棍伸向落水的b，b游开躲避，最后a独自离开，b体力不支后溺水身亡的案例，辩方通常会主张a将长棍伸向b就是一种救助的行为，是b自己选择不游开上岸，应自我答责。控方则要论证b的游开是a的行为迫使的，双方各执一词、僵持不下。这时如果控方举例“如果今天是一个流氓追逐一个少女，少女不小心落水，流氓在岸上说'你快上来嘛’，并伸手要去拉少女，请问少女敢上岸吗?”，这个例子让人一听，就会觉得少女无辜，不敢上岸不是少女的错，很容易就能达到控方的证明目的。
那么类比怎么破呢?其实很简单，因为“所有的类比都是不恰当的”，类比不可能做到绝对的准确，总会与辩题有区别，这就为反驳提供了突破口。对方抛出一个例子，辩手在场上要做的就是迅速准确地找到这个例子的“不恰当”之处，直接指出来。比如上面的例子，就故意将受害人“弱化”一个少女，将追逐者“丑化”成一个流氓，将追逐者和受害人都标签化了。辩方可直接指出“a不是流氓，b也不是柔弱的未成年少女，而是一个有着正常判断能力并且会游泳的成年人，对自己的处境有清醒的认识下而选择游走”。
3.反驳循环论证。循环论证是指用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。例如案例论辩中，对方可能在觉察不到的时候使用循环论证，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。比如对于侵占、盗窃案例，一方可能会说行为人对被害人的财物属于代为保管，所以不是非法占有，回头又说没有非法占有目的，所以是代为保管，就是典型的循环论证。对于这样的情况，辩手要能判断出其逻辑错误究竟在哪里并直接指出，否则陷入其中，将会很不利。
4.归谬及反驳。所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。归谬是各种论辩赛中惯常的手段，确实十分好用。例如之前有一个案例，甲去银行取钱3万元钱，柜员清点后，交给甲确认时，甲趁柜员不备在3万元中抽取2000元放入包内，之后向柜员谎称钱数不对，柜员重新清点后，信以为真，又补足2000元交付给甲。控方的观点是甲构成盗窃罪，辩方的观点是甲构成诈骗罪。针对控方主张甲将钱偷偷抽出放入包中的行为，就是盗窃行为，辩方就巧妙运用归谬，“将我自己银行卡中取出的钱放入包内就是盗窃的话，以后大家取了钱可不敢放入包内了，否则都是盗窃犯了”，有力地攻击了控方抽钱放包的行为是秘密窃取的观点。应对对方的归谬的方法，其实与破类比较为类似，都是找到对方归谬的情形与案例的不同点，直接回击，例如针对辩方的上述归谬，控方可以反驳“将银行交付完毕的钱放入自己包中当然不是盗窃，但本案中银行将钱交由甲核对，说明交付还没有最终完成，依然存在非法占有的可能”，直接指出了案例与归谬情况不一样的地方就是交付是否完成，做出了有力的反驳。
也许是搞过辩论的人都啰嗦，不知不觉又写了这么长了，先暂时告一段落吧，下回书咱们说一说我个人最喜欢的辩论环节——总结陈词。
辩论口才的方法和技巧篇十六
1.基础上：
具有一个明确立场，逻辑线完整，讨论范围定义明确，强有力的例子或数据。
2.进阶来讲：
有深度也有后招，具有讨论的意义，能打对手个措手不及。
1.立论的结构
(1)定义
(与范围、比较标准)
(2)第一第二等等分论点
(论点、逻辑、例子/数据、结论)
(3)综上所述...
(1)立论时应先破题，定义范围，比较标准。
定义范围：可以以诉诸权威为起点，对辩题中重要的字词的定义进行，利用辞海、词典中的解释、出版书和类似维基百科、天主教百科等具有专业性的书、网站、论坛等上对专业名词的解释，甚至知网上论文对字词的定义。
比较标准：大部分辩题是通过利弊谁高过谁来进行分划立场的。在这类辩题中，而想要有力得证明利大于弊，最常见、直接也有效的比较标准就是利不可被替代但弊可以被规避。对于利弊比较，可以通过效果、数据等方式来进行衡量。例如胃病时医生开了止痛药和护胃药，止痛药效果强烈但会伤肠胃，于是要和保护肠胃的`护胃药一起吃。止疼效果不可替代，但伤害是可以用护胃药规避的。又例如，“美国应不应该禁枪”中，枪既可以让坏人伤害他人，违法犯罪，也能让好人保护自己，军警保护人民，但可以通过引入数据来证明其中一方具有压倒对方的能力，如1982年统计，每一起正当防卫案件都导致1.3起意外枪击死亡案件和4.6起犯罪分子开枪杀死受害者的事件。
(2)创造语境。
在双方都下定义争定义后，或者是一类范围广而难以下定义的情况下，需要准备大量材料通过类比，优秀的举例等手段来创造语境，达到不能通过直接定义词句而对某事物定性的目的。例如关于“人必须要长大是不是一件好事”中，长大是个很宽泛的概念。认为长大不是一件好事的反方将“长大”定义为变得世故，原话，变得没有自我而顺从于社会，但如果直接将如此负能量的定义开篇讲出，难以直接让对方和观众产生认同感，也容易让对方抓住话柄。不如先引入，“小时候，过年时父母让自己在亲戚朋友面前跳支舞，自己不跳，大家只觉得这个小孩挺有个性，挺叛逆，就过去了。但长大进了公司，老板让你做什么，让你在大家面前跳支舞，你不敢不跳。”这样类似的例子，来表达长大后变得不得不屈服于权威是种悲哀，这样在语境上就已经创造出一个非常负面的“长大”也能获得他人的认同感。
(3)平衡是要“公允但会吃亏”，还是“霸道但好论证”。
当论点具有明显的两面性时，对论点的定义往往会有两个思路。“公允但吃亏”指在定义上承认其两面性。适度则有益，过度则偏激。这样的定义具有说服力，但往往难以论证。想反则是“霸道但易证”，在定义上只承认某个事物中有益、适度的一方面为这个事物而去推崇这个事物，这样有利于降低后续论证难度，但定义比较狭隘霸道，可能会被对方抓住定义进行攻击。对于这两边的度，需要结合具体辩题和全队战略来把握。
辩论口才的方法和技巧篇十七
从一般意义上来说，辩论显然表现为“舌战”，但目的仍是说服，即通过合乎逻辑的立论来阐明真理，分清是非，使对方信服，论辩的崇高目的性对辩论语言提出了很高的要求，符合论辩要求的语言才能有效地说服对方。因此，辩论一定要讲究方法，其中舌战偷渡法就是一个行之有效的方法。
舌战偷渡法即诱使对方多说是，使用该法，关键是你在设问时要把辩论的目的深藏不露，绝不能让对方察觉设问的真正意图。尤其是第一问，一定要让对方在尚未了解发间意图的情况下予以回答，只要回答了第一个问题，下个问题就由不得他不回答了。等到对方自觉难以自圆其说时，后悔也来不及了。这种使对方处处被动、自打嘴巴的战术，不失为一种极有效的辩论手段。其结果只能是让对方在不自觉中接受你(或设问方)的观点，出其不意而辩胜。
因此，辩论的时候，为了达到以理服人的目的，所采取的陈述和论证本方观点，揭示对方的矛盾和漏洞，后使本方观点得到确立。
无论是在法庭辩论，还是日常的辩论比赛，为了赢得辩论的胜利，关键的一个辩论技巧就是舌战偷渡法，即当我方受到攻击时，可以不直接从正面答辩，而借助论敌提供的话题还击，这样就可以改变论战的局势。因为任何事物都是的，即任何事物都不具有是或否两个答案，往往在对方回答是或者否的时候，你总能够找到言语的漏洞所在。
诱使对方说“是”的方法是，在辩论开头切勿涉及有争议的观点，而应顺应对方的思路、强调彼此有共同语言的话题，从对方的角度提出问题，诱使对方承认你的立场，让对方连连说“是”，与此同时，一定要避免对方说“不”。
辩论口才的方法和技巧篇十八
辩论的套话：
1、对方辩友有以偏概全之嫌哦。
场合：对方逻辑是以点推面时，比如从夏惟桐很笨推出男人都很笨等。
2、对方辩友属于循环论证。
4、对方辩友包天包地包辩题。
7、请您正面回答，不要再乾坤大挪移/太极推手。
9、不管对方说什么，都无限问“请问你能论证一下吗”比如他说“男人更需要关怀”
“请问你能论证一下为什么男人更需要关怀吗”“因为男人背负了更多”
“请问你能论证一下男人背负更多吗”
“因为他们在别人眼里处于强势，但是实际却很脆弱”
10、对方辩友，规则是不是我问你答？（无辜状）场合：攻辩时候遇到反问的。
11、故人云以史为鉴可以知兴衰面对着东西方的历史我们不禁要问。
12、。的逻辑很有趣。
场合：觉得对方逻辑很荒谬，又不好直说。
13、请允许我继续阐述我方立场场合：对面时间用完了。
14、价值的非理性违反。
场合：我也不太清楚啊。
15、你把。和。做类比是不是把马嘴安在牛头上呢。
16、这些。。哪一个没有打上。。的深深烙印呢。场合：自己总结。
20、一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。
22、对方辩友。说的。。只是冰山一角场合：对面反复举极端例子。
23、对方辩友别忙着扣帽子场合：对面异化立论。
24、诡辩；文字游戏。
场合：对面摆明了和你玩花辩。
25、断章取义场合：自己琢磨。
26、离题之嫌场合：跑题了。
27、谢谢其实刚才一连串的争议都起源于对方一边开展论题时犯下的几个关键错误。
31、这些不都是地地道道的。。因素吗。
32、这个问题我方不知论证多少遍倒是对方辨友还没。。
33、对方辩友不要走啊。
34、对方辩友终于退出那一步证明了我方观点谢谢对方辩友。
35、我方已经从逻辑理论事实价值证明了。。。
36、下面我进一步证明。。。。
37、听到。。我不禁百感交集。
38、„„.例子比比皆是。
39、„„难道不是。。的最佳例证吗。
40、。。。。对方为何从始至终避而不答呢。
41、只有正视这个。。事实。才能更好的。。
42、。。是古往今来人们理性认识的结晶。
43、这难道是。。历史的巧合吗。
44、对方辩友面对这样的真知灼见至今未能幡然醒悟。
45、乔思比林思的那句话真理虽然稀少但总是供过于求。
46、。。的例子横跨古今不胜枚举。
47、人类宇宙之精华万物之灵长。
48、请对方辩友不要对。。视而不见。
49、这个概念都搞不清楚还来辩论吗场合：这个最好别用了。
51、对方多次问我们而不是问我们。
52、经验事实法则归纳出来的错误。
53、赤裸裸。
54、无独有偶。。
先期准备尚有如此多的讲究，真正两军对垒时更是战略战术孰优孰逊的较量。辩论当然也是如此，辩论技巧的好坏不仅在于为全队赢取一个优越的局势，很多时候成功的战术运用更可以扭转劣势甚至反败为胜。虽然理论上无不可辩之题，任何辩题都具有可辩性，但限于选手知识、眼界、洞察力、思维的深度和广度以及大众思维的惯性引导等等种种原因，参赛者往往在先期准备方面出现种种漏洞和不足。也就是说相对对手而言在赛前已经处于了不利地位。怎么办？这就靠技巧来缓解危机。兵法云：“兵者，诡道也。”
在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：
反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天新加坡游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。（笑声，掌声）。
当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：
反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：“利益是我们的唯一动力。”
正方：对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：“爱人类，首先就要爱正义。”（掌声）。
反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。
很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。
5．煽情对抗。
煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨“是非”，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中：
正方：君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走；又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢。
三、名言警句：有关新法，创新：
1、周虽旧邦，其命惟新。（诗经）。
2、终日乾乾，与时偕行。（《周易·乾·文言》）。
3、日新之谓盛德。（《周易·系辞上》）。
4、穷则变，变则通，通则久。（周易·系辞下）。
5、苟日新，日日新，又日新。（《礼记·大学》）不间断地更新又更新。
6、苟利于民，不必法古；苟周于事，不必循旧。（汉·刘安）。
7、天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。（《宋史·王安石列传》）。
8、德贵日新。（康有为《论语注》卷九）。
9、惟进取也故日新。（梁启超《少年中国说》）。
10、青，取之于蓝而青于蓝。（《荀子·劝学》）。
11、不日新者必日退。（程颢、程颐《二程集·河南程氏遗书》）。
12、为学须觉今是而昨非，日改月化，便是长进。（朱熹《朱子语类》卷八）。
13、不断变革创新,就会充满青春活力；否则,就可能会变得僵化。（歌德）。
14、创新是科学房屋的生命力。（阿西莫夫）（中公教育研发团队）。
辩论口才的方法和技巧篇十九
1对于双方立论论点的认知，你和评委是否存在差异?坦白讲，把论点归纳成一句话记录下来是不容易的，在概括的过程中你容易误解双方的意思。
3听一下评委对双方的建议，听听看评委会怎么做拆解和论证。
4把这些所有的不同，记录下来，因为你往往就在这些不同中学到了新的质询方法，更深层的论证的认知，以及对论证体系的整体把握。
把这个方法每天坚持，我大二的时候看比赛的频率是两到三天记录一个比赛，其实狠毒同学也爱看比赛，只是往往怀着欣赏的态度去看比赛，啥也不记录，看完后对双方选手十分佩服，也觉得评委很厉害，可是对于自己真的没什么帮助，我们需要的是记录比赛，记录比赛的过程是还原你对场上交锋的理解，而听评委点评他会展示出他对场上交锋的理解，这两者之间的差异，就是你进步的空间。
