一键复制
总结是智慧的结晶，是经验的积累，让我们不断优化自己的行动和决策。写一篇完美的总结，除了关注自身表现，还要关注环境因素和团队协作的贡献。总结范文的分享是为了帮助大家更好地理解和掌握总结的要点和写作技巧。
诸葛亮评价500字左右篇一
大家一定都读过《三国演义》，那你最佩服故事中的`哪一位人物呢?我最佩服故事中的主角——足智多谋的诸葛亮。因为他实在是太聪明了，自己一个人舌战群儒。再来回顾一下书中精彩的篇章吧，真的是让我佩服得五体投地。
第一，“草船巧借箭”展示了诸葛亮的聪明才智。在蜀吴联合攻打迎战曹军时，缺少大量的箭。周瑜又故意刁难诸葛亮，让他筹集一万支箭。诸葛亮可没有被难倒，他上知天文，下知地理，预测出三天后必有大雾，故意在小船是扎了很多稻草人，在大雾中向曹军驶来。由于雾太大，曹操大军不敢出水寨大战，只好让弓箭手一阵猛射。哈哈，诸葛亮轻而易举地超额完成了任务：周瑜下令筹集一万支箭，诸葛亮一下子就“借”来了三万支!
第二，“七星坛巧借东风”又一次展示了诸葛亮的过人才识。周瑜想攻打曹军，已经使用连环计让不善水战的曹军把战船连在了一起，准备使用火攻。可是，冬天一般不刮东风，而且一连几天一丝儿风也没有，这可愁坏了周瑜。
诸葛亮经过观察天象，预测出这几天会刮起东南风。但他故作神秘，为增加蜀国的功劳，故意说自己会呼风唤雨。他让周瑜修了一座七星坛，每天都去作模作样的作法。不出几天，真的刮起了东南风，东吴的人都对诸葛亮佩服至极，称他为“神人”。这诸葛亮用的“孬招”也够孬呀!
第三，“死诸葛吓跑活司马”是体现诸葛亮聪明才智的典范，也是让我最佩服诸葛亮的地方。刘备死后没多久，鞠躬尽瘁的诸葛亮在连年征战中也坚持不住了。由于他身患疾病，又要与司马懿决战，身体抗不住了，“出师未捷身先死”，无奈地死去了。
在临死前，他安排好蜀军撤退。为防止司马懿追击，他让人把自己的木像放在他平时坐的小车上，让人在司马懿追来时推了出来。司马懿一看，以为诸葛亮还没死，肯定又设下了计谋，吓得急忙退兵，不敢再追。诸葛亮又一次用智慧战胜了敌人，保住了蜀军，不由让人感叹：真乃神人!
《三国演义》这本书里还有许多人物，像关羽、张飞、赵子龙、徐庶、黄盖等等，都是非常了不起的英雄，足智多谋的诸葛亮最让人佩服。三国时期结束后，中国又一次从分裂走向了统一。
文档为doc格式。
诸葛亮评价500字左右篇二
不少同学大赞诸葛亮，认为他才能杰出，是完美的圣贤。暑假里，我读了《三国演义》后，觉得诸葛亮并非如大家所说那么完美，他也只不过比一般的谋士稍微高明一些罢了。首先诸葛亮的目光不够远大。他隐居隆中，看来本意是要选择贤明的圣主，可当刘备三顾茅庐，他便投向了刘备。我认为，在当时的形势下，他应当跟随曹操。曹操文武双全，又善用人，是个成大事的人。刘备志向不够远大，文才武略并不出众，他只不过是靠皇亲的光环和几个结义的兄弟罢了。况且张飞勇猛无谋，关羽太重义气，难成大事。在隆中，诸葛亮对天下形势的分析，三国鼎立前还可以，而对三国鼎立后预见不当。三国鼎立后，多次出兵进攻兵强马壮的魏国。想统一天下，其实这样反而加速了蜀国的灭亡。他应当先使蜀国强大起来，再考虑进攻魏国。
诸葛亮也不会用人。作为三军统帅，用人非常重要。诸葛亮明知关羽是个讲义气的人，又和曹操交往很深，却让他守华容道。关羽虽有“过五关，斩六将”的本领，但还是放走了曹操，使蜀国失去了一个取胜的大好机会。马谡是个言过其实、只会纸上谈兵的人，刘备也对诸葛亮交待过，不能重用马谡，但他偏偏把守街亭这样重要的任务交给马谡，最终使蜀国失去了这一军事要地。
此外，诸葛亮事必躬亲、鞠躬尽瘁的做法也不可取。这样做精神可嘉，但要手下那么多的人干什么？只会使他们养成懒惰、事事依靠的心理，当出现问题时，只会请示，拿不出解决问题方法。诸葛亮自己也最终劳累而死，死后没有合适的接班人，后来蜀国多打败仗，最终被魏国灭亡。
所以，我觉得诸葛亮并非传说中的那么神奇。
如果有人问我喜欢哪个历史人物，我一定会说：我最喜欢三国时期蜀国杰出的政治家、思想家、军事家，智慧的化身――诸葛亮。
千古以来，诸葛亮深受人们的爱戴，身上有着无数美丽的光环。
“未出茅庐，已知天下三分。”毫无疑问，这是对诸葛亮才华的侧面概括。集超人智慧与谋略于一身的诸葛亮，被善于招揽人才的刘备重用，蜀国在诸葛亮的全力以赴下，终成就了大业。
我喜欢诸葛亮遇事镇定自若，深谋远虑。在“空城计”中，智慧的他毫不畏惧司马懿的逼迫，从容布置，从而使对方退兵，西城得以转危为安。我喜欢诸葛亮的神机妙算，料事如神。在“草船借箭”中，妒贤嫉能的周瑜设计陷害诸葛亮，而诸葛亮将计就计，趁大雾天扎草人攻打曹营，从而借来十万支箭，为赤壁之战准备了足够的箭支，也保全了自己。我还喜欢诸葛亮的智勇超群与忠贞不渝。诸葛亮为了求得南方的长治久安，听从马谡的建议，采用“攻心为上”的计谋，在与孟获的战斗中七擒七纵，最后使孟获心悦诚服地归顺了刘备，成为蜀汉南方的屏障……这些世人耳熟能详的故事无不闪耀着诸葛亮知识与智慧的光芒。
我喜欢诸葛亮一生淡泊名利、志存高远的品质。他是一个“滴水之恩，必将涌泉相报”的人。他的一片丹心以求报答刘备的知遇之恩。因为受到刘备三顾茅庐之恩，诸葛亮只求安心生活，“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”因为受到刘备三顾茅庐之恩，白帝城托孤之重任，()为了汉室之兴竭忠尽智，至死不渝，他是真正做到了“鞠躬尽瘁、死而后已”。他为了江山社稷，忠贞不二，呕心沥血，直到临死之前，还念念不忘江山社稷大业，为的就是报先帝的知遇之恩，实在可歌可泣！
“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。”这是后人对诸葛亮的评价，可以看出诸葛亮的鞠躬尽瘁。诸葛亮的性格品质至今还广为后人流传。《三国演义》同时也塑造了很多不同性格的英雄人物，它现在已经成了家喻户晓、妇孺皆知的.读物了。
访先人之遗迹，发圣贤之古情。千百年来，诸葛亮成为东方智慧的化身，也是忠诚、廉洁、正直的榜样，很多历史典故都出自诸葛亮，“三顾茅庐”，“舌战群儒”，“火烧赤壁”，“三气周瑜”、“六出祁山”，“白帝托孤”，“呕心沥血”、“七纵七擒”，“空城退雄兵，死诸葛吓走活仲达”等等。不仅如此，后世留下了许多与诸葛亮有关的谚语、俗语或歇后语。如“三个臭皮匠，顶一个诸葛亮。”“万事俱备，只欠东风。”“既生瑜，何生亮！”“诸葛亮借箭――有去无还。”等等的这些谚语、俗语、歇后语不计其数。其传奇般故事为世人千古传诵，数不胜数。
诸葛亮，灵与肉虽然已经化作清风明月，但他的精神品质却在历史的天幕上镶嵌起耀眼的恒星，为世人永远展现出他那圣洁的光辉！
诸葛亮，乃一世英主也。郭沫若曾评价：千古贤相，智慧化身，忠义之士，悲剧英雄。由此足以可见诸葛亮的鞠躬尽瘁、死而后已。
如果我是诸葛亮，我就会义无反顾的报效我的母亲国――中国！我不会让她再有南京大屠杀、鸦片战争、解放战争、9・11事变，更不会让外国人蔑视我们中国！我要让我们的民族光荣起来！让我们的民族强大起来！那时中国不再屈辱，人民不再弱小，国家不再贫穷！我们的祖国一定会强大起来！
如果我是诸葛亮，我会让我的子民不在有困难！若干旱，若雨灾、若地震、若火山，我都能用周易卜算！这样的话，我用六丁六甲，干旱我给这个地区降雨，水灾我给这个地区太阳，地震火山，我会早早告诉我的子民，让他们没有痛苦。
如果我是诸葛亮，我一定要让世界没有战争！世界都要和平！若是有战争，人们的损失是巨大的！
如果我是诸葛亮，我要不辜负康熙所说的一句话：史上鞠躬尽瘁、死而后已者，唯诸葛亮能为之。我一定为祖国鞠躬尽瘁、死而后已。
如果我是诸葛亮，我也要牢记鲁迅说的话：状诸葛之多智而近妖。
如果我是诸葛亮，陆游的一句话一定会激励我“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间。”我一定要不辜负人类对我的期望！
如果我是诸葛亮，我将会把我的祖国建设的更伟大！更强大！更壮大！让我们的生活更富裕！让我们的土地更富饶！让世界更和平！
诸葛亮评价500字左右篇三
诸葛亮的军事才能到底如何，似乎受到很多人的质疑，甚至有些人认为诸葛亮算不上一个军事家，他们的根据主要有：
陈寿的评语：“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”
“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长与?”其实，陈寿并没有说诸葛亮缺乏军事才能。
其次，陈寿所说的“奇谋为短”，是相对于诸葛亮“治戎为长”而言的。诸葛亮在“奇谋”方面的才干稍逊于他在治军方面的才干，并不说明诸葛亮不善“奇谋”或没有“奇谋”。
同样，“理民之干，优于将略”之语也是陈寿对诸葛亮综合才能的分析对比后作出的结论。如果诸葛亮“理民之干”可打10分的话，那么其“将略”则打8分。譬如评价苏东坡的诗、词、文章，可能其诗不如其文，其文不如其词。但无论单说哪一项，苏东坡都是大家。不能因为有人说苏轼的诗不如词，就误以为苏轼不会写诗。
对于诸葛亮北伐无功一事，陈寿也没敢下断言说诸葛亮没有军事才能，而是用疑问的口气说：“盖应变将略，非其所长与?”而且，陈寿还为诸葛亮北伐无功作了一番辩护：
“而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子成父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、萧之亚匹也。而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及耶?盖天命有归，不可以智力争也。”
陈寿将诸葛亮北伐无功的原因归纳为四点：一是与诸葛亮对阵的，偏偏是“人杰”司马懿;二是寡不敌众;三是诸葛亮手下没有韩信、王子城父那样的名将;四是诸葛亮的长处在于处理政事，而不在于用兵打仗。最后，陈寿颇为遗憾地说诸葛亮北伐没有成功是“天命有归”。
应当说，陈寿的总结与对诸葛亮的评价是颇为中肯的。多方面的原因造成了北伐的失败，但不能就此就说明诸葛亮没有军事才能。所以，就陈寿的这几句话就断定诸葛亮不是军事家，未免太轻率了，太片面了。
有人常举诸葛亮不用魏延兵出子午直捣长安之计来说明诸葛亮不善于用奇兵。其实，魏延所说的只带五千精兵“循秦岭而东、当子午而北”直捣长安的计划，乃孤军深入，为兵法所忌。诸葛亮用兵谨慎，没有十分的把握，他是不愿冒险的。所以，魏延之计仅是口头一说，并没有经过实践的检验，能否成功尚有疑问。
尽管诸葛亮北伐无功，但后人对此评价颇高，并没有“以成败论英雄”。
再说北伐，这只是诸葛亮的一种积极防御的战略，是以攻代守。如果说与诸葛亮对峙的司马懿是军事家的话，以实力微弱的蜀汉对抗强大的魏国、以有限的兵力对抗数倍于己的魏军而进退自若的诸葛亮怎么就不是军事家了呢?难道评定他们二人的军事才能有双重标准?北伐真的无功而返吗?既没有像曹操那样的赤壁大败，也没有像刘备在夷陵全军覆没，更没有损失多少军队、失去多少州郡，怎么算打的是败仗呢?有史可考，司马兵力强于诸葛数倍却不敢攻，唯一一次还被诸葛打的大败，获甲首三千级，玄铠5000领，角弩3100张!司马采取守势也是求稳，不敢冒然进攻，因为他没有把握战胜诸葛亮!司马还有次忍不住冒然出击，结果又一次大败，张颌被连弩射中左膝，伤口感染不治身亡，都是司马斗智斗战术完败了诸葛亮，不过毕竟司马懿也是一位军事家，战术上比不过诸葛亮，但战略上总算没有犯大错误，又重回了老套路——守而不攻。
在北伐中，蜀军步兵为主，魏军则是以骑兵为主，要知道骑兵的速度、战斗力步兵是不能比拟的，诸葛亮善于利用有利的地形，发挥步兵机动性强的优势，反而战斗力更强。为对付骑兵，诸葛亮有许多天才的创造，如扎马钉，八阵图等，据考诸葛亮还有一支战斗力极强的野战特种部队，他们的致命武器就是：诸葛连弩。这些大大提高了蜀军的战斗力，弥补了兵力不足，令魏军不敢轻视。
真正的军事家不是看他打了多少胜仗，夺了几座城池，军事是政治的延续，军事是为政治服务的，脱离正确政治思想的军事进行的是杀人游戏，诸葛亮的军事是围绕他的政治主张的，以攻代守、积极防御只是其军事手段的表现形式。
子曰：兵者用兵的最高境界是“不战而屈人之兵”，诸葛亮的“攻城为下，攻心为上”是对这句话的完美诠释，也在实践中得到了充分的体现，比如，利用外交手段联吴抗曹、评定南方、以攻为守等等。
再说，诸葛亮在军事理论方面也有极为辉煌的成就。与他有关的军事著作查有可考，并受到后来历代诸多军事大家的推崇，影响深远。如果说诸葛亮是我国一流的军事战略家，相信不会有人提出反对意见。诸葛亮未出茅庐，便为刘备定下三分天下之策。日后历史的发展，果然按照诸葛亮的隆中对策兑现了。这在中国历史上，恐怕是绝无仅有的。仅此一事，诸葛亮即足以当之无愧地名列我国古代军事战略家之榜首。
诸葛亮之治军，亦不亚孙吴，连敌手司马懿也不得不叹为奇才，这里无须再说。至于司马懿在写的朋友的信中谈的诸葛亮什么志大才疏，不能随机应变等，要看当时司马说这话的时间点和动机。出征之前朋友来信表示关心，司马回信安慰一番，为提高自己的信心，必然会贬低一下诸葛亮，让朋友放心，也很正常。正如现在我们身在外地，哪怕是穷困的饭都吃不上，写信回家给父母时也会说，我很好，不用担心之类的话，这两者是一个道理。
要说诸葛亮的军事才能就是再写十万字也说不完，这里我不想说太多了，也无需多说!只愿朋友们不要为史书上的一句话就下结论，也不要受某些专家、学者论调的影响，要综合全面看问题，得出自己的看法。
综上所述，如果诸葛亮都算不上军事家的话，还有谁能算是军事家?那些说诸葛军事才能平庸的真是惊世谬论，大言不惭。总之，诸葛亮是中国古代最杰出的军事家之一，他的战略思想和军事实践曾影响了当时的历史进程，可以说，若没有诸葛亮，就不会有历史上的三国时代。诸葛亮的军事思想也是我们民族的宝贵财富，值得珍惜。
诸葛亮评价500字左右篇四
对诸葛亮一生事迹的评价，一句话概括就是：诸葛亮是一代贤臣名相，是杰出的政治家。
三国时期蜀国是最弱小的，但在诸葛亮的治理下却是治理最好的，采取依法治蜀政策，并以身作则，鞠躬尽瘁，可以看出诸葛确实有治国之才，而且其高风亮节一直为后世所传诵。
诸葛亮是杰出政治家相信没有人会提出异议，但很多人受《三国演义》影响，认为诸葛亮也是杰出的军事家、谋略家，认为他神机妙算，能出奇计、献奇谋，运筹帷幄之中，决胜千里之外.........这就值得商榷了，因为大家所了解的诸葛亮所出过的“计谋”都是罗贯中帮他出的，要对历史上真正的诸葛亮评价，就必须要抛去小说《三国演义》里面那些虚构夸张的事迹(如火烧博望坡、火烧新野、舌战群儒、智算华容道、借东风、草船借箭、三气周瑜、七擒孟获、巧布八阵图、空城计、遗计斩魏延、祈禳星宿等等)。
相信抛去上面那些“诸葛亮的计谋”，恐怕没人再能找出证据来说诸葛亮“用兵如神”、“足智多谋”了，事实上诸葛亮作为政治家没得说，但是实在是个不合格的军事家，更说不上是谋略家!所以诸葛亮并没有《三国演义》里那样神，正如鲁迅先生所言：“《三国》里孔明之智简直近乎妖”了!
纵观诸葛亮对蜀汉集团一生的事迹贡献，其实没有一样是在军事上出奇制胜的，在刘备时期贡献主要是三条：1、隆中对策帮助刘备制定未来的发展计划与蓝图，起的是策划的作用。2、刘备兵败当阳，诸葛亮奉命去出使东吴，联合孙权，起的是使者的作用(事实上，孙权答应联盟是从自身考虑，主要是鲁肃贡献大，诸葛亮影响不大)3、刘备出兵入川、攻打汉中的时候，诸葛亮在后方“足兵足粮”，起的是管家的作用(刘备入川带的谋士是庞统，攻汉中带的谋士是法正)。以上可以看出，诸葛亮在刘备时期主要是镇守后方，根本不曾领军出征，更谈不上出奇谋、献奇计。刘备与诸葛亮的关系也不是夸张到那种“如鱼得水”。
刘备死后，托孤于诸葛亮(当时蜀国确实没别人可托了，关羽、张飞、黄忠、马超、庞统、法正、许靖全死了，赵云不受刘备信任，魏延镇守汉中不在身边)，诸葛亮才开始掌管蜀国军权，但后来诸葛亮六出祁山却没得到中原一寸土地，而且在第一次北伐时，曹魏毫无防备、长安守将还是怯战无谋的夏侯楙、天水等三郡都“叛魏应亮”的大好形势下，却小心谨慎不敢用魏延的“子午谷奇谋”，错过了攻打长安的最好机会，可见诸葛亮绝不是能统领三军的大将之才!
或许有人说，诸葛亮的北伐是为了转移国内矛盾，以攻为守的策略，不是真的去统一中原。话虽然也有道理，但六次北伐，劳民伤财，却无寸功，也说明诸葛亮不是将略之才，诸葛一生唯谨慎，不敢兵行险招，不能用奇谋，实在不适合做三军统领。
哀哉!诸葛亮只能做萧何，做不了张良，更做不了韩信!
诸葛亮评价500字左右篇五
司马懿随未曾对诸葛亮发表评论和看法，但死狼狈逃窜的表现，已将诸葛亮用兵如神的形象烘托的淋漓尽致。演义中曾这样记载:。
司马懿奔走了五十余里，背后两员魏将赶上，扯住马嚼环，叫曰:“都督勿惊!”懿用手摸头曰:“我有头否?”二将曰:“都督休怕，蜀兵去远了。”
诸葛亮评价500字左右篇六
诸葛亮的军事才能到底如何，似乎受到很多人的质疑，甚至有些人认为诸葛亮算不上一个军事家，他们的根据主要有：
陈寿的评语：“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”
“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长与?”其实，陈寿并没有说诸葛亮缺乏军事才能。
其次，陈寿所说的“奇谋为短”，是相对于诸葛亮“治戎为长”而言的。诸葛亮在“奇谋”方面的才干稍逊于他在治军方面的才干，并不说明诸葛亮不善“奇谋”或没有“奇谋”。
同样，“理民之干，优于将略”之语也是陈寿对诸葛亮综合才能的分析对比后作出的结论。如果诸葛亮“理民之干”可打10分的话，那么其“将略”则打8分。譬如评价苏东坡的诗、词、文章，可能其诗不如其文，其文不如其词。但无论单说哪一项，苏东坡都是大家。不能因为有人说苏轼的诗不如词，就误以为苏轼不会写诗。
对于诸葛亮北伐无功一事，陈寿也没敢下断言说诸葛亮没有军事才能，而是用疑问的口气说：“盖应变将略，非其所长与?”而且，陈寿还为诸葛亮北伐无功作了一番辩护：
“而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子成父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、萧之亚匹也。而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及耶?盖天命有归，不可以智力争也。”
陈寿将诸葛亮北伐无功的原因归纳为四点：一是与诸葛亮对阵的，偏偏是“人杰”司马懿;二是寡不敌众;三是诸葛亮手下没有韩信、王子城父那样的名将;四是诸葛亮的长处在于处理政事，而不在于用兵打仗。最后，陈寿颇为遗憾地说诸葛亮北伐没有成功是“天命有归”。
应当说，陈寿的总结与对诸葛亮的评价是颇为中肯的。多方面的原因造成了北伐的失败，但不能就此就说明诸葛亮没有军事才能。所以，就陈寿的这几句话就断定诸葛亮不是军事家，未免太轻率了，太片面了。
有人常举诸葛亮不用魏延兵出子午直捣长安之计来说明诸葛亮不善于用奇兵。其实，魏延所说的只带五千精兵“循秦岭而东、当子午而北”直捣长安的计划，乃孤军深入，为兵法所忌。诸葛亮用兵谨慎，没有十分的把握，他是不愿冒险的。所以，魏延之计仅是口头一说，并没有经过实践的检验，能否成功尚有疑问。
尽管诸葛亮北伐无功，但后人对此评价颇高，并没有“以成败论英雄”。
再说北伐，这只是诸葛亮的一种积极防御的战略，是以攻代守。如果说与诸葛亮对峙的司马懿是军事家的话，以实力微弱的蜀汉对抗强大的魏国、以有限的兵力对抗数倍于己的魏军而进退自若的诸葛亮怎么就不是军事家了呢?难道评定他们二人的军事才能有双重标准?北伐真的无功而返吗?既没有像曹操那样的赤壁大败，也没有像刘备在夷陵全军覆没，更没有损失多少军队、失去多少州郡，怎么算打的是败仗呢?有史可考，司马兵力强于诸葛数倍却不敢攻，唯一一次还被诸葛打的大败，获甲首三千级，玄铠5000领，角弩3100张!司马采取守势也是求稳，不敢冒然进攻，因为他没有把握战胜诸葛亮!司马还有次忍不住冒然出击，结果又一次大败，张颌被连弩射中左膝，伤口感染不治身亡，都是司马斗智斗战术完败了诸葛亮，不过毕竟司马懿也是一位军事家，战术上比不过诸葛亮，但战略上总算没有犯大错误，又重回了老套路——守而不攻。
在北伐中，蜀军步兵为主，魏军则是以骑兵为主，要知道骑兵的速度、战斗力步兵是不能比拟的，诸葛亮善于利用有利的地形，发挥步兵机动性强的优势，反而战斗力更强。为对付骑兵，诸葛亮有许多天才的创造，如扎马钉，八阵图等，据考诸葛亮还有一支战斗力极强的野战特种部队，他们的致命武器就是：诸葛连弩。这些大大提高了蜀军的战斗力，弥补了兵力不足，令魏军不敢轻视。
真正的军事家不是看他打了多少胜仗，夺了几座城池，军事是政治的延续，军事是为政治服务的，脱离正确政治思想的军事进行的是杀人游戏，诸葛亮的军事是围绕他的政治主张的，以攻代守、积极防御只是其军事手段的表现形式。
子曰：兵者用兵的最高境界是“不战而屈人之兵”，诸葛亮的“攻城为下，攻心为上”是对这句话的完美诠释，也在实践中得到了充分的体现，比如，利用外交手段联吴抗曹、评定南方、以攻为守等等。
再说，诸葛亮在军事理论方面也有极为辉煌的成就。与他有关的军事著作查有可考，并受到后来历代诸多军事大家的推崇，影响深远。如果说诸葛亮是我国一流的军事战略家，相信不会有人提出反对意见。诸葛亮未出茅庐，便为刘备定下三分天下之策。日后历史的发展，果然按照诸葛亮的隆中对策兑现了。这在中国历史上，恐怕是绝无仅有的。仅此一事，诸葛亮即足以当之无愧地名列我国古代军事战略家之榜首。
诸葛亮之治军，亦不亚孙吴，连敌手司马懿也不得不叹为奇才，这里无须再说。至于司马懿在写的朋友的信中谈的诸葛亮什么志大才疏，不能随机应变等，要看当时司马说这话的时间点和动机。出征之前朋友来信表示关心，司马回信安慰一番，为提高自己的信心，必然会贬低一下诸葛亮，让朋友放心，也很正常。正如现在我们身在外地，哪怕是穷困的饭都吃不上，写信回家给父母时也会说，我很好，不用担心之类的话，这两者是一个道理。
要说诸葛亮的军事才能就是再写十万字也说不完，这里我不想说太多了，也无需多说!只愿朋友们不要为史书上的一句话就下结论，也不要受某些专家、学者论调的影响，要综合全面看问题，得出自己的看法。
综上所述，如果诸葛亮都算不上军事家的话，还有谁能算是军事家?那些说诸葛军事才能平庸的真是惊世谬论，大言不惭。总之，诸葛亮是中国古代最杰出的军事家之一，他的战略思想和军事实践曾影响了当时的历史进程，可以说，若没有诸葛亮，就不会有历史上的三国时代。诸葛亮的军事思想也是我们民族的宝贵财富，值得珍惜。
诸葛亮评价500字左右篇七
一天下午，我正做着小制作，我累了，就躺在床上休息，不知不觉我便睡着了。
在梦里，我见到了诸葛亮来到我家，爸爸妈妈正在和他讲话。我赶忙笔和本子跑过去对诸葛亮说：“爷爷，您真是闻名天下，请您给我签个名作记念吧!”诸葛亮见了说：“好吧，我给你签名，但是以后千万别说我闻名天下。”我想：诸葛亮这么神通广大，还这么谦虚，真是了不起!我一定向他学习。我让诸葛亮签过名后，便对诸葛亮说：“爷爷，到我家来，是想看看我们家的房子吧?”诸葛亮说：“是的!”我便带他从客厅参观到了花园。
诸葛亮评价500字左右篇八
“曹操兵败走华容，正与关公狭路逢。只为旧日轻易重，打开金锁走蛟龙。”
赤壁战败后，曹操身后仅有张辽等百余骑跟随，如果关羽斩了曹操，这百余骑和南郡的守将更是不在话下，刘备说不定就“江山可定矣”。可是诸葛亮还是让关羽守华容，就是要关羽放了曹操。因为当时，北方已定，只有刘璋、张鲁等少数军阀，但一鼓可破。如果曹操一死，天下的英雄便只有刘备、孙权了。刘备当时寄人篱下，对羽毛丰满的孙权来说，也成不了气候。再加上周瑜嫉恨诸葛亮，如果他在孙权面前嘀咕几句，孙权定会攻打刘备，那样，“刘氏”江山说不定要改姓“孙”了。所以诸葛亮“让”关羽放了曹操，接着劝刘备占据益州、汉中，再孙刘联合，北伐曹操。诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”，但是他的心愿没有完成，惜哉，惜哉啊！
诸葛亮评价500字左右篇九
从懵懂时读《三国演义》，我便对诸葛亮产生了浓厚的兴趣。在我眼中，诸葛亮“草船借箭、火烧赤壁”，他是睿智聪明的；“攘除奸凶，兴复汉室”，他是赤胆忠诚的；“亲贤臣，远小人”，他是清廉正直的；“鞠躬尽瘁，死而后已”，他是无私奉献的。有人把他与关羽、曹操合称为三绝：智绝、义绝、奸绝。他是智的化身，以至于民间把拥有智慧能掐会算的人称为“小诸葛”。
其实，我最喜欢的是诸葛亮的“智”。在赤壁之战中，无不显出他的“经天纬地之才，出鬼入神之计”。他首先提出火攻曹军，再而借东风，才有了那晚“火烧赤壁”的精彩一幕：那晚，黄盖带领战船十艘，顺着东风由长江南岸向北急驶。战船上堆满了浇油的柴草，外边围着布幔，插上旗子。战船的后面系着载兵士的小船。曹军以为是黄盖来投降，没有防备。离曹军较近时，十艘战船同时点火，小船离开战船。风猛火烈，着火的战船直冲曹军连锁的战船，立时燃起一片火海。大火延烧到岸上的营寨，曹军人马烧死淹死了很多。周瑜在战船上看到曹营火起，马上击鼓前进。孙刘联军水陆并进，追赶曹军。赤壁之战，孙刘联军以少胜多，声威大震；曹操赤壁一役大伤元气，从此一蹶不振，丧失了剑统天下的能力。这一战，基本奠定了三国鼎立的格局。
说起这位军师诸葛亮，有多少让我们难以忘怀的精彩情节啊：初出茅庐，便火烧新野，让曹军落荒而逃；舌战群儒，联吴抗曹；计取荆州，三气周瑜；借风借箭，气势非凡；降服孟获，七擒七纵；空城计，骂死王朗；六出祁山，挥泪斩马谡。
而最令我感佩的是诸葛亮的“忠”。他为报刘备的三顾茅庐之恩，“受任于败军之际，奉命于危难之间”，为了让到处飘零如丧家犬的刘备能三分天下，他是殚精竭虑；为实现“恢复汉室，还于旧都”，他是呕心沥血。夷陵之战，刘备不听诸葛亮之劝，为报二弟关羽之仇而差点全军覆没，蜀军死伤惨重，蜀国元气大伤；刘备也落得个白帝城托孤的悲剧结局。明知阿斗昏庸无能，孔明还是几十年如一日兢兢业业地辅佐，可见其对刘氏父子是忠贞不二，知恩图报，这是小忠。当然后人也有人批评他这是愚忠。在他辅佐其间，戍边垦田，还修整了都江堰，致力于生产；他整顿吏治，任用贤人，自己为官清廉正直，让老百姓安居乐业这是为国为民的大忠。他毕平生心血，辅佐刘备得荆州、益州、汉中，守住了蜀州这块地。而他自己却在实现先帝遗愿统一中原的路途中----五丈原不幸英年早逝，真是“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”啊！
若没有诸葛亮，三国历史该是多么的失色啊！怎会有火烧赤壁的辉煌战役？怎会有大摆空城计的惊心动魄？怎会有草船借箭的神机妙算？怎会有木牛木马的传奇？若没有孔明，更不会有刘氏父子的三分之一的江山。
我还受益于诸葛亮的“教”。他留下了名垂千古的《诫子书》：
“夫君子之行，静以修身，俭以养德。非淡泊（澹泊）无以明志，非宁静无以致远。夫学须静也，才须学也。非学无以广才，非志无以成学。淫慢则不能励精，险躁则不能冶性。
年与时驰，意与日去，遂成枯落，多不接世，悲守穷庐，将复何及！”
在谆谆教诲中，我眼前浮现了一个满怀柔情的严父，在细心叮咛他的子女如何修身、养德、立志、勤学、治家，用自己的智慧和美德言传身教，家教谨严。
我眼中的诸葛亮，勤奋节俭，淡泊名利，是严父而又教子有方。
我眼中的诸葛亮，有着“自比管仲乐毅”的治国安邦之才；有着“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”的赤胆忠心；有着“大梦谁先觉，平生我自知”的自察自信。
“鞠躬尽瘁，死而后已”是诸葛亮的一生的写照。诸葛亮虽已淡化在历史的烟尘里，但他的智慧谋略、无私奉献精神将永放光芒，他启迪着人们，照耀着后人前行的路。
诸葛亮评价500字左右篇十
《简爱》是一本具有多年历史的文学著作。至今已__年的历史了。它是英国文学史上的一部经典传世之作，它成功地塑造了英国文学史中第一个对感情、生活、社会以及宗教都采取了独立自主的用心进取态度和敢于斗争、敢于争取自由平等地位的女性形象。
在我的心目中，《简爱》是一部完美而伟大的著作，因为它使我懂得了什么是善恶美丑，学会了怎样做人，而书中的主人公就是我学习的榜样，她的聪明、善良、坚强、有主见，是最令人敬佩的。简爱的一生悲欢离合。她遭遇了许多挫折和坎坷，能够说是不幸的，但是她却从不向命运低头，任何困难在她面前都不会感到恐惧。
她从小被她的舅妈收养，受尽了她的虐待。而且她舅舅的儿子约翰里德还是一个又胖又大、蛮横无理、猪狗不如的禽兽。他经常无缘无故地打骂她，但她的舅妈不但不去制止，反而支持她野蛮的儿子。然而，主人公是一个顽强的、决不向恶势力低头的人。她再也忍受不了了，她对约翰的恨压倒了对他的畏惧，不顾一切地跟他对打起来。当然，结果可想而知，受到了她舅妈的惩罚。但她的这次举动足以令约翰胆颤心惊。她用内心的强大战胜了她的表弟身躯的强壮。
书中说过这样的一段话，给我的印象很深，也很能体现她的性格。她说：“如果大家老是对残酷，不公道的人百依百顺，那么那些坏家伙就更要任性胡来了，他们会什么也不惧怕，这样也就永远也不会改好，反而越来越坏，当我们无缘无故挨了打，我们必须要狠狠地回击。”我很赞成简的这种说法，因为自尊、自重是做人的最起码的要求。
但是海伦彭斯，她的观点与简是截然不同的。海伦主张凡事能忍就忍，这样自己快乐，别人也会对你好一些。我觉得海伦的这些话在我们看来是很让人不可理解的。但是她的宽容、忍让以及她那博大的胸怀，是令人钦佩的。我们无需去评价她的话，至少我们应从中悟出些什么。我很喜欢海伦的一句话：“我觉得生命太短促了，不值得把它花费在怀恨和记仇上。”只要我们每人都能记住它，多多去理解别人，体谅别人，关心别人，多看到一些完美的事物，乐观地对待生活，我们的生活中必须会充满阳光。
诸葛亮评价500字左右篇十一
早在《草船借箭》中领略过诸葛亮的足智多谋。一个手摇鸡毛扇，上知天文，下识地理的智者形象跃然脑海。那时的诸葛孔明，在小学生的眼中，大有一番“神仙”风范，在浓雾弥漫的江上使“造箭”故事圆满的画上了句号。而今有在《出师表》中重逢诸葛孔明，却不再用幼稚的眼光看待这位历史宗师，也不再带有神秘感的惊叹来评价他。初读《出师表》，已被诸葛亮的雄才大略所折服。在面临蜀汉即将被伐之时，规劝后主“惟坐而待之，孰与伐之。”进而有是“愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效则治臣之罪”，充分体现了他“鞠躬尽瘁，死而后己“的忠贞思想。在文章的字里行间，流露出了他无限的忠诚和“报先帝、忠陛下”的忠贞及“北定中原，兴复汉室”的决心。当然，我们也不能否认刘备的知人善用和亲贤臣的气度。“亮躬耕陇田，好为《梁父吟》”，原先的诸葛亮本是一介平民，过着隐居的上呢搞活，却有谁识得他超人的政治远见和卓越的军事才能。自被请出茅庐后，他的雄才大略和政治抱负才能得以施展。我很庆幸没有埋没又一个人才，没有又一番《马说》式的怀才不遇。试想，如果没有诸葛亮的出庐，刘备父子又将是如何的结局?恕我冒昧，也许也就不会有历史上的蜀汉了吧。这也是诸葛亮与刘备交情非同寻常的原因，铸就了诸刘的鱼水关系。很遗憾，诸葛亮的死使蜀汉彻底颓覆，从此溃败，历史终究还是选择了蜀国的倾覆。迂朽的刘禅也因此而被世人所唾骂，而诸葛亮以一生又是充满光辉与赞赏。“诸葛孔明”也因此而流芳千古。
