一键复制
在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？下面是小编为大家收集的优秀范文，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
何为童心童心的论文篇一
理解童心之前，先理解世界是正反的统一体。
人的情感分为强正（少数）、弱正（多数）、弱负（多数）、强负（少数），强正的人和强负的人的性格是明显相反的，而且强正的人和强负的人彼此无法理解彼此，这是自然规律。如果极度丑恶的人（强负）理解了极度美好的人（强正），那就违反自然规律了，所以不可能发生。虽然人的情感是先天因素和后天因素共同决定的，但是有些情感只能先天因素给予。所以世间有很多美好，丑恶的人从生到死都无法理解和感受。看似主观的想法，其实背后受着自然规律的操纵，符合自然规律的事物，才会被宇宙诞生，所有生命的一生都是在执行自然规律。美好的人被丑恶的人嘲笑的时候，其实是在经受自然规律，美好的人被丑恶的人损害的时候，其实也是在经受自然规律。人的一生终究逃脱不了自然规律，只能在自然规律的圈子里活动，这就好比人终究无法逃出宇宙，有宇宙的地方就有自然规律。
童心是一种典型的“强正”，童年到成年的过程是对童心的改进，而不是舍弃。成年以后，由于受到很多的负面刺激，还能保持童心这种“强正”的人只是少数。只有本性（先天情感）向往童心的人，才能得到永久的童心。成年人还能保持着改进后的童心，就是一个脱俗的人。
童年到成年的过程中，负面因素会逐渐侵蚀着美好的心灵。有些人在负面因素的侵蚀下，已经丧失了美好的心灵，也就失去了童心的关键。负面因素有很多：考学的激烈竞争、就业的激烈竞争，追求女孩的激烈竞争，被丑恶的小人损害等。
有些人的情感像是一块原本带着棱角的石头，从小到大，在负面因素的逐渐磨损下，慢慢的被磨平了，情感变得冷漠，性格变得沉稳。
非情感因素（例如逻辑思维和有些为人处事的技巧）会抑制情感因素。也就是说，思维中非情感因素多了，情感因素就少了，说话像是用非情感因素来讲理，而不是用情感因素来抒情。
注意：思维简单的人不等于童心的人。丑恶、低俗、自私的人，小时候由于智力水平还较低，所以思维简单，但是他们没有美好的心灵，所以没有童心。可以这样说：童心的人，思维相对简单，但是思维简单的人，不一定是童心的人。
有些人认为成熟就要沉稳、优雅，不会把兴奋、活跃之情体现出来。还有些人按照为人处事和人际交往的需要来决定显现哪些情感，隐藏哪些情感，从而装样子来最大程度的适应为人处事和人际交往，给别人表现的不是完全真实的自己。
有些人成年以后，变得很现实，不再喜欢虚幻的事物（例如动漫），并且不像儿童时期那么爱玩了。
纯粹的童心只适用于只有正面因素而没有负面因素的理想世界，而现实世界是正反的统一体，既有正面因素，又有负面因素，那么与之对应的童心不是纯粹的童心，而是改进后的童心。
生活中，正面因素与负面因素并存，决定了快乐与忧郁的交织。
略带忧郁：“忧郁”往往和“在意”是关联的。因为在意，所以当在意的事物受到负面因素的损害时，或者很有可能受到损害时，就会忧郁。
（1）安心：有稳定的安全感，减少负面刺激。
安全感：
a.身体健康，没有损害健康的生活习惯。
b.收入和福利，住房和环境。
c.遵守：法律、道德、学校和公司的规章、为人处事的规则、生存发展的规则。
d.人际关系的安全：
不得罪别人。
不要让人反感。
不要让人误会。(在复杂的世界里，容易造成误会，这也是人脆弱的体现。说话模糊不清、不完整、不被理解的话、谎话，都容易造成误会。)
不要让人嫉妒。
不要让人握住把柄。
换位思考，相互尊重，建立良好的人际关系，获得大家的良好评价。
（2）温暖：人生的温暖和人生的寒冷是相对而言的。
成年后，走入社会中，见到丑恶的人和丑恶的现象，以及被丑恶的人和丑恶的现象所损害，在对比中，才能体会那美好的童心的可贵。
成年后，走入社会中，体会了生活中动荡不安的方面，在对比中，更能体会安全感的重要。懂得了人生的寒冷，在对比中，更能体会人生的温暖。
何为童心童心的论文篇二
家庭是个体成长的重要环境，是儿童成长并走向社会的基础和起点。留守家庭的特殊性决定了其家庭因素对留守儿童的心理健康发展有着特殊的影响。通过对前人关于家庭结构、功能、气氛、教养方式等家庭因素对留守儿童心理健康的影响研究的回顾，笔者发现对留守儿童的相关研究在对学前儿童的研究、纵向研究及研究的实应用性等方面存在一定的局限，对未来的研究方向具有引导意义。
随着中国工业化和经济的高速发展，目前留守儿童的概念主要指因父母外出打工而留守在家的儿童。当前我国劳动人口的流动方向主要是由农村流向城市，因此留守儿童主要也分布于农村区域。对于绝大多数的农村留守家庭来说，家中的孩子几乎是他们全部的希望和寄托。
心理健康是留守儿童健康成长的重要部分，也是研究的重点：杨国才等人在2012年统计相关文献时发现，关于留守儿童心理健康方面的文献占总量的59.27%。多数研究认为，与普通儿童相比，留守儿童的心理健康状况处于较低水平，主要表现在同伴交往与亲社会行为方面，其焦虑、抑郁和孤独感水平较高。但同时也有不同观点，认为留守儿童与普通儿童在总体心理健康水平上并无明显差异，或仅在认知、情绪的维度上存在差异。
家庭是个体成长的重要环境，是儿童成长并走向社会的起始点。布朗芬伦娜的生态系统理论认为，儿童的心理与行为的发展是其与环境相互作用的结果，家庭不仅是儿童与环境相互作用的平台，更是对儿童心理健康发展的具有关键影响的社会生态系统。家庭因素主要将分为内、外两个部分。外部因素即家庭生活的外在背景，包括家庭经济状况、父母文化程度和工作单位、所在地、家庭结构等方面。内部因素则指家庭的心理环境，包括家庭功能、气氛和环境、教养方式等。
2.1家庭结构
对父母外出影响的实证研究表明，父母外出导致儿童的内、外在心理健康状况均发生恶化，且通过配对的实验处理组发现，若父母不外出，则儿童的心理健康状况将会有所改善。尽管父母不同的外出情况对留守儿童心理健康水平的影响的差异并不明显，但其带来的不同监护类型却会对儿童的心理产生不同的影响。由于父母一方或双方外出，留守儿童长期生活的家庭结构及由此形成的监护类型主要分为单亲看护、隔代看护、同辈或自我看护及叔辈看护几种。不同监护类型的留守儿童心理健康状况之间的差异显著。自我监护的留守儿童由于较少感受到来自长辈的支持力量，其心理健康水平低于其他监护类型，且主要表现在过敏和冲动倾向上；同辈监护的儿童在遇到困难时常处于“无人求助”的状态，常体验到较强烈的学习焦虑；儿童在家庭中的安全感很大部分来源于母亲，因而母亲看护的儿童体验到的孤独和恐怖感较少；隔代看护的儿童可能由于老人在教育时常采用恐吓等方式，存在明显的焦虑与恐怖感；叔辈看护的儿童体验到的焦虑水平较低，但在过敏倾向上得分较高。与父母看护的普通儿童相比，隔代、母亲看护的留守儿童的焦虑、抑郁水平和孤独倾向较强。但王永娟等人的研究结论认为普通儿童的孤独感体验比留守儿童高，并由此得出留守儿童的心理健康与家庭中父母监护、关爱和社会支持等密切相关，而并非完全是由于他们与父母的沟通问题所致的结论。
2.2教养方式
教养方式是指家长教育、抚养孩子的方法类型，是其理念、行为及对儿童情感表达的综合，具有相对稳定性。家庭系统中看护人的教养方式对各种监护类型的儿童的心理健康状况都存在着影响，但不同的教养方式对不同看护方式的影响不同。通常情况下，父母亲的温暖理解对心理发展具有正向影响，而他们的拒绝则产生负向作用。具体而言，在隔代和父辈监护的儿童中，支持温暖的教养方式会提高其心理健康水平，但在留守家庭中常见的隔代监护较多地采取溺爱型的教养方式，容易导致儿童产生较多不良人格品质和不良行为习惯。与溺爱型完全相对的严厉拒绝的.方式对儿童的影响也为负性。父亲干涉在单亲监护中具有消极作用，而父亲惩罚、母亲偏爱对父辈和单亲监护的儿童具有积极作用。在同辈或自我看护中，家庭教养方式对儿童的心理健康的影响不如其他留守类型的儿童那么显著，但母亲拒绝和父亲温暖仍然有一定的影响。
2.3家庭功能
父母对儿童的关心程度是影响儿童心理健康的关键原因，而儿童与父母的亲密程度对留守儿童的影响程度约为对普通家庭儿童影响的两倍。过往研究常从家庭亲密度、适应性和沟通三个方面对家庭功能进行描述。留守儿童在家庭亲密度和适应性上的得分低于一般儿童。亲子相聚的间隔时间越长，父母对孩子的照顾不周、监护不力，孩子与父母的亲密程度下降，而家庭亲密度和适应性又可以共同反向预测留守儿童的孤独感，且其中家庭亲密度的解释力更大。无论什么类型家庭中的留守儿童，其孤独感和社交焦虑都是相伴而生的。通过儿童的孤独感，能够预测其社交焦虑的存在，反之亦然。
2.4家庭气氛
现有研究比较一致地认为不良的家庭环境和氛围会对儿童的心理发展产生负面作用，易产生孤独感和不安全感，行为问题的检出率提高。调查发现留守儿童家庭的矛盾性明显高于常模，而高水平冲突家庭中的儿童表现出更多的悲伤、愤怒、焦虑和害怕。父母亲外出后，家庭内部的教育和抚养环境发生了改变，儿童所获得的父母关爱减少、家庭气氛变得冷清，而冷清的家庭气氛可正向预测留守儿童的孤独感。
2.5其他因素
家庭的社会经济地位与儿童抑郁水平负相关，对经济状况的自评为中等以下的儿童，其抑郁心理的检出率最高。大量研究发现留守家庭中监护人的文化程度越高，儿童的身心健康状态越好，恐怖感越轻，总焦虑水平越低。父亲的文化程度与儿童的学习和人际焦虑、孤独、过敏和恐怖倾向、身体症状以及总焦虑倾向得分之间呈负相关，而母亲的文化程度与身体症状、恐怖和总焦虑倾向的得分之间负向相关。
3.1研究内容和深度受限
目前对学龄前阶段的留守幼儿的研究较少，而很多研究表明留守儿童与父母的分离时机对其心理健康具有重要影响，亲子分离时儿童的年龄越小，语言及认知功能发展尚不完善，在未来的成长中，他们的心理和行为受到的影响越大,出现问题的风险也更大。留守儿童的家庭功能因其亲子分离的状态而受到较大影响，但相关的研究尚不够系统和深入。此外，随着社会经济的发展和城乡一体化的推进，留守儿童已经不仅出现于经济落后地区，而研究区域仍主要集中在农村及边远地区，较少涉及城镇留守儿童。
3.2研究方法单一，纵向研究较少
现有的研究方法多采用量表或问卷，访谈法和其他的方式较少，间接限制了研究对象及范围。如小学低年级儿童的阅读及理解表达能力有限，在研究中就不能很充分地反映出留守后家庭对他们的影响。此外，评估因果关系的唯一方法是进行事件前后的纵向研究，而现有的研究多为一次性或横断比较研究，甚少有长期纵向研究，难以准确反映家庭因素对留守儿童的长期影响，以及其影响随时间推移将产生怎样的变化和发展趋势。
3.3研究角度单一，应用研究少
留守儿童正处于不断增长的心理健康问题风险之中，迫切需要更好的预防措施和更有效的管理战略。现有研究对留守儿童心理状态的特征、现状、影响因素等的描述性研究成果较多，但对应如何解决当前存在的问题的研究较少，未来的研究应更具实际应用性，或尝试考虑从其他角度加以研究，以期能为问题的解决提出实际可操作的建议和贡献。
何为童心童心的论文篇三
董小姐
学校的水泥地积了一层宝宝的灰尘，在脚下被轻巧地踏开又顽固地聚集。
九班的宿舍外是残破的铁楼梯，每踏一步就震耳欲聋地喧哗着，让我本来阳光灿烂的心情随着楼梯的叫嚷越来越沉重。当我气喘吁吁地爬到六楼，把门口的鞋子仔细辨认后终于踢开一扇被蓝色油漆“渲染”得像一幅油画的木门。
“董小姐!”我听到熟悉的尖叫，眼泪就像是发酵了，刺痛眼眶，止不住要溢出。
好像时针和分针在竞赛似的倒转，好像又回到了那段纯净的时光。
我调整好因为激动而僵硬的表情，撕开零食的包装袋，慢慢地嚼着。
“妈咪，我也要吃。”我的“小妹妹”像路边的花猫，睁着大眼睛撒娇。
我把带着牙印的肉脯塞在她嘴里，妈咪一脸先知先觉地用摊开的手掌揉着小妹妹细碎的黑色发梢，表情一日既往地像她趴在床上给我取‘董小姐”的绰号，那样得意洋洋，像天真的女孩发现留着金发的洋娃娃一样惊喜。
时间的沙漏不停转动，但你们都没变，像澄澈的纯净水，永远在阳光下闪闪发光。
“咳咳……董小姐，你怎么只给小健健(小妹妹)吃呢?”冷场王在床上挪动着，蓝色的被子鼓起一块松松软软的印记。冷场王顶着凌乱的短发，从被子、枕头、作业中挣扎地钻出，狠狠地撞在床头的衣架上。“疼……”瘦小的身子缩成一团。
“董小姐!”迪迪从卫生间冲出来，肉嘟嘟的脸颊上还贴着湿漉漉的头发。她一边迅速地移开头顶上五颜六色的衣架，一边紧紧地熊抱着我。
“哎，董小姐，这年头，学校经济危机，连阳台的所有权都从我们这里抢走了。‘冷场王捂着头埋怨。
“可这里，能看到什么?“我扯开淡黄色的窗帘，铁栏的缝隙里，阳光慵懒地洒在热闹的人群中，涌动着难以言说的温柔。
“可以看到你有没有经过呀!”妈咪笑眯眯地倚在床角。
我凝视着对面低矮的楼房，攥紧窗帘……
像一道绵长的海岸线，在校园的每个角落，我的失落和希翼，都是和你们在一起的时光，是我最好的时光。
那一段纯净的时光，岁月静好，波澜不惊。
何为童心童心的论文篇四
听说过这样的一个故事：一个叫捃儿的学生造了一个句子——“早晨的阳光很活泼”，被老师判为错句，理由是搭配不当。捃儿的父亲是一个画家。早晨作画时，他忽然发现美妙的光点在枝叶上变幻着，仿佛斜泛着的妖冶的眼波，很灵动，很——活泼！爸爸忽然间懂得了儿子的句子，“阳光很活泼”，多生动，比什么“小狗、小猫很活泼”之类要高明多了！这样充满想象力的意境，再进一步就是诗了！面对父亲的解释，那位年轻的女教师觉得委屈：“这么说是我把你那大诗人的儿子扼杀掉了？还不是为你儿子好，这样的句子考试能过关吗？”毕竟儿子还要参加大考，毕竟老师监督着学生，而上头还有监督老师的人……爸爸违心地关照儿子，以后不要再造这样的句子了。
行文至此，让我想起一篇来自美国的小学生作文：“几个小男孩儿在野外的芦苇丛捡到一个蛋，有的说是蛇蛋，有的说是鸟蛋，大家为此争执不休，决定把蛋带回去在烘箱中孵化，蛋壳快破了，大家紧张地盯着看，没想到，蛋壳里孵出来的居然是里根总统！”这篇作文，是美国老师赞赏的经典之作，不光获奖，还广为传颂。
同样的童真童趣，同样富有想象力的作文语言，却是截然不同的评价，这其中，除了社会背景、教育制度的原因外，我们的教师是否也应该有所反思？试想，如果美国孩子在写作文时没有极舒展、极自由的心态，而是担心这也不能写、那也不能写，能写出如此童真童趣吗？那么，在中国，这个叫捃儿的孩子受到老师这样的冷遇，他的童真童趣是否依旧？当然不会。可以肯定，若干年后，他的作文，就如流水线上生产的作品，规规矩矩，毫无个性可言。
孩子的世界是纯洁的，孩子的天空是纯蓝的，孩子的生活，率直、天真，毫无矫饰，如同他们的作文语言，充满灵气。还孩子童心一片，让童心写出孩子的天空，教师就要摒弃世俗，带着童心，充满宽容和民主，鼓励孩子书写真情，引导孩子展现个性。
何为童心童心的论文篇五
从儿童心理理论角度思考道德心理的两个方面问题：一是从儿童心理理论看个体道德发展。如：道德发展中的自我中心主义、自律道德、观点采择、移情和道德情绪归因判断等；二是从儿童心理理论看道德心理研究方法的深化和内容的扩展。
心理学自诞生以来，各种理论和流派百花齐放，相互影响和渗透。道德心理研究作为发展心理学中重要的研究领域也是如此，它受到不同时期相关心理学理论的影响。皮亚杰对道德发展做了开创性的研究。柯尔伯格在以往研究的基础上对道德发展进行了大量系统的理论和实证研究。并以此构造了道德发展的三水平六阶段理论。
“道德发展”这一术语逐渐被人们所熟悉。柯尔伯格所开创的公正主题和后来其他道德心理学家们提出的关爱和宽恕主题，成为道德心理研究的三大主题。从皮亚杰到柯尔伯格及其追随者们，都明显受到认知学派的影响。而同时行为主义心理学对道德心理研究也曾起过重要的作用。其中加裔美籍心理学家班杜拉最为突出。他认为德性的形成是通过直接强化和榜样示范的间接强化而实现的，所以他对道德发展这样的术语持有不同观点，这直接影响了道德教育实践领域出现的重奖励和惩罚的德育方式。
儿童心理理论是近20年来发展心理学领域中一个比较活跃的研究课题，取得了很多有价值的研究成果，它对道德心理研究也产生一些重要的影响，本文拟对此进行探讨，希望加深和扩展对儿童心理理论和道德心理的研究。
在学术界关于“到底什么是儿童心理理论”众说纷纭，一个基本的看法是，儿童心理理论是儿童对他人心理以及心理与行为关系的认知发展理解错误信念为儿童获得心理理论的标志。从其发展过程看有两个阶段，即心理理论的获得和心理理论的发展。经典研究主要是关于错误信念的研究，在此基础上研究者们逐渐提出了儿童心理理论获得和发展的模型。
儿童获得心理理论的标志是理解了“错误信念”。目前以韦尔曼(wellman)和普那(pemer)的“错误信念任务”为这方面的经典实验。如研究之一，两个女孩，一个叫安娜，一个叫萨丽。
萨丽把一个小球放到一个筐里，盖上盖子，就离开了。可是当萨丽不在的时候，安娜把小球拿出来放到自己的盒子里。问儿童：“萨丽回来会到哪里找小球?”研究者发现，3岁的儿童多认为萨丽会到盒子里找，正确判断率只有10％，而4岁的儿童多认为萨丽会到筐里找。这是因为三岁的儿童把人的心理认识(即wellman和pemer的信念)等同于客观世界的事实，也就是不能认识到客观世界是一样的，但人的主观反映却可以不同，而四岁的儿童就可以突破这种限制。目前一般认为能正确解决“错误信念任务”，即能正确判断他人的心理状态。一般以此作为获得心理理论的标志。
有研究者在把“错误信念任务”作为儿童心理理论形成的标志以后，开始从整体上思考儿童心理理论获得的模型。主要有下面三种观点：建构理论认为，儿童对心理状态的理解如同科学理论形成一样是个理论建构的过程，并且随着与环境的交互作用而发生一系列的变化。
模仿理论认为，儿童把自己放在他人的位置，通过内省自己的心理，从而间接体验他人的心理活动。如果按照这一理论观点，儿童心理理论是在自我意识形成的基础上通过移情能力而获得的。
匹配理论强调，儿童必须认识到自己与他人在各自心理活动上都属于等价的主体，儿童不断面对自己与他人在心理活动上的相似性，从而促使儿童不断深入这种对等价关系的理解，逐渐形成系统的对心理活动的认识。
以上三者都有各自的实验研究或演绎推理的支持，但它们不是互相排斥的。以上三者都认为儿童预先并没有关于心理活动或状态的知识，是后天形成的，这是共同的。现在不排除这种可能，那就是儿童在认识了自己与他人的心理活动等价的主体地位后，才有可能把自己放在他人的位置，通过内省自己的心理活动间接体验他人的心理活动，在这种复杂渐进的过程中逐渐获得心理理论，也就是说三种模式都能说明问题的某一方面，但综合起来可能更全面。
正确解决“错误信念”问题，标志着儿童获得了心理理论。关于在此以后儿童心理理论是如何发展的，研究者们又出现了一些不同的观点。
韦尔曼认为，儿童心理理论发展是一个渐进的过程，是一个随着年龄的增长而日益复杂化和精确化的过程。儿童最初的理论是建立在“欲望心理学”上的，即他认为他人的行为是受欲望制约的。随着年龄发展，儿童会发现，仅靠欲望来解释人的行为是不够的，渐渐出现了“欲望一心理理论”，即儿童通过对信念和欲望及其与行为关系的认知来解释和预测行为。但是到了七八岁之后儿童又逐渐开始发展起对他人人格特质的理解，即不仅从信念和欲望这些方面来解释行为，而且还会从不同时空中抽象出稳定的人格特质来作为解释行为的又一依据。
普那认为，儿童在4岁左右拥有元认知能力后，标志儿童心理理论发展的一个质变，以后心理理论的发展只有量的积累，而没有质的变化，其中量变主要体现在能够理解的心理状态的嵌入量在不断增加，如：从对一级信念的理解发展到对二级信念的理解。前面的经典“错误信念任务”实验是对一级信念的理解。对二级信念的理解就是认识到一个人关于另一个人信念的信念，如果把类似与前面的实验情景改变一下就是考察儿童对二级信念的理解。故事如下，约翰和玛丽在公园玩，有人在卖冰棍，玛丽想吃冰棍，但没带钱就回去拿钱。过一会儿，约翰饿了也回家吃饭去了。约翰走后，卖冰棍的人到学校去卖了。
玛丽拿钱以后半路上遇到卖冰棍的人，就跟他一起到学校去买冰棍。约翰后来到玛丽家，玛丽的妈妈说玛丽去买冰棍了，约翰就去找她，问儿童：“约翰会niu1．,找玛丽?”研究发现儿童只有6岁以后，才会认为约翰会到公园找玛丽，即儿童能正确认识到“玛丽认为卖冰棍的人在公园里”。这虽是个错误信念，但它却是约翰实际的二级信念，约翰会按照自己的信念行事，所以到公园找玛丽。
儿童心理理论虽然是个新名词，但它实际上与我们发展和教育心理学中的许多已有研究是一脉相承的，是发展与教育心理研究中一个新的视角。而品德心理是发展心理学中重要的经典研究领域，两者在内容和方法上是可以相互促进的。
自从20世纪初皮亚杰对道德心理学进行了开创性的实证研究以后，心理学家对个体道德发展展开了大规模的研究，其中柯尔伯格的道德认知发展理论影响最大。许多个体道德发展的研究成果如果从儿童心理理论角度来看，其实质内容与儿童心理理论是一致的。如：自我中心主义、他律和自律道德、观点采择和移情、道德情绪判断研究等。
儿童获得心理理论有一个前提，那就是必须认识到他人与自己一样是有一套对外在事物的观点，即拥有关于世界的信念，而每个人是按照自己的信念行事的，尽管这个信念可能正确也可能错误。也就是认识到别人可能具有与自己不同的.信念，而不同的信念会引起不同的行为。皮亚杰的“自我中心主义”是特指儿童以自己的立场和观点去认识事物，而不能以客观的他人的观点去看待世界，这种混淆使个体不能认识到他人观点与自己观点的不同。皮亚杰认为，自我中心主义是儿童思维处于前概念时期的标志之一。这个时期在4岁左右结束。很显然。自我中心主义使儿童不能区分他人观点与自我观点的不同，而儿童心理理论的获得要求儿童能认识到别人可能会有与自己不一样的信念和行为，从这一点可以看出心理理论的获得是以摆脱皮亚杰所说的自我中心主义为前提的。从实际的研究结果也证明了这一点，韦尔曼和普那的“错误信念任务”研究发现4岁是儿童心理理论发展分界的年龄，而这也正是自我中心主义存在的前概念时期结束的年龄。
前面说过，儿童心理理论的获得是以摆脱自我中心主义为前提。而皮亚杰认为自我中心主义和道德实在论是导致他律道德的关键的原因，自我中心的儿童分不清自我和外界，他们把环境看作是他自身的延伸，从而会自发的尊重准则和服从成人的权威，因此没有获得儿童发展理论的儿童是不会出现自律道德的。从他律到自律的原因就是他们在认识上逐渐成熟，削弱了自我中心主义倾向，能从不同角度去看待道德问题，从他律道德向自律道德发展的过程实际上就是对他人的心理具有认知能力。也就是儿童心理理论的发展过程。
移情，是一种特殊的观点采择，它是根据有关线索推断他人内部情感状态，并且自己也能体验到相应的情绪反应。如觉察到他人伤心，自己也能体验到一种难过情绪。许多心理学家认为移情是儿童利他行为和亲社会行为的重要影响因素之一。霍夫曼指出：移情会成为儿童利他行为的主要动机。艾森伯格也发现自愿助人与移情分数呈正相关。艾森伯格将良好的亲社会行为产生过程分为三个阶段：对他人需要注意阶段、确定助人意图阶段、出现助人行为阶段。其中，亲社会行为形成的初始阶段，即对他人需要的注意，他人的需要是属于他人的个性倾向性，是他人的心理状态，儿童能对其注意显然本身就是儿童的心理理论发展水平的一个侧面。
在整个儿童期；无论是观点采择还是移情都是品德与社会化发展中经常涉及的领域，观点采择与个人的移情相互作用进而促使了利他行为的产生，而观点采择和移情都需要正确地认知他人的观点和情绪，这实际就是儿童心理理论的发展阶段之一。特别是米勒关于递推的观点采择理论与普那的儿童心理理论发展中“心理嵌入量”增加的观点是异曲同工的。
以往的研究者多把注意力集中在道德推理和道德判断，即道德认知上。而在本世纪七八十年代，出现一种新的研究动向，即研究道德情绪及其归因判断。研究者们试图探索个人在某种道德情境中对他人的情绪及其原因作出推论判断。情绪对行为具有激发、维持和调节的功能，一个人具有了某种道德情绪，会成为个人产生某种道德行为的内部动力可以引发并维持个体的道德行为。如有人看到一个奄奄一息的老人受伤躺在路边，心里觉得很同情，并且忿忿不平，想到底是谁把老人撞伤的，这种同情和忿忿不平的情绪促使他可能先把老人送到医院再去公安局报案。
研究儿童的道德情绪判断及其归因能从另一个方面反映儿童的道德发展水平。对“快乐的损人者”现象的研究发现，儿童对犯过者的情绪判断及归因有三种模式，即高兴——难过；难过——高兴，难过——高兴——难过。三种模式由于实验设计的一些因素处理和研究重点不同，导致出现结果的差异，但是它们都是先提供一个犯过情境。然后让儿童站在犯过者的角度推测犯对者的情绪反应。我们可以看出儿童作出正确判断的前提是能从他人的角度考虑，意识到别人与自己一样也有心理反映，也就是对他人心理状况的认知。所以我们说情绪判断及其归因的研究与儿童心理理论在内容上是有一定重合的，前者是后者的一个子方面，即对他人情绪的认知。
无论是皮亚杰的对偶故事法，柯尔伯格的两难故事法，还是艾森伯格的亲社会两难情境法，实验所用的材料多来自于儿童的实际生活，通过投射来进行研究。首先向儿童呈现一个道德故事，其后跟随一个问题，如“你认为主人公会怎么做?”对这一问题的回答必须建立在儿童能在道德故事提供的线索基础上对他人的道德抉择过程有一个较清晰的认知，并能对其行为作出预测。因此支撑了道德心理发展了几十年的传统研究方法是以一定的儿童心理理论发展水平为前提的。很小的儿童如果还没有获得心理理论，那就无法使用对偶故事或两难故事来测查道德心理发展水平。虽然现在有些研究者打破了单一的情景故事方法，开始使用其他的道德研究方法，如有人通过对品德词语的内隐记忆研究来间接反映儿童的道德发展水平，但是使用最多的还是投射故事法，所以说道德研究方法实际在某种程度上依赖于儿童心理理论的发展。
儿童心理理论和道德心理研究的外延和内涵大小是不同的，前看是儿重对他人心理及其与行为关系的认知。而他人的心理内容很丰富，包括心理过程、心理状态和个性心理，心理过程又有知、情、意三方面，个性心理又有个性倾向性和个性心理特征。儿童对他人心理的不同子系统及其与行为关系的认知就相应的成为儿童心理理论的不同研究内容，儿童对这些不同的子系统的认知发展水平是不一样的。按照韦尔曼的观点；对他人个性特质的认知是到七八岁后才能形成。品德是社会性中的核心成分，它们也分为认知、情感和意志，道德认知、道德情感和道德行为，这些方面以及与它们相关的其他主题都是道德心理领域的研究对象。儿童心理理论虽然在次级结构中可以分为知、情、意，但就其是本质来说只是认知，因此要比道德心理的外延小一些。
儿童心理理论可以启发道缚心理研究新课题。目前道德心理在认知方面的研究多是集中在第一层次，就是研究儿童对自己或他人的道德认知或社会认知，而几乎没有专门涉及第二甚至更复杂的认知，如对他人是如何认识另一个人的道德认知、道德情感及道德行为的把握，以后我们可以在此方面作些尝试。同时品德也可以成为儿童心理理论的内容，可以研究儿童在对他人的具有价值判断的品德的认知与一般意义的心理活动或状态的认知在发展上有何不同。
总之，以儿童心理理论作为一个研究视角。必然会对我们的道德心理研究产生多方面的启发，从而促进道德心理研究向更深和更广的方向发展。
