一键复制
作为一名教师，通常需要准备好一份教案，编写教案助于积累教学经验，不断提高教学质量。教案书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇教案呢？那么下面我就给大家讲一讲教案怎么写才比较好，我们一起来看一看吧。
愚公移山教学课后反思 《愚公移山》教案篇一
“始龀，跳往助之”说明愚公移山没有得到众人的拥护。假设大家都能理解愚公的做法，纷纷参加移山，那么就不能突显出愚公的高大形象和伟大的愚公精神。愚公移山的精神是一种不怕困难，敢于斗争，坚持奋斗的精神。正是常人不敢做不敢想，而作为一个年且九十的愚公不仅想了还做了，才显得愚公的伟大。这不也是对世人的讽刺吗？也正因为大家都不拥护，说明当时世风中缺乏一种斗天斗地的英雄主义精神，才有人塑造了一个 “愚公”的英雄形象，尤如吴承恩在《西游记》中塑造的孙悟空形象。这也使这篇寓言故事有了它的时代意义。其实，下文的智叟只不过是众多不拥护愚公移山反而嘲讽愚公人员中的一个。
其实，愚公移山不仅仅没有得到众人的拥护与支持，甚至连他的家人都不支持。我对《教参》（p311页）中“当他提出移山，并向全家描绘‘平险’后天险变通途的美好 图景时，立即得到全家 的支持和拥护。‘杂然相许’，使人想到一家人我争先恐后，纷纷表态的生动情景。”提出不同看法。首先，对“杂然相许”本身产生了疑惑。因为这是移山，在古代那种生产力还很落后的情况下，是人想都不敢想的，就是在当下也不过是开山钻洞。其次，“杂然”书下解释为“纷纷的样子”，说明人很多，《教参》本课的“疑难排解2”中写到“北山愚公的家庭人囗多，发表意见的人也多，因此用‘杂然’是很形象的。”即然人很多，那么为什么下文却写“遂率子孙荷担者三夫，叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾。”家里人议事的时侯人很多，做事的时侯却只有三个人，为什么呢？我想：大家心理其实并不真心实意地想移山，可能只是因为迫于家里最高权威者愚公的命令和对愚公孝心与关心才囗答应的。所以说愚公移山时，不是众人团结一致齐心协力去移山，移山的情景不是热火朝天，相反应该是寂廖无人似的凄惨情景。大家可以想一想：一个白发苍苍的老汉、几个蓬头垢面的汉子、一匹瘦骨嶙峋的老马在高成仞的大山脚下倒腾。所以课文最后“帝感其诚”。正因为明之不可为而为之，才显得愚公气魄过人，面对无比艰巨的任务毫无惧色，而且日复一日，年复一年，也才显得愚公勇气可佳，信念执著，心智成熟，也才能感动天帝，值得后人传颂与继承。
纵上所述，我又产生如下思考：
在我们认识事物的过程中，不仅仅只有是与非两种选择，其实在是与非之间还绝大多数未知数。就像愚公与智叟，这中间还有很多人，可能有一部分人也像智叟一样，只是智叟站出来当面指责的愚公，可能还有一部分人只是站在一旁把这作为茶余饭后的笑谈，还有的人内心同情支持愚公，但是行动上怕受了个罪怕被人嘲讽。世上的智叟多愚公少。
《愚公移山》是一篇精典课文。为什么自己做学生时没有发现，做老师后备课没有发现，以前教过的学生没有提出异议呢？首先是对教参权威的盲目崇拜，缺乏批判性思维。其次，自己对文本的解读缺少一种独立性。第三，传统教学方法对学生的思维开发缺少一种自由民主的氛围，没有让每一位学生说出自己独特的想法。第四，以前学生或其他学生没有深入地结合生活现实来思考问题。只是依赖资料书，人云亦云罢了。
愚公移山教学课后反思 《愚公移山》教案篇二
1981年4月初，杭州大学《语文战线》杂志社举办过一个小型的“西湖笔会”，与会者有刘国正、章熊、顾黄初、欧阳代娜、陈钟梁、范守纲、林伟彤、陆鉴三等语文教育界的名流，东道主是《语文战线》主编张春林君。我也有幸叨陪末座。笔会的主题是探讨语文教学的现状和未来。人数既少，兼以志同道合，笔会的气氛始终是愉快而融洽的。
当时的西子湖畔，正是早春季节，偶或还有春寒料峭的天气，但苏堤上的垂柳已经吐出新芽，碧桃似乎也已小蕾深藏数点红，孕育着无限生机。这多么像80年代初的语文教坛：改革的春风已经微微吹拂，不少改革的先行者正在进行着多方面的尝试和探索。人们似乎已经听到了“语文教学的春天”日渐临近的脚步声。但是眼前，毕竟春意还不太浓，要看到一个百花烂漫的“艳阳春”，还需要等待一些时日。西湖笔会在这样的早春时节，在这样的西子湖畔召开，确实引起了与会者许多联想，也平添了几许谈兴。
随着讨论的进展，大家的兴趣最后集中到语文课堂教学的改革上来。为避免空谈，又觉得应该作一点实实在在的尝试。于是决定从与会者里推出一人，借班上一次“尝试课”。教哪一类课文呢?大家又认为首先要瞄准语文教改的“死角”开火，于是想到了文言文。多少年一贯的“串讲”模式，在文言文教学中业已根深蒂固，不可动摇，似乎教文言文就得这样，舍此别无他途。大家希望“尝试课”教出一点新意，一改这种窒息学生性灵的刻板教法。这可是一件不太好干的活儿，由谁来承担呢?与会者中不乏教学的高手，事实上谁干都行，但张春林君提议：“这件事就交给钱老师，怎样?”一言既出，大家不便反对，于是在一片“同意”声中，事情就这样定下来了。
对文言文教学，我本有自己的主见，对普遍流行的“字字落实，句句对译”的传统教法，素怀“叛逆”之心，并曾为此作过长期的探索。因此，什么客套话都没有说，就欣然表示“愿意一试”了。当时定下的试教课文是《愚公移山》。事后春林对我说，当时定下这篇课文，他是有些担心的，怕我“创新”得太离谱，比如诱导学生去批判愚公“缺乏科学头脑”，称赞智叟是“智力型人才”，或提出“移山不如搬家”之类的见解，因为当时正有一些同志在报刊上鼓吹这类时髦的“新”思想。听课以后他放了心。因为我不仅没有否定愚公精神，没有削弱这篇传统课文固有的教育功能，而且把“文”和“道”交融得那样自然熨贴。他认为，传统课文被教出了新意，决定在《语文战线》发表这两堂课的全部教学实录，把它作为这次“西湖笔会”的实绩之一，也作为一份向全国语文教育界发出的“改革宣言”。
其实《愚公移山》这样教，在我，早已不是第一次了。我教所有的文言文，用的都是这种教法。早在1979年下半年，上海市郊区重点中学校长现场会在我任职的嘉定二中召开，全校老师都向校长们开了课，我教的就是《愚公移山》这一课，用的就是这样的教法。这堂课使我这个名不见经传的普遍语文教师开始引起人们的注意，并终于使我在1980年初评上了特级教师。因此，现在重教这篇课文，自然轻车熟路。不巧的是，当时正患感冒，嗓音严重嘶哑，到上课的前一天，几乎发不出声，守纲陪我到浙医大附属医院求医，他让我冒充杭州大学请来讲学的“教授”，才得到了一位已经不看门诊的著名医学教授的亲诊，而这位教授开出的药方，又是一种叫什么“散”的名贵中成药，医院里没有，守纲陪我跑了好几家中药房，才总算在一家已经打烊的药店里买到，时间己是下午6点多了。而第二天一早就要上课，真正可用于备课的时间，只有晚饭以后到入睡之前的那一小段空隙。好在我已不需要备课，否则真不知道第二天的尝试课会上成个什么样呢。
当时我担心的倒不是自己怎样教，而是学生能否适应我这种“不串讲”的反传统教法。因为《愚公移山》是初二的教材，而其时初二的学生已经学过这篇课文，因此只能借一个初一的班级。为这次教学提供班级的学军中学虽说是重点中学，但毕竟学生是初一的，他们入学以来只读过少量的文言文，他们能适应我的教法吗?
那天上课，为了保持常态的教学环境，听课者除了参加笔会的几位外，只吸收了少量当地和本校的教师。上课之前，因学生尚未看过课文，我稍作指导后先给20分钟时间让学生自读。后来的事实证明，当学生的兴趣被激发的时候，他们释放的潜在能量，比我们估计的要高得多。
“老愚公多大年纪了?九十岁还是九十不到?”
“参加移山的总共几个人?”
“愚公妻和智叟讲的话差不多，两人对待移山的态度一样吗?”
“愚公到底笨不笨?”
一个个有趣的话题激起了学生“投入”的热情。
“那个京城氏的七八岁的孩子也去移山，他的爸爸能让他去吗?”当学生一时不能回答、随即恍然大悟地叫起来“那孩子没有爸爸！”的时候，他们简直乐开了怀：想不到一向认为枯燥的文言文，居然可以学得这样开心!
始终在一旁听课的刘国正先生后来在一篇文章里回忆说：“记得我在杭州听梦龙教《愚公移山》的时候，情不自禁地进入了‘角色’，同学生一起时而深思，时而朗笑，忘记了自己是听课者。其他听课的老师也有类似的感受。”
这次“尝试”的结果，虽非完全出乎意料，但毕竟有些喜出望外。因为这是我生平第一次借班上课，也是第一次在一个陌生的班级中验证我的教学观念和教学方法，对我个人来说，也是一次意义不同寻常的“尝试”。这次双重意义的“尝试”，使我获得了某种新的启示，再看西子湖畔的早春风光，似乎悟出了一些令人鼓舞的东西，却又一时说不清楚——只觉得我正在思考、探索着的某种教学理念，蕴涵着一股强大伯生命力。什么理念?
我不知道。既然说不清、道不明，就只能借诗的语言来表达一点朦胧的感觉：
二月东风似女郎，
飞红点翠写春光。
料应难染参差柳，
先试新梢几缕黄。
遥看苏堤上的早春杨柳，只是淡黄一抹，尽管参差“难染”，但终究会随着艳阳春的到来而垂下万条绿丝绦的。
“西湖笔会”以后，黄初以“江南春”的笔名在《语文战线》发表文章，介绍笔会盛况，文章标题就是《先试新梢几缕黄》。莫不是我的拙劣的诗句也唤起了黄初同样的感受?
愚公移山教学课后反思 《愚公移山》教案篇三
新课程要我们凸现学生的主体，教师在教学过程中，主要作引导的作用，应此在课堂教学中我试着让学生他们自己去体验、感悟，去探究、发现。
《愚公移山》一文我用一个个课时引领学生完成字词句的积累与课文整体的理解把握后，上第二课时时，我想让学生联系生活实际，谈谈自己对愚公“移山”的创举的感想。当时，学生发言很积极，大家各抒己见。有的说“愚公移山是为了给子孙后代造福”，有的说“从愚公移山的壮举看出他老人家有坚定不移的信念”。但有学生认为“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”；还有学生“认为愚公他不但要浪费他自己的一生，还要祸害他的子孙后代”。这充分说明学生对《愚公移山》这则经典寓言故事的实质精神和故事所弘扬的蕴意还不理解。
我深明新课标提出的尊重学生看法，并不等同盲目同意学生的看法，鼓励学生的个性见解也不等同于认可学生偏激的或错误的解读作者的创作本意。虽然这两个问题在性质而言是一样的，都是对文章的错误解读，都是对作者创作意图的忽略。可怎么引导学生认识到自己的错误呢？直接说作者的创作意图是赞扬精神而不是搬山这种做法吗？可学生肯定会表面认同而心里不以为然的。
我踌躇了一会才决定用现实出现的现象去纠正学生的浅显观点。对“愚公移山不理智，应该举家搬出大山定居”的定论，我问同学“愚公移山是为了解决什么问题？”学生很快说：“苦于山北之塞，出入之迂也。”我接着问：“那举家搬出大山定居，解决了这个问题了吗？”学生很肯定地说：“解决了。”我说：“山通了？”此时学生显得群情激昂了，说：“老师，我们不讨论山通否，我们讨论是否不用‘苦于山北之塞，出入之迂也’了，愚公不用最简单明了的方法解决问题，而用看上去根本不能实现的搬山方法，那难道不是愚蠢？”我笑了，这些家伙挺有辩才的。我只好说：“我不能直接反驳你们的观点，不过老师想问你们搬山真不能实现吗？”为了证明自己是对的，学生倒是团结一致，他们议论纷纷并积极从课文去找论据，一会他们就派出一个代表阐述他们的依据：“首先，他们劳动力严重不足，‘子孙荷担者’仅‘三人’；其次，路途太个遥远‘寒暑易节’才‘始一返焉’这些微薄的力量怎么能够搬‘高万仞，方七百里’的黄屋与太行山呀！”好家伙，表面是论据充足。我笑着说：“愚公是打算在他这代完成搬山吗？”学生郁郁地说：“不是，但数代去做一件事，太愚蠢。”我乘机问：“那你们也认为，经过数代人的努力是可以完成的了？你们只是认为要几代人才能完成的太不值得了，对吗？”学生满不在乎地说：“那又怎样？”我说：“那大家知道，清朝政府在进兵中原经过了几代人的努力吗？你们知道我们追求的平等、自由又是几代人的努力才取得的吗？你们知道火箭升空前我们有多少代的科学家为此献身吗？那按大家的说法，这些事业我们就不用去做了，那我们人类会有今天吗？”学生听了，不再言语，许久才恍然大悟的样子说：“是啊，我们不能因为一时完成不了而放弃呀。”语文代表杨雨纶说：“老师，我懂了，有些人的坚持在我们这些自以为聪明的人来是很傻的，可他们傻得可敬，傻得让我们自惭形遂。我们或许可以不以为然，但我们绝没有资格嘲笑他们。”一阵掌声响起。有个女生还说：“怪不得‘天帝感其诚。’这种精神确实可畏可敬。看来天帝就是天帝，老人家一听就知那样的人是不可战胜的。可怜我等凡人，要老师指点才能醍醐灌顶呀？看来与神仙就是神仙呀！”全班哄堂大笑。至此，学生对愚公移山这种坚忍不拔的精神终于诚心诚意地表示敬佩。
新课程明确倡导自主探究、合作交流的学习方式，倡导教师成为学生学习活动的设计者、组织者和参与者，我们要做好引导者，不能因为学生是主体就放任自由，不管学生的回答是否脱离文本，一味认同，这样并不利于学生的发展，那老师就成摆设了，一切任学生那还要老师要学校何用呢？可老师要纠正学生的错误解读决不能把自己的观点强加给学生，要徇徇善导，最好找学生熟知的事作为切入点，这样更容易让学生了悟。
只是这样对我们教师的素养提出了更高的要求，也要求教师要有平和的心态，当学生的解读与我们的期待有差距时，万万不能急躁，更不能埋怨打击学生，这时其实正是体现我们教师机智、知识、实现教师价值的机会。
愚公移山教学课后反思 《愚公移山》教案篇四
教学目标
知识目标
1.积累文言文基础知识，了解寓言的特点。
2.理解课文深刻的寓意和愚公的形象。
能力目标
1． 反复朗读课文，增强文言文语感，整体把握文意，培养文言文自读能力。
2． 理解愚公与智叟的对话内涵，把握愚公这一人物形象。
3． 理解神话结尾及文中细节刻画的作用。
4． 体会对比、衬托手法的表达效果。
情感态度与价值观
学习愚公精神，正视成长道路上的艰难险阻，培养顽强的毅力及敢于挑战困难、战胜困难的精神。
重点、难点：
重点：1.积累文言文常用的词语，培养文言文语感。2。理解本文深刻的寓意。
难点：1.理解愚公与智叟的对话内涵，把握愚公形象，领会愚公精神，理解本文的时代意义。
2.理解神话结尾的作用，体会京城氏之子“跳往助之”之
教学方法
1. 诵读法
2. 讨论法
课时安排：2课时。
教学过程：
第一课时
一、激情导入老愚公。
播放歌曲《愚公移山》。这首歌源于一个古老的寓言故事——《愚公移山》，“听起来是奇文，讲起来是笑谈”，却昭示我们没有比脚更长的路，没有比人更高的山，要不畏困难勇于前行。也有人说，生活的道路只有两种，一种是大路，一种是小路，但是不论哪种路都不是一路平坦的，都会有荆棘、有坎坷，面对荆棘坎坷，我们应该采取什么样的态度呢？今天我们就来拜会愚公，见识他移山的壮举。
二、整体感知课文。
（一）播放课文录音或教师范读课文，要求学生感知理解课文，体验课文的语感和人物的情感，并且把不会读或读不准的字音注到课本上。
（二）学生自由大声朗读课文，要求初步区分叙述语言和人物对话的不同，尽量理解课文中不同人物的不同感情。
三、理解课文，揣摩词句
（一）学生对照课文注释试着翻译课文，要求尽量直译，不明白的地方可以小组讨论。教师巡视，参与学生的讨论，解答学生的疑难。
1.补充注释的字词：
面山而居面：面对。损魁父之丘 损：减少、削减。叩石垦壤 垦：挖。曾不能毁山之一毛 曾不：连……都。而山不加增加：增加。如……何 把…… 怎么样
2.学生归纳通假字
3.找出文中一词多意义的词
年（年龄，岁月）且 (将近，况且) 之（的，主谓之间取消句子独立性，代词 他们，代词 这，代词 这件事） 而（表承接，表修饰，表转折） 焉（代词 哪里，语气助词）其（代词 他的，副词 加强反问语气，代词 他们）
4.请找出文中词类活用的词
面（名词活用为动词 面对）险 （形容词活用为名词 险峻的大山）箕畚（名词作状语 用箕畚）
（二）学生分为小组，各小组推举一人翻译课文，看看哪个小组译得最好。其余同学对照课文，评价翻译的准确性，并指出不够准确的地方，纠正自己译得不准确的地方。
（三）学生讨论，找出课文中与现代汉语表达不同的句子，说说现代汉语中是怎样表达的。
若学生找不出，可以出示以下句子让学生讨论。
1．聚室而谋。——（愚公）召集了（全家人）在家里商量。（省略句）
2．杂然相许。——（全家人）纷纷表示赞同。（省略句）
3．如太行、王屋何？——把太行山王屋山能怎么样呢？（固定句式）
4．遂率子孙荷担者三夫。——于是率领三个能挑担子的子孙。（定语后置句）
5．甚矣，汝之不惠。——你太不聪明了。（主谓倒装句。对比“起来，不愿做奴隶的人们”，理解倒装句的强调作用。）
6．何苦而不平？——愁什么挖不平呢？（宾语前置句）
7．帝感其诚。——天帝被他的诚心感动了。（被动句）
四、朗读体会人物感情。
（一）在理解课文的基础上学生自由大声朗读，要求读出各人物的不同感情。
（二）对比以下带“曰”的句子，学生讨论可以在各个“曰”字前加上什么样的状语，应该用哪种语气来读“曰”字后的对话。
1．聚室而谋曰
2．其妻献疑曰
3．杂曰
4．河曲智叟笑而止之，曰
5．北山愚公长息曰
说明：1．句是愚公召集全家人商议，态度是诚恳的，“曰”字前可加上“诚恳”等词，读后面的对话要突出商量的口吻。2．句中愚公的妻子虽然也同意移山，但她信心不足，对具体的问题没有解决的办法，“曰”字前可以加上“担心、犹豫”等词，读这句时要读出她担心、犹豫的心理。3．句是众人的回答，“曰”字前可以加上“坚定”“异口同声”等词，读后面的对话语气要肯定。4．句中河曲智叟对愚公移山的做法不但不理解，而且还有讽刺的意味在其中，他的“笑”应该是讽刺、嘲笑的意思，“曰”字前可以加上“不屑”“嘲笑”“讽刺”等词语，朗读时更多的是突出其嘲笑的口气。5．句是愚公的回答，从“长息”中可以看出愚公认为智叟是可叹可悲的，“虽我之死”以后的几句话则是表明态度，“曰”字前可以加上“叹息而又坚定”等词语，要读得充满信心，语气坚定。
还可以从各人的用词中引导学生加以品味，理解其妻、智叟、愚公的不同态度：
其妻——献疑、君、魁父之丘、且焉置土石
智叟——笑而止之、甚矣、汝、不惠、残年余力、山之一毛、其如土石何
愚公——长息、汝、固、不可彻、曾不若、虽、何苦
说明：其妻用“献疑”“君”等词，表现了她的尊敬，“且焉置”句说明她的担心。智叟用“汝”表现他态度的不尊敬，“甚矣”“不惠”表示了他嘲笑的程度，“其如土石”句是反问句，与其妻的“且焉置”句的一般疑问句在语气上是大不相同的。而愚公的“长息”表示他对智叟顽固的悲叹，“虽我之死”几句突出了他的信心。
以上是一家之见，学生有独特的感受和理解，只要言之有理也应该肯定。
投影徐悲鸿的画《愚公移山》，让学生加深理解。
（三）根据学生讨论的情况，让学生分角色朗读课文，要求读出人物的情感态度。
六、课外作业。
（一）朗读并背诵课文中愚公反驳智叟的话。
（二）解释“阅读练习探究”第四题，掌握其中的词语。
愚公移山教学课后反思 《愚公移山》教案篇五
《课标准》指出：学生是学习的主人。一个有创造性的教师应注重学生语言的积累，感悟和运用，注重基本技能的训练，同时要注重开发学生的创造潜能，促进学生的持续发展。因此在本课的设计上，我采取了下面的教学策略，力求在实践中激发学生思维的火花，锻炼学生的语言和表达，为学生对文本的个性体验创造平台。
设计理念：本节课的教学目标的确定：朗读全文，重点朗读妻子、智叟和愚公的对话。同时抓住文中关键词语，用文中的词语教会学生理解词语，用词语概括课文的主要内容，进一步通过词语的理解对文章进行分析。贯穿整节课的是指导学生如何学好寓言故事。因为现在课标都在引领我们在教学中应该教给孩子什么，让孩子学会什么，当拿到这节课时我在想怎样把这节课诠释得更好，首先我把“方法的指导”作为第一要点，在课上要让孩子学会学习寓言的方法，但在实际授课的过程中有些地方做得不是太好。
但值得自豪的是：
1、词语教学策略的方法指导：抓重点字，重点词语的教学，引领学生学习，还是有一定的效果。例如：通过词语想象画面，通过想象画面方式来理解词语，再通过抓住关键词语概括课文的主要内容，以及通过关键词语分析理解课文，这的确是一种很好的读书方法。这个方法在我多年的课堂实践中还是有一定的收获。
2、寓言学习方法的指导：寓言的学习是一条主线，在方法的总结和运用上孩子们有了初步的认识，我想在今后的学习中孩子们会很受益的，真正达到了授之予渔。
3、个性化朗读教学策略指导：阅读是个性化行为。也是学生处理信息、认识世界、发展思维，获得审美体验的重要途径。所以，要放手给学生充分的时间进行阅读，在阅读中加深理解和体验，同时注重培养学生的概括，提炼，综合表达能力。本节课我引导学生进行朗读体验，指导学生分角色朗读，抓住重点词语，重点句子，注意读出不同的语气，读出妻子的善良，担忧，智叟对困难的畏惧以及对愚公的嘲笑，讽刺，愚公不畏艰难，锲而不舍、持之以恒的精神。
再完美的玉也有瑕疵在设计个性化朗读时是想让学生通过文字表达情感，在实际教学中学生尽管读出了不同人物性格的不同语气，但读得并不太理想，虽然自己做了范读，但范读后效果不明显，主要是自己平时积淀的不够，对学生掌握的也不是很好，在指导上也不是很细致，虽然范读后学生有所进步但进步不大。在朗读指导上还是很欠缺，这也是我在今后的教学中应该努力的方向。
总之，本节课在备课时做到了用心和细心，但在课堂呈现的时候由于个人的某种原因所展现的并不理想，希望各位同仁给予我更大的帮助，以便我在今后的教学中再进一步。
愚公移山教学课后反思 《愚公移山》教案篇六
本周，我校开展了语文教研活动。我对《愚公移山》进行了第二课时的教学。
在第一课时我针对古文的重点字词进行了翻译，学生大体上能够知晓故事的内容。于是，在此基础上，我以翻译重点句子进行导入。几个句子的翻译学生掌握的较好。但是，对整个句子的翻译我忽视了个别重点字词的翻译，没有很好的点到，成为一个遗憾点。
从而在复习的基础上让学生自由朗读文本回答问题，拟出这则故事的提纲，为学生复述故事作准备。因为九年级的学生基础较差，自己没有很大的把握，故设计了这样的一个模式。可是，在整堂课下来，我觉得几个问题的解答和故事的复述过于简单，没有很好的照顾到优秀生的教学上。另外，《愚公移山》本身就是一个大家都非常熟悉的故事，复述在此有点重复的味道。
在整体感知文本后，我对愚公、智叟和遗男等几个人物进行了分析。从分析人物的形象中找出本文所运用的表现手法——对比和衬托，进而体会对比、衬托手法的表达效果。这一环节基本上较为完整。但是，课后，我琢磨着，学生对对比和衬托这两种手法是否都已掌握，毕竟对比和衬托中的反面衬托有相似之处。在对比和衬托上我处理的不是很好。
最后是进行了教学的扩展。我引用了一个英国人与一个加拿大人对愚公的评价，以求用现代人的观念去看待愚公移山这件事情，来探讨愚公究竟“愚还是不愚”?但是，我这一探讨做的不够到位。没有很好的将文章的这一问题进行研究下去。就急忙解读了“聪明的中国人，为什么会对这样一个疯狂的愚老人，津津乐道?”而忽视了文本的创新，回到了老课题上——愚公精神——坚持不懈，持之以恒。
整堂课，我基本上完成了自己的教学目标：理解课文深刻的寓意和愚公的形象，理解神话结尾及文中细节刻画的作用，体会对比、衬托手法的表达效果以及学习愚公的精神。但是，这堂课似乎少了一些新意，仿佛一杯白开水，解渴但不够美味。而且，在教学中，我觉得自己一直存在这样的一个困惑：有些环节犹如“蜻蜓点水”，缺乏“精雕细琢”，重形式而无实际效果。这是我今后教学中急需改变和改善的地方。在今后的教育教学工作中，我要不断地反思自己，磨砺自己，追求语文教学的理想境界。
愚公移山教学课后反思 《愚公移山》教案篇七
《愚公移山》是一个家喻户晓的寓言故事，其中愚公的精神影响了新中国一代代人的成长。随着现代社会的发展，愚公的精神会受到人们的质疑。在初中学生心中，率先树立一个正确的愚公的人物形象，是课堂的重中之重。在教学策略上，我致力于以下四点：
在最早的设计稿中，我设计了大量的问题，比如“愚公为什么要移山？”、“他要把山移到哪里？”、“愚公遇到了哪些阻碍？”等等，大大小小的问题多达十几个，而且均以组的形式展示在课件中。因此第一次试讲犹如一场知识问答赛，而整个课堂都是在一问一答中缓慢推进，缺乏整体感。带教导师建议我将这些问题简化，尽可能用一个主要问题串联起其他的小问题，尽可能使目标指向更加明确。在导师的启发下，我将本节课的核心问题确定为“愚公是一个怎样的人”。围绕这个问题，可以去分析“平险有什么困难”，可以分析“智叟是一个怎样的人”，这两个问题的解答均可以过渡到愚公的人物形象分析上，同时也可以引出“对比”和“衬托”这两种塑造人物形象的方法。于是，课堂的整体思路一下子清晰了许多，问题之间的联系性也得到了加强。
朗诵是我的专长，在日常的课程中，我常常示范朗读，引起学生情感上的共鸣。朗诵的前提是理解文章，进一步则是情绪的感染。在认识“愚公是一个怎样的人”后，我要求学生体会愚公移山的精神。完成这一步骤需要学生情绪的感染，因此在课堂中我格外强调阅读的过程。第一遍读是齐读，为的是晓知内容；第二遍读是自读，为的是品味思想内涵；第三遍读是诵读，为的是激发学生的情绪，同时检测学生的理解程度。于是，我特意设计了三段需要重点诵读的内容，从而使学生深刻地体悟：平险过程中的困难险阻、智叟的目光短浅和愚公的坚定信念。从这几个阅读过程中可以发现，学生对人物形象的理解不断的深化，学生们的阅读积极性也得到了逐步加强。
在一些课例中，教师往往引导学生去讨论“愚公愚不愚”的问题，有的甚至会引导学生讨论愚公该不该搬家的问题。这样的引导虽然在一定程度上拓宽了学生的思维，但却犯了脱离文本的错误。这是用一种极其现代的功利性的思维去解读古文，必然不能深刻理解原文宣扬的精神品质。我觉得，学习文言文，必须要先沉潜进文本之中，抛开现代人的惯常的思维观念，回归“文本的语词世界”。在具体分析的过程中，我要求学生从文章的具体语句中寻找结论的依据，同时我会对这些语句中的一些词语进行追问，并通过细节之处引导学生把握内容、理清思路。如关于智叟人物形象的推测，我就是从语言描写入手，从具体的语境入手，用句式和语气揣摩人物的心里和性格。
在本课的设计中，我比较自豪的一处在于导入的设计。在导入中，我请同学们对标题“愚公移山”点上标点，表达自己第一次看到这个标题的想法。有同学点上感叹号，表示对这一举动的惊叹，有同学点上问号，表示对这一举动的质疑。而这个导入是课程结语的一个铺垫，在课程结束时，我依然让学生给这个标题点上标点，以表达他们学完课文后的想法。有的同学在“愚”上点上双引号，认为愚公并不愚；有的依然点上感叹号，表达对他精神品质的赞扬。这一设计前后呼应，先是以学生的情感判断为导引，引导走向一个更贴近文本的愚公形象。本课结束前，引发学生的情感共鸣的时刻，再次给予学生表达看法的机会。
在课后的交流和评课中，我也体悟到本课的不足。在本课开始前，我曾用了3分钟时间检测学生预习的成果，比如通假字、特殊句式、重要的实词。设计的目的在于将一些难以理解的字词进行强调，以便课文内容的分析。然而今天的文言文教学需要教师将文言字词的学习进行分类处理，比如需要炼字炼句、具体分析的要带进文章深入解析，对生僻的难词难句的学习可以直接让学生参阅注释进行记忆。因此，我将所有注释均呈现在课前预习中，仅通过课前的几分钟进行强调，是难以引导所有学生进行有效而全面记忆的，而对于部分预习能力较弱的学生来说，文言文字词的学习可能会因此而滞后。对此，在未来的教学中，我要尤为注意，对文言字词要分类解决，加强有效性。此外在本次课程的最后我设计了一道作业题，是要求学生思考：如果没有天帝神仙的帮助，愚公是否可以完成移山这一壮举？当初预设的答案是“依然可以”，因为通过本课的学习，学生在体悟了愚公精神后，必然对愚公敬佩有加，也必然对他的事业抱有坚定的必胜决心。可是，同学认为他不能，理由是“等愚公的后人进入现代社会，那现代社会会产生惰性，所以不会”，由此看来，该学生依然没有体会到文言文学习之初的一个特征，那就是尽量抛开现代的话语语境和现代的思维观念，去理解文言文的思想内涵。这种现象的出现值得我多加反思。
从备课到上课，从上课到反思，我思考了很多，也感悟了不少。尤其在导师的启发和帮助下，我深刻地领略到，设计核心问题的重要性。核心问题能够有力地牵动整篇文章的感知和理解，凝聚学生的阅读注意，理清学生的思路。同时我也识到，文言文的教学必须要重视“朗读”这一步骤，而且要多多地读、甚至“狠狠”地读，读出文意、读出感情、读出味道，因为只有“读”才能使学生暂时忘却现代话语语境，暂时离开纯现代的思维方式，从而真正地沉浸在文本之中，体悟文中人物的精神和智慧。虽然考评课上完了，我长舒一口气，但正因为上完了，我依然体味到了新的压力，因为在课堂内外出现的很多问题都是值得我去推敲、去反思、去纠正的，我要以更为充沛的精力和坚定的决心投入到语文教学过程中去，不断提升自己的各方面修养，引导学生去感知一个原汁原味的语文课。
愚公移山教学课后反思 《愚公移山》教案篇八
作为一名年轻教师，特别渴望自己的语文课能上得很美。因此每遇公开课、评比课，总
喜欢将大量时间花在制作精美的多媒体课件、寻找课外资料上，总想以其巨大的容量、丰富的表现形式、更直观的感受而获得较好的课堂效果。可结果经常是“华而不实”。听了《愚公移山》一课，我才明白什么是真正的美。
如此大的场面，朴实得没有一页课外资料，没有一张幻灯片，没有一丝旁逸斜出，只有语文。称其为“素颜”课堂，一点也不为过。
与愚公年纪相仿的钱梦龙老师从自身年龄导入课堂，进入文本。一切都是那么朴实、自然。可细细想来，“猜猜我今年几岁？和愚公差不多”，看似浅浅的一问，实则精巧至极。学生的思维之花由此绽放。当学生知道眼前这个鹤发童颜、精神矍铄的“老语公”与课本中的“老愚公”都是“年且九十”时，内心沸腾着，敬佩着。这一问拉开了课堂教学的精彩序幕，拉近了师生间的距离，舒缓了学生的紧张情绪；这一问也自然地引出了文中的“且”字，领着学生开始进入文本，唤起学生对文本、文字的敬畏之情。记得中学语文特级教师任玲老师曾说过：“我必须用自己的课堂让学生有敬畏之心——敬畏文字，敬畏语文。”
钱梦龙老师看似寻常却匠心独具的导入走进了“孩子们”，走近了文字。“愚公要移的是哪两座山？”“大吗？”“是方的吗？”“参加移山的有多少人？”在钱老不疾不徐、层层深入地追问下，学生走进了文字。
这十分钟的课堂里，教师“导”得朴素，“引”得朴素，学生却是那么轻松、开心。语文课的美尽在那一导、一引、一品、一笑中了。
叶圣陶先生说：“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。”钱梦龙老师在《教
师的价值》一书中也提出“学生要学会阅读，学会写作，就要靠实实在在的阅读训练。”钱老还对“训练”作了这样的解释：从教学过程中师生的关系看，学生是学习、发展的主体，这是毫无疑义的；但学生又是不成熟的学习者，还离不开教师必要的指导和帮助，于是形成了教学中教师“导”、学生“学”这样一个师生互动的过程。这个过程就是“训练”。
纵观《愚公移山》一课，三位老师始终以“训练”为主线。钱梦龙老师让学生找愚公年龄时，学生找到了“年且九十”，但理解却是“九十”。这可见在课堂伊始，学生对语言文字的敏锐性不高，或者说他们没有细读文本的习惯，但在钱梦龙老师有序的引导与训练中渐入佳境。
肖培东老师的“续课”，重心落在对愚公妻子和河曲智叟的语言描写的反复揣摩、品味中，肖老师领着学生穿梭于文字中，钻到文本的语言深处，也钻到愚公妻子与智叟的内心深处，细致体会两人的不同态度，更钻入了学生的思想深处，让学生体会到原来文言文阅读还可以这么有意思。只要学生力所能及，答案就决不“抛给”，这让我想起了孙绍振先生曾说：“在语文课堂上重复学生一望而知的东西，我从中学生时代就十分厌恶。从那时我就立志，有朝一日，我当语文老师一定要讲出学生感觉到又说不出来，或者以为是一望而知，其实是一无所知的东西来。”老师“轻拢慢捻抹复挑”般的引导，使课堂的生成显得那么自然，以学生为主体、训练为主线的教学理念浸润在每一处教学细节中。“读”是肖老师续课中又一个主要的语文训练活动。无论是个别读或者齐读，读一共出现了十余次。正是在这样的反复品读与揣摩中，学生一步步走向课文深处。
张志公先生曾说：“所谓阅读教学，就是教师带着学生在文章中进进出出走它几个来回。”如果说肖培东老师带着学生走向了文本深处，是“进”。那么黄厚江老师则是引着学生先“进”后“出”，在朴素的语文训练中走向了语文深处。用一个“曾”字串起了愚公妻子、智叟以及愚公本人面对“移山”一事的态度，学生在文本中漫溯。而在讨论作者的写作意图时已经包含了“出”。黄老师让学生讨论：“若干年之后，三人又遇愚公会说些什么？”这一语文训练活动引着学生跳出文本，却又要立足本文进行深入思考。在黄老师的循循善诱中，学生撑一支语言的长蒿，向语文更深处漫溯。
三位老师的教学紧扣文本语言，不旁逸斜出。这种以语言为核心的教学活动才是真正的语文活动。教学方法简简单单，教学活动实实在在，可见三位教师驾驭文本、驾驭课堂的深厚功力！
在三位知名特级教师的课上，教师、学生、文本，接洽巧妙，不着痕迹，各具风格，浑然天成。不仅如此，学生敢想、敢说、敢问，在语言文字的王国里自由地探索，在民主平等的氛围里快乐地发现，固有的灵性得以显现，潜在的悟性得以唤醒，课堂里洋溢着生命的激情。激情背后是三代语文人对文字的痴迷与挚爱，对经典的痴迷与挚爱，对语文教育事业的痴迷与挚爱。他们用深厚的底蕴，滋养着学生的精神世界，这就是一个语文教师拥有的美好情怀。情怀，体现在一个个教学细节中，钱梦龙老师自比愚公，亲切和蔼；肖培东老师以读促思，灵动和谐；黄厚江老师注重体验，轻松幽默。他们领着学生滴水穿石读《愚公移山》，深挖细品思经典，让年轻的生命领略经典之所以成为经典的秘诀。好的语文课堂，正是带着这样一份情怀，用热情去感染热情，用趣味去提升趣味，用智慧去开启智慧。
一堂《愚公移山》，让我们感受了一个个真实而又鲜活、可爱而又可敬的长者，领略了一代代语文教学改革的实践者、探索者的教学风采。他们用纯真朴实而又特色鲜明的课堂在诠释他们的语文教育理想与情怀。
如此朴素，却又绚烂至极！
