一键复制
每个人都曾试图在平淡的学习、工作和生活中写一篇文章。写作是培养人的观察、联想、想象、思维和记忆的重要手段。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面是小编帮大家整理的优质范文，仅供参考，大家一起来看看吧。
房屋买卖违约赔偿案例篇一
提要：合同欺诈行为是利用合同骗取钱财的侵权行为，是一种无效的法律行为。国家对合同欺诈行为应当严厉制裁，以维护契约自由秩序。
关键词：合同欺诈、无效法律行为、侵权行为、法律责任
近几年来，合同欺诈行为对经济秩序的破坏越来越严重。《合同法》对合同欺诈行为违法性的弱化规制，使合同欺诈行为这个古老话题倍受人关注。本文认为：合同欺诈行为是一种无效的法律行为，合同欺诈行为是一种侵权行为，国家应从民事、行政、刑事三方面对合同欺诈行为予以规制。
一、合同欺诈行为
合同欺诈行为涉及两个基本的概念，即合同和欺诈。
合同，又称契约，是指当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。作为民事行为，合同具有以下法律特点：①是一种民事法律行为；②是双方或多方的民事法律行为；③是当事人在平等互利基础上的法律行为。当事人达成协议并建立了合同关系标志着合同成立。合同成立不等于合同生效。合同生效的一般要件是：①当事人在订立合同时必须具备有相应的订立合同的行为能力；②合同当事人的意思表示真实；③合同不违反法律或者社会公共利益。
欺诈，语法解释为“用狡猾奸诈的手段骗人”（1） .法理解释为“当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，使表意人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示”（2）。欺诈的特点是：①实施欺诈的人主观上有故意；②实施欺诈的人的行为是“不正当行为”、“不法行为”；③实施欺诈的人的目的是骗取钱财或实现若不欺诈难以实现的目的。
显然，合同欺诈行为具有二重性：一方面行为人的行为表面上是合法的，行为人通过订立、成立、履行合同行为使自己的行为合法化；另一方面行为人的行为本质是非法的，行为人的行为破坏了相对人的意思表示，使相对人作出错误的意思表示。合同欺诈行为的二重性使合同欺诈行为成就的合同在法律上是一个矛盾体，从而使其成为利用合同从事违法活动的一种典型违法行为。正因为如此，法律对合同欺诈行为的规制与契约制度犹如一对孪生姊妹，相伴而生，相伴发展，相伴完善。
二、合同欺诈行为的特点
合同欺诈行为是一种民事法律行为，它的构成要件有五点：①行为人在主观上有欺诈的故意。这种故意反映在行为人要约或承诺过程中。要约邀请中的故意，不属于合同欺诈行为。②行为人在客观上实施了欺诈行为。即要约或承诺表示的意思是虚假的信息，且在合同履行中未就虚假信息予以更正。③相对人因受欺诈而对要约或承诺的条件产生错误的认识。④相对人在因受欺诈而对要约或承诺的条件产生错误认识的基础上与行为人订立、履行合同。⑤行为人因欺诈成就合同获取了非法的、不正当的或若不实施欺诈不可实现的利益。
狡猾奸诈的骗人本质，使合同欺诈行为具有以下特点：
（一）隐蔽性。合同欺诈行为人的欺诈行为，相对于如标的、价格、标准、功能、合同主体等合同的主要信息，行为人是清楚的，在明；合同相对人则是不清楚的，在暗。真实信息的隐蔽性，造成合同当事人双方的地位不平等：欺诈行为人处于优势、强势，合同相对人处于劣势、弱势，直到欺诈行为败露。这种对信息掌握的不平等导致的地位不平等，并不是因为相对人认识能力的局限，而是因为行为人的扼意而为。
（二）干忧性。合同欺诈行为人的欺诈行为，把要约或承诺的错误条件反映到相对人大脑中，使相对人在规避合同风险和实现预期利益的决策中作出与自己本来意愿不一致甚至相反的决策-错误的意思表示。相对人的“意思自治”由于行为人的干扰而成为“意思他治”。
（三）破坏性。①破坏了合同当事人的地位平等，由于其隐蔽性，使合同欺诈行为人处于优势、强势，使相对人处于劣势、弱势。②破坏了等价交换的原则。“任何当事人从事交易活动，都要遵循等价交易法则，不得尔虞我诈，强取豪夺”（9） ；③破坏了交易的自愿性。“通过欺诈等方式使对方作出与其真实意思不相符合的意思表示”（10）；④破坏了社会信用。欺诈行为败露后，人们对“真正交易的精神事件”将时时处于怀疑、恐惧之中。
三、合同欺诈行为的法律效力
关于合同欺诈行为的法律效力性质。有两种观点：一种认为无效。“对于意思表示不真实的法律行为，民法确认其为无效，以保护意思受压迫当事人的利益”（12） ，这种观念源于我国《民法通则》第58条的规定。另一种观点认为：其损害了国家利益的，无效；其损害了私人利益的，可以撤销。“更加体现了意思自治原则”（13）、“欺诈行为尽管造成了对被欺诈方的损失，但损失可能是轻微的，……，一律宣告合同无效，既不能充分反映被欺诈人是否自愿，也不利于鼓励交易（14）。我国《合同法》支持了这种观点。
合同欺诈行为损害了私人利益，可以撤销，表明损害私人利益的合同欺诈行为并不必然无效。即并不是必然不受法律保护。如果被损害人放弃撤销权，则法律保护合同欺诈行为，如果被损害人主张撤销权，则法律不保护合同欺诈行为，被撤销的合同则无效。合同欺诈行为损害私人利益可撤销制度，“进一步弱化了合同欺诈行为的违法性”（15）。
表面而言，讨论“法律保护合同欺诈行为”似乎毫无意义，因为“意思表示是否真实，往往局外人难以判定，如果被欺诈人不提出其受到欺诈，司法机关往往难以主动干预”（16）。合同欺诈行为仅仅为存于当事人内心的“精神事件”，被欺诈人不提出被欺诈，那么，所谓的合同欺诈行为则不为人知，或许当事人本人就无知，对无知的行为讨论法律规制毫无意义。
但是，可以发现，对此作特别的说明只能表明持这种观点的人原本认定合同欺诈行为是违法的，因为不知这种行为是否存在，所以不支持规制。然而被欺诈人虽然发现被欺诈，但或许因为“损害很少”不值一诉，而不诉，或由于相互返还财产将增加不必要的返还费用，造成财产的损失和浪费而不诉。已知被欺诈而不诉，使被欺诈人由被蒙骗转向接受蒙骗。在这种情况下，由于不诉，被欺诈的认识仍存于当事人内心，法律无法主动规制。一方面，更多的交易因此成功；但另一方面，市场经济的行为规范将逐渐沦丧，“你骗我，我骗他，我们一起骗大家”。 如果说十七世纪英国侵权行为过失责任原则刺激了资本家的冒险精神，那么我国当前合同欺诈可撤销制度是否会刺激人民的投机精神呢？显然这与市场经济的法治要求是不相容的，与我国民法“权利不得滥用”的法律原则也是不相容的。
实际上，损害私人利益的合同欺诈行为可撤销的观点，本身陷于两难境地。一方面，认定欺诈行为是非法的，如对于因欺诈而订立的合同，承认“有一定程度的违法性”（17），并支持把“利用欺诈性的交易方法致消费者重大损害”（18）行为列入违反公共利益范畴。另一方面，基于保护受害人既得权利和促进交易，认为确认无效将“造成财产不必要的损失和浪费”（19），或许更不利于受害人，或使已成就的交易被破坏。在这种两难境地中，善意地选择了支持对欺诈行为妥协的可撤销的制度。首先，这种选择可能使合同欺许行为人“做法律所禁止的事情”而受到法律保护。这与法的精神是不相符合的，因为“其他人也同样有这种权利”（20）。其次，在“如果妥协欺诈行为，则可避免损失和浪费”的价值观念中，“生命、身体、名誉、财产和其它种种自由权利的免受侵害而受到保护”（21）只能成为一个幻影。不容置疑的是即使保护受害人的既得权益，减少损失和浪费，也不能以破坏秩序为代价，因为“任何契约条款或正当程序都不能否定国家基于健康、安全、公共秩序、生活安适、社会福利的理由制定法律的权利。……所有契约都必须服从该权利的正当行使”（22）。最后，国家对经济的态度首先应是保护交易主体的权利和维护交易秩序的安全、稳定。《合同法》作为创造财富的法律，不能只注重交易的机会和财富的结果，更应注重交易机会的健康和财富的纯洁。
综上所述，由于合同欺诈行为具有破坏性、干扰性、隐蔽性、非法性特点，根据我国《宪法》第51条“xxx公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”精神，把合同欺诈行为定性为无效的民事行为更准确、更科学。
四、合同欺诈行为的法律责任
合同欺诈行为有三方面的法律责任：侵权民事责任、违法行政责任、犯罪刑事责任。
（一）合同欺诈行为的侵权责任。合同欺诈行为属于侵权行为。合同欺诈行为人通过欺诈手段订立合同，即使已履行，只能说明双方存在合同关系，合同成立。但是，因为合同缺乏生效的条件，所以不发生法律效力。一种观点认为：这种合同行为是合同效力过错行为，应当承担效力过错责任。“合同成立后因为一方或双方当事人的过错致使合同无效或者被撤销，应承担返还原物、折价补偿、赔偿损失的民事责任”（23）。一种观点认为：这种合同行为是一种缔约过失行为，应当承担缔约过失责任。“合同无效所致的损失主要是合同订立或履行中所遭受的损失，非侵害他人权利造成的损失，所以不应适用侵权行为的责任，只能根据缔约过失来确立责任”（24）。一种观点认为，这种合同行为是一种侵权行为，应当承担侵权民事责任。“合同订立和履行中的欺诈行为是一种民事侵权行为”（25）。
关于效力过错行为的观点，笔者认为，这种观点局限于合同成立、生效、履行的形式，缺乏对本质的考察。缔约过失责任、违约责任、后合同责任、附随义务的共同点，是违背承诺，背信弃义。如要约后擅自更改要约的内容，履行中违背合同约定的内容，后合同责任及附随义务也是违背承诺或约定，或法律补缺性规定，它们不具有违法性以及合同欺诈行为的其它三个特点。关于缔约过失行为观点，笔者认为，缔约过失作为我国《合同法》新纳入的规范，强调的是要约、承诺 的法律拘束力。在订立合同时，发出的要约、做出的承诺都是诺言，不得随意而变更之，当事人擅自违背自己发出的要约和做出的承诺，致使信赖相对人因此无法达成合意、成立合同而受到的损害，当事人应当承担缔约过失责任。它的本质是自食其言，违背诚实信用原则，同样不具有违法性。实际上，以欺诈行为订立、履行的合同，因缺乏法律的支持，从成立时就无效。因此，不应与合同责任混为一谈。
侵权行为，一般是指行为人由于过错侵害他人的财产、人身，依法应承担民事责任的行为。合同欺诈行为具备侵权民事责任的主客观要件。从客观要件看：①有侵权损害事实。欺诈行为造成被欺诈人人身和财产的不利益，即不良后果和不良状态。从钱财方面看，欺诈行为致使受害人对预期不利的规避由于决策失误而无法实现，或因欺诈而决策失误致使预期利益无法实现或不能全部实现。其本质是损害了受害人动态财产的保值性和增值性。从精神损失来看，欺诈行为致使被欺诈人自由意思表达受到干扰，其结果是使被欺诈人人格受到贬低，威信下降。②欺诈行为具有违法性。即欺诈行为人作了法律不允许作的行为-破坏、干扰他人意思自由。③欺诈行为是损害事实的原因。因为欺诈行为，才使受害人钱财方面不利益，精神上遭受损害。从主观要件看：合同欺诈行为是故意而为，①表明行为人具有行为能力；②表明行为人主观上有过错。
合同欺诈行为的侵权责任，主要方式有返还财产和赔偿损害。第一，对于返还财产，可以由受害人主张，以有利于受害人为原则，决定是否返还，实现减少受害人“财产的损失和浪费”的目标。第二，对由于欺诈行为使受害人对预期不利的规避决策失误致使规避没有实现，或因欺诈而决策失误致使预期利益无法实现或不能全部实现的，应当赔偿损失。第三，对受害人的精神损害应适当损偿。按照民事协商原则和调解原则，这种责任制度将使受害人的权益得到最大限度的保护，同时体现了法律的威严。
（二）合同欺诈行为的行政法律责任
合同欺诈行为的干扰使相对人的意思按照欺诈行为人设计的模式运行，相对人表达的意思实际上不是自己的意思，而是行为人的意思。它破坏了合同当事人的地位平等， 破坏了等价交换的原则，破坏了交易的自愿性 ，破坏了社会信用。当事人之间的“法锁”锁住了相对人的自由，而放纵了行为人的权力滥用。欺诈行为败露后，人们对“真正交易的精神事件”将时时处于怀疑、恐惧之中。被奉为神圣的“真正交易的精神事件”即变成了一种精神恐怖。合同欺诈行为使参加交易的人没有安全感，使市场运行缺乏稳定的信用支持。契约自由法则由于合同欺诈行为的滥泛无法实现。如果放任自流，社会将潜伏许多不稳定的因素，造成公民与政府之间对抗，造成社会的不稳定。因此，合同欺诈行为除了承担民事责任外，必须受到政府的惩罚和打击。这不是对契约自由的限制。相反，这是对契约自由的保护，尤如“社会化大生产发展到一定程度，否定性成约自由的滥用可能危及到社会稳定、竞争秩序等社会利益时，国有的干预就在所难免了”（26）。实际上，“定约行为自由”的限制原则──诚信、反欺诈、反协迫、反乘人之危等等，也都一直保持相对稳定。这种限制-国家对契约的干预，正是为了保证民商法原则能充分发挥作用，以实现自由竞争。近代资产阶级民法三大原则的修正，也正是为了保护契约自由而不是限制契约自由。因为如此，《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《关于查处利用合同从事违法活动的暂行规定》运营而生。
当前，我国经济处于跨越式的发展过程中，经营观念、经营模式、经营体制也处于跨越式发展过程中。市场主体多元化、资源配置逐渐市场化、市场关系和经济关系错综复杂，合同成为经济领域不可缺少的行为模式。势必要求我们的法律价值观念在吸取世界一切优秀成果的基础上跨越式发展。
（三）合同欺诈行为的刑事责任
合同欺诈行为破坏性很强，欺诈所获非法利益达到一定的程度，理应该受到刑法的制裁。我国1997年刑法第224条增设了利用合同进行诈骗的犯罪的规定。合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。它具有社会危害性、刑事违法性，应受刑法惩罚性。鉴于合同欺诈行为的刑事责任争议不大，笔者在此不累赘。
合同欺诈行为的法律责任是相对独立、相互联系的责任体系，民事法律责任与行政法律责任经常将发生规范竞合；在一定的情况下，也会发生民事、行政、刑事责任三者竞合。立法上要注重配套性、关联性、体系性。司法执法中要注重配合性。整体上预防、制止、惩治合同欺诈行为，维护契约自由的神圣。
参阅资料
（1）《现代汉语词典》第892页，商务印书馆出版，1978年第1版，1994年5月北京第152次印刷。
（2）彭万林《民法学》第153页，中国政法大学出版社1994年2月出版，1999年8月第2次修订版。
（3）最高人民法院《关于贯彻执行〈xxx民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条规定。
（4）林榕年《外国法制史》第121页，中国人民大学出版社1999年9月第1版。
（6）林榕年《外国法制史》第117页，中国人民大学出版社1999年9月第1版。
房屋买卖违约赔偿案例篇二
工伤赔偿标准，又称工伤保险待遇标准。是指工伤职工、工亡职工亲属依法应当享受的赔偿项目和标准。下面是本站小编为大家整理的七级工伤赔偿案例分析，欢迎参考!
张某某是苏州吴中区某电子公司员工，在20xx年8月18日上午9时45分左右在车间内架模具时发生意外，导致左手食指、中环指严重压伤，后送往医院治疗，鉴定为七级工伤。
张某某受伤以后，所在公司拒绝为其申报工伤，自己去办理工伤认定，无奈程序复杂繁琐，于是找到了周仲生律师为其处理。周仲生律师分析认为：工作时间工作地点因为工作原因受伤是典型的工伤，根据伤残情况判定应为七级。但是程序复杂，没有劳动合同，先要确定劳动关系，劳动关系出来后在申请工伤认定，工伤认定出来后再做工伤鉴定，因此耗费时间会比较长。但是案件一旦委托我周仲生律师了，所有法律程序上的事情都由我们律师处理，你们自己必要时协助就可以了，你们也可以回老家，如果顺利有可能很快会拿到赔偿金，但是这种可能性会比较小。
周仲生律师在接受委托以后，迅速与劳动部门联系，申请劳动仲裁确认劳动关系。在周仲生律师申请劳动仲裁后公司也立即和我方协商，开始公司给的钱并不多，经过不断协商，公司同意给付275000元，周仲生律师要求张某某立即同意。随即周仲生律师与对方签署了赔偿协议，张某某于昨天拿到了275000元赔偿金。周仲生律师内心很高兴，没想到案件会进展的这么快。
张某是咸阳市北部山区的一个农民，家中人多地少，主要靠在陕北打工养活妻儿老小。20xx年11月，张某进入陕西某建筑公司位于神木县一工地干活，11月某日晚8点左右，其在工作过程中摔伤。第二日下午1时，张某被送入神木县某医院，入院诊断为：1、脾破裂;2、失血性休克;3、急性弥漫性腹膜炎，后进行脾脏切除术。20xx年12月初，张某被转入西安市交通大学医学院第一附属医院，住院治疗15天后，陕西某建筑公司就拒绝支付医疗费用，张某无奈办理出院。在治疗过程中，由于事发时张某休克，工地地项目部一方谎报陈某姓名为韩某，企图伪造病历骗取保险。所以，张某出院时拿到的住院病历患者姓名并非是陈某自己，而是另有其人。
出院后，张某及家属多次找到陕西某建筑公司索要赔偿被拒绝，陕西某建筑公司表示其旗下子公司及项目部众多，在具体施工中都会采取将工程发包给劳务公司的形式，建筑公司不会直接和农民工发生关系，该工程已经发包给西安某建筑劳务公司，所以应该由劳务公司承担赔偿责任，与建筑公司无关。无奈之下，张某及家属近日找到陕西仁和万国律师事务所余伟安律师请求法律帮助。余律师了解情况后，认为张某受伤属于工伤事故，脾脏切除已经构成七级伤残，应该按照七级工伤赔偿。但目前张某的用人单位不明，张某病历登记错误，需要查清事实，纠正错误。
同时，余律师帮助张某家属通过工商部门查询到西安某建筑劳务公司已经于20xx年初被工商部门吊销营业执照。考虑到这个情况，余律师认为陕西某建筑公司将工程发包给已经被吊销营业执照的劳务公司，属于严重的违法行为，其在承包人的选任上有严重的过错，应该对西安某建筑劳务公司招用的工人承担用工主体责任。随后，余伟安律师陪同张某家属前往陕西某建筑公司总部安全事故处理部门，要求由陕西某建筑公司承担张某的工伤赔偿责任。
在看了余律师提交的张某的病历材料以及西安某建筑劳务公司的工商档案后，陕西某建筑公司处理安全事故问题负责人最终改变推脱态度，并表示愿意积极协调处理该起事故赔偿问题。最终，经余律师努力，在陕西某建筑公司的主持下，张某与神木工地项目部私下达成赔偿协议并当场兑现，由项目部一次性赔偿张某各项费用共计近三十万元，张某表示不再就此事故诉诸法律程序。
20xx年8月，杨某入职西安市某某制造厂工作，月平均工资为4000元。该单位未依法与杨某签订书面劳动合同，也未依法办理社会保险。20xx年5月19日下午，当杨某在单位操作车间工作时，右手拇指直接被切割机切断，其他手指也不同程度的受到损伤，事故发生后，单位及时将杨某送往中国人民解放军第四军医大学西京医院住院救治，后经医院诊断为：1、右手拇指离断伤;2、右手食指、中指、环指、小指切割伤，住院治疗期间单位支付了全部的医疗费用，但等到杨某出院后该单位却拒绝再支付任何费用，也拒绝申报工伤。
杨某无奈之下找到陕西仁和万国律师事务所王科律师，王科律师在详细了解案情后，随即作为张某的代理律师，依法向劳动行政部门提起工伤认定的申请，20xx年12月14日，人力资源和社会保障局依法作出认定工伤决定书，依法认定杨某受到的事故伤害为七级工伤。
20xx年2月27日，杨某经西安市劳动能力鉴定委员会依法评定伤残等级为柒级，属于因工部分丧失劳动能力，经确认停工留薪期为6个月。
房屋买卖违约赔偿案例篇三
上诉人(原审原告) 黄珺滢，女，1990年9月23日出生，汉族，学生，住龙岩市新罗区西城西安公民中路24号。
法定代理人黄杰(系黄珺滢之父)，龙岩市商业(集团)发展总公司汽车驾驶员，住址同上。
法定代理人林丽燕(系黄珺滢之母)，龙岩市液压件厂工人，住址同上。
委托代理人林雁，福州汇成律师事务所律师。
上诉人(原审原告)黄杰，男，1962年7月22日出生，汉族，龙岩市商业(集团)发展总公司驾驶员，住龙岩市新罗区西城西安公民路24号。
委托代理人李伟民，福州君立律师事务所律师。
上诉人(原审原告)林丽燕，女，1963年4月14日出生，汉族，龙岩市液压件厂工人，住龙岩市新罗区西城西安公民路24号。
委托代理人李伟民，福州君立律师事务所律师。
上诉人(原审被告)龙岩市第一医院，住所地龙岩市新罗区中城九一北路105号。
法定代表人黄君健，院长。
委托代理人阙材隆，该院工会副主席。
委托代理人连普超，福州天骄律师事务所律师。
