一键复制
范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。范文怎么写才能发挥它最大的作用呢？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
行测考试策略行测秘诀篇一
在行测考试中，资料分析主要分为文字型、图形类和表格型。文字型资料分析中，数据往往较难在较短的时间内准确找到，这就需要考生在读材料时有针对性地读重点——圈名词。常考的概念如过去的量、增长率、比重等都是用来列式的，同一概念的列式形式没有区别，但是“谁”的增长率、“谁”的比重就不一样了，找“谁”就是“圈名词”确定重点的过程，40秒内速读完“名词”。
表格型资料分析相对简单，考生需要看标题(总括性名词)、第一行(看名词)第一列(看有无异常单元格)、注释和单位，15秒内速读完表格。
图形类资料分析主要分为柱形图、折线图和饼图。考生需要看标题、横轴、图例、注释和单位，15秒内速读完材料。
资料分析的材料往往是三种类型的两两混合，如文字加表格、文字加图形等。这就要求考生对于每一种类型该怎么读非常熟练。
(二)列式
这一部分要求考生对于资料分析的常考概念熟记于心，比如增长、比重、倍数、平均量等概念的含义、联系与区别分别是什么，概念的考点又有哪些。当快速读完材料后，考生们应在8秒左右准确列出问题的式子。
(三)计算
这一部分是资料分析的重头戏，它考查考生对于数据的估算能力。考生在日常练习中需要有针对性地掌握一些重要的估算方法——尾数法、首数法、有效数字法、特征数字法和同位比较法。哪种列式形式应该用哪种估算方法才能快准狠地估算出正确答案，考生应辅以大量的练习掌握上述方法。
要想提高资料分析的得分，考生需要沉心静气地投身到题海中去，在做题的过程中做到不焦躁、不盲从，牢记阅读、列式和估算的方法。
行测考试策略行测秘诀篇二
用一到两套国考历年真题，严格按照考试时间、考试要求完成，测试自己目前的水平，对比与录取分数线的差别。既估量自己的实际能力，也了解考试题目的特点。
打牢基础
利用大约十天的时间，学习行测的基础知识。根据自己的实际情况，可以通过行测备考书、网络课程、面授课程等方式全面掌握考点。
提高练习
在掌握基础内容之后，需要考生大量的做题来熟练运用考点，进一步提高解题能力。可以利用考前1000题、本站公务员考试网、砖题库、实战提高阶段的面授课程等方式。
考前强化
通过做题发现问题，再回顾考点、加强对考点的理解，并以套题的形式再强化考点。可以通过回顾基础阶段的笔记、书籍查漏补缺，完成历年国考及各省真题，也可以通过考前预测集训营的面授课程强化。
行测考试策略行测秘诀篇三
根据““活熊取胆”事件中存在着一些具体争议，请归纳说明争议的焦点问题。(20 分)
要求：准确、全面、简明。不超过 400 字。
本题作答对象是“一些具体争议”，其中“一些”表明争议的数量不止一个。而所谓争议就是不同主体围绕某一核心话题产生截然不同的观点。
2、 答案全部来源于给定材料
要坚持客观原则，深刻挖掘既有信息，作答不需要添加自己的主观内容。
拿材料前三段为例：有网民披露：“熊肚上有一道永远无法痊愈的刀口，一个瘘管直通熊的胆囊……”以及“世界保护动物协会项目协调员向记者表示，实际上从熊第一次做手术准备取胆起，对熊的疼痛的“虐待”就存在，因为手术对专业要求是相当高的，而目前并不知道手术的成功率、引发的疾病及并发症等数据。”这部分材料内容主要描述熊在被取胆汁过程中的痛苦状态。而协会有关人士f则表明“熊在无管引流过程中很舒服，如今活熊取胆是自体造管，无痛引流，并未对黑熊产生影响。”上述三方观点形成了对立的两大阵营，一方认为黑熊在活熊取胆过程中很痛苦，另一方为黑熊在活熊取胆过程中没有痛苦。双方在探讨的核心话题是“活熊取胆是否存在虐待”，由此我们确定作答的第一个具体争议。其他争议内容以此类推，就能够做到覆盖全面、不丢要点。
行测考试策略行测秘诀篇四
【例1】在医学上，根据引起感冒的病原体不同，可将感冒分为病毒性感冒和细菌性感冒。如果没有细菌感染的话，通过人体自身产生的免疫力，感冒一周左右就可以自愈。所以，大多数感冒无需服药打针治疗。
为使以上结论成立，以下必须为真的一项是()。
a、患普通感冒有利于提高人的免疫系统
b、人们所患的感冒一般是病毒性感冒
c、服药打针治疗疾病对人体有较大的副作用
d、感冒不止病毒性感冒和细菌性感冒两种
【解析】b。题干中谈及两种感冒，即病毒感冒和细菌感冒，但是只由病毒感冒可以自愈就得出结论“大多数感冒无需服药打针治疗”，显然并没有对于细菌感冒做出说明，若要想让结论成立，需假设一下其他样本的情况，如“所有人都得病毒感冒”或者“都不得细菌感冒”，故选b项。
【例2】在司法审判中，所谓肯定性误判是指把无罪者判为有罪，否定性误判是指把有罪者判为无罪。肯定性误判就是所谓的错判，否定性误判就是所谓的错放。而司法公正的根本原则是“不放过一个坏人，不冤枉一个好人”。某法学家认为， 目前，衡量一个法院在办案中是否对司法公正的原则贯彻得足够好，就看它的肯定性误判率是否足够低。
以下哪项如果为真，能最有力地支持上述法学家的观点( )
a、错放，只是放过了坏人;错判，则是既放过了坏人，又冤枉了好人。
b、宁可错判，不可错放，是“左”的思想在司法界的反映。
c、错放造成的损失，大多是可弥补的;错判对被害人造成的伤害，是不可弥补的。
d、各个法院的否定性误判率基本相同。
【解析】d。题干中谈及两种司法误判，即肯定性误判和否定性误判，但结论中衡量法院是否司法公正，却只看它的肯定性误判率是否足够低，显然并没有说明另外一个样本的情况，如果要让该结论成立，需保证另一个样本“否定性误判率”都为零或者都一样，d项恰恰就是在说明未被调查对象情况相同，a、b、c中对于误判的解释和不良影响都与题目的论证无关，故选d。
