一键复制
无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
经济法考查课论文篇一
一、经济法价值诸说
关于经济法的价值追求经济法学界目前有三种观点：一是效率说，此说认为经济法的根本价值就是实现对社会经济运行总体利益和效益的保护;二是公平兼效率说，此说认为经济法追逐的目标是社会公正，它反映经济法着眼于社会整体调节机制，其主要任务是清除妨碍实现经济主体经济民主的障碍，它反映的不是单个经济主体的利益，而是全社会的利益，即实现社会利益的均7衡社会公正是经济法追求的经济民主目标，效率是经济法追求的另一目标经济法律的制定与实施，必须注重公平与效率的统一;三是公平说，此说认为经济法应以社会公平作为其主导性价值社会公平应包括竞争公平、分配公平以及根据不同经济主体具体情况对权利义务作体现差别原则的分配。
上述观点在强调效益(或效率)时并不排斥公平，强调公平时并没有忽视效益，从他们各自所强调的重点来看，都有其合理之处但从总体上考察，笔者认为他们有以下不足:第一，他们把公平与效益都作为经济法的价值目标，只是主次不同而己这样就会使人们对经济法产生模糊认识，以为经济法是调整社会经济的万能之法。人类社会的文明史就是一部公平与效益相争的血泪史如果经济法将二者都作为自身的价值目标，经济法就难以成为“调整在国家调节社会经济过程中发生的各种社会关系的法，”二者只能选其一;第二，他们把公平与效益放在同一层次或范围加以论述由此可推论出市场经济的追求目标就是经济法的价值所在，这样就把法和经济两个不同领域且本质上有重大区别的学科价值相混淆;第三，他们谈公平时避开效益，谈效益时避开公平，或者把公平与效益作为经济法的价值时，没能彻底说明公平与效益的关系以及所处的地位，一般只是笼统地概括。因此，笔者拟在以上观点的基础上作些肤浅的探讨。
二、追求公平价值的经济法
笔者认为，公平是经济法的真正价值所在，效益是经济法追求公平价值的客观结果。也就是说，经济法是以公平的调整手段引导、促进规范，保障市场经济良性运行，从而产生高效益，市场经济的高效益是经济法公平地调整市场经济良性运行的结果。没有公平就无效益而言，有效益但不一定公平。“公平与效益既统一又矛盾对立性表现在：1市场经济条件下，效益是通过自由竞争来实现的，有效益不一定有公平;2社会出于公平的目的救济弱者会损害效益;统一性表现在：1公平是提高效益的必要条件;2效益是实现公平的物质基础”所以，经济法应以公平为出发点，以社会整体利益的提高为归宿进行立法。
市场经济本质上要求经济法应以公平为其价值追求市场经济通常有两种含义，一方面市场经济指一种经济运行方式，另一方面是指一种经济制度。作为一种经济运行方式而言，市场经济本身就有一种效益功能，它通过市场价格自发地均衡供求并调节供求，实现资源的合理配置，这种资源包括自然资源和人力资源等各种生产要素但是，这种市场经济的生产效益功能能否实现还取决于市场作为一种制度能否体现以机会均等为前提的制度所以，效益是市场经济运行方式的合理机制，公平是保证市场经济运行正常进行的一种制度在市场经济条件下，效益作为市场经济运行的内部运作机制，促使经济主体追求自身利益的最大化而法律作为一种规范制度是市场经济本身要求的市场经济作为一种经济组织模式是有秩序的，但经济主体在追求各自利润最大化时可能导致市场无序，因此需要国家对其干预国家调节经济时:“它通常以经济计划一一经济政策一一调节手段为轴线进行，”⑦以经济法为调节手段消除市场经济运行外部的不经济行为，使其处于一种合理有效的运行状态之中，客观上保障市场经济的内部效益机制，并在效益和公平之间构筑了一座桥梁，使公平和效益互相补充互相配合，促进社会经济全面发展。
公平是经济法产生的前提经济法是在竞争无序，社会经济缺乏公平竞争机会的条件下，以维护整个社会经济秩序的需要而产生的。
第一，从经济法一词的提出和首次使用来看，经济法思想的鼻祖摩莱里在《自然法典》中提出的“分配法或经济法”和德萨米在《公有法典》中把“分配法和经济法”作为一类放在同一章都充满了公平的思想=摩莱里认为，法律应该力求达到一个目的，即恢复被破坏的自然秩序，恢复被破坏的原始公有制，立法者的理性所负的任务就是要认识自然法则，并且找出一种能够使人最不容易脱离自然的制度显然，摩莱里的经济法思想是以基本的自然法则为指导，在实行集中制的社会里，依据计划经济思想，国家用经济法律手段来调节社会生产和分配关系德萨米认为，由于极端的个人利益，生产是在极端的无政府状态下进行的。到处是竞争和垄断，到处都在互相倾轧和吞并。最大的资本巨头“把一切食物一切产品集中到自己手里而加以垄断，小企业每天都在不断地破产。垄断和竞争这两个怪物必然会搞乱一切，最后直至他们之间相互吞噬。”⑧可见，德萨米使用的经济法一词，也是着眼于国家用经济法律的手段调整社会的生产和分配关系。
第二，从经济法产生的历史逻辑来看，经济法作为一个历史概念并不是自古就有的，它产生于西方商品经济发展的高级阶段一一现代市场经济时代，其产生的社会经济动因是商品经济高速发展所形成的日益复杂的社会关系社会的一切经济活动都要通过市场进行，使市场机制成为资源配置的调节机制的需要但市场机制又存在着盲目性，经常造成市场失灵和混乱传统的调节市场的法律手段一一民法由于其调整方法?立法宗旨和功能等诸多限制，无力解决市场失灵、效益与公平、个体营利性与社会公益性的矛盾等问题，于是便要求国家运用权力对市场经济进行干预。因此也就产生了规范国家干预经济的法律部门一一经济法经济法一经产生便作用于市场和政府，以公平的法律手段使国家这只“看得见的手”不能随意伸进市场经济运行之中，以防破坏其运行机制，而只能通过经济法来间接地作用于市场经济。
第三，从经济法产生的理论条件来看，经济法是维护社会公平的法1617世纪资本主义原始资本积累阶段，重商主义适应其发展需要应运而生，促进了资本主义生产方式的确立和发展重商主义主张的中心在于借助国家权力帮助资本主义生产关系加速成长这一时期的经济法立法思想为经济法成为一门独立的法律部门打下了基5础18世纪重商主义己不适应资本主义经济的发展，并带来了严重障碍，重商主义在英国受到抨击，但国家并未放弃干预经济。20世纪初，垄断己成为资本主义社会全部经济生活的基础，特别是由于垄断造成的经济危机给资本主义世界带来了灾难性的经济萧条，生产大幅度下降这时英国经济学家凯恩斯提出采用国家干预经济的政策以实现充分就业和经济増长一一凯恩斯主义于是西方各主要资本主义国家以凯恩斯主义为理论基础，对经济生活进行大量干预但国家干预并不是经常有效，且出现了“滞胀”这就要求作为国家调节经济的法律手段一一经济法主要任务就是禁止垄断和限制不正当竞争，维护公平、自由、有序的竞争状态一方面限制意思自治对市场运行规律的破坏。
另一方面防止和避免对国家干预的滥用以及损害公民、法人的合法利益乃至社会的整体利益，进而对国家干预规范化在我国，特别要对行政垄断严格限制，以体现社会公平和正义。
经济法就是保障市场和国家公平有序地配置资源任何一个国家的社会经济调节手段一是市场调节，二是国家调节。这两种手段各有其缺陷，市场有失灵，国家干预也有“滞胀”所以，经济法既要救剂市场失灵，又要防止国家干预过多。因此，经济法应着眼于市场和国家在配置资源方面的公平状态或有序。只要有公平，就有秩序，必然产生效率，没有公平就无效率而言，效率总是以公平为前提的在法律领域，普遍的效率取向应视其为法律规制的原因，而不能视效率为法律规制的目的。对经济合理性的追求必须考虑社会政治道德伦理历史传统、风俗习惯、社会信仰、意识形态各个方面的承受力。即便是市场经济，也不能单纯以经济的合理性作为法律的主导性价值标准，更不能作为唯一的标准。公平作为一种价值形式，无疑是对社会生活各方面利益进行综合平衡的结果因此，相对于效率而言，公平更能体现经济法对社会关系的综合调节功會能。
“这些法律的制度与其说是依据精炼的经济成本一一效益分析，还不如说是对广为接受的关于公平的价值及其观点所作出的反应”可见，国家干预经济是坚持公平观点的因此，经济法把公平作为其价值取向是不容置疑的。
三、经济法公平价值的含义和特点
当代西方新价值论法学的代表罗尔斯认为，正义是社会制度的首要价值。他所谓的正义就是平等地分配各种基本权利和义务，并尽量平等地分配社会合作所产生的利益和负担，在机会公平的前提下，只允许给最不受惠者带来补偿利益的不平等分配因此，经济法的公平价值具体包括:一是竞争条件和利益获得的机会公平，主要指经济主体在生产活动?占有劳动成果和获得成就方面的权利平等，在社会经济和政治活动中的选择机会平等，竞争的外部条件和环境平等，交易规则和分配原则的平等。竞争是市场经济的灵魂，只有充分竞争的市场经济才是最有效益的经济，但充分竞争的前提是竞争主体的竞争机会和竞争条件要公正，否则，就是不公平的。二是社会公平，指社会收入再分配公正和救济弱者。有效率的市场制度可能产生极大的不平等，这就要求国家干预国家调节社会经济时，首先采用税收的办法进行收入的再分配，缩小贫富悬殊，其次建立救济金制度和失业保险制度帮助没有收入的人，最后政府对低收入者给予补贴从而有效地调动经济主体创造财富的积极性和对社会公平的责任感平等问题在发展中国家始终是处于中心位置的问题联合国亚洲及远东经济委员会秘书处在详细考察了亚洲一些不发达国家的经济发展状态后，得出了如下结论:从经验来判断，显著并在増大的收入差距并未证明有助于富有活力的经济成效和发展的强大势头事实上，看起来更可能是严重的收入集中化，强烈地阻碍了公众对于发展的参与，从而防碍了健康的经济发展。
经济法公平价值的特征有:一是全局性或整体性从国家调节社会经济的整体看始终是公平的，经济法主要是为每个经济主体提供自身无法获得的基础经济条件，从而引导经济主体在追求自身利益时顾及社会整体利益的发展二是协调性经济法以公平的方式协调个人利益和社会整体利益相长社会不公平必然带来社会整体利益的丧失或下降，如果经济收入集中化会妨碍社会和经济的发展比如，贫困人口低下的生活条件会损害他们勤奋工作的意愿和能力，结果只会使生产停滞不前，大大降低效率同时，社会不平等的现状助长了国民的无责任化倾向，因为民众寻求更大的平等背后，是对这样一个事实的认识，既它在社会公正方面有种独立的价值，对国家凝聚力具有健康的作甩。
四、效率论或效率优先论的理论误区
1994年11月14日，党的十四届三中全会通过的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》指出：“我国要建立以按劳分配为主体，效率优先、兼顾公平的收入分配制度，鼓励一部分人先富起来，走共同富裕的道路”这是我党适时地根据我国经济发展水平不高的具体国情在经济领域提出的一项分配政策这项政策并不是一项法律原则，更不是经济法的原则丄不能把经济领域中的价值追求当成经济法的价值。经济法中的经济’有别于经济学中的经济’。经济学中的经济主要指经济主体在资源稀缺的前提下研究如何有效地配置资源，以最小的投入获得最大的产出。在经济法中经济’是指一种经济制度，引导经济主体依据价值规律、供求规律、竞争规则选择自己的行为，提倡经济主体按经济规律安排自己的活动，禁止经济主体违背经济规律和破坏经济良性运行的行为因此，效率在经济领域是合理的，在经济法中就不一定合理经济主体即使效率达到了最大化，但若违背了经济规律或损害了社会整体利益，就必定要受到经济法的规制，如反垄断法和反不正当竞争法所以，不能把效率作为经济法的价值。
误区之二:效率价值论者将法律经济学的研究方法作为经济法学的研究方法。
法律经济学和经济法学是两个不同性质的学科，它们各自所追求的价值也各不相同法律经济学是用经济学的准则和基本概念一一效率统帅其研究的，并力求使公正观念等值于效率观念而经济法学属于法学范畴要阐明公平和效率在市场经济中所处位置，揭示经济法的价值，就应从法学本身的研究方法上来考察经济法的价值法学是用公平和正义指导其研究的，所以，经济法应当用法学的价值观念一一公平和正义指导其研究，以区别于法律经济学。
误区之三:把效率作为经济法的价值，就会模糊市场经济和经济法的价值追求效率又称配置效率，指“一个经济的资源和技术为既定的条件下，如果该经济组织能为消费者提供最大可能的各种商品组合，那么，这个经济就是有效率的”1显然，效率是市场经济主体本身的追求在市场经济条件下每个经济主体都自发地追求着各自利益的最大化，并不是某个法律所促进的。美国经济学家阿瑟奥肯指出：“效率是建立在市场经济基础之上的”捷克斯洛伐克经济改革理论家奥塔。锡克指出：“没有市场机制，就不可能有效率高的生产。”由于市场经济本身的自发性和盲目性必然产生一些负面效应，从而造成社会经济秩序混乱，社会伦理道德沦丧，社会经济发展不平衡所以，效率在市场经济内部是合理的，但通常在外部表现为一些不经济或非理性行为因此，市场经济是一种效率经济而非公平经济，其本身有不可克服的缺陷这就需政府干预弥补市场经济的不足，使其处于一种有效的运行状态。经济法正是适应这一要求以公平为其价值，赋予市场经济一些社会伦理因素，通过协调运用各种调整手段来弥补传统民商法的不足，以不断解决个体的营利性和社会公益性的矛盾，调控和促进经济与社会的发展如果经济法把效率作为价值取向，那就会导致经济畸形发展，形成不平等或不均衡的经济格局这种局面在社会不能承受的情况下也会妨碍效率只有在公平的前提下才有市场经济的效率可言。因此，经济法的价值只能是公平。
经济法考查课论文篇二
法律的产生是一个“生成”的过程。这一过程是在社会基本规则的基础上，通过法学家的理性构建由国家立法赋予统一的形式和国家强制力。而法院的司法行为和社会观念的发展使国家制定法继续生成或被赋予新的含义，从而更适宜于社会的需要和时代的进步。重视法律的生成程序，有利于克服国家立法主义的弊端，增强法律的科学性和 性。因此本文分析了法律生成的程序，以期为国家立法的完善提供理论参考。
从社会和国家互动的角度看，法律的产生是一个“生成”的过程。“法律的产生，形式上是创制的，实质上却是生成的”（姚建宗，2010）。严存生（2002）指出：“法的产生也有个‘生成’的阶段，这个阶段是社会因法的需要，而产生法的因素的从无到有的变化过程”。葛洪义（2003）指出：“法的生成是指法和法律制度在特定环境与条件下的产生与形成的过程”。本文认为，法律的生成是指在社会内生秩序形成的基本规范的基础上，通过法学家的理性构建，由国家立法赋予规范的形式和国家强制力，司法机关进一步给予具体化并伴随社会进步不断发展的法律形成过程。重视法律的生成程序，有利于克服国家立法中心主义的弊端，进一步增强法律的科学性、 性，这也是建设法治国家、构建和谐社会的应然要求。
社会性是人的天然禀赋。社会中的人要获得存活和发展就需要进行各种财富的生产、分配、交换和消费，形成具有连带关系的社会有机体。社会有机体的存在意味着一定社会秩序的存在。这种维系一个社会存在的基本秩序，可以称之为社会内生秩序。秩序是某种规则的实现，社会内生秩序的存在也就意味着调整人们之间生产、生活的基本规则的存在。狄骥把这些基本规则称为客观法。社会基本规则与人的社会本性相一致，可以说是社会内生秩序的另一种表述，当与国家制约形成的秩序对应时，称之为社会内生秩序，当与国家意志创立的法律规则对应时，称之为社会基本规则。国家产生之前的社会秩序是纯粹的社会内生秩序，国家产生以后，社会内生秩序和国家制约形成的国家秩序，社会基本规则和国家创立的法律规则之间界限模糊而难以区分。尽管如此，从国家和社会的关系来看，国家创立的法律规则必须以社会基本规则为基础，并体现后者的要求和价值取向。
社会基本规则不是抽象孤立的存在，而是伴生于人们的社会实践，蕴含于风俗习惯、道德规范、宗教教规、村规民约等社会规范之中，并通过这些规范表现出来。对于社会基本规则的内容，格劳秀斯认为有两条，即各有其所有和各偿其所付；霍布斯列举了十四条之多，并借用福音书上“你们愿意别人怎样对待你们，你们也要怎样待人”的戒律，概括为“己所不欲，勿施于人”（严存生，2007）；罗尔斯则将其概括为两条正义原则，一是自由平等原则，二是机会平等原则和差别原则的结合。
和众多思想家的观念不同，笔者认为社会基本规则是随着时代的发展而发展的，并在不同社会和民族中呈现出不同的面貌。依据我国的历史传统及现实状况，可以把我国现时代的社会基本规则概括为如下八条：每人都受他人制定的规则所约束，为别人制定规则者首先自己要遵守规则；信约必守，言行一致；公民基本权利保留和不得侵犯；行为与收益或惩罚相对称；限制权利的目的在于在不使任何人的合法利益减少的条件下推动社会利益实现最大化；行为的做出应建立在理性的审慎考虑之上；权力和财富的不平等应以每个人机会平等最大化为前提；多元的社会价值应得到均衡对待。
一个成熟社会的法律的产生需要经过一个理性化的阶段，理性化的主要内容包括：第一，以社会基本规则为基准对各种具体的社会关系进行观察、总结，在此基础上抽象概括出法律概念、法律原则和法律规范；第二，对性质相同的法律规范进行分析，产生出部门法的学说、原理和理论；第三，对法律整体的分类、形式、渊源、适用进行研究，发现法律现象的普遍规律；第四，对法律和社会的关系进行全面研究，进行法律的修改，必要时创制新的规范，推动法律的完善以不断满足社会新的需要。该阶段，就需要法学家群体结合社会生活实际，学习、总结历史上和国外法律的内容，总结其成败得失，把社会基本规则具体化为法律的具体规定。离开法学家的理性构建，这一阶段就不可能有效完成。只有凭借法学家的理性构建，法律才能体系完整、概念精确、逻辑清晰、内容一致、理论自恰并与社会相适宜。
现代社会是法理型统治的社会，与之相适应，现代的法律应是通过专业法学家精心制定出的系统化的法律。在宪政 社会，社会利益和价值呈现多元化，法律权威的来源已经由权力的权威转变为理性的权威。法律要得到社会普遍的遵守和认同，就需要经过充分的论证和说理，经受住各种怀疑和批判。传统的“神启”、统治者的贤达、世俗或宗教权力的权威都已不能使法律获得正当性，只有建立在社会基本规则之上的经过法学家理性锤炼的法律才能获得正当性。因此，法学家的理性活动在法律的生成过程中就成为独立的必经阶段。
从我国历史上看，唐代《永徽律》是长孙无忌等十七名法学家集体智慧的结晶，其“疏义”更是唐高宗通过“广招修律人”进行解释，是众多法学家智慧的结晶。相反，明代朱元璋立法时，由儒臣讲律，“亲加裁酌”，更用“大诰”来任意立法，而造成酷刑增加、刑罚趋重、法外用刑等情形出现，造成明律在许多方面的退化（周永坤，1994）。从西方历史上来看，《罗马法》是典型的法学家法，并且五 学家的学说是重要的法律渊源，法官审理案件时可以直接加以适用。可以看出，法学家的贡献是罗马法、《法国民法典》和《德国民法典》取得巨大成就、获得世界影响所不可缺少的因素。
立法机关编制立法规划不仅是对自身工作的规划，也是向社会各界公开将要制定何种法律，以方便社会成员表达意见，特别是方便法学家群体及时展开相关理由的集中研究，这是 立法、科学立法的应然要求。立法机关编制并公开立法规划应是立法程序不可缺少的阶段。
经济法考查课论文篇三
一、当前，我国中等职业学校经济法教学中存在的问题
1、教学内容不利于学生接受。升入中等职业学校的学生一般成绩较差，他们多是在升入普通高中无望的情况之下进入中等职业学校进行学习的。中等职业学校学生的学习成绩和学习能力都和普通高中的学生有一定的差距。中等职业学校所学习的经济法教材没有从学生的实际情况出发进行合理的编排。以我校学生当前所学习的经济法教材为例，在一开始首先对经济法的一般知识进行了介绍，讲解了经济法与其他法律关系的一些相关知识。这些知识比较抽象、难懂，在教学过程中教师很难向学生讲解清楚，学生对知识的理解模模糊糊，从一开始就形成了经济法难学的思想，导致学生在今后的学习上不积极，课堂教学效果差。
2、教学模式落后，不能激发学生的学习兴趣。许多中等职业学校的教师没有认识到中等职业学校的教学特点以及新课改对课堂教学提出的新要求，在课堂教学中仍然采用单一的教学形式。教师在课堂上仍然处于主体地位，仍然采用“填鸭式”、“满堂灌”的教学形式，让学生对所讲知识进行死记硬背。中等职业学校的学生本身学习能力就差，许多学生还存在厌学的心理。这样的课堂教学必然会使学生对学习的兴趣更弱，使课堂教学失去应有的活力。在教学中，教师为了完成教学任务，一味地加快教学的速度，而忽视了对所学知识的实践。学生在课堂上所学的知识成为了死知识，很难做到知识的灵活运用。这种教学模式下所培养出的学生也不能够适应社会的`需求，中等职业学校不能够实现其办学目的。
二、中等职业学校经济法教学改革的策略
1、整合经济法教材，合理安排教学内容。在教学中，教师要以学生为中心，从学生的实际情况和已有经验出发组织课堂教学。中等职业学校的学生已经有了一些经济生活方面的经验，并且对一些事物和现象有了自己的认识。因此，在经济法教学中，教师可以打破教材原有的编排顺序，对教材进行合理的整合，按照由易到难、先简后繁的顺序进行教学。在开始的课堂教学中，先选取学生比较熟悉的内容进行讲解；在每堂课的教学中，也注意把教学内容和学生的实际经验结合起来，从学生的实际入手，让学生对教材中的内容理解得更透彻。通过教师的合理安排和精心设计，可以让学生从接触经济法知识开始就感到经济法知识和我们的实际生活有着密切的联系，并且是一门容易学习和接受的学科，为今后进一步学习经济法奠定基础。这样，学生在经济法课堂上的参与度会更高，课堂教学的效率也会相应提高。
2、结合学科特点，灵活运用教学方法，激发学生的学习兴趣。合理教学方法的选择是激发学生学习兴趣，提高课堂教学效率的关键。在经济法教学中，教师要敢于打破原有的教学模式，结合经济法学科的特点，精心选择能够激发学生学习欲望的教学方法。教师要合理运用多媒体教学，吸引学生的注意力。多媒体教学方式是随着信息技术的发展而出现的一种全新的教学方法。由于多媒体融声音、文字、图形、动画等为一体，可以调动学生的多个感官，对学生有很大的吸引力。在中等职业学校的经济法教学中，教师要善于发挥现代教学手段的优势，增强课堂教学的效果。在经济法教学中，教师可以利用多媒体向播放学生生活中的一些小案例、让学生观看一些法律类节目等，教师也可以利用多媒体课件进行课堂教学，提高经济法教学的效率。
中等职业学校的学生具有其独特的特征，他们和普通高中的学生不同，因此，中等职业学校的教师对他们要提出不同的要求，在教学上要采用不同的教学方法。作为中等职业学校的一名经济法教师，要走进学生的内心世界，深入研究学生的特点，从学生的实际出发合理组织课堂教学，提高学生的学习效率和课堂教学质量，为社会培养出合格的专业人才。
经济法考查课论文篇四
高职高专院校的培养目标是培养动手能力强、实用型的学生，而随着高职高专院校教育教学改革的不断推进，传统的单一理论讲解的教学方法已经不能适应教学的要求，特别是经济法课程作为高职高专经济管理等专业的核心课程，具有很强的实践性。因而经济法课程中合理运用案例教学，就显得非常必要。本文将从民办高职高专经济法课程案例教学的作用入手，分析民办高职高专经济法课程案例教学的现状，并提出自己的一些看法，希望能对提高该课程的教学效果起到一定的作用。
案例教学法受到老师和学生的普遍欢迎，据统计，超过八成学生认为案例教学非常有必要，可以说案例教学在民办高职高专经济法课程中有着非常重要的作用。
对于高职高专的学生来说，基础相对较差，且很多学校都是入学第二学期开设经济法课程，其他的财经类专业课程尚未学习，要理解抽象的法律术语和专业性极强的法律条文，确实存在一定难度。而案例教学通过一个简单的案例让学生迅速理解并掌握，使繁琐无味的经济法更加易懂。同时，案例教学能够激发学生学习的积极性和兴趣，让他们愿意去学习。以广州华商职业学院为例，讲授纯理论章节时，学生大多低头玩手机、睡觉或者干脆翘课，学生兴趣不高，参与度不强;而一谈到案例分析时，学生举手发言活跃，兴致高涨，互动性很强。
以往的经济法教学中，大部分时间都是老师在讲理论知识，与学生的交流较少。而案例教学则将填鸭式的灌输转变为双向互动，很好地调动学生的参与，改变他们被动学习的状况。与此同时，案例教学还有助于培养学生独立思考的习惯和分析推理、表达和社交等各方面能力，使其全面发展成为应用型学生。
案例教学法是一种具有悠久历史的教学方法，上世纪80年代，它从英美法系国家介绍到中国。现在经济法课程教学中，案例教学法逐渐被越来越多的老师使用，学生学习的积极性也更强。但是，对于案例教学高职高专经济法课程中的应用效果，仍存在不少问题。比如，案例教学形式缺乏新意，很多老师的案例教学仍局限于口头讲授;选取的案例质量较低，据统计，的学生认为老师在经济法课程中选取的案例一般，实践性和时效性都不够强;教师参与度、学生主动参与度不足，使得课程气氛不是过于沉闷，就是泛泛而谈。
完善和改进案例教学是民办高职高专经济法课程教学改革的新要求，不能在以往填鸭式灌输教学的基础上加几个案例就是案例教学，也不能过于简单化理解案例教学，而是应当在教学理念上有所转变，以学生为主体，着重培养学生自主参与学习意识和分析解决问题能力。
运用案例教学法开展教学活动，是在学生已经具备了一定的理论知识基础之上的，因而，案例教学还要与讲授教学相结合进行才可以。否则，学生还没有完全理解和掌握基础知识和相关的专业知识就进行案例教学的话，难以对案例中的知识点作出准确判断，对于案例的理解也仅局限于表面，也不能很好的运用相关法律法规或原理解决实际问题，更无法形成完整的知识体系结构。
在民办高职高专经济法课程教学中引用案例的目的是让学生通过分析案例能更好的掌握知识点，因而，案例的选择必须具有针对性，否则不仅没有起到应有效果，反而让学生更加疑惑。同时，民办高职高专开设经济法课程不仅是让学生掌握基础的理论知识，更重要的是让他们在实践中得到锻炼。如，合同法一章学习时，可以选取跟高职高专学生自身相关的案例，毕业后如何签订、解除合同，发生纠纷如何维权等。选取这些时效性和实践性都比较强的案例能让学生更好的投入学习，增强他们对现实生活的风险防范和运用已学知识解决问题的能力，从而实现活学活用。
从案例总向实践，是民办高职高专经济法课程教学的必然结果。因而，我们要采取多种形式将案例呈现到我们的现实实践中。除课堂讲授案例、案例讨论等形式外，还可以通过情景模拟建立模拟法庭的形式，组织学生扮演不用身份的当事人模拟案件，让学生在真实的体验中学会分析并提高解决问题的能力。同时，与当地法院联系建立校外实践基地也不失为一种案例教学的好方法，通过组织学生旁听庭审，让学生在现实的案件中了解如何分析案件，从而提高他们的学习积极性和实践分析能力。
经济法考查课论文篇五
在我国，分配正义是法治进步的显著标志，也是社会和谐发展的基本要求。分配正义事关国家兴衰和社会稳定，是举足轻重的头等大事。然而，现实中无论是按劳分配还是按生产要素分配，最终落实在初次分配的环节都会存在一定程度的不公平现象。因此，实务领域非常有必要通过再次分配环节进行利益分配机制的纠偏。而再次分配过程实现公平正义的途径理所应当通过法律对利益主体进行权利义务的权衡分配。
一、实质正义原则
经济法作为法律调整市场经济运行过程的法律产物，一直都以追求社会发展过程的实质性正义为根本的目标和出发点。经济法是在批判的继承和发展民法的形式正义过程中建立起来的实质正义的观点和立场，而这恰好与实质正义所倡导的差别对待原则相映生辉，遥相呼应。由此，实质正义也就逐渐演变为经济法的精神内涵和灵魂。作为实质正义的一种外化形式，经济法理所应当将实质正义作为其首要和原初的基本原则。
首先，宏观调控法的目标在于发挥国家的整体性宏观调控作用，通过法律权利义务的形式对市场主体进行合法性和合规性的导向和指引，避免纯粹市场经济原发性的自目和滞后，克服市场经济自身缺陷给经济发展过程造成的`负面影响，促进国民经济的健康、高效和可持续发展，实现社会经济行为的效率和公平正义。其次，反垄断法的目标在于市场经济过程中，个别居心叵测的投机者利用其优势地位，通过不正当竞争手段获取非法利益，给其他市场主体的利益造成不同程度的伤害，最终损害市场经济的健康运行秩序。
二、社会整体利益原则
从经济法角度来看，社会整体利益是从个人利益中剥离出来的抽象概念，它集中反映了人们的理性共识。每个人的私心和私欲导致这个社会无法通过个体行为达成社会整理利益的理性共识。因此，一个带有权威性的全局操控者和整合者便顺理成章的成为社会公众期待的重要角色。考虑到这个全局操控者和整合者的各方面特性，政府部门应当是最合适不过的备用人选。只有政府才能通过强有力的行政手段实现社会资源的公平划分，重新整合社会利益的分配布局，使其更加趋向于合理。实际上，我们可以这样看待政府的角色—政府通过宏观调控行为成为市场经济的全局操控者和整合者，在政府的干预下社会的各个利益阶层通过民主协商机制进行博弈，最终实现群体势力的逐渐均衡稳定。可见，经济法调整视阈是社会初次分配过程中的公平瑕疵和利益失衡。经济法的目的是维护社会各阶层的合法利益，避免社会中各类矛盾激化，保证社会主义市场经济协调、稳定和发展。在二次分配过程中坚持整体利益原则，是经济法区别与其他法律的显著标志。经济法对分配关系的调节，即着眼于国计民生的行业，又从国民经济的总体利益考虑，真正做到调节社会经济的运行和结构，维护社会整体经济利益、而不是某一方面的利益。
三、有限调节原则
社会整体利益的公平分配不仅影响着国民经济的健康发展和持续稳定，而且对三者之间利益关系的调节和协调也着举足轻重的作用。拥有再分配权力的政府，充分运用宏观调控和法律机制，来实现控制和调节再分配的目的。经济法的调整范围比较广泛，既包括满足再分配关系的调整需求，又包括经济法调整过程中遇到的实际问题。经济法在再分配的调整过程中，既面临着基于政府有限理性的主观能力局限的问题，也存在受到国家、企业与个人三者再分配的客观范围限制的情况。宏观上来讲，经济法对再分配范围的界定是有限的，它主要针对市场不能有效调节但又对国民经济发展有较大影响的领域进行调整，而没有必要对再分配的各个环节都进行监督、管理和调整。从微观的层面反观经济法的有效调节原则，经济法以法律的形式明确赋予国家的主导地位的合法性是其应有之意。但是，国家行使其再分配过程的调节权力时必须严格的依法依规办事，不得越权滥权。在具体协调各方面利益关系时，国家必须保证社会整体利益调节和分配的均衡。当然，人们不能将经济法神化，认为经济法是放之四海而皆准、可以普度众生的灵丹妙药。经济法在调节社会经济行为过程中，难免存在力所不及的自点和局限性，这其中最明显的就是政府的有限理性及其自身在不同阶段的利益倾向性。因此，这就决定了经济法的强制性分配在分配关系中的主导地位，而非强制性分配的作用范围则显得极其有限。
四、结语
经济法是能够调节国家经济职能的法律，也是保障社会整体利益的法律，但再分配功能的发挥却不仅仅局限于经济法。比如，劳动法、行政法、环境法、社会保障法等，都具有利益再分配功能，都属于再分配法的范畴。但经济法和它们相比，在对初次分配的矫正上，在追求经济整体效益的目标上，在坚持社会经济整体公平的原则上，都更加突出，也更具有不可替代性。在经济体制改革的当今中国，经济法将发挥重大的作用。它可以用税收法来调整越来越大的贫富差距，用财政法来调整日常行政经费开支和经济建设投资及公共服务支出之间的比重来解决国进民退的问题，用反垄断法来解决垄断企业的高额利润问题。可见，中国所面对的诸多问题的解决，都离不开经济法发挥其再分配的作用。
经济法考查课论文篇六
[摘要]经济法的基本原则是经济法学研究的基本问题之一，与经济法的研究对象和本质密切相关。在现阶段关于我国经济法的基本原则的讨论分歧众多，说明该研究在我国尚不成熟，其支撑理论仍待完善，目前确定我国经济法的基本原则条件尚不具备。随着经济法的不断发展和相关理论研究的不断深入，对经济法研究具有重要意义的基本原则研究终将完善并标示经济法学理论的成熟。
[关键词]法的原则；经济法的基本原则；社会本位
经济法基本原则是经济法的一个基本理论问题，其对经济法的理论建构与实践运作均具有重要的意义和价值。学者们对此已进行了许多有益的探索,但至今仍众说纷纭，故而颇有进一步研究之必要。
一、经济法基本原则的含义
经济法的基本原则既是经济法的基本问题同时也是法理学的研究范畴，经济法的基本原则是法的原则这一概念的外延之一。对经济法的基本原则的认识离不开对法的原则的研究。法的原则是法的要素之一，是可以作为规则的基础或本源的综合性、稳定性原理和规则。张文显教授指出原则的特点是不预先设定任何确定的、具体的事实状态，没有规定具体的权利义务，更没有确定的法律后果，它指导和协调全部社会关系或某一领域的社会关系的法律调整机制[1]。刘作翔教授认为，法律原则是指一定范围的法律规范体系的基本精神、指导思想，是具有综合性、本源性和稳定性的根本准则。根据原则的普遍性和稳定性的角度，法律原则可以划分为公理性原则和政策性原则；根据内容的概括性和普遍性程度可以划分为基本原则和具体原则，其中基本原则体现法律更为一般的精神，是所有法律部门或许多法律部门需要共同遵循的基本准则[2]。法律原则的作用体现在它是国家政策要求和法律的具体规则和制度之间的中介，缓和立法中的价值冲突；在法律适用过程中法律原则指导法律解释和法律推理，填补法律空白，规范和引导自由裁量权的行使。
经济法的基本原则是统摄经济法这一法律部门的法律原则，在这一法律部门内部应该具有最高的普遍性、概括性，体现经济法的本质属性，是整个经济法的指导原则。关于经济法基本原则的概念，学术界对其有不同的理解。比如，_麒定义为：“经济法的基本原则是指规定于或者寓意于经济法律之中的、对经济立法、经济守法、经济司法和经济法学研究具有指导和适用价值的根本指导思想或规则。”史际春认为：“经济法基本原则是经济法宗旨的具体体现,是经济法的规范和法律文件所应贯彻的指导性准则。”漆多俊定义为：“经济法调整原则一般是指经济法的基本原则，即经济法作为部门法其所有的法律规范及从其制定到实施的全过程都必须贯彻的原则。”法律的基本原则是法律在调整各种社会关系时所体现的最基本的精神价值，反映了它所涵盖的各部门法或子部门法的共同要求。因此，笔者认为，经济法的基本原则可以定义为：经济法基本原则是经济法理论研究和经济法治实践中特有的最基本的精神本质和价值追求，是经济法理论研究和经济法治实践总的指导思想和基本准则。
二、现有经济法基本原则理论及评价
1“.一原则说”，该说认为，经济法的基本原则只有一个，即维护社会总体效益，兼顾各方经济利益[3]。2“.二原则说”，该说认为,经济法的基本原则主要有二，一是计划原则，二是反垄断原则[4]。3“.三原则说”，依该说,经济法的基本原则应当是平衡协调原则，维护公平竞争原则以及责、权、利相统一原则[5]。4“.七原则说”按照该说，经济法的基本原则主要有七个原则，即资源优化配置原则、国家适度干预原则、社会本位原则、经济民主原则、经济公平原则、经济效益原则、可持续发展原则[6]。
1.将非法律的原则表述为一种法律原则，如资源优化配置原则。资源优化配置是指资源在生产和再生产各个环节上最有效的流动和利用，其并未反映权利义务运作之要求或特点，严格来说将之作为一项经济学原则更加适合。2.将法律的一般性原则表述为经济法所特有的原则，如责权利相统一原则。依史际春、邓峰先生的观点，“责权利相统一原则主要是指在经济法律关系中各管理主体和公有制主导之经济活动主体所附的权利（力）、利益、义务和职责必须相一致，不应当有脱节、错位、不平衡等现象存在”。但是，责权利相统一原则固然是经济法应当确立的一项准则，但其并未反映或体现经济法之特质，而是各法律部门都有体现，并且该法律原则亦并非法所独有，兼可为行政管理和经济运行的原则。3.将经济法部门法的原则错位为经济法的基本原则。如邱本先生的“计划原则”或“反垄断原则”。虽然经济法基本原则取决于对经济法调整对象的认知，但即使就邱本先生所主张的经济法体系包括计划法和反垄断法两部分的观点来看，计划原则与反垄断原则也仅仅是经济法部门法之原则，而无法涵盖经济法之全部和整体。4.将经济法价值作为经济法原则。经济法价值与经济法基本原则是迥然有别的，经济法的基本原则是经济法价值的集中体现，但并不是经济法价值本身。但经济民主、经济公平、经济效益等原则，笔者以为，更应视将其为经济法价值范畴，作为经济法基本原则，则难以契合作为原则本身的内质和要求。5.将经济法的调整方法为经济法原则,如史际春、邓峰先生所主张的“平衡协调原则”。在他们看来“平衡协调原则是指经济法的立法和执法要从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发，来调整具体经济关系，协调经济利益关系，以促进引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一”。从其表述中，不难看出平衡协调原则主要强调的是国家对社会经济生活进行干预所使用的方法或手段。而法的一般意义上，法律原本就是利益之调节器，正如博登海默所指出的那样，“法律的主要作用之一乃是调整和调和种种相互冲突的利益，无论是个人利益还是社会利益”[7]。耶林也同样指出，“法律的目标是在个人原则与社会原则之间形成一种平衡”[8]。因而，平衡协调各种关系和利益，不仅经济法使然，其他部门法亦同样如此。其二，平衡协调就其本质而言，作为一项调整方法更为允恰。
三、经济法基本原则确立的前提和标准
我国经济法学界对于经济法基本原则内容，众说纷纭、莫衷一是，这种情况一方面反映了研究者已经认识到经济法基本原则问题是经济法基础理论的一个基本范畴，应加以研究；另一方面也说明了对该问题的研究还仅处于表面化阶段。由于对经济法的调整对象、独立地位、精神实质等问题至今还没有比较准确的认识，学界还没有达成共识，从而导致对经济法基本原则的研究不够深入，甚至对经济法基本原则的含义及确定标准都存在模糊的认识。以至许多学者依据各自对于经济法调整对象和经济法本质特征的认识，建立经济法基本原则的确定标准，导致学界对于这一问题争论不止。
笔者认为，经济法的基本问题是经济法学研究问题系统中的子系统，与经济法学其他理论的研究息息相关。特别是关于经济法的研究对象、本质特征、价值取向的研究对于经济法基本原则的最终确立至关重要。经济法的基本原则相对于经济法规则来说具有更高的普遍性、稳定性和抽象性。它体现了经济法的一般规律，统摄整个部门法。因此，要想准确的界定经济法的基本原则需要以下几个前提：1.对经济法调整对象的研究取得突破性进展。虽然经济法的调整对象研究自经济法学研究兴起即以开始，然而长期以来由于意识形态缩合社会经济发展水平所限，对于经济法调整对象的研究一直没有取得长足进展。直到近期，随着社会进步和相关立法进程的加快，对于调整对象的研究才有了较大的进步，但仍未达成普遍共识。唯有经济法调整对象的研究取得突破，在学界形成通说，经济法基本原则的研究才有根基。2.经济法体系相对稳定。目前我国正处于社会转型时期，社会经济飞速发展，立法任务繁重。经济法作为调整经济运行的重要部门法正处在扩张发展时期，新的立法不断出现，一方面扩展了经济法学的研究视域，另一方面也为确定经济法学研究范围带来了一定困难。对于新兴边缘领域是否作为经济法研究对象存在的争议很大程度上影响了对于经济法基本原则的界定。基本原则自身稳定性和高度概括性之间的紧张关系要求对于基本原则的概括必须以经济法部门相对成熟稳定为基础。
1.经济法的基本原则应当统摄整个经济法律部门，这是经济法基本原则的普遍性要求。
经济法考查课论文篇七
经济法的基本原则作为经济法基本指导原则，对经济法的制定、修改、实施来说，经济法的基本原则都有着十分重要的意义。本文从经济法的基本含义和确定标准出发，进行探讨，希望有所裨益。
经济法的基本原则作为经济法基本指导原则，对经济法的制定、修改、实施来说，经济法的基本原则都有着十分重要的意义。历年来，学者一直在进行认真地研究与思考，争论颇多，迄今为止，仍然没有明确的定论，因此还需要进一步的研究与探讨。
一、经济法基本原则的含义
经济法基本原则是经济法这一法律部门的基本问题，同时也隶属于法理学研究范畴，它是法的原则的外延。对经济法的基本原则的理解离不开对法的原则的探讨。
法的原则是法的重要的组成要素之一，对于法律来说，法的原则是其发挥规范作用的基础，具有指导和统领的作用，是法必不可少的规范和原理。张文显教授曾经在某个观点中指出，原则不事先设定任何种类的确定的或者市具体的事实与状态，和法律规则不同，法的原则一般也不固定具体的权利或者义务，当然更不会规定因为行为所导致的可能的法律后果。
有些法的原则对于现存的所有的社会关系都有指导和协调的作用，而有些法的原则针对某一具体领域的社会关系设定某些法律调整的制度和机制。对于国家政策的要求和法律的具体规则和相关制度与机制来说，法的原则在二者中间起到一个中介的作用，法的原则的存在不仅对于缓和立法中的价值冲突有着明显的作用，并且在法律规范的具体适用的过程之中，法律原则还可以指导法律适用者进行法律解释以及法律推理，从而可以填补法律的空白，对于自由裁量权的行使起到指导和规范的作用。
经济法的基本原则对于经济法这一重要法律部门部门来说，是起到统领和指引作用的基本原则。经济法的基本原则体现了经济法这一法律部门的基本属性，在经济法这一重要的法律部门中起到具有普遍性和概括性引领作用，是整个经济法部门的重要的指导原则。
在经济法的理论研究以及法治实践中，经济法的基本原则，是经济法部门的独有的价值追求和精神引领，经济法的理论研究以及法治实践来说，经济法的基本原则，是经济法部门的最高指导原则和价值指引。
二、经济法基本原则的确定标准
(一)必须体现经济法的本质特征
经济法的基本原则是经济法部门的最高指导原则和价值指引，因此其应当体现出经济法这一法律部门的本质特征，“法律面前人人平等”是一个重要的法律原则，但是如果将其作为经济法的基本原则就有所不妥，因其体现不出经济法这一法律部门的本质特征。经济法的基本原则的这一重要特征，要求经济法的基本原则必须具有独特性、现代性、地域性。
独特性，简单地说就是，经济法的基本原则作为经济法律部门的统领原则，只对经济法适用，而不适用其他法律部门，同样，其他法律部门的基本原则对于经济法律部门来说也不适用。经济法的基本原则与经济法的具体的条文有着显著区别，对于经济法所调整的社会关系，经济法的基本原则应当比具体的法律条文更为密集地将经济法的本质特征反映出来。
现代性这一特征要求经济法的基本原则必须满足经济法法作为一个新兴的部门法具体适用和发展的要求。除此之外，不同国家之间的国庆具有很大的不同，虽然在各国经济法都是国家干预经济的基本的法律形式，在不同的国家，经济法的内容和作用方式都有很大的区别。
比如，德国对于经济的干预就比较积极、主动，经济法的内容也都是关于国家对于经济的统制;美国却相反，比较的消极和被动，主要以反垄断法和饭限制竞争法等形式鼓励自由竞争，促进自由市场的发展，经济法的基本原则必须与不同国家的国情相适应，体现出地域性的特征。
(二)宏观性标准
经济法的基本原则与法律规则和具体的法律条文不同，并不是规定经济社会关系中某个具体的细节，而是对于经济法所调整的所有社会关系起到一个提纲挈领的统领作用，对于所有的法律规则和法律条文进行概括抽象，从而适用于经济法所调整的社会关系的各个方面，体现出经济法的普遍价值，因此，经济法的基本原则必须具有宏观性，从宏观上对于社会关系进行调整，而不是针对某些微观问题。
经济法的基本原则虽然具有宏观性，但是也不能只利用经济法的基本原则去解决所有的经济法所调整的社会会关系中所产生的问题，还必须适用相关的具体规则进行调整;同时，也不能把具体的法律规则和条文当作唯一的调整标准，忽略经济法的基本原则的宏观指导作用，违背基本原则。
(三)普适性标准
经济法的一般法律条文只适用于其所调整的方面，对于其他方面则不适用，而经济法的基本原则则与其不同，具有极强的普遍适用性，适用于经济法所调整的所有领域。
从一各方面来说， 经济法的基本原则作为普遍的指导行的原则，必须认真地在经济法所有环节(立法、执法、司法、守法)进行适用，而不是只适用于其中的某一个环节;就另一方个面来说，经济法基本原则不是只适用于经济法所调整的领域的局部，而是要适用于经济法所调整的领域的全部。
在经济法的各个部分中都会有一些法律原则，但这些法律原则只适用于其相应的领域，不能适用于整个领域。虽然这些原则也是法律原则，但不是经济法的基本原则，因为其不具有普遍适用性。
(四)价值性标准
价值是指在外界客观存在的事物对于作为主体的人来说所具备的正面的意义。经济法的基本原则作为经济法部门的统领性的原则，应当由其必备的价值。对于基本原则而言，指导价值是不可或缺的，如果基本原则没有指导性的作用，具体的规则也就无从发挥其应有的价值。
如果说具体的法律规则及法律条文必须具有具体使用的价值的话，指导性则是经济法的基本原则所必须具备的价值，如果没有指导性的价值，即使是经济法的一个原则，也不能称其为基本原则。
经济法的基本原则对于经济法的法律规则和具体条文的制定具有指导作用，使得新增加的法律规则和条文不至于违背经济法的基本精神，为其提供明确的指导。并且，对于法律解释和法律推理来说，经济法的基本精神是一个重要的指引，体现了经济法的指导价值。
经济法考查课论文篇八
西方资本主义国家经济法产生较早，首先主要体现在反垄断法为代表的市场规制法为核心的法律体。在20世纪80年代前后，其经济法体系的核心正在由反垄断法移向宏观调控法。而与之相应，在社会主义国家，由于原来实行国有化和社会主义公有制体制，而使经济法产生后较长时期内以国家投资经营法为核心；随着社会制度的变革，尤其时中国在改革开发以后，国家投资经营法逐渐过渡到内容更为丰富的宏观调控法上来。在上个世纪80年代我国正处于改革开放初期，经济体制由计划经济向市场经济转变开始迈进。在这个激烈变革的时代，法律的滞后性暴露无遗，由于原有的民商法体系只注重市场主体意思自由的保护，注重自由交易的保障，原有的民法规范已经不能解决现实需要，从而引发了经济法学科地位之争。体制的转变和经济的发展需要大量的法律规范市场行为，这就促成经济法的大量产生。
经济法属性的问题，要看其与民法之间的区别及其自身主要特征。经济法在社会财富的分配方面所起作用时尤其明显的。民法与经济法的一切区别事实上都是围绕着社会财富怎么分配这个问题产生的。民法强调市场主体通过意思自由获得的私益应受到法律保护；而经济法则提倡社会财富怎样公平的分配，它犹如一只看不见的手，将钱从这人口袋里取出再放进那人手中，或者是从那人手中拿走放进这人口袋里。其实质是，经济法调整的结果是社会财富的再次分配，以利于市场、社会的稳定。民法与经济法还体现在，一是两者分配的本位不同民法体现的是个体权益而经济法所体现的是社会权益。其二：两者分配的途径不同，民法体现的是市场自治而经济法所体现的是宏观调控；其三两者分配的目标不同民法体现的是私益保护而经济法所体现的是分配公平。总之，民法以保护私人权益为本位，而经济法则以保护社会公共利益为本位。
经济法自身属性所体现的是社会权益，宏观调控，分配公平等主要特征。市场经济是法治经济，市场自身的缺陷也决定了市场主体不能够享受绝对的自由。在政府对经济领域进行干预的时候，对市场主体竞争自由的限制必然要以尊重市场的规律为前提。市场的不足可以要求政府来弥补，政府的不足又由谁来帮其弥补呢？要想减少权力的负面作用，应该控制支配者这就有法律来调控与支配。经济法的特殊属性注定它将责无旁贷担此重任。经济法属于既有公法又有私法属性的第三法域，以社会公共利益为本位。从这个角度讲，经济法是克服由市场竞争带来的贫富差距及一些实质上的不平等的最佳选择，又是规范政府行为的有效法律手段。
在当今市场经济快速发展的情形下，历史赋予了经济法及其重要的地位，维护市场秩序，对社会进行全局统筹，科学规划，扶助弱者，保障人权，都是经济法必须担负的。当前形势下，经济法发展呈现出三大趋势：一是经济法的发展将以宏观调控法作为核心更注重对社会公共利益和弱者的保护：二是第三部门应成为经济法新主体之。
现今宏观调控法正在成为当代各国经济法的核心。这是2l世纪世界范围内经济法体系发展变化最显著的特征之一。这是由宏观调控法自身在经济法中的地位所决定的，也是宏观调控法在未来的发展趋势决定的。宏观调控法在经济法体系总占有重要的地位，它是为解决因_市场失灵_和_政府失控_而产生的国民经济运行的问题、实现社会利益而产生的。市场失灵要求政府发挥作用予以弥补和矫正，但是由于政府部门的天然垄断性，缺乏激励机制，造成了政府行为效率低下，官僚主义滋生，从而极易在纠正市场不足时，引发新的分配问题。因此，政府的行为需要法律来匡正。实际上，政府失败比市场失灵更可怕。因为如果市场失灵，政府可以抵制，而如果政府失败，市场就无能为力。因而只能依靠法律，即宏观调控法来对政府调控行为进行匡正。
第三部门也就是各种非政府和非营利组织的总称或集合。从现在来看第三部门已是影响一国经济、政治、社会、文化的重要力量，并且已经构成整个社会中特殊的_一极_。 所以第三部门应被认为构成经济法新主体之一。
综上所述，经济法主要是进行宏观调控的法。宏观调控法直接关系到社会经济的宏观、全局和总体。随着时代的发展，它最能鲜明地体现现代国际经济调节职能和经济法的本质特征。政府的宏观调控行为应该追求效率性，也应在追求效率性的同时，不能忽视了公平性。经济法本身所追求的目标是要创造一个公平的竞争环境，还要使社会各方面的利益关系达到一种均衡，能够促成社会的稳定发展。
